中西方法律文化比較姓名:周杰學(xué)院:新聞與文化傳播學(xué)院班級：新聞1001班學(xué)號：1012040334中西方法律文化差異比較——以影片《刮痧》為例摘要中西方的法律文化存在不容忽視的巨大差異。本文以影片《刮痧》為例，分析了中西方法律文化的差異，并從經(jīng)濟、政治、文化等方面剖析了造成這種差異的社會根源：不同的民族傳統(tǒng)及社會歷史發(fā)展歷程和階段，孕育了不同的法律文化；不同的文化隔離機制，也必然導(dǎo)致法律文化的多樣性。關(guān)鍵詞《刮痧》中西方法律文化差異影片《刮痧》以中醫(yī)刮痧療法產(chǎn)生的誤會為主線，反映了華人在國外由于文化的沖突而陷入種種困境，后又因人們的誠懇與愛心使困境最終被沖破的感人故事。許大同與妻子簡寧赴美八年，事業(yè)有成，家庭幸福，這一切都使許大同感到他“美國夢”正在實現(xiàn)，但隨后的一件意外卻使他從夢中驚醒，5歲的兒子丹尼斯因為肚子疼，許父便用中國民間流傳的刮痧療法給孫子治病，但孩子背上的道道紅痕竟成了許大同虐待孩子的證據(jù)，以兒童福利局為代表的國家法律以無孔不入的覆蓋面和猝不及防的速度進入了許大同一家的生活中，將丹尼斯以“免受虐待”之名與許大同夫婦隔離開來。法庭上，一個又一個意想不到的證人和證詞，使許大同百口莫辯，而以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的西醫(yī)理論又無法解釋通過口耳相傳的經(jīng)驗中醫(yī)學(xué)。面對控方律師對中國傳統(tǒng)文化與道德規(guī)范的“全新解釋”，許大同最后終于失去冷靜和理智……法官當(dāng)庭宣布剝奪許大同的監(jiān)護權(quán)，不準他與兒子見面。父子分離，夫妻分居，朋友決裂，工作丟失……接連不斷的災(zāi)難惡夢般降臨，一個原來美好幸福的家庭轉(zhuǎn)眼間變得支離破碎，努力多年、以為已經(jīng)實現(xiàn)了的美國夢，被這場從天而降的官司徹底粉碎。最終由于許大同的朋友通過自身親歷了解了刮痧是一種治療方法，并在法庭上通過此證據(jù)為其作證，才使得這個故事有了完滿結(jié)局。根據(jù)影片中案件經(jīng)歷的整個過程來看，反映出來的中國人與美國人法律價值觀念典型地屬于兩個完全不同的法律文化體系，當(dāng)事人之間內(nèi)心沖突的根源和對抗方式的不同，恰好反映了中西方法律文化之間的差異。一．法律文化概念的提出。在探究中西法律文化差異之前，我們有必要先來弄清什么是法律文化。我們現(xiàn)在所說的法律文化，最早是在1969年美國法學(xué)家拉倫茨·弗里德曼發(fā)表的一篇題為《法律文化與社會發(fā)展》的文章中提出。我國引進法律文化概念并展開研究討論，則是始于20世紀80年代中期。從現(xiàn)有資料顯示，法律文化作為一個完整的概念和研究課題，在我國大陸最早出現(xiàn)在《法學(xué)譯叢》1985年第1期上，該期刊登了我國比較法學(xué)家潘漢典教授翻譯的美國匹茲堡方的民主政治體系。在古代的中國，百姓的命運掌握在帝王將相文武百官手中，這樣的文化體系，體現(xiàn)的是集權(quán)向心的特點，個體的權(quán)利被抹煞。與儒家的圣人政治形成對比的是西方的契約政治，早在古希臘的城邦制時期就已經(jīng)實現(xiàn)了“直接民主制”，政府官員及其首腦都是由城邦公民選舉及抽簽產(chǎn)生的。統(tǒng)治者的統(tǒng)治必須經(jīng)過被統(tǒng)治者的同意，方為合法的統(tǒng)治，方為合法的權(quán)力。社會契約思想存在的前提與基礎(chǔ)是自由平等的個體存在。自由平等的個體的發(fā)展過程與社會契約思想的發(fā)展過程緊密相連。（二）經(jīng)濟差異社會發(fā)展階段的演進，本質(zhì)上是自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟三種不同經(jīng)濟形式的演進，是經(jīng)濟類型的演變在人自身發(fā)展上的反映。中國傳統(tǒng)法律文化隸屬于農(nóng)業(yè)文明文化模式，西方法律文化隸屬于工業(yè)文明的文化模式，正是文化模式的差異，導(dǎo)致了中國人治與西方法治的分殊。中國在農(nóng)業(yè)文明時期，群體本位的倫理文化就始終左右著意識形態(tài)的發(fā)展。而且，在農(nóng)業(yè)文明中，自給自足的自然經(jīng)濟限制了人們的活動范圍，人們生活在狹小的熟人社會之中，往往靠倫理、道德、習(xí)俗等社會規(guī)范調(diào)整人們的日常行為，對于國家制定的維護君權(quán)統(tǒng)治的法律卻沒有親近感，更無自覺的應(yīng)用意識，不可能產(chǎn)生出信法、尚法和法律至上的現(xiàn)代法治觀念。而西方社會有著悠久的商品經(jīng)濟傳統(tǒng)，平等主體的權(quán)利型、契約型交往，需要統(tǒng)一普遍適用的法律規(guī)范，同時也孕育了現(xiàn)代法治的觀念。西方的工業(yè)文明更使人在對自然的關(guān)系上成為主體。市場經(jīng)濟的平等、自由的本性解除了人身依附關(guān)系對人的束縛，使人在社會關(guān)系上也日益獨立自主，完成了人與自然的分裂和人與群體的分化。西方法治觀念是在個體與整體充分分化后又結(jié)合的基礎(chǔ)上形成的，個體與整體的合一產(chǎn)生的一致性在于對個體自由的充分肯定。（三）文化差異文化是人類發(fā)展的一種綜合現(xiàn)象，法是這種綜合現(xiàn)象的一部分。法的存在及活動既受到文化的影響，又對文化產(chǎn)生影響。在中國兩千多年的封建社會歷史進程中，儒家思想一直占據(jù)著根深蒂固的統(tǒng)治地位，對中國社會產(chǎn)生了極其深刻而久遠的影響。中國人向來以儒家“中庸之道”作為行為的基本準則?！爸小笔侨寮易非蟮睦硐刖辰?，人生處世要以儒家仁、義、禮、智、信為核心的思想道德觀念作為每個人的行為指南，接人待物，舉止言談要考溫、良、恭、儉、讓，以謙虛為榮，以虛心為本，反對過分地顯露自己表現(xiàn)自我。因此，中國文化體現(xiàn)出群體性的文化特征，這種群體性的文化特征不允許把個人價值凌駕于群體利益之上。四.中西法律文化比較的啟示人類社會的法律文化是多姿多彩的，不同民族或國度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著各自特定的路程發(fā)展演化。各種人類共同體的法律文化類型，都是由具體的法律制度、具體的法律體系和具體的法律學(xué)說連接而成。近代中國法制現(xiàn)代化的過程，是一個傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的沖突過程，也是傳統(tǒng)法律文化迎接挑戰(zhàn)、揚棄自身、進而實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型的過程。通過對中西法律文化和法律制度的比較可以從中得到三點啟示。(一)要尊重和繼承我國的傳統(tǒng)法律文化每個民族都有其習(xí)俗，以及依賴于習(xí)俗的法律，一個國家的法律制度是通過無數(shù)代人的努力以一種累積性發(fā)展的方式而逐漸形成的。文明是經(jīng)由不斷試錯，日積月累而艱難獲得的精神文化成果，是經(jīng)驗的總和，是代代相傳下來的深厚的文化積淀，因此，對傳統(tǒng)法律文化我們應(yīng)秉持尊重的態(tài)度。(二)要處理好法律移植與法律本土化之間的關(guān)系對于一個以外源性道路開始法制近代化的國家來說，實現(xiàn)從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)變，其中最便捷也是必須的環(huán)節(jié)就是法律移植。法律移植對于中國法律的近代轉(zhuǎn)型具有十分重要的意義，它迅速彌補了中國在現(xiàn)代法律制度上的空缺，改變了在制度層面上落后與保守的局面，消除了在處理新的社會關(guān)系時因法律漏洞而束手無策的不利局面，也為在民族中傳播新的法律觀念提供了文本依據(jù)。但是，法律移植對于法制近代化的貢獻是有限度的。要想使其完全發(fā)揮作用，最為關(guān)鍵的就是如何將引進的法律制度、原則與中國現(xiàn)有的制度和原則相融合，與中國的現(xiàn)實國情和民情相協(xié)調(diào)，在保持引進的法律本身的先進性的前提下，將其改造成適合中國現(xiàn)實社會需要的形式，以獲得最大程度的社會調(diào)整功能，并在此基礎(chǔ)上生長出新的制度和原則。如何解決西方法制文明與中國傳統(tǒng)法律文化之間的關(guān)系，是一個貫穿于中國法律近代轉(zhuǎn)型全過程的重大課題。悠久的中國法律文化體現(xiàn)了中華民族在歷史發(fā)展中所蘊含的民族精神，它的存在有其合理性，但由于長期的封閉環(huán)境和這一文化體系本身的保守性，致使它在中國近代社會面臨西方法制文明的挑戰(zhàn)，不可避免地顯現(xiàn)出其落后性。因此，為了打破傳統(tǒng)的落后的法制而移植西方的法制因素，無疑具有合理性；但另一方面，被移植來的西方法制因素，只有扎入中國的文化土壤，得以積淀下來，進而升華為中國法律文化的一部分，這才是成功的移植。(三)在社會主義法制建設(shè)中不斷發(fā)展和完善中國特色社會主義司法制度一個國家實行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個國家的國情決定的。中國特色社會主義司法制度是以馬克思主義法律觀為指導(dǎo)，在充分考慮我國國情，總結(jié)我國社會主義司法實踐成功經(jīng)驗，積極吸收中西法律文化優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上建立起來的，是人類法治發(fā)展史上的偉大創(chuàng)造，具有鮮明的中國特色，即在司法制度的本質(zhì)上，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機結(jié)合；在司法權(quán)的來源上，司法權(quán)來自人民，屬于人民。我國司法制度既繼承了我國傳統(tǒng)法律文化的合理內(nèi)核，又吸收了西方法律文化的有益成分。正是因為我們從中國國情出發(fā)，才能認清我國與西方國家在政治、經(jīng)濟、文化上的不同，認清我國與西方國家司法制度的差異，而不能以西方的司法理念、司法模式來評判我國的司法制度，更不能照搬西方的司法制度，不顧國家利益和人民利益去盲目接軌。我們善于利用我國傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的長處，為我所用，對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認識，不能簡單地就案辦案，要盡量做到打開當(dāng)事人法結(jié)的同時還要解開當(dāng)事人的心結(jié)，真正實現(xiàn)定分止?fàn)?、案結(jié)事了，充分利用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。做到:強化調(diào)解意識、整合調(diào)解力量、擴展調(diào)解范圍、創(chuàng)新調(diào)解方法，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的協(xié)調(diào)機制，探索行政訴訟和解制度，推行民事執(zhí)行和解，建立健全多元化的矛盾糾紛解決機制。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟以及社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展，當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化已成為不可逆的歷史進程。全面而系統(tǒng)的研究中國法律文化與西方法律文化之間的差異，有著重要的理論價值和實踐意義，有助于從理論上進一步闡述中國法律文化的成長運動規(guī)律；有助于充分認清在中華民族偉大復(fù)興的歷史進程中，批判地繼承我國傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的合理成分，為推動當(dāng)代中國的法制現(xiàn)代化提供理論的支撐；有助于在當(dāng)代改革開放的偉大實踐中，明確新時期中國法制建設(shè)的任務(wù)，堅持社會主義法制建設(shè)的正確方向。參考文獻：[1]H.W.埃