第第頁(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素文獻(xiàn)綜述一，公司特征與內(nèi)部掌握質(zhì)量

1.公司規(guī)模

一些學(xué)者通過(guò)討論發(fā)覺(jué)，公司規(guī)模越大，投入內(nèi)部掌握建設(shè)的資源越多，內(nèi)部掌握質(zhì)量也越高。徐菁憶C2022認(rèn)為，財(cái)務(wù)杠桿越高，外債角度力度越大，公司內(nèi)部掌握水平也越高。但是，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)峻惡化、盈利力量下降甚至消失虧損而觸及退市臨界點(diǎn)時(shí)，企業(yè)為了降低退市風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)虧為盈，易于消失管理層凌駕于內(nèi)部掌握之上。王蕓等〔201D認(rèn)為，財(cái)務(wù)狀況與內(nèi)部掌握質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

2.公司的成長(zhǎng)階段與上市年限

蔚風(fēng)英等〔2022)的討論說(shuō)明，公司的成長(zhǎng)階段、上市年限與內(nèi)部掌握間的影響并不顯著。張穎等〔2022采納Likertscale,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)覺(jué)處于成熟期的企業(yè)會(huì)顯著改善遵循法律法規(guī)的狀況，更易于供應(yīng)高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并與戰(zhàn)略目標(biāo)呈正相關(guān)。因此，成熟期的企業(yè)內(nèi)部掌握質(zhì)量也越高。

3.企業(yè)的自身特征

李越冬等〔2022以2022—2022年滬深兩市上市公司為討論對(duì)象，對(duì)內(nèi)部掌握重大缺陷影響因素進(jìn)行分析討論，發(fā)覺(jué)企業(yè)的自身特征對(duì)內(nèi)部掌握質(zhì)量有重要影響。上市時(shí)間越久的企業(yè)，由于早期較為寬松的監(jiān)管，以及為挽救國(guó)企而建立的中國(guó)證券市場(chǎng)的特別性、適應(yīng)新公布法規(guī)的滯后性，使得內(nèi)部掌握存在較多缺陷，有效性較低。周川楣C201f)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)冗雜程度越高的企業(yè)，內(nèi)部掌握風(fēng)險(xiǎn)也越大，內(nèi)部掌握質(zhì)量越低。

二，治理特征與內(nèi)部掌握質(zhì)量

1.全部者影響

程曉陵等〔2022)以滬深股市1162個(gè)上市公司為樣本，討論了治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部掌握質(zhì)量的影響，發(fā)覺(jué)國(guó)有控股上市公司出具的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量顯著優(yōu)于其他公司。張先治等(2022)發(fā)覺(jué)，國(guó)有控股及股權(quán)集中度對(duì)內(nèi)部掌握質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。趙曉鈴等〔2022)通過(guò)深市主板67家上市公司為討論對(duì)象，運(yùn)用因子分析，發(fā)覺(jué)控股股東性質(zhì)對(duì)內(nèi)部掌握的質(zhì)量不具有顯著影響。除了討論股權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響外，很多學(xué)者對(duì)機(jī)構(gòu)投資者也進(jìn)行了討論。朱熙等〔2022)發(fā)覺(jué)，機(jī)構(gòu)投資者比個(gè)人投資者具有更專業(yè)的投資技能和投資規(guī)模，機(jī)構(gòu)投資者持股越高，對(duì)企業(yè)內(nèi)部掌握越有主動(dòng)影響。李陽(yáng)等〔2022也得出相同的結(jié)論，即機(jī)構(gòu)投資者持股能夠顯著提高企業(yè)的內(nèi)部掌握質(zhì)量，并提出我國(guó)應(yīng)主動(dòng)引進(jìn)諸如證券機(jī)構(gòu)、合格境外機(jī)構(gòu)等高質(zhì)量的機(jī)構(gòu)，提高內(nèi)部掌握有效性。儲(chǔ)成兵〔2022)討論了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響，實(shí)證檢驗(yàn)了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)金流權(quán)與掌握權(quán)分別程度對(duì)內(nèi)部掌握有效性指數(shù)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即金字塔層級(jí)越多，上市公司終極股東現(xiàn)金流權(quán)與掌握權(quán)分別程度越大，公司內(nèi)部掌握質(zhì)量越差。討論還發(fā)覺(jué)，通過(guò)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇和影響內(nèi)部掌握有效性水平來(lái)攫取掌握權(quán)私利，因此，公司治理中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注終極控股股東機(jī)會(huì)主義行為。

2.治理層影響姚嘉等〔2022選取2022年滬深兩市信息技術(shù)業(yè)上市公司為樣本，在剔除數(shù)據(jù)不完好的公司和ST、ST、S*ST公司后，通過(guò)多元回來(lái)分析進(jìn)行實(shí)證討論，發(fā)覺(jué)董事會(huì)人數(shù)越多，董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)的頻率越高，內(nèi)部掌握有效性越低。

步磊〔2022以上交所258個(gè)A股公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為討論樣本，資產(chǎn)負(fù)債率均值為4.84%。其中，214家公司財(cái)務(wù)報(bào)告獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保存看法，占樣本數(shù)據(jù)的82.9%。其討論結(jié)果說(shuō)明，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的會(huì)議召開(kāi)次數(shù)，對(duì)內(nèi)部掌握有效性有顯著影響，說(shuō)明董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的會(huì)議質(zhì)量能夠發(fā)揮監(jiān)督與戰(zhàn)略決策的職能。而董事對(duì)上市公司內(nèi)部掌握質(zhì)量的影響不顯著，甚至消失消極影響，說(shuō)明董事未真正發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。雷輝等〔2022采納面板數(shù)據(jù)模型、Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤差方法，對(duì)模型進(jìn)行修正，討論了我國(guó)上市公司董事會(huì)對(duì)內(nèi)部掌握質(zhì)量的影響，結(jié)果說(shuō)明董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分別的權(quán)利結(jié)構(gòu)，更有利于內(nèi)部掌握發(fā)揮作用，而董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)內(nèi)部掌握質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。討論特殊提到了異地董事因素的.影響，證明異地董事在肯定程度上，有助于提高公司內(nèi)部掌握質(zhì)量的假設(shè)。陳漢文等〔2022借鑒Coles、Daniel、Naveen(2022)的做法，以審計(jì)委員會(huì)成員中就職時(shí)間晚于董事長(zhǎng)就職時(shí)間的人數(shù)占比，對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行討論，發(fā)覺(jué)董事長(zhǎng)在內(nèi)部掌握有效性中發(fā)揮了更重要的作用，而審計(jì)委員會(huì)作用并不明顯。劉怡芳等〔201#選擇因財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)披露被懲罰、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述和財(cái)務(wù)報(bào)告被出具費(fèi)無(wú)保存看法的公司及配對(duì)公司為討論對(duì)象，從審計(jì)委員會(huì)的性、專業(yè)性、規(guī)模、會(huì)議頻率4個(gè)特征，實(shí)證分析審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響。討論結(jié)果顯示，審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模越大、成員專業(yè)性越強(qiáng)、董事占比越高、開(kāi)會(huì)次數(shù)越多，上市公司的內(nèi)部掌握質(zhì)量越高，即審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部掌握的有效運(yùn)行中發(fā)揮著極其重要的作用。周敏〔2022)與以往橫向討論治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部掌握質(zhì)量的影響不同，他將企業(yè)分為創(chuàng)業(yè)階段、成長(zhǎng)階段、成熟階段、衰退階段,討論不同生命周期下，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響。通過(guò)縱向討論說(shuō)明，處于不同生命周期的企業(yè)，不同的治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部掌握的有效性的影響也不盡相同。

3.管理層影響

唐冬妮〔2022)選用深市A股上市公司2022—2022年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行討論，剔除異樣數(shù)據(jù)后，共采納1215個(gè)觀測(cè)值，其討論結(jié)果說(shuō)明，管理層持股比例與內(nèi)部掌握有效性呈顯著負(fù)相關(guān)，即管理層持股越高，內(nèi)部掌握有效性反而越差。緣由可能是我國(guó)多數(shù)上市公司股權(quán)改革不徹底，管理層身居要職受利益驅(qū)使侵占股東利益等。蔚風(fēng)英等〔2022)與以往多元回來(lái)法分析內(nèi)部掌握有效性不同，采納迪博內(nèi)部掌握指數(shù)，來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部掌握的質(zhì)量。討論發(fā)覺(jué)，管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持厭惡看法，內(nèi)部掌握質(zhì)量越高；高管薪酬越高，內(nèi)部掌握有效性越好。吳秋生〔2022)運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，討論了領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)利及其運(yùn)用對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響。討論發(fā)覺(jué)，除了領(lǐng)導(dǎo)者的強(qiáng)制權(quán)與內(nèi)部掌握有效性呈不顯著相關(guān)外，領(lǐng)導(dǎo)者的合法權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、專家權(quán)和崇拜權(quán)與內(nèi)部掌握有效性均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。趙曉玲等〔2022)選用員工中擁有本科及以上學(xué)歷的員工占比，反映管理層對(duì)員工的工作勝任力量的重視，以此考察其與內(nèi)部掌握有效性的關(guān)系。討論結(jié)果說(shuō)明,較高素養(yǎng)的員工與內(nèi)部掌握有效性顯著正相關(guān)。池國(guó)華等〔2022與以往討論影響內(nèi)部掌握的顯性硬因素不同，而把討論重點(diǎn)放在了隱性軟因素上，從管理層背景特征入手，以2022—2022年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，討論高管的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、管理理念、管理哲學(xué)、價(jià)值觀等對(duì)內(nèi)部掌握的影響。結(jié)果說(shuō)明，高管背景特征與內(nèi)部掌握質(zhì)量之間存在肯定的相關(guān)性，并提出在內(nèi)部掌握實(shí)施過(guò)程中，要重視發(fā)揮軟因素的主動(dòng)作用。劉長(zhǎng)奎等〔2022以2022年滬市A股上市公司為討論對(duì)象，通過(guò)實(shí)證討論檢驗(yàn)了包括管理層持股比例、高管薪酬、管理層年齡、管理層學(xué)歷等因素對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響。結(jié)果發(fā)覺(jué)，這些因素對(duì)內(nèi)部掌握有效性的影響作用是相當(dāng)冗雜的，是通過(guò)影響內(nèi)部掌握目標(biāo)的不同方面，進(jìn)而對(duì)整體有效性產(chǎn)生影響。

三，信息披露的影響

張建儒等〔2022)選擇中小企業(yè)披露2022年財(cái)務(wù)報(bào)告的635家公司為討論對(duì)象，利用多元統(tǒng)計(jì)，分析了影響中小企業(yè)內(nèi)部掌握信息質(zhì)量的因素。結(jié)果說(shuō)明，2022年財(cái)務(wù)報(bào)告中，標(biāo)準(zhǔn)看法審計(jì)報(bào)告高達(dá)98.93%,審計(jì)看法披露狀況差異較小，對(duì)內(nèi)部掌握影響不