客戶關系：洪良國際（0946.HK）案例Page

2案例簡介：洪良國際1993年創(chuàng)立于福建福清，公司主要生產(chǎn)綜合化纖類針織布料，為李寧及安踏等運動品牌供應商。2009年12月24日，公司在香港主板成功上市，招股價為每股2.15港元，募集資金10.75億港元。2010年3月30日，由于招股說明書涉嫌存在重大的虛假或誤導性資料、嚴重夸大財務狀況，上市僅三個月余的洪良國際控股有限公司在公布上市后的首份財務報告前夕，被香港證監(jiān)會勒令停牌。洪良國際IPO造假案例分析1.洪良國際IPO造假的財務表現(xiàn)123⒉IPO造假各方迥異的命運⒊審計獨立性與客戶關系1.洪良國際IPO造假的財務表現(xiàn)經(jīng)香港證監(jiān)會查實，洪良國際為達上市目的大肆進行財務包裝，大幅虛構收入和利潤，招股書所呈現(xiàn)的銷售收入年復合增長率36%，稅前利潤年復合增長率更是高達60%，呈現(xiàn)出高成長和高獲利能力的形象。布料偏高的毛利率膨脹的銷售額虛增的現(xiàn)金流相悖的業(yè)績報告公司主要生產(chǎn)綜合化纖類針織布料，屬于傳統(tǒng)的低毛利加工企業(yè)。最多的10%左右，但洪良國際2006-2008年報告的毛利率居高不下且逐年增長，分別為23%、25%和28%，遠高于同業(yè)水平。2009上半年，洪良國際零售服裝的平均售價由2008年的64.6元大跌28%至46.5元，但其毛利卻奇跡般上升了近9%。（1）布料偏高的毛利率

2006年度2007年度2008年度營業(yè)額653,380千元932,476千元1,266,050千元銷售成本502,275千元697,969千元911,631千元毛利151,105千元234,507千元354,419千元毛利率23%25%28%（2）膨脹的銷售額2008年5月，洪良國際為發(fā)展零售業(yè)務以1.4億元收購福建石獅麥根服飾。收購之后的13個月時間，為洪良國際帶來匪夷所思的1.54億元毛利，已超過原始投資額。2008年和2009上半年，此新增零售業(yè)務為洪良國際貢獻了2.22億元和2.45億元收入，占當年新增收入的67%和77%。根據(jù)香港證監(jiān)會披露的資料，洪良國際在2006年到2008年的銷售收入分別被夸大了約3.81億元、7.09億元及9.75億元，當年實際收入被虛增了1.4倍、3.2倍及3.3倍。項目2006年2007年2008年銷售額（千元）百分比銷售額（千元）百分比銷售額（千元）百分比布料銷售548,47683.94%769,84182.56%888,98470.22%便服運動服104,90416.06%162,63517.44%154,38112.19%品牌休閑服00.00%00.00%222,68517.59%總計653,380100%932,476100%1,266,050100%（3）相悖的業(yè)績報告洪良國際招股說明書披露，2006年到2008年及2009上半年的稅前利潤分別為1.16億元、1.95億元、3.09億元和2.43億元，年復合增長率高達60%。根據(jù)香港證監(jiān)會的披露，2006年到2008年及2009上半年的稅前利潤分別夸大了1.02億元、1.85億及2.98億元，虛構爆增8.3倍、18.5倍和27.1倍。（4）虛增的現(xiàn)金流在賬務數(shù)據(jù)處理上，洪良國際通過徹底捏造現(xiàn)金及銀行存款，來支撐其虛構的高增長和強盈利能力，每年虛增的“現(xiàn)金及其等價物”同虛增的稅前利潤非常匹配。洪良國際招股書披露的2006-2008年末賬面“現(xiàn)金及其等價物”分別為0.89億元、1.75億元和2.38億元，但按香港證監(jiān)會的披露，其虛增的“現(xiàn)金及其等價物”分別為0.67億元、1.65億元和2.05億元，幾乎完全在虛構“現(xiàn)金及其等價物”。⒉IPO造假各方迥異的命運（1）對上市公司的處罰香港證監(jiān)會在提交給香港高等法院的文件中，指控洪良國際違背了《證券及期貨條例》中的數(shù)項有關欺詐、欺騙、提供虛假和誤導性信息方面的規(guī)定，并要求香港高等法院發(fā)出禁制令，限制洪良國際及旗下四個全資附屬公司在香港挪用資產(chǎn)；要求提出委任適當人員去收回、接收及管理洪良國際上市時募集的9.974億港元資金凈額，并要求洪良國際就有關資金支付利息。（1）對上市公司的處罰

2012年6月20日，因招股書資料造假被香港證監(jiān)會勒令停牌超過兩年的洪良國際宣布，與香港證監(jiān)會達成協(xié)議，同意按被香港證監(jiān)會勒令停牌時每股報價2.06港元，回購公司股份，涉及7700名小股東，最多賠償10.3億港元。根據(jù)協(xié)議，洪良國際完成回購后，未來將從香港交易所退市。（2）對保薦人的處罰事件中的另一個關鍵角色兆豐資本，作為洪良國際2009年12月在港交所上市的唯一賬簿管理人、牽頭經(jīng)辦人及保薦人，被香港證監(jiān)會于2012年4月22日吊銷保薦牌照，并施以罰款4200萬港元。2012年6月7日，香港證監(jiān)會再宣布，撤銷康曉龍的保薦代表牌照，并撤銷核準其擔任負責人員。吊銷相關機構及個人的牌照，在香港證券監(jiān)管史從未有過，4200萬港元的罰款也是歷史上對保薦人的最高罰款。（3）對審計師意外的處理結(jié)果洪良國際IPO造假案的另一焦點——審計師畢馬威，由于率先發(fā)現(xiàn)洪良國際IPO造假，不僅沒有隱瞞，還馬上舉報，躲過了被香港證監(jiān)會懲罰的厄運，甚至被認為在及時挽回投資者損失方面功不可沒。畢馬威職員卷入的受賄、行賄案件，因控方未能毫無疑問地指出被告犯案意圖及存心收錢，兩位出庭證人各自的證詞相互矛盾，無法排除所有疑點，根據(jù)刑事案件“疑罪從無”的原則，于2011年4月27日被判無罪。香港會計界的法定自律監(jiān)管機構——香港會計師公會表示，由于法院已宣判會計師無罪，不會對該會計師或其雇主畢馬威追究責任。⒊審計獨立性與客戶關系在洪良國際IPO造假事件中，審計師畢馬威明明發(fā)生了審計失敗，其職員還卷入了受賄、行賄案件，能夠獨善其身主要是由于其風險管理的手段與策略（1）風險管理的手段2010年2月20日，畢馬威職員劉淑婷拒絕接受協(xié)助洪良國際上市的“中間人”陳秋云的10萬港元現(xiàn)金作為提供審計服務的額外報酬。劉淑婷隨后獲悉，與其共同參與洪良國際IPO審計的上司、畢馬威高級經(jīng)理梁思哲收受了來自洪良國際的30萬港元現(xiàn)金3月1日，劉淑婷將此事向畢馬威負責內(nèi)部調(diào)查的合伙人何詠璇進行了匯報。隨即，該合伙人兩度約談梁思哲，但梁思哲一度否認其收受賄賂。畢馬威于是緊急啟動了對洪良國際IPO審計項目的核查，并且發(fā)現(xiàn)了一些差異及問題。（1）風匆險管溪理的商手段由于照內(nèi)部凝規(guī)則弦和程撈序明枕確禁座止任定何人央士向螞會計嫁師事補務所膛的員狡工做擴出任瓣何饋氏贈，氣畢馬編威宣嘆布暫認停梁碎思哲表的職繡務。在內(nèi)繪部調(diào)改查后派，畢撿馬威抱主動約向監(jiān)意管機季構舉堆報其兄內(nèi)部戒成員健在為志洪良掀國際偏全球涉發(fā)售音股份知招股拍書擬依備會欠計師心報告蔬時可匠能曾自經(jīng)收叼取現(xiàn)戀金禮狹物。畢馬解威還呈表示魚，由鋪于與慚客戶雄的關蓮系已巡壽經(jīng)受隆損，礎無法鴨獨立嘩完成純審計樣洪良暴國際的截至20紗09年12月31日財尋政年四度的聯(lián)財務咽報表裹，于20齒10年5月10日請咳辭審傳計師訂職務離并生碑效。（2）風女險策斑略的圓分析畢馬搞威為映什么主要率窗先主井動揭浙發(fā)洪多良國趕際的嚷財務頭造假盾及其壞賄賂萌事件居？難曠道客愛戶與燙審計墊職員邀之間洪的行模賄、侍受賄餐情節(jié)斜，真擾如畢戰(zhàn)馬威背所言旗，會綁造成晌與客菌戶的室關系泳受損離，以期致無需法獨畢立完肉成審蛾計？事實歸上，館這正完是畢錄馬威綿審計疤風險坡管理岔的一賊種策米略，壞否則章將難座以有章效規(guī)看避聲允譽和稠經(jīng)濟脊上的瞇巨大干損失良。（2）風輔險策強略的外分析第一耕，洪烘良國朵際和哥畢馬繩威內(nèi)元部員湯工之偷間的諸賄賂森行為拘構成華犯罪鋤，事完態(tài)嚴煮重。廈內(nèi)部休熱線批舉報孤是畢恒馬威泡一系繳列成敲功危到機公癥關的仙起點裳。如谷果等嚼到香蓄港證錘監(jiān)會膝找上敗門來京，那霧么畢塑馬威劑面臨伍的將惜是審惱計失餅敗甚芝至合駝謀欺御詐之罩類的懷指控夏，處盤境將放極為暮尷尬猴、被襲動和補危險聲。第二站，賄提賂問做題影接響的燙不僅燒是個臣別注菊冊會牌計師悲的獨朋立性揮，還駕會嚴跟重損裳傷會軍計師熊事務攤所層拆面的廉獨立歐性，怠而且違沒有縮慧任何住防范滴措施視可以位消除挨這種坑威脅賄或?qū)⒘锲浣禍喼量筛`接受續(xù)水平墓。第三增，從乓洪良血國際鵝的歷禁史財風務報爛表存游在重桑大舞層弊和練行賄治情節(jié)糾來看詞，足雞以表笨明管記理層疏缺乏制誠信勾，繼簡續(xù)合腎作也是景得不剪償失披，風猜險更串大。案例膀反思總之選，盡以管發(fā)撐生了跪?qū)徲嫼〗滩閼]有職扯員受庫賄、決行賄掙等惡夾劣情炎節(jié)，顫但由騙于在賠發(fā)現(xiàn)瀉客戶刺財務響異常箏和審岡計職建員卷喂入賄踐賂事壺件時拴，不推是心湖存僥霧幸，溜而是苗主動姓舉報侍；不崗是抓飄住蠅肆頭小鑄利不瀉放，即而是若主動露請辭眉以潔介身自奇好。畢馬復威的點