淺析實(shí)踐視野中的協(xié)商民主:價(jià)值與制度形式

摘要：作為實(shí)踐理念的協(xié)商民主具有提高公共政策的合法性、決策的科學(xué)性、政策的執(zhí)行力，培養(yǎng)和發(fā)展公民的治理能力，提升社會(huì)資本存量等價(jià)值。而規(guī)范的制度形式是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主實(shí)踐價(jià)值的重要途徑和有效保證。西方各國(guó)在長(zhǎng)期的理論研究和反復(fù)實(shí)踐中創(chuàng)造了公民陪審團(tuán)、協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)等典型的協(xié)商民主實(shí)踐形式，對(duì)發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義民主具有積極的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；實(shí)踐價(jià)值；制度形式；制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-9973(2011)01-0069-03

DeliberativeDemocracyintheVisualThresholdofPractice:ValueandInstitution

WANGZhang-pEi

(TheSchoolofPolitical&PublicAdministrationofHaiNanUniversity,HaiKou570228,China)

Abstract:Deliberativedemocracy,whichisasapracticalideal,canimprovethelegitimacy,scientificnatureandexecutiveabilityofpublicpolicy,cultivateanddevelopcitizen’sgovernanceability,andpromotesocialcapital.Normativeinstitutionalformisanimportanceapproachandeffectiveguaranteetorealizingthepracticalvalueofdeliberativedemocracy.Westerncountieshavecreatedkindsoftypicalinstitutionalformsofdeliberativedemocracy,suchascitizenjuryanddeliberativepolls.

Keywords:deliberativedemocracy;practicalvalue;institutionalform;institutionaldesign

協(xié)商民主(DeliberativeDemocracy)理論自20世紀(jì)后期興起之后就受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，卡斯普爾·漢森指出協(xié)商已經(jīng)成為民主思想家們的流行術(shù)語。協(xié)商民主在理論上對(duì)自由主義民主進(jìn)行了深刻的批判，拋棄了自由主義民主對(duì)偏好聚集、代表、選舉、投票等主題的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)為主張偏好調(diào)整、互動(dòng)、協(xié)商等主題，豐富并推動(dòng)了民主理論的發(fā)展。同時(shí)協(xié)商民主也是一種實(shí)踐性的理念，其實(shí)踐價(jià)值和制度形式同樣值得我們關(guān)注。

一、協(xié)商民主的實(shí)踐價(jià)值

協(xié)商民主的復(fù)興及其迅速發(fā)展本身就表明了所蘊(yùn)含的價(jià)值，愛爾蘭學(xué)者梅維·庫克指出協(xié)商民主具有“甚至批評(píng)者也傾向于承認(rèn)民主協(xié)商的自然魅力”。這種“自然魅力”也體現(xiàn)在協(xié)商民主的實(shí)踐價(jià)值上。

民主協(xié)商可以提高公共政策的合法性、決策的科學(xué)性以及政策的執(zhí)行力

1.在實(shí)踐中，異質(zhì)多元的利益相關(guān)者通過各種民主協(xié)商的方式，對(duì)共同關(guān)心的政策議題進(jìn)行深入的探討。各個(gè)利益主體自由表達(dá)自身的利益偏好，同時(shí)理性聽取其它利益主體的訴求，在這種平等對(duì)話中權(quán)衡、評(píng)估不同的利益主張，逐漸緩和各種利益之間的張力，甚至達(dá)成共識(shí)，為公共政策的合法性提供堅(jiān)實(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)。2.有學(xué)者指出，“它是作出高質(zhì)量決策的工具。如果公共協(xié)商不是服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)，那它就沒有價(jià)值?！蓖ㄟ^民主協(xié)商可以為公共政策決策提供地方性知識(shí)、對(duì)集體理性作出反思、平抑官僚主義的傲慢，進(jìn)而提高決策的科學(xué)性。3.通過民主協(xié)商，公民能夠正確、全面地理解公共政策的宗旨意圖及其實(shí)踐邏輯，為公民主動(dòng)地參與政策執(zhí)行提供了可能，同時(shí)也為公民監(jiān)督政策執(zhí)行情況奠定了基礎(chǔ)，間接促進(jìn)了政策的執(zhí)行。4.民主協(xié)商的這三項(xiàng)工具性價(jià)值，同時(shí)也保障了政策選擇的質(zhì)量以及預(yù)期政策效果的獲得，也就實(shí)現(xiàn)了其實(shí)質(zhì)性價(jià)值。

民主協(xié)商可以有效地培養(yǎng)和發(fā)展公民的治理能力

一般認(rèn)為良好的政治教育和嫻熟治理技能是公民民主參與的前提，但古普特和巴特利特在印度一個(gè)貧窮、封閉、傳統(tǒng)小村莊的經(jīng)驗(yàn)研究給出相反的認(rèn)識(shí)：由村莊領(lǐng)導(dǎo)人和非營(yíng)利組織啟動(dòng)的村莊協(xié)商民主實(shí)踐，雖然經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間才走向成熟，但已經(jīng)在村莊扎根并持續(xù)運(yùn)行。從這一研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)、封閉村莊中的村民甚至識(shí)字不多，但經(jīng)過村莊議事會(huì)民主協(xié)商的反復(fù)實(shí)踐，他們也已經(jīng)熟練掌握了村莊自治和民主協(xié)商的政治理念和實(shí)踐技能，因此，民主協(xié)商實(shí)踐能夠有效發(fā)展公民的治理能力。具體來說，1.規(guī)范的協(xié)商民主實(shí)踐本身就是政治思想和制度范本的良好結(jié)合，是最直觀的協(xié)商治理的知識(shí)教育；2.公民在反復(fù)的民主協(xié)商實(shí)踐中，逐漸掌握清晰表達(dá)自身偏好、積極地傾聽他人意見、理性與其它利益主體對(duì)話以及解決現(xiàn)實(shí)問題的技能；3.成功的民主協(xié)商實(shí)踐，在過程中既保障了公民的參與權(quán)利，同時(shí)在結(jié)果上也帶來了參與者所認(rèn)同的政策成果，直接地改善了公民的外在和內(nèi)在效能感，能夠進(jìn)一步激發(fā)他們的公共參與動(dòng)力。民主協(xié)商可以提升社會(huì)資本存量

羅伯特·D·帕特南對(duì)意大利不同行政區(qū)的研究表明，公民精神較高、社會(huì)資本較發(fā)達(dá)的地方，人們推崇團(tuán)結(jié)、公民參與和社會(huì)整合，他們彼此信任對(duì)方辦事公正，并遵守法律，而在“沒有公民精神”(uncivic)或“無公民心”(incivisme)的地方，公共事務(wù)則被看成是“老板”或“政治家”的事，而不是自己的事。民主協(xié)商則能很好培育公民精神，提高社會(huì)資本存量。1.公民通過自由的訴說、平等的交流、理性的爭(zhēng)議能夠增進(jìn)彼此的了解，形成包容、體諒的社會(huì)氛圍，化解利益沖突隱含的社會(huì)張力。2.通過民主協(xié)商，公民直接參與公共政策過程，并對(duì)政策效果負(fù)有責(zé)任，有利于促進(jìn)公民、非營(yíng)利組織、政府機(jī)構(gòu)等政策利益相關(guān)者之間的相互合作。3.通過規(guī)范的民主協(xié)商，公民也擴(kuò)展與加強(qiáng)了彼此之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、養(yǎng)成了遵守社會(huì)規(guī)范的慣習(xí)，并在協(xié)商實(shí)踐中促進(jìn)相關(guān)社會(huì)規(guī)范的改進(jìn)與完善。

二、協(xié)商民主的制度形式

規(guī)范的制度形式是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主實(shí)踐價(jià)值的重要途徑和有效保證。西方各國(guó)在長(zhǎng)期的理論研究和反復(fù)實(shí)踐中創(chuàng)造了形式多樣的協(xié)商民主的具體實(shí)踐形式。杰克布斯等認(rèn)為協(xié)商民主實(shí)踐主要有三大類，即公民模式、公民共和模式和原則倡導(dǎo)模式。公民模式一般是將特定議題的參與者組織成較小規(guī)模的小組，進(jìn)行面對(duì)面的互動(dòng)和交流，同時(shí)利用中立協(xié)調(diào)者、背景資料以及獨(dú)立專家對(duì)參與者給予指導(dǎo)和闡釋，使他們?cè)趩栴}或議題的理解上逐漸達(dá)成共識(shí)，最終形成一致解決方案。因此，公民模式的主要特點(diǎn)是較小的公民參與規(guī)模和共識(shí)導(dǎo)向的組織方式。公民共和模式是在導(dǎo)向一致解決方案的爭(zhēng)議、辯論、學(xué)習(xí)過程中，鼓勵(lì)參與者從其他人的角度來思考問題，尤其注意將共同體中的失能群體和邊緣化群體吸納到協(xié)商程序中來。原則倡導(dǎo)模式的主要的實(shí)施方式是利用大眾傳媒將正在引起公民關(guān)注的問題進(jìn)行宣傳，目的在于提高公民對(duì)未來活動(dòng)的興趣、知識(shí)以及參與的意愿。其理想狀態(tài)是公民能夠自己形成議題，并提交給支持者以及討論他們的回應(yīng)。在這種理論化的概念框架之外，西方學(xué)者對(duì)各國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的具體制度形式也進(jìn)行了概括。斯坦福大學(xué)詹姆斯·費(fèi)什金教授根據(jù)評(píng)估的是什么模式的大眾觀點(diǎn)和評(píng)估的是誰的觀點(diǎn)，把公共協(xié)商分為八種模式：自我選擇民意測(cè)驗(yàn)與協(xié)商小組、一些民意測(cè)驗(yàn)與公民陪審團(tuán)等、大多數(shù)民意測(cè)驗(yàn)與協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)、公投民主與協(xié)商日。在他看來，“協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)”(DeliberativePoll)是一種基于信息對(duì)等和充分協(xié)商基礎(chǔ)上的民意調(diào)查，旨在克服傳統(tǒng)民意調(diào)查的諸多局限性，可以說是實(shí)現(xiàn)政治平等和協(xié)商這兩種基本價(jià)值的最佳方式。何包鋼教授認(rèn)為協(xié)商民主的制度形式有四種：協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)、公民陪審團(tuán)(或稱“公民議會(huì)”、“共識(shí)會(huì)議”)、專題小組(又稱焦點(diǎn)組)和大規(guī)模的協(xié)商大會(huì)(亦稱21世紀(jì)城鎮(zhèn)大會(huì))。

拉斯·H·托雷斯等人分別對(duì)美國(guó)協(xié)商民主的面對(duì)面模式和在線模式的具體制度形式進(jìn)行概括，認(rèn)為面對(duì)面模式的有21世紀(jì)城鎮(zhèn)大會(huì)、協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)、公民評(píng)審團(tuán)、動(dòng)態(tài)計(jì)劃研究會(huì)、國(guó)家問題論壇、建設(shè)性會(huì)談、社區(qū)范圍的學(xué)習(xí)圈子、選擇工作對(duì)話等八種，在線模式有對(duì)話圈子、大群體對(duì)話、公民空間等十六種。悉尼大學(xué)的林·卡爾森博士對(duì)澳大利亞1974－2006年30年間的協(xié)商民主實(shí)踐進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為其主要的制度形式有公民評(píng)審團(tuán)、協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)、協(xié)商調(diào)查、21世紀(jì)對(duì)話、共識(shí)會(huì)議、共識(shí)論壇、多標(biāo)準(zhǔn)分析會(huì)議、協(xié)商論壇等。在統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)，澳大利亞在1977年之前舉行過1次民主協(xié)商，1977－1986年之間有2次，1987－1996年之間有3次，1997－2006年之間有72次；在這78次民主協(xié)商的實(shí)踐中，公民陪審團(tuán)的次數(shù)是29次，協(xié)商論壇是13次，共識(shí)論壇是12次，21世紀(jì)對(duì)話是10次，協(xié)商調(diào)查是6次，協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)是4次，多標(biāo)準(zhǔn)分析會(huì)議3次，共識(shí)會(huì)議1次[10]。

從上面的描述可以看出，西方各國(guó)協(xié)商民主的制度形式極其復(fù)雜，或者說實(shí)踐中的協(xié)商民主并沒有確定的制度設(shè)計(jì)，但在快速發(fā)展之中也呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：1.西方各國(guó)已經(jīng)將協(xié)商民主理念帶入了實(shí)踐領(lǐng)域，在實(shí)踐中創(chuàng)新、發(fā)展各種具體的制度形式，同時(shí)推動(dòng)了協(xié)商民主理論的發(fā)展。2.協(xié)商民主的具體制度形式可以不同，關(guān)鍵在于把握協(xié)商民主的核心理念，并在制度設(shè)計(jì)中得到體現(xiàn)并獲得保障。3.協(xié)商民主的具體制度形式多樣，但總體上可以概括為兩大類，即面對(duì)面模式和在線模式。在實(shí)踐中，兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)，比如在線模式在信息的收集、傳遞等方面有著更高的效率，而面對(duì)面模式在集中討論特定議題等方面擁有優(yōu)勢(shì)。但事實(shí)上，無論是面對(duì)面模式，還是在線模式，兩者的差異更多只是在方式上，而民主協(xié)商是兩者共同的核心價(jià)值。3.公民模式、公民共和模式與原則倡導(dǎo)模式的概括與區(qū)分，本身還反映出西方的協(xié)商民主即使在概念上達(dá)成了共識(shí)，但在具體的指導(dǎo)思想上依然存在分歧。

三、公民陪審團(tuán)與協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)：兩種典型制度設(shè)計(jì)

在西方各國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐中，公民陪審團(tuán)的運(yùn)用范圍極其廣泛，而協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)則是其中最具特色的形式，兩者都是比較典型的制度設(shè)計(jì)。

公民陪審團(tuán)的名稱顯然與司法領(lǐng)域的公民陪審制度有關(guān)聯(lián)，但其具體意涵存在差異，比如并不強(qiáng)調(diào)意見完全達(dá)成一致等。公民陪審團(tuán)一般用于了解公眾對(duì)特定問題的基本看法，具體可以是對(duì)相關(guān)建議的定量性的反饋、用以激發(fā)新的觀點(diǎn)、為大規(guī)模討論確定議題、尋求對(duì)相關(guān)政策的理解和支持等。其制度設(shè)計(jì)的基本邏輯是，針對(duì)特定議題隨機(jī)抽取12－50名公民，以支付報(bào)酬的形式共同聚集1－5天，期間陪審團(tuán)成員全面地了解相關(guān)背景資料，理性而深入地展開討論協(xié)商，在此基礎(chǔ)上形成對(duì)議題的認(rèn)識(shí)和判斷，并提供相關(guān)政策建議。如果要保證公民陪審團(tuán)運(yùn)作成功，必須要注意幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：1.陪審團(tuán)成員的選擇必須是隨機(jī)的，這也是協(xié)商民主與自由主義民主的顯著區(qū)別之一。自由主義民主主張的是由公民或利益集團(tuán)選舉代表，而協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)隨機(jī)抽取更能反映公眾的基本意見，包括邊緣群體的意見。2.組織機(jī)構(gòu)或人員需要充分準(zhǔn)備議題相關(guān)的背景資料，并向所有陪審團(tuán)成員全面開放。因?yàn)榕銓張F(tuán)成員是隨機(jī)抽取的，對(duì)相關(guān)議題并不見得了解得十分透徹，而對(duì)議題的了解是討論、對(duì)話、協(xié)商的基礎(chǔ)。同時(shí)組織機(jī)構(gòu)或人員還應(yīng)召集相關(guān)專家和議題的當(dāng)事人，讓陪審團(tuán)成員能夠隨時(shí)咨詢或詢問議題相關(guān)事宜，為協(xié)商的成功舉行奠定必要信息基礎(chǔ)。3.成熟中立的協(xié)調(diào)者。在協(xié)商過程中，不僅需要中立的協(xié)調(diào)者來保證每個(gè)成員都有公平的發(fā)言機(jī)會(huì)，也需要成熟的協(xié)調(diào)者來避免協(xié)商中的霸權(quán)獨(dú)白與無責(zé)漫談。

協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)是斯坦福大學(xué)協(xié)商民主研究中心主任費(fèi)什金教授首創(chuàng)，他與羅伯特·魯斯金教授于1994年在英國(guó)開始了第一次協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)，2005年4月，費(fèi)什金與何包鋼在溫嶺市澤國(guó)鎮(zhèn)開展了中國(guó)第一次協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)。其制度設(shè)計(jì)的基本邏輯是，針對(duì)特定議題隨機(jī)抽取協(xié)商參與者，進(jìn)行第一次民意測(cè)驗(yàn)，之后進(jìn)行討論協(xié)商，再進(jìn)行第二次民意測(cè)驗(yàn)，分析兩次民意測(cè)驗(yàn)之間的差異，獲得協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的成果。也就是說，一項(xiàng)協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)是包含一個(gè)協(xié)商環(huán)節(jié)和兩個(gè)民意測(cè)驗(yàn)環(huán)節(jié)。協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的制度設(shè)計(jì)區(qū)別于傳統(tǒng)的民意測(cè)驗(yàn)和其它協(xié)商民主形式：1.在協(xié)商之前展開一次民意測(cè)驗(yàn)，能夠較好地了解參與者的相關(guān)情況，為協(xié)商的順利進(jìn)行提供指導(dǎo)性；2.通過前后兩次民意測(cè)驗(yàn)，引導(dǎo)參與者認(rèn)真理性對(duì)待民意測(cè)驗(yàn)。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的民意測(cè)驗(yàn)中，參與者在對(duì)問題不了解時(shí)，往往傾向于隨便選擇一個(gè)回答項(xiàng)，而對(duì)這種隨意回答項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)分析并不能代表民意；3.在于通過信息充分的協(xié)商過程，深化參與者對(duì)議題的認(rèn)識(shí)以及促使參與者達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而保證所測(cè)驗(yàn)得出的民意更加具有深刻性和穩(wěn)定性，避免表面和不穩(wěn)定的民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果；4.通過兩次民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比，能夠很好了解協(xié)商的成果。但要獲得這些預(yù)期的成效，協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)在一般民主協(xié)商的制度設(shè)計(jì)之外，比如隨機(jī)抽取參與者、全面開放的信息、成熟中立的協(xié)調(diào)者等，還尤其需要注意前后兩次民意測(cè)驗(yàn)的比較分析，這樣控制組也就構(gòu)成了協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的一個(gè)組成部分。

從兩種典型制度形式來看，代表與協(xié)商構(gòu)成了協(xié)商民主實(shí)踐的核心要素，而所有的制度設(shè)計(jì)就是圍繞這兩個(gè)核心價(jià)值展開。協(xié)商民主實(shí)踐中的“代表”區(qū)別于自由主義民主中的“代表”，而是以隨機(jī)方式抽取參與者，所抽取的參與者類似于總體的縮微模型，以不分主流群體或邊緣群體、專業(yè)群體與非專業(yè)群體、強(qiáng)勢(shì)群體或弱勢(shì)群體的方式，均平等地參與民主協(xié)商。協(xié)商民主中的協(xié)商也區(qū)別于自由主義民主中的競(jìng)爭(zhēng)、博弈、對(duì)抗，而期望參與者的理性對(duì)話，在制度設(shè)計(jì)中既需要排除霸權(quán)獨(dú)白，又要避免無責(zé)漫談。

四、小結(jié)：對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主發(fā)展的啟示

黨的十七大報(bào)告指出“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！痹谶@樣的發(fā)展背景下，研究分析協(xié)商民主的實(shí)踐價(jià)值及其制度形式具有重大的理論和實(shí)踐意義。在理論上，協(xié)商民主對(duì)自由主義民主的批判以及自身的各項(xiàng)具體的制度實(shí)踐，為社會(huì)主義民主理論研究帶來了新的視野和新的研究主題。在實(shí)踐中，協(xié)商民主的復(fù)興，尤其各種具體的制度設(shè)計(jì)可以為豐富我國(guó)民主形式，拓寬民主渠道提供有益的借鑒。

在當(dāng)前，我們首先需要拓寬研究視野，即在研究協(xié)商民主的價(jià)值、內(nèi)涵的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)其具體的制度形式的研究。協(xié)商民主的價(jià)值需要通過其具體的制度形式來傳遞和實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也需要通過具體的制度實(shí)踐來檢驗(yàn)和發(fā)展協(xié)商民主理論。其次，研究協(xié)商民主的制度形式不僅需要加強(qiáng)對(duì)各種具體的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行深入細(xì)致的研究，還需要充分考慮各種具體制度形式的實(shí)踐要求和操作要點(diǎn)，以便于指導(dǎo)協(xié)商民主實(shí)踐，避免在實(shí)踐中的走形和扭曲，致使背離協(xié)商民主的初衷。最后，需要加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)協(xié)商民主實(shí)踐過程的追蹤研究以及對(duì)結(jié)果的評(píng)估，只有通過這些經(jīng)驗(yàn)研究才能找出協(xié)商民主與社會(huì)主義民主的耦合點(diǎn)，以優(yōu)化協(xié)商民主的制度設(shè)計(jì)并推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主的發(fā)展。

當(dāng)然，我們也必須清醒地看到，任何民主都是與特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景相關(guān)聯(lián)的。西方所復(fù)興的協(xié)商民主尤其特定語境，與我國(guó)的社會(huì)主義政治協(xié)商有本質(zhì)差異，而且其現(xiàn)行的制度內(nèi)核本身也具有理想完美性等缺陷。

參考文獻(xiàn)：

KasperM.Hansen.TheSophisticatedPublic:TheEffectofCompetingFramesonPublicOpinion[J].ScandinavianPoliticalStudies,2007,(3):377-396.

JamesBohman.SurveyArticle:TheComingofAgeofDeliberativeDemocracy[J].TheJournalofPoliticalPhilosophy:1998,(4):400-425.

MaeveCooke.FiveArgumentsforDeliberativeDemocracy[J].PoliticalStudies,2000,(5):947-969.

詹姆斯·博曼，威廉·雷吉．協(xié)商民主：論理性與政治[M]．北京：中央編譯出版社，2006：94.

ManjushaGupte,RobertV.Bartlett.NecessaryPrecond