民本與民主——先秦與古希臘關(guān)于政權(quán)基礎(chǔ)問題比較

正如人治與法治一樣，民本與民主也是中西政治思想史上的一對重要概念?？梢赃@樣說，人治與法治，民本與民主就像兩根柱子，分別支撐著中西政治思想兩座大廈；又如兩塊磐石，分別為中西政治思想奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。人治與民本相關(guān)聯(lián)，法治與民主相統(tǒng)一，因而本章與前章關(guān)系密切，所以凡前章已闡述清楚的內(nèi)容，本章不再論述或只是簡要提及一下。民本與民主既有本質(zhì)區(qū)別，又有一定的相同、相通之處，民本論的有些內(nèi)容甚為精彩。但從根本上說，民本論已不符合現(xiàn)代政治潮流的發(fā)展趨勢，民本走向民主是中國歷史的必然選擇。第一節(jié)先秦民本論

先秦政治家、思想家對于民的地位、性質(zhì)及其作用的認(rèn)識，是從民與神、民與君的關(guān)系中去認(rèn)識的，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即由最初的重神輕民到重民輕神，再到孟子的民貴君輕論與荀子的君民舟水喻。這大體上也就是先秦民本論的思想發(fā)展過程。但嚴(yán)格說來，其中“重神輕民”并不屬于民本論思想范疇。民本論思想的萌芽是從“重民輕神”開始的。但為了敘述方便，對先秦民本論不能不追溯到最初的重神輕民觀念。

夏朝建國揭開了中國古代政治文明的序幕。但夏朝統(tǒng)治者視天帝為最高主宰而輕視民眾力量。夏王朝滅亡后，商朝開明君主有鑒于夏朝滅亡的教訓(xùn)，對民眾的力量有所認(rèn)識，商王盤庚說：“重我民，無盡劉?！彼^“劉”，《爾雅·釋估》：“殺也?！奔粗競χ?。整句話意思是說要重民、保民，不要讓民眾受到傷害。盤庚遷都即是為了臣民不受洪水的傷害。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治集團(tuán)總體上仍然迷信天命和鬼神，《禮記·表記》說“殷人尊神，率民以事神”,表明殷人以神為本。商朝最后一位帝王紂王在面臨滅亡時(shí)，還說：“嗚呼！我生不有命在天？”但是天并沒有保住紂的王位，在牧野之戰(zhàn)中，由于民眾的陣前倒戈，商朝竟然被弱小的周王朝所取代。周初統(tǒng)治者在反思商朝滅亡的教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)識到了民眾是決定王朝命運(yùn)的關(guān)鍵力量，天命不可靠，民心才可畏，他們慨嘆：“天命靡常?！敝艹踅y(tǒng)治者還將天命與民眾結(jié)合起來，認(rèn)為天命通過民意體現(xiàn)出來，所謂“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民之所欲，天必從之”。西周杰出的政治家周公提出了“敬天”、“保民”的德政思想。這是當(dāng)時(shí)民本思想的最高表現(xiàn)。周平王東遷后，政治家、思想家們對于民眾力量的認(rèn)識更為清晰，天神的地位進(jìn)一步下降。公元前706年，隨國大夫季梁在與隨君論述治國之道時(shí)提出：“所謂道，忠于民而信于神也?！蛎?，神之主也。是以圣王先成民而后致力于神。”虢國的大臣史囂對民與神在政治中的作用進(jìn)行了比較，他說：“國將興，聽于民；將亡，聽于神。神，聰明正直而壹者也，依人而行?！眹遗d亡決定于民而非什么“神”，因?yàn)椤吧瘛币舱驹诿竦囊贿?。這樣，以往那種重神輕民觀念就徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橹孛褫p神了。春秋中后期，鄭國政治家子產(chǎn)進(jìn)一步提出“天道遠(yuǎn)，人道爾”的思想命題，從而揭開了先秦諸子天人關(guān)系論的序幕，也意味著一個(gè)更為理論化、系統(tǒng)化的先秦民本論的到來。

先秦民本論內(nèi)容異常豐富，概括說來，主要包括三大要點(diǎn)：一、民為邦本；二、立君為民；三、民本論中的民主性思想成分。其中每一要點(diǎn)又包含一些具體內(nèi)容。

一、民為邦本

“民為邦本”是先秦民本論的最基本的含義，意謂民眾是一個(gè)國家的根本力量。它主要包括以下一些內(nèi)容。

1、民眾是國家的根本、是社會財(cái)富的創(chuàng)造者

民眾是國家的根本、是社會財(cái)富的創(chuàng)造者。首先是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者，為社會政治各項(xiàng)生活提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。周宣王時(shí)期的虢文公認(rèn)識到這一點(diǎn)，他說：“夫民之大事在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃庶于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財(cái)用蕃殖于是乎始，敦龐純固于是乎成?！痹谒磥?，民眾創(chuàng)造了基本的生活資料，國家各項(xiàng)政務(wù)有賴于此才得到開展。春秋時(shí)期楚靈王的大臣伍舉也認(rèn)為，君主財(cái)富來源于民，民富則君富，民貧則君貧，他說：“夫君國者，將民之處，民實(shí)瘠矣，君安得肥？”孔子的一位弟子也說：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”孟子則進(jìn)一步認(rèn)識到了這樣一個(gè)普遍的事實(shí)，統(tǒng)治者是靠老百姓來供養(yǎng)的，他說：“治于人者食人，治人者食于人?！?《孟子·騰文公上》)統(tǒng)治者對民眾態(tài)度如何關(guān)涉到國家興衰。陳國的大臣逢滑對陳君說：“臣聞國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也。”正因如此，先秦思想家強(qiáng)調(diào)“民為君之本”。

2、民眾是國家興亡和戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定性力量

春秋戰(zhàn)國是中國歷史上禮樂崩壞、極度無序的時(shí)代，是一個(gè)以“戰(zhàn)爭”著稱于后世的動蕩年代。政治家和思想家們發(fā)現(xiàn)，在這種動蕩現(xiàn)象的背后，有一個(gè)因素起著決定性作用，這就是民眾。當(dāng)新興的楚國滅了寥、六兩國時(shí)，魯國的大臣藏文仲總結(jié)寥、六滅亡的教訓(xùn)時(shí)說：“德之不建，民之無援，哀哉。”春秋時(shí)期，管子輔助齊桓公成為五霸之首，影響深遠(yuǎn)。《管子·霸形》有這樣一則記載：“管子對曰：‘君若將欲霸王舉大事乎？則必從其本事矣?！腹児w席，拱手而問曰：‘敢問何謂其本？’管子對曰：‘齊國百姓，公之本也。’”這對話不一定發(fā)生于管子與齊桓公之間。但它表明民眾對于成就霸業(yè)的決定性力量。孟子通過考察上古三代更迭的歷史，指出：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。”又說：“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得其民矣。”這就充分表明了民心向背是國家興亡的決定性力量。這一點(diǎn)更具體地表現(xiàn)在民眾是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要力量。先秦法家很重視富國強(qiáng)兵，而強(qiáng)兵的關(guān)鍵在于強(qiáng)“心”：“用兵者，服戰(zhàn)于民心。”荀子說得更明確：“民不為己用，不為己死，而求兵之勁，城之固，不可得也。兵不勁，城不固，而求敵之不至，不可得也。敵至而求無危削，不滅亡，不可得也。”如果民眾不愿參戰(zhàn)，或戰(zhàn)而不力，那么敗亡坐而可待。荀子還說：“士民不親附，則湯武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也。”這表明民眾是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要力量。

3、民眾是一切事業(yè)成功的主要力量

國家的興衰存亡當(dāng)然是頭等大事。但除此之外，尚有許多事業(yè)需要人去做。而在成就大業(yè)的過程中，人的因素是第一位的。孟子說：“天時(shí)不如地利，地利不如人和。”《管子·五輔》說：“古之圣王，所以取明名廣譽(yù)，厚功大業(yè)，顯于天下，不忘于后世，非得人者，未之嘗聞?！比绻f這里所謂“人”主要是針對特殊人才的話，那么《呂氏春秋》則更重視普通民眾的力量、重視民心的向背，它說：“先王先順民心，故功名成。夫以德得民心以立大功名者，上世多有之矣。失民心而立功名者，未之曾有也?！毕惹氐兰业闹匾嗡枷胧恰盁o為”。但殊不知，這個(gè)“無為”是以民眾的“有為”作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。所謂“昔之君子，其所以為功者，以其民也”。這里所謂“君子”，實(shí)指帝王將相。他們所獲得的一切功業(yè)都是依靠民眾的力量。

正是基于上述諸方面的原因，孟子提出了民貴君輕的口號：“民為貴,社稷次之,君為輕。”荀子則提出了君民舟水之喻：“君者,舟也；庶人者,水也。水則載舟,水則覆舟?！?《荀子·王制》)這兩句話深刻表明了民的地位、性質(zhì)及其歷史作用，是先秦“民為邦本”的最高表現(xiàn)形態(tài)。

二、立君為民

在先秦思想家看來，君主是上天為了民的需要才設(shè)立的，所謂“天之生民,非為君也,天之立君以為民也”(《荀子·大略》)。既然民眾是國家的根本，不僅養(yǎng)育了統(tǒng)治者，而且決定著國家興亡和事業(yè)成敗，那么作為國家君主就必須重民、愛民，為民眾服務(wù)，這樣才能贏得民眾擁護(hù)，從而做到長治久安。所以，先秦民本論的另一重要內(nèi)容就是大力闡發(fā)“立君為民”的思想，那么，君主怎樣做到治國為民呢？主要包含以下幾個(gè)方面：[1]

1、思想上重民、愛民

先秦民本論認(rèn)為，要做到治國為民，統(tǒng)治者本身思想上要重民、愛民?？鬃诱J(rèn)為治國要重民，他說：“所重：民、食、喪、祭?！泵献釉谡紊咸岢鋈收f，要求統(tǒng)治者推廣仁愛之心來治國，他說：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之于掌上。”在與齊宣王的談話中，他還要求統(tǒng)治者與民同樂、與民同憂，所謂“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也”。荀子也說：“君人者，愛民而安，好士而榮，兩者無一焉而亡?！?/p>

2、經(jīng)濟(jì)上利民、富民

統(tǒng)治者要為民眾謀福利，解決好民眾的衣食住行，使民眾過上富足生活。民富則國富，國富則易治；反之，民窮則國衰，國衰則易亂?！豆茏印ぶ螄氛f：“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也。奚以知其然也？民富則安鄉(xiāng)重家，安鄉(xiāng)重家則敬上畏罪，敬上畏罪則易治也；民貧則危鄉(xiāng)輕家，危鄉(xiāng)輕家則敢凌上犯禁，凌上犯禁則難治也。故治國常富，而亂國常貧。”這就是說，治國首先要使民眾生活富裕，只有民眾生活富裕了，才會服從統(tǒng)治；而民眾窮困潦倒，就容易犯上作亂。那么，如何利民呢？孔子提出了“因民之所利而利之”(《論語·堯曰》)的原則。荀子則進(jìn)一步概括、總結(jié)了三種利民之道。他主張統(tǒng)治者應(yīng)該立足于愛民、利民，然后才能利用民眾，鞏固和發(fā)展政權(quán)。

3、政治上安民、濟(jì)民

夏禹曾經(jīng)與他的大臣皋陶討論治國問題?！案尢赵唬骸迹谥?，在安民。’禹曰：‘……知人則哲，能官人。安民則惠，黎民懷之?！彼麄儼寻捕癖姾瓦x拔官吏并列為治國的兩大法寶。孔子十分重視安民問題。他說：“修己以安百姓?！泵献犹岢隽税裁竦木唧w辦法，就是“制民之產(chǎn)”。他認(rèn)識到:“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心,放辟邪侈,無不為已”(《滕文公》上)。荀子對安民做了一個(gè)深刻的比喻，他說:“馬駭輿,則君子不安輿；庶人駭政,則君子不安位。馬駭輿則莫若靜之,庶人駭政,則莫若惠之?！?《荀子·王制》)馬安則輿安,民安則政安,而安輿在靜馬,安政在惠民。自古至今,沒有民亂而政安,民窮而國富的。荀子接著說:“選賢良,舉篤敬,興孝弟,收孤寡,補(bǔ)貧窮,如是則庶人安政矣。庶人安政,然后君子安位?！?《荀子·王制》)值得特別指出的是，先秦民本論中的安民、濟(jì)民并不是紙上談兵，而是在政治實(shí)踐中得到了一定程度的落實(shí)?！吨芏Y》就制定了十二種救災(zāi)政策和六種濟(jì)貧措施：“以荒政十二聚萬民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去幾，七曰眚禮，八曰殺哀，九曰蕃樂，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊。以保息六養(yǎng)萬民：一曰慈幼，二曰養(yǎng)老，三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富?！?/p>

4、文化上教民、育民

中國古代君王不僅把自己定位為政治上的統(tǒng)治者，而且更是文化道德上的教導(dǎo)者。周武王就曾說：“天佑下民，作之君，作之師?！毕惹厮枷爰摇⒂绕涫侨寮覍Υ颂貏e重視。《論語·子路》有這樣一則記載：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之?！笨鬃诱J(rèn)為，人丁興旺、生活富裕還是低層次的，政治上最高境界是教導(dǎo)民眾，使他們有文化、有道德。孟子說：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛之。善政得民財(cái)，善教得民心。”“善教”即是啟發(fā)民眾理性，培養(yǎng)道德情感，所以能得民心，屬于更高的政治境界。先秦民本論這種重視在文化上教民、道德上育民的思想給予后世極大影響，形成了中國歷代政治中強(qiáng)調(diào)君師合一、政教合一的重要傳統(tǒng)。

三、民本論中的民主性思想成分

先秦民本論內(nèi)容豐富，不僅包含了上述“民為邦本”和“立君為民”的思想內(nèi)容，而且另有相當(dāng)一部分內(nèi)容涉及到了民主思想內(nèi)涵，可稱之為民本論中的民主性思想成分。

1、“天下為公”

先秦民本論認(rèn)為，政治上的理想境界是“大道之行也，天下為公”。什么叫“天下為公”？對此，成書于戰(zhàn)國末期的《呂氏春秋》說得非常明確：“天下，非一人之天下也，天下之天下也?！边@句話的政治涵義是，天下并非天子一人或其一家的私產(chǎn)，甚至可以說，根本就不應(yīng)該有什么“天子”的概念，因?yàn)楣芾硖煜碌恼沃鳈?quán)是屬于天下人所有的。應(yīng)該說，這個(gè)思想確實(shí)是非常寶貴的。

2、主權(quán)在“天”

先秦民本論中，與上述“天下為公”思想相通的觀點(diǎn)是主權(quán)在“天”與“天民合一”?！睹献印とf章上》記載了一則關(guān)于天子權(quán)力交接的對話：“萬章曰：‘堯以天下與舜，有諸？’孟子曰：‘否。天子不能以天下與人?！粍t舜有天下也，孰與之？’曰：‘天與之?！蹦敲矗疤臁本烤故窃鯓邮谟枘?？孟子接著說：“使之主祭而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也?！泵献诱J(rèn)為，天子的權(quán)力來源于天與民兩個(gè)方面，天子權(quán)力的轉(zhuǎn)移也必須得到這兩個(gè)方面的認(rèn)可。但在這里，“天”與“民”實(shí)際上是合一的?；蛘哒f，“天”實(shí)際只是虛位的東西，民意才是切實(shí)的。所以，主權(quán)在“天”實(shí)際上可以理解為主權(quán)在“民”，也即民眾是政治權(quán)力的來源。可惜，這個(gè)思想未能轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)政治的制度安排。

3、“立法利民”

《管子》提出了行政、立法的一條根本原則：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心?！鄙眺敝鲝垼骸捌埧梢岳?，不循其禮。”韓非也說：“立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌便眾庶之道也?！钡捎谒枷肓龅木窒?，他的這個(gè)“利民”觀念實(shí)際上只是為了達(dá)到“利君”這個(gè)根本目的的一個(gè)方便說法而已。在先秦思想家中，墨子可以說是一位徹底的民本主義者，他提出了一條原則：“凡言凡動，利于天、鬼、百姓者為之；凡言凡動，害于天、鬼、百姓者舍之?！边@就是說，一切以百姓利益作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)。在《墨子·非命篇》中，墨子還提出了著名的“三表法”。其中之一就是“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”。即以政治實(shí)踐的效果是否符合國家百姓的根本利益作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，先秦民本論強(qiáng)調(diào)立法的宗旨是為了民眾，也即權(quán)力必須為民眾服務(wù)。

4、“謀及庶人”

據(jù)傳，周滅商后，周武王向商的大臣箕子請教治國大法?；又v了九條法則，這些法則記載于《尚書·洪范》。其中，第七條是關(guān)于政治決策的：“汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮?！边@句話雖然帶有一些神秘氣氛，但本質(zhì)上是指重視民意、聽取民意?！豆茏印泛苤匾曊螞Q策聽取民意：“夫民，別而聽之則愚，合而聽之則圣。雖有湯武之德，復(fù)合于市人之言?！泵献优c齊宣王之間有一段對話，把參考、聽從民意表達(dá)得更為明確：“王曰：‘吾何以識其不才而舍之？’曰：‘國君進(jìn)賢，如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚，可不慎與？左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之?！边@充分說明了進(jìn)行政治決策時(shí)參考、聽從民意的重要性。

5、“監(jiān)于民意”

周公是西周時(shí)期杰出的政治家。他在告誡貴族統(tǒng)治者時(shí)說：“古人有言曰：‘人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)?！边@種以民為鑒的思想對后世統(tǒng)治者具有積極影響。春秋時(shí)期鄭國有一位著名政治家叫子產(chǎn)，他很重視民眾輿論。當(dāng)時(shí)鄭國還保留著具有原始民主意味的鄉(xiāng)校，有些人經(jīng)常在那里評論現(xiàn)實(shí)政治，刺激了一些人的神經(jīng)。于是有人勸子產(chǎn)毀掉鄉(xiāng)校，子產(chǎn)不同意，他說：“夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也。不如小決使道。不如吾聞而藥之也?！痹谧赢a(chǎn)看來，輿論是不能禁止的，否則只會帶來災(zāi)害，正確的做法是加以引導(dǎo)，并把輿論作為檢查政治行為得失的鏡子。孟子在與齊宣王論政時(shí)，也表達(dá)了與子產(chǎn)相似的思想主張：“齊宣王問曰：‘人皆謂我毀明堂，毀諸？已乎？’孟子對曰：‘夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，則勿毀之矣。’”

6、“恭行天罰”

據(jù)《尚書》記載，不管是商湯伐夏桀，還是周武王伐商紂，都是打著“恭行天罰”的旗幟進(jìn)行的。商湯誓詞：“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚爾！”武王誓詞：“爾其孜孜，奉予一人，恭行天罰?！薄敖裼璋l(fā)惟恭行天之罰?！彼^“恭行天罰”，就是“替天行道”、就是“革命”?！吨芤住纷钤缑鞔_地提出了“革命”一詞：“湯、武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革之時(shí)大矣哉！”戰(zhàn)國時(shí)期，孟子與齊宣王的一段對話就討論到了湯、武革命問題：“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘于傳有之?！唬骸紡s其君可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！边@說明，民眾革暴君、暴政之命是正義的、合法的。這個(gè)思想在中國政治思想史上影響至為深遠(yuǎn)。

第二節(jié)古希臘民主思想

古希臘從原始公社向奴隸制過渡時(shí)期，社會權(quán)力主要集中在少數(shù)貴族手里，同時(shí)又保留了原始的民眾大會。由于地理環(huán)境等特殊原因，古希臘沒能統(tǒng)一起來，一直保留了許多分散的小城邦。這些城邦地區(qū)窄小，居民只有幾萬人，這就為發(fā)展公民大會的作用提供了可能。同時(shí)小城邦之間不斷發(fā)生糾紛，客觀上又提供了另一種可能，即強(qiáng)化少數(shù)貴族的權(quán)力。后來凡是以封閉的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的城邦大多演變成不同形式的貴族制，其中最典型的就是斯巴達(dá)；而以開放的商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的城邦則大多發(fā)展了各種形式的民主制，其中最典型的就是雅典。

古希臘民主政治實(shí)踐以雅典民主制為典范。雅典民主制的形成與發(fā)展，大致經(jīng)歷了梭倫改制、克利斯提尼改革與伯里克利執(zhí)政三個(gè)階段。其中，第三個(gè)階段為雅典民主制的高峰時(shí)期，它使雅典城邦日益強(qiáng)盛和繁榮,在經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)和文化等各個(gè)方面都成為當(dāng)時(shí)希臘世界的中心。正像柏拉圖所說：“雅典屬于最偉大的城邦，是以智慧和強(qiáng)盛聞名于世的?！?/p>

公元前431年冬,伯里克利在陣亡將士國葬典禮上發(fā)表了著名演說：“我們的制度之所以被稱為民主政治，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。解決私人爭執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的；讓一個(gè)人負(fù)擔(dān)公職優(yōu)先于他人的時(shí)候，所考慮的不是某一特殊階級的成員，而是他們有的真正才能。任何人，只要他能夠?qū)矣兴暙I(xiàn)，絕不會因?yàn)樨毟F而在政治上湮沒無聞。正因?yàn)槲覀兊恼紊钍亲杂啥_的，我們彼此間的日常生活也是這樣的。當(dāng)我們隔壁鄰人為所欲為的時(shí)候，我們不致于因此而生氣；我們也不會因此而給他以難看的顏色，以傷他的情感，盡管這種顏色對他沒有實(shí)際的損害。在我們私人生活中，我們是自由的和寬恕的；但在公家的事務(wù)中，我們遵守法律。這是因?yàn)檫@種法律深使我們心悅誠服。

我可斷言，我們的城邦是全希臘的學(xué)校；我可斷言，我們每個(gè)公民，在許多生活方面，能夠獨(dú)立自主；并且在表現(xiàn)獨(dú)立自主的時(shí)候，能夠特別表現(xiàn)溫文爾雅和多才多藝。

我寧愿你們每天把眼光注意到雅典的偉大。它真正是偉大的；你們應(yīng)當(dāng)熱愛它。當(dāng)你們認(rèn)識到它的偉大時(shí)，然后回憶一下，使它偉大的是有冒險(xiǎn)精神的人們，……你們應(yīng)該努力學(xué)習(xí)他們的榜樣。你們要下定決心：要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由！”

伯里克利的上述演講可以說是世界上最早的民主宣言。盡管其中可能有溢美之辭，但確實(shí)表達(dá)了雅典民主政治的基本精神。黑格爾在評論雅典民主制度時(shí)也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他說：“一般來說，民主政體的憲法，給了偉大政治人物最大的發(fā)展機(jī)會；因?yàn)樗坏菰S個(gè)人方面表現(xiàn)他們的才能，而且督促他們運(yùn)用那些才能來為公眾謀利益。同時(shí)，全社會中任何份子，除非他有本領(lǐng)，能夠滿足一個(gè)有教養(yǎng)的民族的精神和意見，以及熱情和快活，否則他便不能取得權(quán)勢?！毖诺涿裰髦圃诓锟死麜r(shí)代達(dá)到了鼎盛時(shí)期。這一方面固然是雅典民主實(shí)踐長期發(fā)展的結(jié)果；但另方面，又與伯里克利作為一位杰出的政治家有密切關(guān)系?！翱梢哉f他是一身二任，既是代表工商業(yè)奴隸主的殷富公民的政治家，也是平民群眾的代言人，恰好反映了雅典奴隸制民主政治既是奴隸制的又是民主的雙重性質(zhì)。”事實(shí)上，不僅雅典城邦在伯里克利時(shí)代達(dá)到了鼎盛時(shí)期，整個(gè)古希臘的極盛時(shí)期也是在伯里克利時(shí)代。馬克思也曾說：“希臘的內(nèi)部極盛時(shí)期是伯里克利時(shí)代?！笨墒?，雅典民主政治好景不長。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭以后，雅典破產(chǎn)公民日益增多，他們對政治生活失去了熱情，使得雅典民主制逐漸衰落。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是民主派的首領(lǐng)墮落為煽動家、蠱惑者，在公民大會上爭權(quán)奪利、打擊異己；另一方面是作為民主制力量基礎(chǔ)的公民群眾，他們或者不參與政治，或者參加了，但受人操縱，成為蠱惑家進(jìn)行政治角逐的工具。

正是在雅典民主制走向衰落的背景下，蘇格拉底對雅典民主制政體的蛻變提出了批評，他批評伯里克利不懂得道德是政治的根本，不去努力培養(yǎng)公民的道德素質(zhì)，卻把雅典公民養(yǎng)成了怠惰和狂野，這是產(chǎn)生危機(jī)的根源。他還批評民主制用拈鬮的辦法把不懂政治知識的人選出來管理國家，認(rèn)為這種方法具有很大的危害性。他提出，“要想得到正確的判斷，要根據(jù)知識，而不應(yīng)根據(jù)多數(shù)?！碧K格拉底對雅典民主制的某些方面雖有不滿和批評，但對民主制的法治原則仍予肯定并竭力維護(hù)；他對自己被錯(cuò)誤判處死刑并不歸咎于民主制度及其法律，而認(rèn)為這是由于某些當(dāng)權(quán)者及其他一些人的錯(cuò)誤造成的；他還認(rèn)為這種民主制及其法律是可以修正和完善的。總而言之，蘇格拉底的一生經(jīng)歷了雅典奴隸主民主制從興盛繁榮到腐敗衰落的全過程。在這個(gè)過程中，蘇格拉底始終堅(jiān)守了一條政治原則，即要當(dāng)一個(gè)好公民、忠于雅典法律；但對民主制的態(tài)度則從擁護(hù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳Α．?dāng)然，這個(gè)反對并不是不加分析的全盤否定。這就是蘇格拉底對古希臘民主制的基本態(tài)度。

蘇格拉底對待雅典民主制的基本態(tài)度給予了柏拉圖很大影響。柏拉圖在《理想國》中提出了五種政制，即賢人政制、榮譽(yù)政制、寡頭政制、民主政制和僭主專制政制。他把這五種政制的標(biāo)準(zhǔn)分別定為：智慧、榮譽(yù)、財(cái)富、自由和專制，認(rèn)為它們是依次下降的。對于民主政制，柏拉圖特別批評、攻擊了那種不健全的“平等”與“自由”觀念。對于所謂“平等”，柏拉圖批評說：“民主制度以輕薄浮躁的態(tài)度踐踏所有這些理想，完全不問一個(gè)人原來是干什么的，品行如何，只要他轉(zhuǎn)而從政時(shí)聲稱自己對人民一片好心，就能得到尊敬和榮譽(yù)?！薄霸谶@種制度下不加區(qū)別地把一種平等給予一切人，不管他們是不是平等者?！睂τ谒^“自由”，柏拉圖批評說：“不顧一切過分追求自由的結(jié)果，破壞了民主社會的基礎(chǔ)，導(dǎo)致了極權(quán)政治的需要。”“而如果正派的領(lǐng)導(dǎo)人想要稍加約束，不是過分放任縱容，這個(gè)社會就要起來指控他們，叫他們寡頭分子，要求懲辦他們?！薄皹O端的自由其結(jié)果不可能變?yōu)閯e的什么，只能變成極端的奴役。”由此可見，柏拉圖認(rèn)為“平等”與“自由”這兩種觀念已發(fā)展到了極端，變成無政府狀態(tài)，這樣物極必反，就產(chǎn)生了僭主的獨(dú)裁專制。這就是他在《理想國》中對民主政制的基本態(tài)度。值得注意的是，柏拉圖在評價(jià)上述五種政治制度時(shí)，都把它們分別與統(tǒng)治者的個(gè)人品格對應(yīng)地聯(lián)系起來。這意味著個(gè)人的品格決定了國家制度。難怪柏拉圖希望那種富有道德和智慧的哲學(xué)王來統(tǒng)治國家。

在《政治家篇》中，柏拉圖分析、說明了六種不同的政治制度。他先按統(tǒng)治者人數(shù)多少來劃分，分為一個(gè)人統(tǒng)治的，少數(shù)人統(tǒng)治的和多數(shù)人統(tǒng)治的三種。而這三種統(tǒng)治又可以根據(jù)它們是否使用暴力、是否守法以及是貧的還是富的情況各分為好壞二種，即由一個(gè)人統(tǒng)治的可以分為王制和專制僭主，由少數(shù)人統(tǒng)治的可以分為貴族制和寡頭制，由多數(shù)人統(tǒng)治都叫做democracy。其中好的為共和國，壞的為民主制。這樣一共有六種政治制度。柏拉圖指出，由于民主制將統(tǒng)治權(quán)力分給許多人，所以在好的三種政制中它是最壞的，而在壞的三種政制中它卻是最好的。需要注意的是，柏拉圖所說的王制和賢人制實(shí)際上只是他的理想，在當(dāng)時(shí)希臘世界中并不存在；當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)存在的都是不守法的政制，不是民主制就是寡頭制或僭主制。這就是說，在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)存在的各種政治制度中，柏拉圖認(rèn)為民主制還可以算是最好的。這便是他在《政治家篇》中對于民主政制的基本看法。在《法律篇》中，柏拉圖對政治的看法更為實(shí)際，認(rèn)為法治是治理城邦的根本辦法，從而在強(qiáng)調(diào)法治的基礎(chǔ)上對民主制給予了更多的肯定。但另一方面，不能不看到，柏拉圖又批評民主制、寡頭制和獨(dú)裁制實(shí)際上是“非政制”。它們中間沒有一個(gè)是真正的政制，它們的恰當(dāng)名稱是“黨派的支配”。因?yàn)?，它們?nèi)加山y(tǒng)治者使用某種暴力控制不自愿的被統(tǒng)治者。這些“政制”幾乎是所有不幸的主要根源。為此，柏拉圖批判指出，“無論誰企圖把法律和國家置于黨派控制之下，使之服從個(gè)人的支配，并進(jìn)一步為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的而用暴力挑起內(nèi)戰(zhàn)，他一定要被當(dāng)作整個(gè)國家不共戴天的敵人。”這表明雅典民主制的蛻變給予柏拉圖很壞的印象。其中，自然也包括了蘇格拉底晚年服毒身亡的悲劇給柏拉圖留下了深刻的烙印。

亞里士多德批評柏拉圖只是簡單地以人數(shù)多少來劃分民主制和寡頭制，他認(rèn)為正確的規(guī)定應(yīng)該是：民主制是指貧窮而又占多數(shù)的自由民執(zhí)掌政權(quán)，寡頭制是指出身高貴又占少數(shù)的富人掌握政權(quán)。亞里士多德還仔細(xì)劃分了五種不同的民主政制：第一種是最符合平等原則的，窮人和富人處于平等地位誰也不占上風(fēng)，一切人以同等身分參與政治權(quán)力，自由和民主是民主政治的最根本原則。第二種民主政體要求必須有一定的財(cái)產(chǎn)才能擔(dān)任某些官職。不過要求不高，只要稍有財(cái)產(chǎn)就可以擔(dān)任官職。第三種是公民出身不成問題的人都可以參與治理，法律具有權(quán)威。第四種是不問出身如何，只要是公民都可以參與行政管理，法律有統(tǒng)治權(quán)威。第五種則置法律于不顧，它由蠱惑家操縱。這種民主政體的最后裁斷不是決定于法律而是取決于群眾，他們的命令代替了法律。群眾合成單一的人格，成為集體的君王，就像是王制蛻變的僭主制或暴君制。蠱惑家從平民手中竊取大權(quán)，他們借用“民主”的名義來左右平民的意見，目的是實(shí)行獨(dú)裁專制。而平民也聽任這些人擺布。亞里士多德批評說：“這種民主政體實(shí)在不能不受到指摘，因?yàn)樵谀抢锓蓻]有權(quán)威，可以說沒有憲法?！?《政治學(xué)》1292a34)亞里士多德所批評的第五種政體，也就是蘇格拉底和柏拉圖一再批評指責(zé)的“民主政治”?？梢姡谶@方面他們有著共同之處。

亞里士多德指出，民主政治有兩大信條：一是權(quán)力屬于大多數(shù)人；二是自由原則。當(dāng)時(shí)希臘人普遍認(rèn)為，自由就是每個(gè)人都可以做他自己想做的事情，過著隨心所欲的生活。亞里士多德認(rèn)為，這種自由觀念是錯(cuò)誤的；相反，人應(yīng)該按照共同規(guī)則生活，這不是奴役，而是解放。亞里士多德進(jìn)而概括、說明了民主政治的十大特點(diǎn)：第一，官員必須由公民大會從全體公民中選舉產(chǎn)生。由所有的人統(tǒng)治每一個(gè)人，或者說由每一個(gè)人統(tǒng)治所有的人。第二，所有官職或所有不需要經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的官職都由抽簽的辦法確定。第三，任用官職沒有財(cái)產(chǎn)限制或只定極低的財(cái)產(chǎn)資格。第四，除少數(shù)如軍事職務(wù)外，一個(gè)人不能兩次連續(xù)擔(dān)任同一官職。第五，所有官職的任期必須有時(shí)間限制。第六，所有公民都參加審判法庭，從全體公民中選出審判官來審理重大案件。第七，公民大會擁有最高權(quán)力，一切軍國大事應(yīng)由公民大會裁決，而行政官員對這些大事沒有或只有極小的決定權(quán)。第八，采用津貼制度，如果城邦有充裕的公款，則對一切民主機(jī)構(gòu)和行政人員都給予津貼。第九，與寡頭制以出身門第和財(cái)富等為特征不同，民主制是以出身低微和貧賤為特征。第十，廢除一切職位的終身制，如果是以往政體遺留下的終身制，也要削減權(quán)力，并且將原來的選舉改用抽簽辦法任用。在這些特點(diǎn)中，亞里士多德強(qiáng)調(diào)民主的真正意義應(yīng)該是承認(rèn)全體公民都享有數(shù)目上的平等，窮人并不比富人享有更多的統(tǒng)治權(quán)，所有人都應(yīng)平等地統(tǒng)治。只有這樣，城邦才能實(shí)現(xiàn)自由和平。

亞里士多德還探討了民主政體的變革原因及相應(yīng)的防止政變的辦法。他認(rèn)為民主政體遵循正義和按比例平等的原則，但實(shí)際上人們普遍曲解了正義和平等。他們誤以為各人既然在某一方面是平等的，就應(yīng)該在各方面都絕對平等；既然大家都平等地生為自由人，就要求在各方面都平等地分享一切權(quán)利。于是他們就起來要求變革。這是民主政體變革的根本原因。此外，民主制產(chǎn)生政變還有其特殊原因。這主要是由于平民領(lǐng)袖的操縱，他們或是誣控富人，迫使富人聯(lián)合起來反對；或是煽動群眾起來反對富人。這種情況在各城邦中是很常見的。為此，亞里士多德提出了四種防止政治變亂的辦法：第一，凡是擔(dān)任最高權(quán)力的人應(yīng)該具備三個(gè)條件，一是忠于現(xiàn)行政體，二是擁有擔(dān)任該職責(zé)的高級才能，三是具備適合于該政體的品德和正義。第二，城邦要建立有利于保持自己政體的法律，并使愿意維持現(xiàn)政體的人多于不愿意的人。第三，要實(shí)行中道，保持平民和富人之間應(yīng)有的平衡。第四，最重要的是按照政體的宗旨對公民實(shí)施教育，使得法律條文的有關(guān)規(guī)定成為全體公民樂于遵循的風(fēng)俗習(xí)慣。從這些辦法可以看到，亞里士多德的民主思想與他的法治思想緊密相聯(lián)。他強(qiáng)調(diào)要制定一系列良好的法律，統(tǒng)治者只能依法治國，而不能以人治代替法治。

最后，需要說明的是，亞里士多德仔細(xì)考察、研究了古希臘城邦的各種政體，把它們分為“正宗政體”和“變態(tài)政體”。正宗政體包括一人統(tǒng)治的君主政體，少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體，多數(shù)人統(tǒng)治的共和政體。他最推崇的是共和政體。而他之所以推崇共和政體，主要還是從民主的角度去衡量的，說明亞里士多德對民主政體還是肯定的。那么，他主要肯定民主政體的什么方面呢？他說：“在許多事例上，群眾比任何一人又可能作較好的裁斷。又，物多者比較不易腐敗。大澤水多則不朽，小池水少則易朽；多數(shù)群眾也比少數(shù)人為不易腐敗。單獨(dú)一人就容易因憤懣或其它任何相似的感情而失去平衡，終致?lián)p傷了他的判斷力；但全體人民總不會同時(shí)發(fā)怒，同時(shí)錯(cuò)斷?！薄八坪醢阎螜?quán)寄托于少數(shù)好人，毋寧交給多數(shù)平民，這里雖存在著一些疑難，其中也包含著某些直理，看來這是比較可取的制度。就多數(shù)而論，其中每一個(gè)別的人常常是無善足述；但當(dāng)他們合而為一個(gè)集體時(shí)，卻往往可能超過少數(shù)賢良的智能?！庇纱丝梢?，亞里士多德比較贊賞民眾的智慧，認(rèn)為他們在總體上是比較理性的，且其德行不易腐敗。因此，亞里士多德認(rèn)為必須明確規(guī)定任何人不得憑借財(cái)富等因素獲取特權(quán)，因?yàn)樘貦?quán)是破壞民主的隱患。為了防止和避免特權(quán)的產(chǎn)生，亞里士多德提出了議事、行政和司法三種權(quán)力分立而又相互約束的設(shè)想。這是西方近代“三權(quán)分立”學(xué)說的最初起源。另外，亞里士多德也贊同沿用古希臘民主制中的“陶片律”辦法。他說：“對于邦人的特別富有資財(cái)，或朋從過多，或其它勢力，凡是政治影響足以掀動社會的，就應(yīng)用這個(gè)處分而把他驅(qū)逐出境，限令若干年內(nèi)不得歸返本邦。”不過，他又認(rèn)為，如果城邦中出現(xiàn)一位才德特別優(yōu)秀的人物，就不適宜用“陶片律”去放逐他了。這說明在亞里士多德的思想深處，并沒有完全拋棄像蘇格拉底、柏拉圖那樣的賢人政治的思想觀念。

第三節(jié)民本論與民主思想比較

民本與民主作為中西政治思想史上的兩個(gè)重要觀念，可以進(jìn)行多方面的分析比較。但限于篇幅，這里僅著重探討、說明以下幾個(gè)方面的異同。

民本與民主的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同

民本中的民，主要指庶民。其中以農(nóng)民為主，工商為輔。當(dāng)然也包括其他一些平民；民主中的民，特指政治上的公民。外籍人，婦女和奴隸都不在公民之列。它以奴隸制為基礎(chǔ)。奴隸不僅沒有自由，甚至不被看作是“人”。這是古今民主制度的重大差別之一。另一個(gè)重要差別是以雅典為代表的古希臘實(shí)行直接民主，而今天實(shí)行的是代議制民主。

先秦民本論思想建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法性社會。[10]人們的社會關(guān)系主要是以血緣宗族關(guān)系為主,而整個(gè)社會卻是由彼此分散的宗族組成,因此在抵御外敵和自然災(zāi)害中所形成的宗族家長制和君主集權(quán)制的思想觀念就被不斷強(qiáng)化，從而形成了“尊君”的思想觀念。而君主亦必須依賴臣民進(jìn)行社會生產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富，以維護(hù)其統(tǒng)治，故有重民思想的產(chǎn)生。[11]另外，中國古代社會經(jīng)濟(jì)是一種自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),先秦民本論莫不重農(nóng)輕商。事實(shí)上，民本論與重農(nóng)思想相互依賴，相互促進(jìn)。重農(nóng)為民本提供了經(jīng)濟(jì)保障，民本又為重農(nóng)確立了政治根據(jù)。只有重農(nóng)，搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民安居樂業(yè)，國家才能興旺發(fā)達(dá)，長治久安；只有政治上以民本思想為指導(dǎo)，才能真正重視農(nóng)業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)。古希臘民主政體是以奴隸制城邦為基礎(chǔ)的，它是商品經(jīng)濟(jì)文化的產(chǎn)物。古希臘奴隸制城邦就是在商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上建立起來的。由于私有制發(fā)展充分,導(dǎo)致以血緣關(guān)系為紐帶的氏族社會組織徹底瓦解。另外，社會生產(chǎn)采取集體奴隸勞動制,分工較細(xì),勞動生產(chǎn)率高,使得奴隸主有大量空暇時(shí)間從事政治活動,擔(dān)任國家公職，并因此而形成了以參加城邦公務(wù)活動為主的公民思想觀念。這樣在古希臘較早建立了民主政體,形成了較為濃厚的民主氣氛。當(dāng)然，以雅典為代表的古希臘城邦奴隸制之所以采取民主制形式，主要原因是由于當(dāng)時(shí)階級力量對比的特殊條件決定的。[12]

但另一方面，古希臘奴隸制度從本質(zhì)上說是與民主制相矛盾的。正如葉秀山先生指出的，用暴力迫使占大多數(shù)人口的奴隸做艱苦的勞動，需要強(qiáng)大的國家機(jī)器。奴隸制度需要集權(quán)，以便在違反大多數(shù)人意愿的條件下推動社會生產(chǎn)的發(fā)展。這就注定了它的民主制不可能長久實(shí)行。因?yàn)?，雅典公民的平等、自由是建立在火山上的平等、自由。事?shí)上，就古希臘整個(gè)奴隸制度歷史時(shí)期來說，它所采取民主制的時(shí)間是比較短暫的，而范圍也是狹小的。[13]

民本與民主的詞源及其內(nèi)涵不同

“民本”語出《尚書·夏書·五子之歌》:“民惟邦本,本固邦寧。”意謂人民是國家的根本,根本鞏固,國家才能安寧。[14]“民主”一詞源于古希臘文,最早見于古希臘歷史學(xué)家希羅多德的《歷史》一書,它由“人民”和“權(quán)利”兩個(gè)詞組合而成，其字面意思就是“人民的權(quán)利”、“人民主權(quán)”和“多數(shù)人的統(tǒng)治”。中國古代也出現(xiàn)過“民主”一詞,《尚書·多方》中就有“天惟時(shí)求民主,乃大降顯休命于成湯”,成湯于是“代夏作民主”。但這里的含義卻是“人民的主人”和“為民作主”。

民本論主要內(nèi)容包括民為邦本、立君為民以及一些民主性思想成分。民本站在君主立場，表達(dá)的主要是一種道德訴求,旨在限制和約束君主行為,重在對君主和官吏的品德培養(yǎng)和人格塑造,它的核心是愛民利民；民主思想主要內(nèi)容包括主權(quán)在民、法律至上與權(quán)力制約思想。民主站在民眾立場，表達(dá)的是一種權(quán)力訴求,旨在限制和約束政府權(quán)力,重在國家制度的建設(shè),它的核心是主權(quán)在民。

民本與民主的內(nèi)涵也有相通之處。兩者都認(rèn)為民是國家的基礎(chǔ)和根本，都重視民生、民用問題。在民權(quán)方面，唐堯、虞舜不把“天下”視為私家所有,以“禪讓”方式實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力交接。先秦民本論從中概括、提煉出“天下為公”的思想理念。孟子認(rèn)為，這不是由天子本人意愿所決定的，而是由“天”與“民”共同決定的。但“天”是虛的，“民”才是實(shí)質(zhì)的。這種觀念與古希臘“主權(quán)在民”思想具有一定相通之處。但問題在于,這種主權(quán)在“天”并不能表現(xiàn)為一種實(shí)際的可操作的制度。而古希臘雅典時(shí)代由梭倫改制所規(guī)范的“議事會”制度,一開始就把執(zhí)政官權(quán)力限制在“議事會”的民意監(jiān)控之下。執(zhí)政官由民眾選舉產(chǎn)生,從根本上解決了政治權(quán)力與民意的關(guān)系問題。雅典城邦的“主權(quán)”也正是在這一意義上表現(xiàn)為“在民”,即主權(quán)落實(shí)在雅典公民。

民本、民主與專制的關(guān)系不同

馬克思說得很明確：“不是君主的主權(quán)，就是人民的主權(quán)——問題就在這里！”[15]民主思想肯定人民是一切權(quán)力的來源,政府是由于人民的委托才獲得了權(quán)力,那么這種權(quán)力必然要受到人民的監(jiān)督。民主的提出是為了防范個(gè)人專權(quán)和獨(dú)裁現(xiàn)象,保障多數(shù)人的利益。因此，民主是與專制相對立的?！跋啾戎?，民主制的思想基礎(chǔ)是重視人和人的價(jià)值，承認(rèn)人的政治能力，主張?jiān)谝欢ǚ秶鷥?nèi)每個(gè)人都有以平等身份參與政治生活的權(quán)利。”[16]民本論所要解決的核心問題，是如何鞏固和維持帝王的統(tǒng)治地位?！傲⒕秊槊瘛彼枷氚呀鉀Q民生問題的注意力放在所謂“明君”和“清官”身上，所以民本論既強(qiáng)調(diào)“君以民為本”，又強(qiáng)調(diào)“民以君為主”，而不是對民權(quán)自身的追求與肯定。它給民眾帶來的不是一種民主權(quán)利意識,而是一種奴性依附意識?！叭说淖饑?yán)遭到蔑視，人的權(quán)利受到踐踏。”[17]先秦民本論與君主專制構(gòu)成了既對立又統(tǒng)一的關(guān)系?！懊癖舅枷胍云涮赜械姆绞郊缺ＷC了了尊君觀念的實(shí)施，又約束著絕對尊君思想。”“尊君思想以民本為前提，而民本思想又是以尊君為指歸?！盵18]

特別需要說明兩點(diǎn)：其一，與專制中的奴性意識相對立，古希臘民主制很強(qiáng)調(diào)公民的主體意識，也即公民權(quán)利。不過，古希臘的權(quán)利觀與現(xiàn)代公民的權(quán)利概念又有一定的區(qū)別。薩拜因指出，“對一個(gè)希臘人來說，公民資格始終意味著這樣一種參與政治的權(quán)利，只是參與的程度有所不同罷了?！薄斑@就意味著像希臘人所設(shè)想的，問題不在于為一個(gè)人掙得他的權(quán)利，而是保證他處于他有資格所處的地位?！盵19]他還指出，“公民享有各種權(quán)利，但這些權(quán)利并非個(gè)人所私有；這些權(quán)利從屬于他所任的職位?！盵20]而現(xiàn)代所說的公民權(quán)利，一般指公民所享有的合法的私人權(quán)利。這說明，古希臘的公民權(quán)利與現(xiàn)代公民權(quán)利，兩者還是存在一定的區(qū)別。事實(shí)上，西方近代政治思想中權(quán)利觀念的出現(xiàn)與成熟，應(yīng)該更多地歸因于古羅馬、基督教和古代日爾曼思想的影響。[21]這也反映了古希臘民主內(nèi)容與現(xiàn)代民主內(nèi)涵的又一個(gè)重大差別。其二，君主集權(quán)制度雖然一直占據(jù)著中國古代政治的主導(dǎo)地位，但中國古代政治除了個(gè)別情況外，一般并不表現(xiàn)出極端獨(dú)裁的現(xiàn)象。究其原因，又不能不歸之于民本論。這是因?yàn)闅v代大多數(shù)的統(tǒng)治者都把它當(dāng)作治國的指導(dǎo)思想，對政治實(shí)踐所發(fā)生的巨大作用與影響。秦漢大一統(tǒng)帝國建立后，君主集權(quán)制度不斷加強(qiáng)，但民本思想也不斷滲透人心，逐漸成為全社會的共識。歷代開明君主都自覺地把民本思想落實(shí)到政治實(shí)踐中去，從漢唐盛世到康乾盛世，都與最高統(tǒng)治者漢文帝、唐太宗、康熙、乾隆等帝王自覺貫徹民本思想有密切關(guān)系。這些帝王都比較重視民力、民心，關(guān)心民生、民用，注意民事、民時(shí)，通過民意來調(diào)節(jié)、規(guī)范自己的言行，能夠?yàn)槊褡鲋鳌?/p>

民本與人治相聯(lián)系，民主與法治相統(tǒng)一

由于民本與尊君構(gòu)成了對立統(tǒng)一的關(guān)系，在實(shí)際政治行為中，君權(quán)才是實(shí)質(zhì)的，是整個(gè)政治行為的核心，所以民本論不可避免地與君主、與人治聯(lián)系在一起；而古希臘民主，一般是與法治相互依賴。在民主體制里，法律獲得了至高無上的地位。民主只有經(jīng)過法律化，才可能成為真正的國家制度。沒有法律根據(jù)的民主，是十分危險(xiǎn)的民主，不僅會遭到敵對者的破壞，甚至自身也可能誤入歧途，產(chǎn)生異化，從民主的初衷出發(fā)，卻以背叛民主告終。古希臘晚期民主的政治實(shí)踐即充分證明了這一點(diǎn)。

不少人把民主簡單理解為多數(shù)人決定，而多數(shù)人決定的就是真理，就沒有失誤。但卻沒有注意到，多數(shù)人決定中可能還有多數(shù)人的錯(cuò)誤。只要有多數(shù)人的錯(cuò)誤存在，就可能背離真理，出現(xiàn)失誤。所以，那種把多數(shù)人對少數(shù)人的專制視為民主的天經(jīng)地義的體現(xiàn)，其實(shí)是一種莫大的誤解。民主發(fā)展到現(xiàn)代，保障少數(shù)人意見的發(fā)表應(yīng)當(dāng)成為民主的重要內(nèi)容。當(dāng)擁有真理的少數(shù)人說服了多數(shù)人，或多數(shù)人贊同了少數(shù)人意見的時(shí)候，多數(shù)人的失誤就可以為民主所糾正。所以，在民主制度中，允許少數(shù)人對既有民主決定表示懷疑，尊重少數(shù)人發(fā)表不同意見，就成了關(guān)鍵。這是因?yàn)樵诿裰髦贫戎?，“多?shù)人的決定”是被法律所當(dāng)然確認(rèn)和保護(hù)的，而要尊重少數(shù)人，允許他們發(fā)表不同意見，就更需要有法律的保護(hù)。只有這樣才能避免民主造成多數(shù)人的專制或者暴政。后人不應(yīng)忘記：“雅典民主制最大的悲劇蘇格拉底之死。雅典以民主和自由為標(biāo)榜，而最終她卻不能容忍一位哲人表達(dá)自己思想的自由！”[22]是這是古希臘民主實(shí)踐給予后人的最重要的歷史教訓(xùn)和啟示。

另一方面，古希臘雅典民主政治實(shí)踐，盡管幅員很小、時(shí)間也比較短暫，但它使人們迸發(fā)出來的多方面的創(chuàng)造性才能，它所創(chuàng)造的歷史文明的高峰，曾是那樣令人神往！人們可以想象，一旦在幅員廣大、歷史悠久，并消滅了階級剝削的國家中實(shí)行民主制，將會使人們迸發(fā)出多么巨大的創(chuàng)造力！[23]

從民本走向民主

先秦民本論從西周的“敬天、保民”說到戰(zhàn)國的“民貴君輕”論，是一種合乎邏輯、合乎情理的發(fā)展。戰(zhàn)國末期，秦國憑借武力戰(zhàn)勝山東六國,一統(tǒng)天下。但最終因拋棄民本而國破家亡。作為漢初政論家的賈誼，對秦漢之際的社會變亂與政局更替具有切膚之感?；诖?，賈誼對先秦民本論做了系統(tǒng)的總結(jié)性闡述:“聞之于政也,民無不為本也,國以為本,君以為本,吏以為本,故國以民為安危,君以民為威侮,吏以民為貴賤,此之謂民無不為本也。”(《新書·大政上》)他還說：“王者有易政而無易國，有易吏而無易民。故因是國也而為安，因是民也而為治?！币庵^政制可以改變，官吏也可以更換，但國家和民眾卻是不能更換的，統(tǒng)治者必須以民為本，別無選擇。因此，他告誡統(tǒng)治者說：“故夫民者,至賤而不可簡也,至愚而不可欺也。故自古至于今,與民與仇者,有遲有速,而民勝之?！瓎韬?戒之哉!與民為敵者,民必勝之?！?《新書·大政上》)賈誼對先秦民本思想的總結(jié)是全面而深刻的。對后世的影響也是巨大的。直到明清之際以前，民本思想基本上沒有什么更大、更新的突破和發(fā)展。這也表明民本論存在很大的缺陷。那么這個(gè)缺陷究竟是什么呢？從思維模式上說，民本論始終強(qiáng)調(diào)民為邦本，總是致思于用“天意”、用“仁道”來約束、規(guī)范統(tǒng)治者的言行，希望他們重民、愛民、利民，卻從不想到如何讓百姓自己去爭取、去實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。因而，如何確保民意的實(shí)現(xiàn)問題，就始終缺乏關(guān)鍵性的、操作性的制度這一環(huán)節(jié)了。

當(dāng)中國歷史進(jìn)入明清之際，傳統(tǒng)民本論才突破了原來的思維模式，表現(xiàn)出一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。明清之際的思想家強(qiáng)調(diào)民眾作為人的權(quán)利,批判了幾千年的專制制度是違背人性、壓抑民權(quán)的制度。他們站在民眾立場上批判君民關(guān)系,強(qiáng)調(diào)民權(quán)的重要意義。這種民本思想,盡管還沒有發(fā)展到否定君權(quán)存在的程度,未能提出一個(gè)建設(shè)民主國家的方案,但他們畢竟提出了民權(quán)問題,并以此批判君權(quán)。中國近現(xiàn)代民主思想就是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。所以，中國歷史從古代發(fā)展到近現(xiàn)代，就是從民本走向民主。

從民本走向民主的歷史過程中，必須充分認(rèn)識到，一個(gè)君主專制歷史悠久的國度，它所造成的奴性意識是根深蒂固的。馬克思提醒后人：“專制制度的唯一原則就是輕視人類,使人不成其人?！瓕Ｖ凭骺偸前讶丝吹煤芟沦v,哪里君主制的原則占優(yōu)勢,那里的人就占少數(shù),哪里君主制的原則是天經(jīng)地義的,那里就根本沒有人了?！盵24]另一方面，民眾自己也表現(xiàn)為強(qiáng)烈的依附性和缺乏自主性?！八麄儾荒芤宰约旱拿x來保護(hù)自己的階級利益，……他們不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級侵犯；并從上面賜給他們雨水和陽光。”[25]因而，培養(yǎng)健全的民主意識就顯得極端重要，也異常艱巨。在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，要培養(yǎng)健全的民主意識，首先關(guān)鍵在于培育一種平等、正大的人格觀念。“對于每一個(gè)人或人的集合體來說，在人格價(jià)值方面，人與人應(yīng)當(dāng)是平等的，每個(gè)人