刑事訴訟之證據(jù)的客觀真實性探討

摘要：作為社會科學(xué)領(lǐng)域的一種認(rèn)知活動，就其性質(zhì)而言，證明首先屬于人們主觀對客觀發(fā)生的社會事件的一種認(rèn)識，因此必須遵循認(rèn)識論的普遍規(guī)律。證據(jù)其實是承載案件事實信息的載體，證據(jù)的本質(zhì)屬性也只能是關(guān)聯(lián)性，具體指關(guān)聯(lián)性中體現(xiàn)出案件事實的信息性。證據(jù)的概念過于強調(diào)證據(jù)的客觀真實，應(yīng)將證據(jù)重新定義。證據(jù)的證明力在于其能形成相互關(guān)聯(lián)的證明鏈條。證據(jù)可以承載事實的真實信息，也可以承載事實的虛假信息。

關(guān)鍵詞：證據(jù)事實載體客觀真實

司法實踐中普遍認(rèn)可證據(jù)的客觀性，強調(diào)證據(jù)是事實，認(rèn)為客觀真實是證據(jù)的本質(zhì)特征。證據(jù)的性質(zhì)是證據(jù)這一概念與其他事物相區(qū)別的本質(zhì)部分，分析證據(jù)的屬性可以歸納出證據(jù)的一般特征?！叭魏胃拍疃际强陀^事物普遍本質(zhì)的概括與反映，因而就其基礎(chǔ)和源泉來說是客觀的，它通過人腦的思維活動對感性認(rèn)識材料進(jìn)行比較、分析、綜合等，在拋開事物非特有屬性后，抽象出事物的特有屬性或本質(zhì)屬性而形成的?！盵1].證據(jù)是否為事實，證據(jù)的客觀性是否為證據(jù)的本質(zhì)屬性，均為證據(jù)理論研究之疑難點。筆者認(rèn)為，證據(jù)存在及設(shè)定之理由，是通過證據(jù)能發(fā)現(xiàn)、判斷案件的客觀真實情況。證據(jù)的本質(zhì)屬性應(yīng)是關(guān)聯(lián)性。

一、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性：記載有案件事實的信息載體

案件事實不是證據(jù)自身，而是其載有的信息

案件事實是證據(jù)信息的直接來源。因待證事實不可重現(xiàn)，人們只能通過殘留下的信息推斷未知事物的總體特征。案件事實信息的存在有其特定的時空。任何一種行為的發(fā)生都和一定時間空間分不開，只要行為發(fā)生，就必然留下各種痕跡和信息，通過不同載體保存下來.案件發(fā)生的時候，案件事實被分解為若干信息因子，這些信息伴隨著案件的發(fā)生而遺留保存。事實信息被媒介記載，媒質(zhì)的信息含量隨時間表現(xiàn)出遞減和發(fā)散。證據(jù)具有承載事實信息的功能。事實遺留的信息保留在證據(jù)這一媒質(zhì)中，人們分析、判斷信息的情況，可重新認(rèn)識、判斷事實。通過證據(jù)，司法工作人員可認(rèn)定案件事實信息的原貌，了解案件事實的情況，作出事實判斷。證據(jù)就成為反映事實的手段之必需。因此，證據(jù)是法律的框架下承載案件事實信息的載體，依靠證據(jù)認(rèn)識事實是證據(jù)獨具的特性。

證據(jù)本身不是事實，證據(jù)只是事實的載體

我國刑事訴訟法第四十二條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)?！睆堉俱懡淌谡J(rèn)為，“事實包含有兩層含義，即事實存在和事實判斷。究其本質(zhì)而言，刑事訴訟是一個尋找案件事實，確立案件事實，進(jìn)行司法裁判的認(rèn)識判斷過程”。事實的認(rèn)定是一個復(fù)雜的過程，證據(jù)應(yīng)該是客觀的、真實的，應(yīng)該是反映事實的事實。但實踐證明，作為證明案件事實的重要一環(huán)節(jié)，證據(jù)在反映事實的過程中，承載了許許多多的主觀因素和虛假情況，使事實的認(rèn)定變得困難。

例如，殺人用的刀作為證據(jù)的時候，刀本身不是事實，也并不能夠代表事實，它能成為證明案件事實的根據(jù)之一。刀不是事實，而刀殺人這一行為是事實。刀只是被用來指控作為殺人兇器時，才可反映出殺人的事實。刀是物，物是東西，而事實不是。物與事實有著明顯的差別。物是個實體概念，屬于本體論范疇，而事實是個屬性概念，屬于認(rèn)識論范疇.事實一詞強調(diào)人和事物之間客觀實在的關(guān)系。羅素說：“當(dāng)我談一個‘事實’時，我不是指世界上的一個簡單的事物，而是指某種性質(zhì)或某些事物有某種關(guān)系。因此，例如我不把拿破侖叫事實，而把他有野心或他娶約瑟芬叫事實”事物與事實兩詞不是同一概念，不可混之為一。彭漪漣認(rèn)為：“事實是人對呈現(xiàn)于感官之前的事物或其情況的一種判斷，是關(guān)于事物的一種經(jīng)驗知識亦即是關(guān)于客觀事物的某種判斷的內(nèi)容，而不是客觀事物本身。”現(xiàn)代漢語詞典中事實是指事情的真實情況。這樣，事實更多的是強調(diào)發(fā)生過的事情與事件的客觀屬實，而不是指事物。就事實認(rèn)識而言，事實指人們對客觀事件存在情況的真實反映。事實中會有事物，但事實更強調(diào)人和事物以及人和人之間發(fā)生的關(guān)系與客觀存在的一致?？梢?，事實是人對事物具有某種屬性或與其他事物具有某種關(guān)系的符合實際的判定，而不是事物或東西。物可以作為證據(jù)，但證據(jù)不一定就是事實。一般而言，物證屬于證據(jù)，但物證不應(yīng)用事實一詞來界定，事實與事物具有含義上的差別。物在進(jìn)行事實判斷的時候才表現(xiàn)為事實，將本體論的物認(rèn)為是事實，是證據(jù)定義存在的一個內(nèi)在矛盾。

就上例而言，這把刀雖然被用來指控殺人，但很有可能這把刀實際上根本就沒有用來殺過人，它是事后被人有意弄到了現(xiàn)場的刀。雖然作為證據(jù)的刀反映了殺人的事實，但這把刀殺了人就不是事實。而這把刀用來作為訴訟證據(jù)，并且在案件的處理當(dāng)中因某些因素的介入證明了“案件事實”。這把刀證明的事實是虛假的，反映的事實也是虛假的。刀卻在訴訟證明的過程中被實實在在的用做了證據(jù)，成為訴訟證明的物證之一。還有，從虛假殺人刀的出現(xiàn)，即可推斷出虛假刀出現(xiàn)的緣由，從而證實案件的真實情況，起到了證實殺人的虛假作用。

該事例說明，證明是復(fù)雜的認(rèn)知過程

第一，證據(jù)不一定是事實，事實是以人和物為中心，是人、物客觀活動或狀態(tài)，但單獨的物、人不能說是事實，因而訴訟證據(jù)本身不一定就是事實。何家弘教授就指出：“不屬實者非證據(jù)！這充分反映了立法者生怕別人不知道他們重視證據(jù)‘真實性’的執(zhí)著心態(tài)?！毙淌略V訟中強調(diào)對證據(jù)進(jìn)行查證屬實，就因為證據(jù)有虛假的成分。將證據(jù)定義為事實，與實踐不符。

第二，證據(jù)可以真實的反映事實，也可以虛假的反映事實。證據(jù)不僅僅可以證明案件的真實情況，也可以證明案件的虛假情況。特別是偵查階段，無論證據(jù)的真與假，只要與事實相關(guān)均應(yīng)認(rèn)真地收集。證據(jù)的收集沒有真假之分，依據(jù)法律只要與案件關(guān)聯(lián)可用于訴訟證明，就應(yīng)作為證明的根據(jù)。證據(jù)本身是一個中性概念，無所謂真或假，證據(jù)一詞本身并沒有真假善惡的價值取向?！笆聦嵰辉~改變了證據(jù)概念的這一性質(zhì)，使它不再具有中性的立場，而是堅決地站到了‘真實’的一方，把一切不真實或不屬實的東西排斥在證據(jù)的范疇之外?！撬淖兞俗C據(jù)一詞本身所具有的‘中性’立場，因此也就不可避免地引發(fā)了這一概念與人們適用該語詞的習(xí)慣之間的矛盾。”

第三，證據(jù)應(yīng)當(dāng)是客觀的，但很多情況下是主觀的。證據(jù)具有客觀性，也具有主觀性。證據(jù)具有主觀性和客觀性的雙重屬性。證據(jù)作為人對事實描述反映的時候，主觀的內(nèi)容居多。物證與人證中都含有人為的、虛假的因素在其中。何家弘教授指出：“任何證據(jù)都在不同程度上包含有人的主觀因素。這正是司法人員依靠證據(jù)處理案件時可能發(fā)生錯誤的根源之一?！蔽镒C應(yīng)該是客觀的，但物證必須與人的認(rèn)識相聯(lián)系在一起，才能說明案件中的問題。因為任何物證要想證明案件中的有關(guān)事實，必須有賴于人的思維活動。例如，刀就必須從現(xiàn)場提取作為證據(jù)，再有人對它進(jìn)行檢驗或辨認(rèn)，才能發(fā)揮證明的作用。因此只要人的思維活動存在，刑事訴訟證據(jù)的主觀性就不可避免。

第四，證據(jù)能承載案件的真實信息，也能承載案件的虛假信息。證據(jù)為真實，也能為虛假。證據(jù)可以證明案件的真實情況，也可以證明案件的虛假情況。證明案件虛假情況的證據(jù)與證明案件真實情況的證據(jù)同樣重要。證據(jù)是案件事實信息的一個承載者，證據(jù)的任務(wù)是提供承載案件事實的信息，證據(jù)的價值在于證明，而不論及其本身的真假。如果將證據(jù)定義為客觀的事實，那么，既然證據(jù)都是真實的事實，既然不屬實的都不是證據(jù)，何需法律又規(guī)定對“證據(jù)”這一真實的東西要查證屬實呢？因而，證據(jù)只為證據(jù)，不為事實。

二、證據(jù)具有既反映真的事實又反映虛假事實的雙重作用

證據(jù)概念的重新定義

在刑事訴訟實踐中，如何運用證據(jù)準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實，是一個決定著司法裁決的正當(dāng)性的基礎(chǔ)性前置問題。運用證據(jù)證明案件事實，其實是指運用關(guān)于證據(jù)判斷來證明關(guān)于案件事實。同時，鑒于司法人員通常并沒有親身感知案件事實，而只能在案發(fā)后借助曾經(jīng)感知該案件事實信息來重構(gòu)案件事實。信息的收集、采納，為案件事實能否重構(gòu)之關(guān)鍵。案件事實是訴訟中一切信息的源泉，是證據(jù)收集并進(jìn)行推論的前提和基礎(chǔ)。離開案件事實，一切證據(jù)和推論即成為無本之木、無源之水。而事實信息的取得，有賴于證據(jù)。一方面，以任何形式的證據(jù)所記載的信息均來源于案件事實，同案件事實存在信息上的聯(lián)系，聯(lián)系的形式、途徑和方式能夠被人們認(rèn)識；另一方面，證據(jù)來自于案件事實，案件發(fā)生后，事實的情況被各信息媒介存儲，為人們感覺、閱讀、認(rèn)識、并被傳遞，轉(zhuǎn)換表現(xiàn)形式，被司法工作人員用經(jīng)驗、常識進(jìn)行科學(xué)分析，依據(jù)法律進(jìn)行邏輯推理，作出判斷，從而顯示描繪出案件事實的存在狀態(tài)。證據(jù)之有用，在于其包含的信息，在于該信息能反映出案件事實的情況，從而確定案件事實。故而，無論該信息是真還是假，均應(yīng)為案件事實之有用，持有該信息者均為能證明案件事實之證據(jù)。因之，證據(jù)的本質(zhì)中其含有的事實信息是關(guān)鍵的要素，而信息能反映出案件事實為證據(jù)之本質(zhì)特征。所以，證據(jù)經(jīng)過人的加工、處理后，反映出的事實信息是證據(jù)該特有屬性存在的依據(jù)。而信息的傳播需要承載體，該承載體在案件發(fā)生后能反映出案件事實信息的存在狀態(tài)和方式。信息負(fù)載在特定的載體之上，被人們感知，成為人們能夠認(rèn)識案件事實信息的特有屬性物，因此，這些承載有案件事實信息的信息載體，為證據(jù)。

證據(jù)記載的事實信息，可分為客觀信息和主觀信息[11].客觀信息是客觀存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在，主觀信息是人的認(rèn)識而對客觀事物的描述和反映?？偠灾?，主客觀信息均為與案件事實相關(guān)，經(jīng)思維活動處理后，能描繪出案件事實。訴訟活動是人們判斷證據(jù)信息，認(rèn)識案件事實的基礎(chǔ)。認(rèn)識案件事實是從發(fā)現(xiàn)信息源、信息載體到人們認(rèn)識載體記載的信息，最后裁判者認(rèn)定案件事實，依法裁判的過程。訴訟認(rèn)識的結(jié)果：一是證據(jù)記載的信息真，司法工作人員的邏輯推理判斷錯誤，或者說是認(rèn)識錯誤，造成認(rèn)定案件事實錯誤；二是單個證據(jù)記載信息正確，而裁判者對整體證據(jù)證明事實的認(rèn)識錯誤；三是證據(jù)記載的信息假，造成認(rèn)定事實錯誤；四是證據(jù)記載的信息假，通過正確的審查判斷，裁判者認(rèn)定的事實正確。訴訟認(rèn)識活動的復(fù)雜，需要司法工作人員實事求是地認(rèn)定證據(jù)，作出判斷，而不應(yīng)先入為主認(rèn)為證據(jù)為客觀真實。刑事訴訟法將證據(jù)定義為事實，容易讓司法工作人員產(chǎn)生誤解。因證據(jù)具有恢復(fù)、還原事實的特有功能，才有必要將這一類特殊事物給予特定的屬性歸類，歸納出其本質(zhì)特征并給予定義。筆者將證據(jù)的概念重新定義為，證據(jù)是記載有案件事實的信息載體。該載體承載了事實的信息，是能用證明的方法將事實情況予以恢復(fù)的若干信息因子。

虛假的證據(jù)在刑事訴訟過程中具有特定的價值，不得被隨意拋棄

刑事訴訟證明的司法實踐中，針對個案中某一特定適格證據(jù)A的真實性判斷往往是視其能否與同案中的其它證據(jù)B、C、D……等互相印證而作出的。我們預(yù)設(shè)了一個前提，即B、C、D……等證據(jù)自身均為真實的。然而究竟是什么為B、C、D……等證據(jù)的真實性提供了基礎(chǔ)性的保障，又是什么保證了其證據(jù)本身的客觀真實或者說是事實呢？

訴訟證明活動，事實的認(rèn)定必須應(yīng)具有若干前提，或者說是訴訟證明的依據(jù)。證明的過程，實質(zhì)上是收集信息，分析信息，認(rèn)定事實的過程。不可否認(rèn)，證據(jù)信息中包括了真實的信息與虛假的信息。排斥虛假的信息，可得出真實的證據(jù)事實。同樣，也能排斥真實的信息，得出虛假的證據(jù)事實。以不同的證明方法，用虛假的事實證明出證據(jù)事實的真實情況，能得出一致的證明結(jié)果。證偽的方法是反證法。何家弘教授在《上帝怎樣審判》中就舉了一個事例：兩名歹徒逼奸一名婦女不成，即誣告其通奸，但以理受天啟而站出來，采用兩人分開詢問的方法發(fā)現(xiàn)證詞的矛盾，戳穿了偽證，就是運用了證據(jù)辨識中的矛盾法則。[10]此外，還有特殊的一類案件，偽證罪中被依法認(rèn)定的證據(jù)就是虛假的證詞。虛假的證人證言證明了偽證的事實，虛假的證據(jù)發(fā)揮了其作為證據(jù)的特定價值，起到證明案件事實的作用。法庭審理的時候，該類證據(jù)就不得被排斥。

可見，證明案件事實的方法：一是先假定為真，排斥假，獲得真證明，另一是認(rèn)定假，排斥假，獲得真證明。刑事訴訟中就經(jīng)常應(yīng)用這種從反面證明事實真?zhèn)蔚姆椒▉淼贸鼋Y(jié)論。眾所周知，無罪推定原則即先假定無罪，經(jīng)過證據(jù)收集，確定為有罪，最后推翻無罪的假定，確定為有罪。采取另外一種思考途徑的話，或者先假定為有罪，經(jīng)過證據(jù)的收集最后認(rèn)定為無罪，推翻了有罪的假定。假定僅僅是提供了一種思考的前提假設(shè)，假定是一種猜想，假定中含有不正確的成分在內(nèi)。在這一前提下，任何的假定均為不可靠，可靠的是最大信息量和最有用信息的收集，然后依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行訴訟上的事實判斷。因此，有罪與無罪與否均是一種事先的假定，是邏輯證明的途徑之一，但這并不代表了事實判斷。事實判斷由案件事實來決定，但事實判斷不能代表案件事實。刑事訴訟證明過程中，人們更多的是作出事實判斷，而不僅僅是依賴于若干證據(jù)事實。因為刑事訴訟程序的任務(wù)是認(rèn)定某人與案件事實之間是否相符，即斷定某人和犯罪事實之間的聯(lián)系。例如，殺人案件關(guān)注的是殺人事實是否與某人相關(guān)的事實，如果收集到的證據(jù)能證明該事實判斷成立或不成立，證明活動即告完成，即將進(jìn)入下一個事實判斷。所以，刑事訴訟程序關(guān)注的是誰實施了犯罪行為，其是否有犯罪的特定事實，而并不是要去查清過去的全部所有事實。

案件事實是各相關(guān)事實的根據(jù)和緣由。證明活動中，事實判斷依賴案件事實的情況，作出事實判斷比事實顯得更為重要。作為事實判斷的依據(jù)，信息在其中起到?jīng)Q定性的作用，我們不可否認(rèn)證明案件虛假情況證據(jù)的價值，證明案件虛假情況的證據(jù)在訴訟過程中同樣具有法律意義。證據(jù)的概念中不能忽視這一部分證據(jù)的存在。因為事實就是在收集真實信息與收集虛假信息的基礎(chǔ)上來確定的。證據(jù)信息是確定事實的重要一環(huán)，證據(jù)的價值是用于證明活動。

因此，作為決定人們訴訟證明活動的信息載體證據(jù)。無論是法庭上面出示的還是偵查、訴訟機關(guān)收集的實質(zhì)的證據(jù)，還是形式的證據(jù)，不管是真實的證據(jù)還是虛假的證據(jù)，也不管是物證、還是書證還是人證。這些證據(jù)的表現(xiàn)形式千千萬萬，真真假假，但他們共同的特征是通過人們的審查判斷和思維分析可推理、了解、分析出案件事實的客觀真實情況，通過各種證據(jù)的信息總體達(dá)到確定案件事實、使人們看清楚案件事實的最終作用，因而無論信息真與假，均應(yīng)為有用，應(yīng)為能反映案件事實的證據(jù)?？梢?，證據(jù)的內(nèi)涵特定的，外延卻是零零總總，假假真真，五花八門。就是假的證據(jù)也好、不確定的證據(jù)也好，他們都具有相互之間信息印證、與案件事實的信息確定整合的功能。證據(jù)承載信息的多少、決定了其是否能正確地恢復(fù)事實。因此，證據(jù)不一定就是真實的、客觀的，虛假、主觀的也能夠成為恢復(fù)案件事實的信息載體，也可以成為訴訟證明的證據(jù)。將證據(jù)的定義限定為事實、強調(diào)必須是反映真實情況的事實，與司法實踐不符，操作起來，必將造成有價值證據(jù)的丟失。另外，證據(jù)的作用不僅僅是證明事實的存在，而且能證明事實的不存在，證據(jù)為證明活動之工具，工具無所謂好與壞、真與假，工具在于有用，在于幫助人們作出事實判斷。涉及證明也是同樣的道理，盡管我們假定了證據(jù)判斷的可靠與真實，但證據(jù)本身是否可靠還是一個疑問，因此不應(yīng)先入為主將證據(jù)確認(rèn)為事實，也不應(yīng)否認(rèn)證據(jù)中會含有虛假成分這一客觀事實。推導(dǎo)言之，虛假的證據(jù)也可為證據(jù)，真實的證據(jù)不一定真實。證據(jù)事實由法律規(guī)定，司法工作是審查判斷證據(jù)?？梢哉f，事實是在審查判斷證據(jù)的過程中，逐步被人們認(rèn)識，了解，反映出來的。

三、證據(jù)的證明力在于其能形成相互關(guān)聯(lián)的證明鏈條

刑事審判過程中，案件事實依靠證據(jù)來恢復(fù)，證據(jù)證明事實的認(rèn)定有賴于對證據(jù)的審查判斷。裁判者要實現(xiàn)對案件事實的認(rèn)定首先必須實現(xiàn)對證據(jù)信息有用與否的審查判斷。證據(jù)應(yīng)當(dāng)為客觀、應(yīng)當(dāng)在訴訟活動中被審查為真實?？墒?，科學(xué)和實踐表明，證據(jù)信息因人和物因素的介入，以及時空的不可靠性，影響了證據(jù)事實的正確。證據(jù)的認(rèn)定涉及證據(jù)資格的認(rèn)定和對證據(jù)證明力的審查判斷，這是兩個相對分離，而實踐中又可混合的對證據(jù)信息審查判斷的司法認(rèn)知過程。司法人員在運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程中必須審查和判斷這些證據(jù)判斷的真實性。

訴訟證明活動，是人們對案件事實信息進(jìn)行收集、重構(gòu)的整體認(rèn)識活動，司法證明，必須最大可能的收集證據(jù)，盡可能地獲得與案件事實相關(guān)的全部信息。單個的證據(jù)不具有證明案件事實的作用，但也是反映客觀事實的一個方面，不能隨意放棄。任何一個信息因子對司法工作人員而言，均有其特定的價值，不得因虛假而先行將其拋棄。尤其是證據(jù)的收集過程中，刑事證明活動毋庸置疑是去偽存真地審查判斷證據(jù)，排除虛假的證據(jù)，依靠證據(jù)信息來確定案件事實。證據(jù)的客觀真實性強調(diào)的是司法工作人員審查證據(jù)，認(rèn)定證據(jù)為真實，即可作出判斷。但是，證明活動不是理想中的那么簡單，事實的認(rèn)定隨時會出現(xiàn)錯誤。事實判斷存在不確定性。形成一個判斷，必須要有若干正確的判斷作為前提，只有前提的正確才能保證結(jié)論的正確。將證據(jù)界定為事實與真實會形成一種思路，那就是證明的各證據(jù)前提均為事實，即只有真實的證據(jù)才能用于訴訟證明，推理下來，訴訟各階段存在的證據(jù)事實為真實，那么，證據(jù)形成的證明鏈條被查證屬實后，認(rèn)定的案件事實自然而然為真實。

但按照司法活動的實際情況，情況并非如此。司法工作應(yīng)按照認(rèn)識活動的規(guī)律可分為三個階段：一是收集證據(jù)；二是審查判斷證據(jù)；三是在法庭上認(rèn)定證據(jù)。三個階段中，為了保證證據(jù)的充分、完整，法律強調(diào)查證屬實，即要求：各種證據(jù)邏輯上互相矛盾的時候，依據(jù)不矛盾律的邏輯規(guī)則，兩個互相排斥、互不相容的證據(jù)命題不可能同時為真，必有一假。據(jù)此，必須結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，可以得出其中某些證據(jù)不具備真實性的判斷，從而將虛假的證據(jù)排斥。但因信息的缺損，或者是法律價值的相關(guān)取舍，事實的反映有可能以一張變化的臉孔出現(xiàn)。訴訟中的證據(jù)有可能會發(fā)現(xiàn)不真實。如果在司法證明活動中，過早對證據(jù)作出事實判斷，因之拋棄認(rèn)為是虛假的證據(jù)，將會導(dǎo)致事實認(rèn)定的錯誤。就訴訟證明而言，虛假證據(jù)的出現(xiàn)有其特定的緣由，其價值可起到證據(jù)線索的作用，甚至可產(chǎn)生特定的證明力。強調(diào)證據(jù)的客觀屬實，認(rèn)定證據(jù)為事實，會產(chǎn)生這樣一個誤區(qū)，即認(rèn)為各證據(jù)是真實的，而無需再去證實。

因而單個的虛假證據(jù)也可納入審查判斷的范圍，即便是虛假的證據(jù)也不可隨意丟失，也應(yīng)將其納入到證明體系進(jìn)行綜合衡量?？梢?，案件事實的清楚，必須依靠證據(jù)整體形成的證明鏈條。證據(jù)的信息含量，乃至單個虛假證據(jù)在證明活動中是一個至關(guān)重要的影響正確認(rèn)定案件事實的關(guān)鍵因素。訴訟活動要做的就是按照法律的要求來排除證據(jù)總量中的虛假信息，確定出案件事實的當(dāng)然信息。至于單個證據(jù)中承載的信息量，是不能夠體現(xiàn)出事實信息的總體特征來的。但這些單個證據(jù)承載的內(nèi)容，與其他證據(jù)相結(jié)合，可以起到總體上確定事實、恢復(fù)事實的重要作用。收集的信息載體越多，恢復(fù)出來的事實就越清晰事實的載體越多、單證據(jù)承載事實的信息量越多、承載了最關(guān)鍵的案件事實信息是證據(jù)載體最具備其屬性功能的財富。否認(rèn)證據(jù)的虛假性存在的理論，將造成實踐中證據(jù)收集的錯位，與證據(jù)認(rèn)定的司法實踐不符。證據(jù)信息因子的缺乏，會造成案件事實以模糊狀態(tài)出現(xiàn)。這樣以來，即使是虛假的不客觀的謊言陳述，也應(yīng)是證明案件事實的證據(jù)之一。所以虛假證據(jù)的價值，在于其能有助于裁判者形成事實判斷的心證。

訴訟證明活動必須形成一個證明的鏈條，每個鏈條環(huán)環(huán)相扣，從而讓裁判者內(nèi)心形成事實判斷。而構(gòu)建這根鏈條的，是證據(jù)載體承載的信息，是各種信息編織成了這條鎖鏈。并不是客觀真實的證據(jù)構(gòu)建成裁判者的內(nèi)心確信，而是訴訟活動中，收集到的各種證據(jù)經(jīng)反反復(fù)復(fù)陳