《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧酚^后感《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧酚^后感

之所以看這部電影，是因?yàn)樵诰W(wǎng)上看到了一個(gè)“不要因?yàn)槊痔珷€而錯(cuò)過了好電影”的帖子，看完這部電影，覺得《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧愤@個(gè)名字確實(shí)不怎么樣，翻譯更不怎么樣，它的原名是TheLifeofDavidGale,把Life翻譯成“生命”應(yīng)該更貼切些，畢竟故事講述的是大衛(wèi)·戈?duì)栐鯓訛榱俗约旱男叛龊椭鲝埗冻隽松?/p>

盡管我非常佩服和贊賞那些有自己堅(jiān)定地信念，并且為之堅(jiān)持的人，但是電影中所呈現(xiàn)的方式還是不足以令我感動(dòng)，也許是因?yàn)槲也⒉毁澩瑥U除死刑的緣故，正如電影里面的一句臺(tái)詞“這不符合我的政治觀點(diǎn)”。死刑的存在既是一個(gè)威懾，也是在我們無法用普通的方法懲罰一個(gè)惡劣的犯罪分子的時(shí)候的一個(gè)辦法，反正我是這樣認(rèn)為。

看完電影，最令我疑惑的一點(diǎn)在于，大衛(wèi)·戈?duì)枮槭裁匆層浾哓愜缃槿胱约喊讣恼{(diào)查？如果說，正如電影的前大半部分所呈現(xiàn)的，他是由于兩個(gè)反對(duì)死刑的狂熱分子——康斯坦絲和達(dá)斯帝一起設(shè)計(jì)的，大衛(wèi)并不知情，那他在自己生命即將終了的時(shí)候找來記者調(diào)查真情、尋找證據(jù)，那是合理的，就算他已經(jīng)打算接受死刑，但至少在他死后可以“挽救兒子對(duì)他的記憶”。但事實(shí)上呢，大衛(wèi)從頭到尾都知道怎么回事，親自參與了康斯坦絲的自殺、偽裝他殺以及之后的消極抗訴和隱藏證據(jù)，記者的介入毫無價(jià)值：一、大衛(wèi)根本不需要誰來調(diào)查案情；二、至于故事的結(jié)局，記者的調(diào)查一點(diǎn)都沒有影響，即使貝茜沒有推斷出案情真相，沒有找到那盤錄像帶，最后達(dá)斯帝也會(huì)按照計(jì)劃將錄像寄給媒體，宣告真相；三、大衛(wèi)的生命并沒有因?yàn)殇浵駧崆氨徽业蕉镁取?)換句話說，沒有貝茜和她的搭檔介入，大衛(wèi)同樣知道來龍去脈，大衛(wèi)照樣被執(zhí)行死刑，那盤錄像帶同樣會(huì)被公布于世，就連大衛(wèi)對(duì)貝茜提的唯一要求：挽救他在兒子心中的記憶，最后也是在他死后由律師貝劉和達(dá)斯帝完成的。

如此一來，這部電影的邏輯就面臨著嚴(yán)重的漏洞。我苦苦思索，為了讓電影的故事稍有邏輯，最終在心中賦予了貝茜和搭檔兩個(gè)價(jià)值：一、讓他們介入調(diào)查是為了讓他們更相信真相，大衛(wèi)死后，錄像公布更加順利；二、是為了錢，就是最后達(dá)斯帝送給大衛(wèi)前妻和兒子的那一箱子錢，這些錢是貝茜和搭檔從公司領(lǐng)來的，交給律師貝劉打點(diǎn)大衛(wèi)的緩刑事項(xiàng)（按照計(jì)劃，貝劉沒有去做這件事），最后貝劉把這些錢