第第頁專業(yè)結(jié)構(gòu)維度分析(合集7篇)

時間：2023-07-1216:27:35

專業(yè)結(jié)構(gòu)維度分析第1篇

1研究的理論基礎(chǔ)

本文所建構(gòu)的全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展量表指標體系主要參照了米國、英國和中國的教師專業(yè)評價標準，主要從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面進行了研究。

首先，從標準所涉及的內(nèi)容來看，米國全國教師認證職員會于1954年制定了候選教師標準，主要內(nèi)容涉及：熟悉學(xué)科內(nèi)容；明白有效的教學(xué)策略；反思自己的教學(xué)實踐并調(diào)整自己的教學(xué)；能從不同的文化背景角度給學(xué)生提供教學(xué)；接受教學(xué)導(dǎo)師的監(jiān)督；能把教育技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)中[1]。米國洲際教師評估與支持聯(lián)合會于1997年頒布的新教師標準等提出了10條核心標準，這10條核心標準分別涉及學(xué)科知識、學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)生的多樣性、教學(xué)策略、學(xué)習(xí)環(huán)境、交流手段、教學(xué)計劃、評價策略、教師的反思與專業(yè)發(fā)展、合作關(guān)系[2]。每條標準包括知識、傾向和表現(xiàn)3部分。這些標準為測量職前教師的專業(yè)水平提供了有效的框架。2023年英國合格教師專業(yè)評價標準涉及3大方面內(nèi)容：教師的專業(yè)品質(zhì)、教師的專業(yè)知識和理解、教師的專業(yè)技能。這些內(nèi)容是以教師專業(yè)發(fā)展理論為基礎(chǔ)的。這個專業(yè)標準提出了作為一名合格教師，應(yīng)該具備的知識、能力和專業(yè)行為，同時指出，教師的知識和技能是教師專業(yè)評價不可或缺的重要組成部分，教師的專業(yè)行為更是對教師道德與責(zé)任的規(guī)范[3]。2023年12月12日，我國教育部頒布了《幼兒教師專業(yè)標準（試行）》、《小學(xué)教師專業(yè)標準（試行）》和《中學(xué)教師專業(yè)標準（試行）》[4-6]，其基本理念為：學(xué)生為本、師德為先、能力為重和終身學(xué)習(xí)。其主要框架為3個維度、14條具體指標以及61個觀測點，涵蓋了專業(yè)理念與師德（職業(yè)理解與認同、對學(xué)生的態(tài)度和行為、教育教學(xué)的態(tài)度和行為、個人修養(yǎng)和行為）、專業(yè)知識（教育知識、學(xué)科知識、學(xué)科教學(xué)知識、通識性知識）和專業(yè)能力（教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施、班級管理與教育活動、教育教學(xué)評價、溝通與合作、反思與發(fā)展）等。

其次，從量表的框架結(jié)構(gòu)來看，盡管在不同的國家由于文化背景的差異，具體內(nèi)容不盡相同，但三級指標體系的框架結(jié)構(gòu)仍十分清晰。一級指標指向?qū)I(yè)領(lǐng)域（主要是指將教師視為一個專業(yè)應(yīng)當具備的基本知識和能力的分類領(lǐng)域），主要包括教師的專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)情意。教師的專業(yè)知識和專業(yè)技能，關(guān)系到教師的教學(xué)能否有效促進學(xué)生成長。教師的專業(yè)情意，如專業(yè)道德和專業(yè)自主性，關(guān)系到教師是否具有終身發(fā)展的能力和潛質(zhì)；二級指標是專業(yè)領(lǐng)域的概括性闡述，基本上能概括出整個教師專業(yè)評價標準所應(yīng)該具備的內(nèi)容，是對教師專業(yè)評價標準應(yīng)然狀態(tài)的陳述；三級指標是教師專業(yè)評價標準最細致的要求，具體化到可以進行測量和評價的程度，以此來判定教師是否達到了這個專業(yè)標準。以上文獻分析為本研究編制《全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展評價量表》奠定了理論基礎(chǔ)。

基于以上對于國內(nèi)外教師專業(yè)標準結(jié)構(gòu)和維度的分析，結(jié)合全日制教育碩士課程計劃和現(xiàn)行培養(yǎng)模式，初步專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨構(gòu)建了評價量表指標體系，見圖1。

2研究方法

2.1問卷編制

1）進行文獻檢索。主要查閱了米國、英國和中國的教師專業(yè)發(fā)展評價標準及其它相關(guān)資料，并進行訪談和開放式問卷調(diào)查。在參考以上資料的基礎(chǔ)上，對職前教師的學(xué)習(xí)和實習(xí)情況進行分析，初擬了《全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展調(diào)查問卷》。

2）論證、修改初始問卷。請教師教育專家對初始問卷進行論證，就問卷內(nèi)容與全日制教育碩士現(xiàn)狀的符合程度及問卷的可理解性進行修改。利用初擬問卷對2023級專業(yè)碩士進行首輪問卷調(diào)查，收回問卷71份，使用項目分析和各題項信度檢驗刪除不具有顯著意義的題項，同時對問卷進行修訂。

3）預(yù)試與定稿。將修訂后的問卷通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)放給首都師范大學(xué)2023級和2023級教育碩士，回收問卷111份。根據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果，通過查閱文獻和分析訪談記錄，再次對問卷進行修訂。最后形成的《全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展調(diào)查問卷》由三個維度（教師專業(yè)情意、教師專業(yè)知識、教師專業(yè)能力）總共32個題項組成。其中，各維度的題項分布為：教師專業(yè)情意維度8個題項，教師專業(yè)知識維度9個題項，教師專業(yè)能力維度15個題項。

問卷采用李克特5點量表計分，要求被試從代表"完全不符合1'到"不太符合2'、"不確定3'、"基本符合4'和"完全符合5'中選擇一個作答，其中選"1'得1分，選"2'得2分，以此類推。

2.2研究對象

問卷樣本取自首都師范大學(xué)全日制教育碩士。該校從2023年招收全日制教育碩士，是教育部指定的12所教育碩士教育試點單位之一。第一次預(yù)試選取2023級教育碩士71人為被試。第二次預(yù)試采用整群抽樣的方法、網(wǎng)絡(luò)問卷的方式，以2023～2023級教育碩士為被試，最后實得有效問卷111份，上述兩次問卷均用于量表題項的篩選。

正式施測的對象為152名2023級全日制教育碩士，同樣采用網(wǎng)絡(luò)平臺的方式發(fā)放，最后實得有效問卷136份，有效問卷回收率89%。施測對象已經(jīng)經(jīng)過了半年多的教師教育專業(yè)課學(xué)習(xí)，即將進入中學(xué)進行為期兩周的見習(xí)。從被調(diào)查對象本科階段學(xué)校類別來看，非師范類學(xué)校的學(xué)生占27%，師范類學(xué)校的學(xué)生占73%；從調(diào)查對象的生源地來看，37%來自北京本地，63%來自京外；從性別分布來看，男生占14%，女生占86%；從專業(yè)分布來看（見圖2），有學(xué)科教學(xué)（語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)、生物、地理、歷史、思想政治、音樂、美術(shù)）、現(xiàn)代技術(shù)教育、學(xué)前教育、教育管理和心理健康教育，其中學(xué)科方向數(shù)學(xué)、語文和英語所占比例較大，分別為16%、15%、12%。

2.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計

原始數(shù)據(jù)錄入分析采用Excel，量表的項目分析和探索性因子分析采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件。

3研究結(jié)果

3.1量表信度檢驗

用"Cronbach'系數(shù)檢驗量表的內(nèi)在信度。檢測到量表的科隆巴赫系數(shù)為0.936，維度1的系數(shù)為0.788，維度2為0.854，維度3為0.923，表明分量表和總量表均具有很好的信度；以上數(shù)據(jù)說明自編量表有較好的信度和較高的內(nèi)在一致性。

3.2量表效度檢驗

1）探索性因子分析。本研究采用因素分析的方法，對《全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展問卷》的結(jié)構(gòu)效度進行考察。Bartlett's的球形的值為2.401？0-3（0.001），極其顯著，說明變量間有共同因素存在，適合做因素分析。取樣的適當性KMO的指標為0.894，表明數(shù)據(jù)樣本適合做因素分析。在限定因素層面的前提下，以主成分專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨分析法（PC）對數(shù)據(jù)進行因素分析，提取公共因素（特征值大于1），求得初始負荷矩陣，再用最大方差斜交旋轉(zhuǎn)法求得最終的因素負荷矩陣（見表1）。表1表明，因子對方差的總解釋量為51.03%，因子負荷范圍為0.465～0.760，可見所提取的因子可以很好地反映各原始變量的信息，和事先三維度（教師專業(yè)知識、教師專業(yè)能力和教師專業(yè)情意）理論假設(shè)吻合。

2）內(nèi)部相關(guān)分析。本研究使用多因素方差分析法對全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展評價量表各維度以及各維度與總分之間的相關(guān)性進行分析，來檢驗量表的結(jié)構(gòu)效度，總量表與三個維度得分之間以及各維度間的相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果見表2。

表2量表總分與三個維度得分之間以及各維度的相關(guān)系數(shù)（=136）

教師專業(yè)知識教師專業(yè)能力教師專業(yè)情意

教師專業(yè)知識1

教師專業(yè)能力0.380**1

教師專業(yè)情意0.493**0.723**1

教師專業(yè)發(fā)展0.672**0.857**0.938**

**表示所有相關(guān)系數(shù)均達到0.01的顯著水平

表2表明，各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.672～0.938之間，屬于中高度相關(guān)，表明自編量表各維度評測的構(gòu)念與總量表評測的構(gòu)念效度比較一致，但也還有一定的區(qū)別。各維度之間的相互相關(guān)系數(shù)介于0.380～0.723之間，屬于中低度相關(guān)，表明量表的各維度間的區(qū)別效度較為合理，各維度所評測的構(gòu)念效度在大方向上較為一致，且各維度之間又可區(qū)別，因此，自編量表的結(jié)構(gòu)非常符合量表的編制要求。

3.3全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展的差異分析

依據(jù)量表的計分方式，得分愈高表示其發(fā)展水平愈好。本研究全體樣本得分的平均值為3.798，三個維度得分的平均值在3.364～4.235之間，總量表和各個維度獲得的均值都顯著高于常數(shù)3（見表3），說明全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展情況普遍較好，量表各維度的得分均值也較好，其得分依高低順序排列為教師專業(yè)情意（4.235）、教師專業(yè)能力（3.825）和教師專業(yè)知識（3.364）。

1）地區(qū)差異性分析。本研究按生源地對全日制教育碩士的專業(yè)發(fā)展進行了比較分析。數(shù)據(jù)表明，北京生源和非北京生源在教師的專業(yè)情意維度（=0.014，0.05）、教師專業(yè)知識維度（=0.199，0.05）、教師專業(yè)能力維度（=0.059，0.05）不存在顯著差異。教師專業(yè)發(fā)展維度（=0.079，0.05）也不存在顯著差異（見表3）。

表3全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展地區(qū)差異分析表

北京京外

維度值值

平均數(shù)標準差平均數(shù)標準差

教師專業(yè)情意4.2350.4904.2810.4890.0140.591

教師專業(yè)知識3.專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨3640.5613.4060.6070.1990.686

教師專業(yè)能力3.8250.4733.8570.5690.0590.744

教師專業(yè)發(fā)展3.7980.4283.8360.4770.0790.640

2）性別差異性分析。將男生和女生的專業(yè)發(fā)展情況進行差異顯著性檢驗發(fā)現(xiàn)，男女生的專業(yè)發(fā)展水平有顯著差異，女生的專業(yè)發(fā)展狀況顯著高于男生（見表4）。女生在教師專業(yè)情意維度（=0.433，0.01）、教師專業(yè)知識維度（=1.642，0.05）、教師專業(yè)能力維度（=1.570，0.05）、教師專業(yè)發(fā)展維度（=2.595，0.01）得分均顯著高于男生。

表4全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展性別差異分析表

男生女生

維度值值

平均數(shù)標準差平均數(shù)標準差

教師專業(yè)情意3.9800.5244.310.4680.4330.006

教師專業(yè)知識3.0750.7473.440.5451.6420.011

教師專業(yè)能力3.6070.7493.880.4841.5700.036

教師專業(yè)發(fā)展3.5510.5703.8660.4252.5950.005

3）本科就讀院校類別差異性分析。本研究還對全日制教育碩士本科是否就讀師范類院校進行了顯著性檢驗。數(shù)據(jù)分析表明，在教師專業(yè)情意維度（=0.440，=0.7180.05）、教師專業(yè)能力維度（=2.820，=0.2210.05），兩類學(xué)生不存在顯著性差異，但在教師專業(yè)知識維度（=0.403，0.0000.05）和總量表（=1.152，=0.0430.05）這兩個維度存在顯著性差異。從平均值來看，本科就讀師范類院校的學(xué)生得分明顯高于本科非師范類的學(xué)生（見表5）。

表5全日制教育碩士本科就讀院校類別差異性分析表

師范非師范

維度值值

平均數(shù)標準差平均數(shù)標準差

教師專業(yè)情意4.2733.8274.2404.1590.4400.718

教師專業(yè)知識3.4974.7473.1055.8780.4030.000

教師專業(yè)能力3.8797.1553.7539.9522.8200.221

教師專業(yè)發(fā)展3.87013.8883.69216.1031.1520.043

3.4討論

1）全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展評價量表的結(jié)構(gòu)。本量表的理論結(jié)構(gòu)主要參照了米國、英國和中國的教師專業(yè)發(fā)展標準中的三層面結(jié)構(gòu)理論，維度和題項部分來自與專家學(xué)者、一線教師和專業(yè)碩士的訪談分析。依據(jù)初測后項目分析結(jié)果，經(jīng)過兩輪修改，確定正式量表包括3個維度、32個題項。初始量表中很多來自國外專業(yè)評價標準的題項或者被刪除或者被修改。量表中原有40個題項，根據(jù)項目分析結(jié)果，刪除了1個不具專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨有顯著性差異的題項，將剩余的39道題項逐項進行信度檢驗，去除信度系數(shù)較低的題項后，進行探索性因子分析，保留的32道題項與研究的三維度理論假設(shè)吻合，因此正式量表由32道題項組成。數(shù)據(jù)驗證還發(fā)現(xiàn)，本量表的三因子結(jié)構(gòu)中各因子所屬的題項還不夠均衡，需要在進一步的研究中進行調(diào)整和修正。

2）全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展評價量表的特點。經(jīng)過查閱文獻后發(fā)現(xiàn)，盡管國外學(xué)者研制、修訂和發(fā)展了很多科學(xué)實用的教師專業(yè)發(fā)展評價量表，但研究對象大多集中于在職教師，用于測量全日制教育碩士培養(yǎng)成效的量表比較少。本研究根據(jù)國內(nèi)外的教師專業(yè)評價標準，編制了《全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展評價量表》，構(gòu)建了比較完善的全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展評價指標體系，為測評職前教師的培養(yǎng)成效提供了一套簡單實用的評價工具。本研究從理論構(gòu)想到量表的每一次設(shè)計、施測和修訂，都經(jīng)過了研究者、教師教育專家和一線教師的充分討論。理論與實踐的融合、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與質(zhì)性分析的統(tǒng)一，是本量表的特色之一。

3）全日制教育碩士專業(yè)發(fā)展情況分析。本研究正式施測的對象為首都師