第一章卓越領導者智慧的觀念第一章卓越領導者智慧的觀念PAGE4PAGE5第一章卓越領導者智慧

的觀念人之所以成為統御萬物之靈長，說到底就是因為人有觀念、有思想。真正的領導者不在于事必躬親，而在于他必須為組織指出路來，在于他必須有正確的領導觀念。領導觀念影響和決定了領導活動的起點、方向和成就。領導活動應秉持的核心觀念就是“以人為本”。以人為本就要把握對人性的認知。領導的歷史，就是人性認識和發(fā)展的歷史。無論是西方還是東方，所有的領導理論都是以人性的假設作為邏輯起點和思想歸宿的。研究西方的“經濟人”、“社會人”和“復雜人”人性假設理論，概括建立在這些人性假設基礎上的領導模式，才能使我們認知西方的領導理論、領導方式和領導手段，從中汲取領導的智慧。中國上下五千年的文化歷史，也積淀了豐富的“霸道”、“王道”和“雜道”的人性假設的領導思想和領導模式，對此進行深入、系統的挖掘，并與西方的領導理論和模式進行比較研究，我們將會感悟到更多的領導智慧。

一、觀念的重要性（一）觀念與領導觀念觀念就是人蘊涵在經驗嘗試、理論知識中最一般的思想和看法。觀念是人類支配行為的主觀意識，它給予了人們一切思想和行動的原則、方向和行為軌跡，它起著根本的指導和規(guī)范作用。人的行為都是受執(zhí)行者的觀念支配的。觀念的內核是思維方式。思維方式，即思維的結構和由它決定的行為方式，決定了人最為基本的活動方向和樣式，因此，觀念正確與否直接影響到行為的結果。領導觀念是指領導者對其領導活動過程中領導行為及后果的本質的認識和反映。領導觀念是領導者行為的指導，決定著領導的決策和后果。領導者的任務就是帶領和引導組織及團隊成員前進?！皫ьI”和“引導”的著力點就在被領導者的觀念上。從一定程度上講，領導者的任務就是掌控和引領下屬心靈中的思想觀念。領導者的觀念一旦成了部屬的潛意識，成為內斂于大腦的認知，就會使“帶領”和“引導”工作取得意想不到的突破和成就。因此，領導者必須具有創(chuàng)新的觀念，走在觀念的前沿。如同人的胸懷決定人生的尺度，領導者的觀念決定領導事業(yè)的高度。領導者沒有與眾不同的觀念，就沒有與眾不同的思路和創(chuàng)造，也就沒有與眾不同的偉大事業(yè)。領導觀念的內核就是領導的思維方式。思維及思維方式是人類所特有的一種精神活動，它是在表象、概念的基礎上進行分析、綜合、判斷、推理等認識活動的過程。思維及思維方式代表著人類智慧以及認識世界的一種活動和把握這種活動的能力。領導活動的成功就等于正確的觀念加上百折不撓的意志力。【案例鏈接】有一個討飯的人怕被狗咬，就隨身帶了一塊石頭，可是當天他遇到兩條狗同時來咬他，打跑了一條，另一條卻狠狠地咬了他一口。第二天出門時，他帶了兩塊石頭，誰知三條狗來咬他，打跑了兩條狗，第三條狗還是把他咬了。第三天外出討飯時，他就帶了三塊石頭，結果四條狗來咬他。就這樣每天增加一塊石頭，每天都被狗咬。后來經高人指點，這位討飯人把石頭丟掉，換成一根打狗棍，從此就不再被狗咬了。石頭由一塊增加到兩塊，由兩塊增加到三塊，石頭還是石頭，沒有質的變化，只是量的增加，只要狗的數量超過石頭的數量，討飯人就避免不了被狗咬的行為結果。把石頭換成打狗棍，這就是質的變化，這就是觀念上的差異，它產生了以一對多的效能，使討飯人擺脫了被狗咬的厄運。（二）領導觀念與領導思維和領導過程領導觀念作為一種領導思維方式，是洞察天賦的精神力量，它能釋放人們內心的巨大潛能，變成實現目標的巨大力量。領導思維是指在領導活動中領導者為實現領導目標而進行的理性思維活動。思維能力既是領導者的領導力，更是領導者的領導智慧。整個領導活動突出地表現在領導思維上。科學正確的思維方式有助于領導者正確認識世界，把握客觀事物發(fā)展的規(guī)律和時代的發(fā)展要求，有助于領導者提高判斷能力并作出正確的決策和行動。思維在領導活動中的作用，可以概括為以下三點：1．領導活動源于思維。領導活動說到底，就是用思考的力量來改造世界。沒有思維就沒有遠見和目標，沒有遠見和目標就沒有領導活動。改變思維定勢、打開思維空間也是以領導智慧提升領導能力的前提和條件。許多有創(chuàng)意的解決方法都來自于看見別人看不見的事物，做到別人做不到的事情。美國前總統尼克松說：“‘領導人’這個詞本身的含義是起向導作用的能力，在為未來籌劃時能越過眼前看得更遠的能力?！?．思維是領導活動中的決定性因素。成功的領導活動是以確定領導觀念和起跑線開始的。領導活動中的決定性因素，不在于領導者擁有多大的權力，也不在于領導者擁有多少追隨者，而在于他能否借助思維這種“神奇的力量”來確立領導觀念、領導宗旨、領導使命、領導目標的預設和定位，在于他能否將這些有意識的東西變成部屬的潛意識，進而變成大家工作的積極性、主動性、創(chuàng)造性，實現目標，達到預期效果。3．思維能力是衡量領導者總體能力和水平的根本標志。領導者的能力和水平主要不是體現在“做”上，而是體現在“想”上。領導者，作為領導活動中占主導地位的思維主體，必須有良好的思維品質。領導者沒有與眾不同的思維，就沒有與眾不同的思路和與眾不同的創(chuàng)造，因而也就沒有與眾不同的收獲。領導者不要總是滿足于為各種具體事務而忙碌，要做到超脫繁瑣事務，抽出時間坐下來、靜下心來思考“主意”，聰明地去工作。美國作家肯·布蘭查德的看法是：“很多人總想象著在辦公桌上貼一個標簽，寫道‘不要總是坐在這里，干點什么’。我曾經收到的最好的建議是將這個標簽改寫為‘不要光去做事情，坐下來想一想’。如果你不能讓出些時間去思考、制定戰(zhàn)略、安排優(yōu)先順序，你的工作就會變得更加辛苦，同時你將不能享受聰明地去工作所帶來的收益?！庇兴悸凡拍苡谐雎?，有出路才能有活路。法國作家雨果說：“沒有任何東西比得上一個適時的主意，有時一個小時的思考，勝過幾年的蠻干?！弊龃笫碌娜藢幙稍趯ふ腋淖兠\的觀念上費盡力量，也不在沒有觀念的指導下去胡干、亂干。思想不開竅就找不到解決問題的奧妙。深度的思維獲得的觀念能用頭走通那些用腳走不通的路?！景咐溄印縄BM公司最早是生產打孔機的，當時只是美國的一個中型企業(yè)。后來小沃森接管了父親的公司，他曾經參觀過世界上的第一臺電腦，雖然那臺電腦又大又笨重，但給他留下了深刻的印象。他上臺伊始就提出一個響亮的口號：時代是洶涌澎湃的潮流，經營企業(yè)萬不可逆時代潮流。他決定轉產做商務電腦。這是一場豪賭，小沃森押上了個人與公司的全部前途。事實證明他成功了，因為商務電腦正是發(fā)展所趨。IBM也因此成為了世界上最大的公司，被稱作“藍色巨人”。游艇去北極探險。但他的下一任?？怂箙s思想保守，觀念陳舊，躺在IBM原來的成功上，不能順應變化。當時家用電腦的萌芽已經出現，電腦小型化、家庭化是必然趨勢，但?？怂箙s固執(zhí)地死守大型商務電腦領域，雖然IBM員工仍然苦干，但是到后來家用電腦普及的時候，IBM幾乎要破產了。直到郭士納上任后，他知道在家用電腦及其軟件方面IBM已失去先機，無法與英特爾和微軟競爭，因此他就一步跳到了網絡服務，敏銳地抓住了“信息高速公路”的新趨勢，這種新的觀念和思路引領IBM重新強大起來。（三）觀念決定命運西方教育心理學有這樣一段至理名言：“播下一種觀念，收獲一種行為；播下一種行為，收獲一種習慣；播下一種習慣，收獲一種性格；播下一種性格，收獲一種命運?！蔽覀儼堰@句話的兩個關鍵詞“觀念”和“命運”拿出來，用一個關系詞把這兩個關鍵詞連接起來，一個哲學命題就產生了：觀念決定命運。觀念決定命運，在這種歷史的深度思維中，蘊含著高度發(fā)達的領導智慧。觀念決定命運，就是用思維的方式來認識世界，用思維的力量來改造世界。思維是人類特有的一種精神活動，它是在表象概念的基礎上，進行分析綜合、判斷推理來認識活動的過程。人的觀念不僅反映客觀世界，而且創(chuàng)造客觀世界。反映客觀實際和發(fā)展趨勢的新觀念一旦形成，就具有未來的導向性，可以走在實踐的前面，指導實踐的行動。“腦中有思路，腳下才有出路?！钡聡腥死脙扇f多次實驗的總結材料證明，一定職業(yè)的目標不但取決于它所需要的知識、才能、經驗，而且在更大程度上取決于業(yè)已形成的、同它有不可分割聯系的觀念。其實富者和窮人，強者和弱者的區(qū)別不在于能力的大小，也不在于動力大小，亦不是機緣福分的區(qū)別，兩者的真正區(qū)別就在于觀念上的不同。正所謂“貧富之間是一念之差”。人們處在同一起跑線上，不同的觀念，決定不同的成功速度。觀念是一種特殊能力，力量達不到的地方，觀念可能達到。一個靈感就是一個事業(yè)的基礎，就是一筆巨大的財富。西方財經學者薛佛說：“真正的財富是一種思維方式。”現在時代的發(fā)展不斷提速，更需要以嶄新的觀念來超越舊有極限，用思維的更新、用觀念的改變來創(chuàng)造今天的財富，掌握明天的命運！社會的改變，人生的改變，都源于觀念。要想改變命運，必須首先改變觀念。觀念變行為就變，行為變習慣就變，習慣變性格就變，性格變命運就變。習慣于在傳統的或舊有的觀念中打轉，就會失去解決問題有效而簡單的方法和理念。19世紀美國詩人羅威爾說：“只有蠢人和死人，永遠不改變他們的意見?！庇^念最本質的規(guī)定性就是不斷更新，與時俱進。世界上的事情，復雜的不是問題，而是看問題的觀念。觀念創(chuàng)新是先導，是一切創(chuàng)新的源泉。觀念不斷更新，人生永不匱乏，社會永遠發(fā)展。卓越的領導者有一個顯著的特征：將觀念變成方法，將方法變成執(zhí)行力，將執(zhí)行力變成結果。愛迪生對觀念有過非常精辟的闡述?，F在各種版本的世界名言集中，都引用了愛迪生這樣的一句名言：“所謂天才的成功，也不過是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水?！币庠趶娬{“天道酬勤”。但是，愛迪生在給他的朋友寫信解釋這句話時，則強調：“如果沒有那百分之一的靈感，百分之九十九的汗水是白費的?！庇终f：“單一的觀念產生的力量，就可能超過一個世紀以來所有人、動物和引擎所產生的力量。”一千萬元的觀念只能掙一千萬，絕不能掙到一個億；一塊錢的觀念只能掙一塊錢，絕不能掙到一百萬。小富豪是干出來的，大富豪是想出來的。一個好觀念的價值頂得上辛苦干一年甚至幾十年?！景咐溄?】美國在西部大開發(fā)時，傳聞加州一帶有金山，于是來自五湖四海的人，抱著各種各樣的目的蜂擁至此，掀起了美國有史以來最大的一股淘金熱。有一個人也隨大流至此，很快他發(fā)現，憑一己之力，淘到金子的概率微乎其微，不如在淘金者身上做點生意，于是他開始向淘金的人賣水。結果是，很多變賣家產去淘金的人到頭來落得個兩手空空，而這個人卻靠從淘金者身上賺來的錢發(fā)家致富了?！景咐溄?】第二次世界大戰(zhàn)結束，要建聯合國總部，但需要一大筆資金，各國首腦還在為籌措這筆資金犯難時，洛克菲勒家族在紐約市買了一塊地皮，拿出其中一塊價值870萬美元的地皮捐贈給聯合國。當聯合國大樓拔地而起時，各國紛紛要在聯合國周邊買地建辦事機構，結果四周地價飆升，洛克菲勒家族不知賺了多少個870萬美元。其實，早在洛克菲勒還是一介小民的時候，美國發(fā)現了石油，許多實力雄厚的大投資者蜂擁而至，忙于開采石油，但洛克菲勒資金有限，無力與眾多大投資者競投石油開采。洛克菲勒卻有與眾不同的新觀念，遠遠地避開石油開采地，占領原油的“下游工程”石油精煉。原油開采出來后，眾多的原油開采行業(yè)與獨此一家的石油精煉工業(yè)，使洛克菲勒一方形成了絕對優(yōu)勢，他一舉瓦解了由眾多大投資者組成的石油開采大聯盟，壟斷了美國石油市場，成為舉世聞名的大富豪。二、領導觀念的基礎人與人性（一）人與人性人是會制造工具并使用工具進行勞動的高等動物。這是對人的高度抽象。從領導活動的角度上看，人應該具體分解為三個界面，即動物中的人、文化中的人和意義中的人。1．動物中的人。人是高等靈長類動物，具有自然本性，即靈長類動物表現出來的動物本性。孟子說：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也?！边@種先天性因素就是人的一種本能，這和動物幾乎沒有什么區(qū)別。作為動物中的人，首先作為肉體存在，這種肉體存在與自然界中的其他任何動物一樣，有著本能的物質需要，也就是說人軀體的存在依賴于物質。韓非子說：“人無毛羽，不衣則不犯寒。上不屬天，下不著地，以腸胃為根本，不食則不能活。是以不免于欲利之心。”馬克思說：“人只有解決了衣食住行問題，才能從事社會活動?！瘪R斯洛說，人只有解決了第一層次的生理需要，才能上升到高層次的社會需要。鄧小平講：不講物質利益，只講精神激勵，靠少數先進分子可以，靠廣大人民群眾不行。即使是靠少數先進分子，短時期內行，長時期也不行。為什么“不行”“也不行”，就是因為物質上的需要是人的第一需要。2．文化中的人。人是文化的沉淀。人是懸掛在由他們自己紡織的意義之網上的動物，而這張網就是文化。除自然本性外，人還有另外一種本性，即文化本性。文化本性的神經組織基礎是第二信號系統，這是其他動物所不具備的。正因為如此，文化本性也是人類所獨有的。文化本性是人們通過第二信號系統認識外部世界、認識自我的一種內驅性活動，主要表現為人們的文化創(chuàng)新力，以及有規(guī)劃地對外部世界施加影響。生長在一定文化環(huán)境中的人類個體，會受到某種形式的語言、符號、習俗、價值觀念體系的影響。作為文化中的人，用語言和文字來表達心跡和思維，只有人有，動物沒有。文化人類學者認為，理解人類本性及其生存與發(fā)展，必須理解他所處的文化環(huán)境和他自身具備的文化特質，只有了解和研究他所處的文化條件，全面分析這種文化的基本特性，才能對其有所了解。當動物在自然界中生存和活動時，人則在文化中發(fā)展自己，人是“文化存在物”。因此談到人，其前提假設就是一種“文化的人”。人必須處在一定的文化背景下，不能和文化分開，只有在一定文化背景中人才是人。文化層次是人一切思想和行動的基礎和出發(fā)點。文化中的人不僅有物質利益的追求，更有精神上的追求。精神指數更是人生的境界，是物質代替不了的。3．意義中的人。作為意義中的人，也是人的特有屬性。人要尋求各種有意義的活動，如各種文體活動、婚喪嫁娶的操辦、同事們吃喝聚會等。在意義活動中，人要滿足精神和物質上的需要。人軀體的存在依賴于物質，而軀體要具有崇高的價值則依賴于精神，人活著就要滿足物質和精神兩種需要。物質文明和精神文明兩手抓，兩手都要硬，就是領導智慧的要旨。人性是人區(qū)別于其他動物的最本質屬性。大家同在這個現實的世界中生活，這就決定了大家都有一些共同的本性，即人性。人的一舉一動都是受人性支配的。只有參透人性，才能理解和掌握人的活動規(guī)律，感悟領導，做好工作。馮友蘭在1985年出版的《中國哲學簡史》一書中說：“一切科學對于人性總是或多或少地有些聯系，任何學科無論似乎與人性離得多遠，它們總是通過這樣或那樣的途徑回到人性。”從現代領導學的角度看，各種領導活動和領導理論的產生和嬗變，都是以一定社會文化傳統中的人性假設作為其哲學基礎和前提的，不同的人性假設，其領導的理論、方法、過程和模式不同。把握人性，利用人性，正是領導手段、領導方法的源泉。（二）文化管人——人本管理1．人管人。在經驗管理時期，把人看成是必須在監(jiān)督下才能勞動的工具，由管理者在管理現場直接看管勞動者勞動。人管人，煩死人。最典型的就是奴隸主拿著鞭子在勞動現場驅趕著奴隸干活。奴隸主的鞭子打在奴隸身上會產生兩種意識：一種是奴化意識，怕你的鞭子再抽打我，你讓我干啥我就忍氣吞聲地干啥，在這種狀態(tài)下，勞動者沒有積極性、主動性和創(chuàng)造性，束縛了生產力的發(fā)展；一種是反抗意識，“奪過鞭子抽敵人”，這是不適合生產力狀況的落后生產關系阻礙生產力發(fā)展的必然結果。2．制度管人。資產階級革命以后實行“依法治國”，相應地，企業(yè)也進入了“以制度管行為”的科學管理時期。泰勒提出的“科學管理”理論，本質上就是怎么讓人把事情做對。他從未向他所研究的工人征求提高和改善工作的建議，他只是告訴他們應當怎樣做，他所考慮的唯一問題是工人在規(guī)定的時間和空間內能做多少個動作，然后來加以制度化管理。制度管人把人僅僅看成是發(fā)展生產的手段，實際上人對制度都有天然的挑戰(zhàn)性，誰也不愿意被人管。3．文化管人。人不僅是手段，而且是目的。文化管人就是以實現人的最大價值為本，以人的全面發(fā)展為本。人的發(fā)展方向是不斷超越動物界，不斷從自然、社會、精神的必然王國中解放出來，成為全面發(fā)展的自由人。文化管人，以實現人的自身價值和全面發(fā)展為本。文化管人，就是人本管理。人本管理之“本”實際上就是“本位”、“根本”和“目的”的意思。人本管理的真諦就是促進人的全面發(fā)展，實現個體的價值，增進社會的福祉。我國對人本管理早就有認識。從“企”字來看，上邊是“人”，下邊是“止”，意思是辦企業(yè)必“以人為本”，離開了“人”就“止”了。讓被領導者在“場”這個客觀環(huán)境下產生一種主觀意識——實現人生的最大價值。然后領導從“場”中央邊緣化，把被領導者推向“場”中心。在這個“場”里，領導主體和領導客體的角色對立至少在組織方式和形式上已經基本消失。被領導者沒有感到被人管著，而是在實現自身的價值，可實際上他們又時時處處都在領導者創(chuàng)造的環(huán)境——“場”的管理之中。這個“場”主要包括以下三個方面：（1）制度的建立。人本管理不是不要制度，而是要以制度為底線。制度，既要“制”又要“度”。制度既是用來制約人的行為，又是給人一個度，制度是對那些違反制度的人而言的。制度像火爐，既暖又燙；不碰不燙，一碰即燙；哪碰哪燙，誰碰誰燙。（2）文化的塑造。組織文化對一個人的成長來說，看起來不是最直接的因素，但卻是最持久的決定因素。文化塑造就是建立組織成員的共同規(guī)范、共同信仰和共同的追求，以此讓員工與企業(yè)形成一種心理契約，并通過文化具有的強大的心理激發(fā)力、精神感召力和能量誘放力，把個體成員實現人生最大價值的追求行為整合起來，引導他們朝著組織既定的目標奮斗。（3）需要的滿足。需要的滿足有兩層意思：一是員工自身和員工家庭成員生存和發(fā)展的物質需要的滿足；二是員工實現人生最大價值的工作平臺需要的滿足。人本管理給領導活動帶來了以下嶄新的觀念：（1）依靠人。一個組織、一個社會的發(fā)展能力，不是由機器設備決定的，而是由人擁有的知識、智慧、技能決定的。人是一切資源中最重要的資源，人有活力，組織就有競爭力和生命力。（2）開發(fā)人。人的生命有限，智慧無窮。領導者要創(chuàng)造良好的環(huán)境和機制，釋放員工們潛藏著的才智和能力，讓人們滿腔熱忱地投身于事業(yè)之中。（3）尊重人。人都有獨立的人格，都有做人的尊嚴，尊嚴比生命還重要。領導者尊重員工應有的做人權利，員工會對自己有嚴格的要求，會盡最大努力去完成自己承擔的職責。（4）實現人。領導者為員工的自由、全面發(fā)展，實現人生最大價值，創(chuàng)造出廣闊的空間和平臺。人本管理，就是一種發(fā)動被管理者管理自己、影響別人的領導模式。歸結為一句話就是：在讓員工實現自我價值的基礎上取得企業(yè)的成功。三、西方的人性假設（一）“經濟人”假設“經濟人”假設來自于西方古典學派，主要代表人物是亞當·斯密。亞因此，要用金錢、權力和組織機構的操縱與控制，使員工服從并維持其工作效率。傳統的“經濟人”概念從“人性本惡”出發(fā)，包括以下五個層次的含義：1．“經濟人”性質（自利本性）。人性是什么？休謨說：“人性就是自私?！薄敖洕恕奔僭O的觀點認為，凡生活在社會中的人，無一不心懷自利的打算，即“利己心”和“自愛心”人皆有之，是與生俱來的，唯利是圖是“經濟人”的最本質屬性，也是“經濟人”的主觀追求。因此，通過提供經濟誘因就可促發(fā)人的動機。2．“經濟人”行為目標（自身利益最大化）。人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的私利，生產者的唯利是圖表現為追求利潤最大化，消費者的唯利是圖表現為效用最大化（物美價廉）。3．“經濟人”行為狀況（理性人）。人們能夠通過計算判斷自己是否獲利，即每個人都通過成本收益的比較分析為自己謀求最大利益。4．“經濟人”運作條件（完全競爭市場）。在斯密看來，只有讓“利己心”在自由放任條件下充分發(fā)揮作用，才能實現社會普遍福利和社會物質財富的增進。個人并沒有自覺地使個人利益和社會利益相一致。這種相一致是“看不見的手”作用的結果，這只“看不見的手”就是價值規(guī)律。正是“看不見的手”把對個人利益的追求引上了對社會利益的追求，讓“經濟人”在主觀追求自己利益的同時客觀上實現了別人的利益。5．通過外部調整和控制誘因，就可以操縱人。人的天性是懶惰并且不愿擔負責任。履行職務的行為也是被動的，工作僅僅是為了獲得更好的報酬，如果沒有外在的經濟誘因，人們就不會做出有利于組織的行為。這種行為狀況按照心理學家和人類學家的解釋就是，人類是從動物進化而來的，作為高級動物的人，在人性中還殘留著永遠難以抹去的獸性基因，保留著自利性的本能和一種好吃懶做的原始欲望。建立在“經濟人”假設基礎上的領導模式就是用金錢來刺激工人的生產積極性，同時對消極怠工者采取嚴厲的懲罰措施，即所謂“胡蘿卜加大棒”政策，強調的是上對下的強力壓制，形成了一種包括命令、統一原則等在內的以力服人的領導觀念和領導原則?！景咐溄印勘环Q為西方管理學之父的泰勒就是一位“經濟人”假設的理論倡導者和實踐者。泰勒認為，人是“經濟人”，企業(yè)主以“經濟人”的身份追求最大的利潤，工人則以“經濟人”的身份追求最高的工資。泰勒提出了一種刺激性“差別計件制”付酬制度。他研究了工人在工作期間各種活動的時間構成，包括工作日寫實與測時。研究工人在干活時，其身體各部位的動作，經過比較分析之后，去掉多余的動作，改進必要的動作，從而減少工人的疲勞，提高勞動生產率。泰勒制在使生產率大幅度提高的同時，也使工人的勞動變得異常緊張、單調和勞累，因而引起了工人們的強烈不滿，并導致工人的怠工、罷工以及勞資關系日益緊張等事件的出現。為什么會出現這些情況呢？因為這種做法僅僅重視技術因素，卻忽視了人的感情需要和人群社會的因素。當時的管理者認為：“鞭子抽得越響，管理效率就越高?！彼裕敖洕恕崩碚摵凸芾砟Ｊ經]有解決企業(yè)管理的根本問題。（二）“社會人”假設“社會人”假設來自于行為學派，代表人物是梅奧和馬斯洛。梅奧認為只講求經濟利益的“經濟人”假設是不科學的，他提出，人不僅是一個“經濟人”，且首先是一個“社會人”。人具有社會性的需求，人是一種社會存在。這種假設起源于梅奧的霍桑試驗?！吧鐣恕奔僭O的主要內容如下：1．人是社會人，除物質因素外，社會心理等因素也影響著人的積極性?；羯Ｔ囼灡砻鳎喝瞬⒉皇峭耆硇缘暮徒洕摹⒔锝镉嬢^的動物，而是一個有著社會需求的人。在社會生活中，他們不僅要求獲得經濟利益，而且追求友誼、安全和歸屬感，這些心理因素的滿足與否影響著人積極性的發(fā)揮程度。2．生產效率的高低主要取決于員工的士氣，而員工的士氣主要取決于各方面的社會關系是否協調?！吧鐣恕奔僭O發(fā)現了人的社會性這一本質特征，認為人們的工作動機不只是為了經濟利益，而且更關注社會關系。通過構建管理者與被管理者之間的新型社會關系，就能提升員工的士氣，進而提高生產效率。3．在正式組織中存在著非正式群體，他們有其特殊的行為規(guī)范，對其成員影響很大。在社會中，人們?yōu)榫S護自身在群體中的地位而協作勞動，組織成員的協作關系和社會需求進而體現為與正式組織對立的非正式組織。在非正式組織中，人們有共同的情感和態(tài)度，并作為一種價值標準，是組織成員遵守的團體準則。因此，關注人的感情，認識非正式組織的作用并對之加以引導是領導活動中一個有根本性意義的課題。4．領導者要善于了解和傾聽員工的意見和要求，使正式組織的經濟需要和非正式組織的社會需要取得平衡。同“經濟人”假設的觀點相反，“社會人”假設強調人的非合理性和情感的一面，人不是機械的、被動的動物，對工人勞動積極性產生影響的也絕不只是“工資”、“獎金”等經濟報酬，工人還有一系列的社會心理需求，如尊重、良好的人際關系等，而且人是在滿足社會需求時才履行職務。領導者要和員工進行情感溝通和交流，給人們提供經濟需要和社會需要的滿足?！吧鐣恕奔僭O強調的是人的歸屬感，即社會需求。人在追求社會需求中有著承擔責任的愿望，這是“為人”和“人德”；在工作中發(fā)揮才智是其本性使然，這是“人為”。馬斯洛認為，實現人生最大價值是“社會人”的最大需要和最高追求。當個人目標和組織目標沒有沖突時，人們樂于在工作中發(fā)揮才智，單純運用外部控制是不恰當的，所以創(chuàng)造關心人、尊重人、滿足人的生存和發(fā)展需要的工作環(huán)境是領導活動的重點。人是領導的關鍵，領導的根本目的就是為人的利益服務?！叭吮尽?、“人德”樹立的是一種以德服人的領導觀念。從“經濟人”到“社會人”的分析是對人本質認識的進步，使人們對人性的認識更加豐富深刻。人作為“社會人”對感情和情緒的需求是必不可少的，但因此而否定人追求經濟利益的一面是不全面的，畢竟經濟利益所創(chuàng)造的財富是社會生活的根基，亦是人們基本的生活保障，過分否定則不利于經濟效率的提高。（三）“復雜人”假設“復雜人”假設是權變學派提出的人性假設理論，代表人物有沙因、史克恩、莫爾斯、洛希等人?！皬碗s人”假設認為，無論“經濟人”假設還是“社會人”假設，都有其合理的一面，但都不適用于一切人。人本身是復雜的，在復雜的、不斷變換的環(huán)境中會表現出不同的人性來。人性中既有唯利是圖、追求物質利益的一面，也有精神需要、追求社會責任、實現自身最大價值的一面。而且兩者是個權變的過程，在物質基礎很低的情況下，追求物質利益就是第一位的；在物質利益大到一定程度時，追求精神利益就成為主旋律。應該將“經濟人”理論和“社會人”理論結合起來，根據不同的情況靈活運用。因此，第三種假設——“復雜人”假設脫穎而出。關于“復雜人”的觀點，20世紀60年代，沙因在其《組織心理學》中做了總結和闡述，即：1．人的需求是多樣且因人而異、隨發(fā)展條件和情況變化而變化的。人不僅具有復雜的需要體系，而且這種需要是隨著人的發(fā)展和生活條件的變化而變化的，并且需要因人而異，需要的層次也不斷改變。2．人在同一時間內的多種需要和動機相互作用形成復雜的動機模式。人在同一時間內有各種需要和動機，它們會相互作用，結合為一個統一體，形成復雜的動機模式。3．動機模式是內部需要和外部環(huán)境共同作用的結果。人是復雜的，要受多種內外因素的交互影響，內部需要和外部環(huán)境的相互影響、相互作用的結果產生了動機模式。內部需要是多種多樣的，外部環(huán)境是不斷變化的。人在不同的組織、不同的工作部門和崗位可以有不同的動機模式。因此，不存在一個適應任何時代、任何組織和任何個人的普遍有效的動機模式。4．不同人對不同的領導模式有不同的反應。由于人的需要不同，能力各異，對同一領導模式不同的人會有不同的反應?！皬碗s人”假設主張根據不同人的不同情況，因人而異地采取靈活多變的領導模式和領導方式。5．在適當的領導策略之下，不同類型的動機模式可以產生高激勵水平。“復雜人”假設含有辯證法因素，它強調根據工作性質、個人特點和外界環(huán)境三者合理配置，因人、因地、因事而異，采取靈活機動的領導方法?？傊?，由于歷史的發(fā)展和社會的復雜性也必然反映在人的心理活動和行為上，因此，人不只是單純的“經濟人”，也不可能是純粹的“社會人”，而是因人、因時、因地、因各種情況不同，采取相應反應的“復雜人”。人的價值取向是多種多樣的，沒有統一的追求，即使同一個人，又會因環(huán)境和條件的變化而變化。今天可能是追求經濟利益的“經濟人”，明天可能是追求良好人際關系的“社會人”，還可能是兩者兼而有之的“復雜人”。【案例鏈接】石油大王洛克菲勒曾經的名言是：“當紅色的薔薇含苞欲放時，唯有剪除四周的枝葉，才能在日后一枝獨秀，綻放成艷麗的花朵?！甭蹇朔评湛克麆Ｗ邮职愕膲艛嗍址〝糠e了大量的財富，建成了一個龐大的跨國公司。但美國人都恨他，稱他為“劊子手”。在他54歲那年，美國實施反托拉斯法，為了避免壟斷公司太強大影響公平競爭，要肢解他的公司。那段時間他整天生活在焦慮之中，頭發(fā)掉了，人也越來越神經質，失眠，焦慮，活著感覺不到一絲快樂。醫(yī)生告訴他，再這樣下去他會活不了多久。但他仍然放不下他的公司，那是他一生的心血。一天他遇見了一位牧師。牧師對他講：“你認為人生真正的幸?？鞓肥鞘裁?？你用盡心血將企業(yè)辦得這么大，但美國人還是恨你，你這樣生活有什么意義？”洛克菲勒聽了后，思想上發(fā)生了變化，他改變了自己的價值觀，認為幫助別人才是最大的快樂，于是他決定提前退休。此后他開始大量做善事，隨著他慈善事業(yè)的進行，“愛”又重新回到了他的心中，他的心胸也開始寬闊起來，活著也越來越有滋味。洛克菲勒終于明白了“施比受更有?！钡牡览?。洛克菲勒后來又活了41年，95歲才去世，成為了美國最大的慈善家。他在傳記中說，他的后半生才是真正快樂的人生，因為他又贏得了美國人的尊敬。洛克菲勒改變了他的價值觀，于是就改變了他的人生。（四）西方的人性假設與領導模式西方領導模式建立在“經濟人”、“社會人”和“復雜人”三種人性假設的基礎上，主要有以下三種類型：1．專制型。這是建立在“經濟人”假設基礎上的一種強勢領導模式，權力的形態(tài)是獨裁與專制。領導者采用集權管理，個人做單邊決策。專制型領導在必須快速做決策或者不需要團體意見的情境下運作最好。但是，專制型領導者做所有的決策，都假定下屬將毫無疑問地完成它。對下屬既嚴厲又充滿要求，用命令的方式告知下屬干什么，不得干什么，要求他們立即服從。下屬沒有參與決策的權利，只有執(zhí)行的義務，違背領導的行為將受到嚴厲制裁。專制型的領導者只注重工作的目標，僅僅關心工作的任務和工作的效率，但他們對團隊的成員不夠關心，被領導者與領導者之間的社會心理距離比較大，領導者對被領導者缺乏敏感性，被領導者對領導者存有戒心和敵意，容易使群體成員產生挫折感和機械化的行為傾向。2．民主型。這是建立在“社會人”假設基礎上的一種參與領導模式，權力的形態(tài)是參與和分享。一個民主型的領導者是能和領導團隊分享決策權力的人。這種模式實施授權領導，比較民主，它讓下屬參與工作方法和工作目標的決策，領導者在決策時也要充分考慮下屬的利益，在決策前舉行投票，或者通過授權，讓下屬自己決策，按他們認為合適的方式完成工作，領導依靠的是部屬們主動進取、接受挑戰(zhàn)、追求價值實現的自動自發(fā)的心靈動力并通過反饋加以指導。民主型的領導者注重對團體成員的工作加以鼓勵和協助，關心并滿足團體成員的需要，營造一種民主與平等的氛圍。民主型領導者在工作環(huán)境中主要從事溝通活動，領導者與被領導者之間的社會心理距離比較近。在民主型的領導風格下，團體成員有較強的工作動機，責任心也比較強，團體成員自己決定工作的方式和進度，工作效率比較高。3．權變型。這是建立在“復雜人”假設基礎上的一種權變領導模式，權力的形態(tài)是民主與法治。民主是對“社會人”的一面，法治是對“經濟人”的一面。這種領導模式是規(guī)制人與激勵人有機結合，是最好的領導模式。德國的心理學家勒溫等研究者最初認為，民主型的領導風格似乎會帶來良好的工作質量和效率，同時，群體成員的工作滿意度也較高，因此，民主型的領導風格可能是最有效的領導風格。但不幸的是，研究者們后來發(fā)現了更為復雜的結果。民主型的領導風格在有些情況下會比專制型的領導風格產生更好的工作績效，而在另外一些情況下，民主型領導風格所帶來的工作績效可能比專制型領導風格所帶來的工作績效低或者僅僅與專制型領導風格所產生的工作績效相當。在實際的領導活動中，很少有極端型的領導，大多數領導都是界于專制型、民主型之間的領導。勒溫的理論也存在一定的局限：這一理論僅僅注重了領導者本身的風格，沒有充分考慮到領導者實際所處的情境因素，因為領導者的行為是否有效不僅取決于其自身的領導風格，還受到被領導者和周邊環(huán)境因素的影響。權變型領導模式就較好地解決了這一問題。領導的智慧是人性化領導，而不是人情化領導。它的秩序是“法理情”，而不是“情理法”。法律和制度是維護領導活動下限的關系，誰觸犯了這個底線，領導者必須毫不猶豫地進行規(guī)制。領導者必須守住這個底線，不能設法外情，更不能循法外情?！皳]淚斬馬謖”就是諸葛亮領導智慧上的體現。但是，領導活動也絕不是排斥人情化，因為人不僅有趨利避害的本能，也有利他的善舉。我們在堅守住法的底線不動搖的前提下，也應該弘揚人情化的精神。這也是權變型領導的風格。領導的智慧是在民主與法制、人性化與人情化之間找到一個最佳的平衡點。歌德講：“帶來安定的是兩種力量——‘法律和禮貌’?！敝袊糯幕┐缶睿渲胁环χ螄?。歷史上的有識之士早已認識到，要把國家治理好，其根本問題在于“人”。上至國君和各級官吏，下至黎民百姓，都有共同的本性，怎樣從整體上對人的本性作出一個價值判斷，更有利于規(guī)范人的行為，以達到“求治去亂”的目的呢？中國歷史上就有了“性善論”、“性惡論”、“善惡兼論”等認識，不同的人性認定導致了以“霸道”、“王道”和“雜道”為模式的“法治”、“人治”、“人法兼治”的差異。“霸道”、“王道”、“雜道”作為中國古代政治文明發(fā)展的重要成果，有著十分豐富的內涵，與西方的人性假設說有著異曲同工之妙。中國古代“霸道”、“王道”、“雜道”學說，有著極為豐富的內容和重要的價值，值得深入研究發(fā)掘。盡管“霸道”、“王道”、“雜道”主張各異，但是它們卻有共同的出發(fā)點，就是認為治國之道必須依據對人性的認識，只有符合人性的治國之道才是正確的，這反映出中國文化以人為本的特點。在學習和借鑒西方領導思想的同時，還要看到中國傳統領導文化的偉大，我們既不能對西方的東西盲崇和盲拒，也不能對東方的東西盲貶和盲棄?？茖W地分析“霸道”、“王道”、“雜道”的特點及其現代價值，吸收其精華，古為今用，再將這些精深的理論與西方系統的領導思想、方法和經驗更好地結合起來，這種中西合璧必將會大大增益領導智慧的光華。

（一）“霸道”“霸道”來自于法家的理論，理論代表人物是韓非子等人，實踐的代表人物是商鞅等人。韓非子從現實利害關系出發(fā)，認為人性是自私的，好利惡害是人的本能，人與人之間的關系就是赤裸裸的利害關系。在韓非子眼里，君有權勢和利祿，臣有心計和智能，君以權勢和利祿使臣下向自己盡忠，臣以自己的心計和智能換取君主的官位與利祿，兩者就是一種利害關系，哪里有什么道德情誼可言？韓非子還舉親情關系為例，說父母生男孩則相賀，生女孩就殺掉，并不是因為父母對子仁對女暴，而是出于一種利害關系的考慮。父母子女骨肉至親都是一種利害關系，社會上的一般人際關系就更是如此了。利害關系為韓非子的“霸道”理論提供了人性論的根據。法家認為人性“善者偽也”，因為人的欲望是先天的，有欲望必然生淫亂，所以“惡”是人的本性。既然人性是惡的，要求社會的平治，就不能順其人性之自然而發(fā)展，必須要“化性起偽”，起法正以治之，重刑罰以禁止。法家以“性惡”為起點，強調“道之以政，齊之以刑”的領導觀念，并針對人的心理特點以法、術、勢作為三位一體的領導力量，重視的是組織的領導權威、領導者和被領導者的外在權利因素和約束力，著重于從外部強迫、控制和利用被領導者來實現其領導目標。那種不顧一切賺錢的欲念，可以誘發(fā)出人性中最冷漠、最殘忍、最陰暗的部分。韓非子為君主設計的治國之道的基本原則是用法之相忍，不用德之相愛。法包括賞和罰兩個方面，違法必罰，守法必賞。賞和罰的基礎是人性，是對人性的滿足。以“法”治國就叫做“法治”。韓非子提出了以“法”為中心的法、術、勢三者合一的封建君主統治術。韓非子認為三者必須并用，并以“法”為中心。認為君主光靠法令治國不行，還要靠君主的權勢來推行法令，作為行法的力量，運用法令來統一思想。有了權，有了法，即使一個平凡的君主也可以“抱法處事”、“無為而治天下”。后來歷史上的包拯也講：“法今即行，紀律自至，則無不治之國，無不化之民。”法家的這套“霸道”理論有利于實現和加強君主專制統治，因此，此法經過韓非子的發(fā)揮，就為秦王所采納，在秦王的施政中一度占了主導地位。從領導特征的角度，可以將個體領導者分為能人型領導者與仁人型領導者兩種類型。能人型領導者——崇尚“霸道”，過分重視“力服”，依賴其高超的能力培植其權威的基礎，往往威有余而寬不足。“霸道”的領導模式的外部特征就是嚴刑峻法的統治。【案例鏈接】歷史上第一個踐行“霸道”理論的人物就是商鞅。春秋戰(zhàn)國時期商鞅在變法時，太子沖撞了商鞅，“刑不上大夫”，更不敢上太子，就讓太子的兩個老師代過，一個剁掉了一只腳，一個削掉了鼻子。太子的老師都受到如此的懲罰，其他百姓犯了法該受到什么樣的懲罰，可想而知。秦國自商鞅變法后，國力日益強盛，至秦王嬴政繼位后，秦國憑著強大的軍事實力一舉吞并六國，統一天下。然而秦朝統治者推行暴政，徭役賦稅繁重，窮奢極欲，濫用民力，建阿房宮，修驪山墓，加之刑罰嚴苛、手段殘忍，導致民怨四起，天下百姓紛紛起來造反，使歷史上貢獻最大的朝代演變成為歷史上最短命的朝代。這種基于“性惡論”的“霸道”理論和治理模式，根本性的錯誤就是否定了社會存在著愛，存在著相互信任。愛和相互信任是社會和諧發(fā)展的基礎，法家的理論和政策破壞了社會和諧發(fā)展這一基礎。（二）“王道”“王道”來自于儒家學派，主要代表人物是孔子和孟子。儒家學說作為一種治理社會、治理國家的比較完備的理論，也十分重視人性的問題，但是儒家的人性論代表了一種與法家相反的傾向。孔子推行“仁政”，將“仁者愛人”用于治國?！洞蟠鞫Y記》記載，哀公曰：“敢問人道誰為大？”孔子曰：“人道政為大。古之為政，愛人為大。”孟子主張“王政”。“王政”與“仁政”在本質上是一樣的，都是主張將“仁”的觀念與政治相結合，用仁德來治理國家。孟子之所以提出“王政”的概念，就是相對于戰(zhàn)國時期的“霸政”，是在與“霸政”比較與區(qū)別上提出來的。孟子認為“霸政”是以力服人，即用武力與刑罰服人，而非心服，服得不徹底?！巴跽眲t以心服人，用德化教育服人，使天下人心悅誠服?！巴跽币脖蝗藗兎Q為“王道”。“王道”隱含著“人性善”的前提。孟子明確提出“性善論”的人性假設，來作為他的“仁政”理論基礎。孟子認為人的本性是“仁、義、禮、智”，而且“非由外鑠我也，我固有之也”。那么為什么后來“性相近，習相遠”了呢？原因是“茍不教，性乃遷”?？酌线€把“善”作為社會和諧、安定的重要基礎，致力于教人們?yōu)樯?。因此，“王道”思想主張以“性善”為起點，要求“懷柔”，通過“德化教育”長善救失?！巴醯馈闭撜邩O力反對“霸道”論用刑罰統治百姓、用武力征討天下的統治方式，主張“以不忍仁之心，行不忍仁之政”。那么如何實現“仁政”？孟子認為，就是要“存其心，養(yǎng)其性”，“以善養(yǎng)人，然后能服天下。天下不心服而王者，未之有也”。而且特別強調“以不仁而得國家者，古來有之；以不仁而得天下者，古來沒有之”，提出了“仁政”、“禮制”的領導管理思想?！叭收钡摹叭省?，是儒家思想的核心理念和價值觀，孔子是以“愛”來釋“仁”的。孟子的認識也與孔子完全一致：“仁者愛人，有禮者敬人?！鳖I導者把下屬當成了牛，下屬就會把自己當成人；領導者把下屬當成了人，下屬就會把自己當成牛?！巴醯馈钡闹鲝埦褪且匀蕫蹫榛A，以和諧的秩序為目的，以倫理控制為手段，用“德”和“禮”來補充“政