2023年模擬法庭觀后感下面是我為大家整理的模擬法庭觀后感,供大家參考。

模擬法庭觀后感刑事審判一本案主要關(guān)于對于被告的故意傷害罪的認定，本案中犯罪事實比較清楚（根據(jù)庭審調(diào)查階段可以發(fā)現(xiàn)，由于原被告雙方因為某些事情發(fā)生過口角，被告懷恨在心，故攜帶槍支沖進原告辦公室，在撕扯之后向原告開槍，射中腿部），控方提供的證據(jù)也相對確實充分（包括犯罪嫌疑人的詢問筆錄，相關(guān)證人證言，被告攜帶槍支的認定，被告人想原告開槍造成的傷害認定等），犯罪嫌疑人在整個庭審的過程中認罪態(tài)度誠懇，最終法庭依照《刑法》第二百三十四條有關(guān)故意傷害罪的規(guī)定作出判決，整個案件的審判過程順利，庭審整個過程不過二十分鐘的時間左右，基于事實以及案情清楚明確筆者不再贅述，在這里想就整個庭審的程序性問題發(fā)表下自己的觀點：

有關(guān)刑事案件的普通程序簡易審我國1996年修正的新刑事訴訟法根據(jù)程序分流原理，專門增加了簡易程序。

然而，訴訟實踐中簡易程序適用率一直還是很低。

在這種情況之下，最高人民法院、最高人民檢察院和司法部于2023年3月14日制定頒布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J罪案件的若干意見》(試行)(以下簡稱《意見》，其程序稱為普通程序簡易審)，確認并將普通程序簡易審推向全國。

普通程序簡易審的適用條件有：

（1）．被告人認罪并對有罪供述的法律后果有明確認識。

這是人民法院適用簡易審的首要條件。

（2）．案件基本事實清楚，所指控的事實有相關(guān)證據(jù)支持。

這一條件是適用簡易審的基礎，也是保證被告人獲得公正的判決的前提。

（3）．檢察機關(guān)建議或者同意適用簡易審。

被告人沒有選擇程序啟動的權(quán)利，但是只有被告人主觀上愿意接受簡易審，普通程序才能簡易審。

本案采用的是普通程序簡易審的形式，所以能夠快速效率的解決案件，提高司法效率。

相對被告人來講也可以避免不必要的羈押，最大限度的保證其合法權(quán)益。

刑事審判二本案涉及到的是犯罪嫌疑人的罪名認定的問題，兩犯罪嫌疑人的犯罪行為是構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪。

以下做簡要分析：

詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵區(qū)別在于：

受騙人是否基于認識錯誤處分（交付）

財產(chǎn)。

受騙人雖然產(chǎn)生了認識錯誤，但并未因此而處分財產(chǎn)的，行為人的行為不成立詐騙罪；受騙人雖然產(chǎn)生了認識錯誤，但倘若不具有處分財產(chǎn)的權(quán)限或者地位時，其幫助轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為不屬于詐騙罪中的處分行為，行為人的行為也不成立詐騙罪。

所以，處分行為的有無，劃定了詐騙罪與盜竊罪的界限。

被害人處分財物時是詐騙罪而不是盜竊罪；被害人沒有處分財物時，即行為人奪取財物時是盜竊罪。

詐騙罪與盜竊罪處于這樣一種相互排斥的關(guān)系，不存在同一行為同時成立詐騙罪與盜竊罪，二者處于觀念競合關(guān)系的情況。

因此，正確理解和認定處分行為，是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵。

首先，詐騙罪的受騙人的處分行為，必須是基于認識錯誤，而認

識錯誤的產(chǎn)生或維持是由于行為人的欺騙行為。

處分行為意味著將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者占有，即由行為人或第三者事實上支配財產(chǎn)。

其次，處分行為并不要求受騙人將財物的所有權(quán)處分給行為人，所以不要求受騙人具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思。

所以有此可以發(fā)現(xiàn)在本案中，受害人是基于認識錯誤做出的處分自己的財產(chǎn)的行為，但是本案之中爭議的焦點在與被害人在下車之前是否認識到上當受騙而想要放棄處分自己財產(chǎn)的行為，如果沒有則依舊是處分行為，如果已經(jīng)放棄處分財產(chǎn)，而財產(chǎn)是被犯罪嫌疑調(diào)包，則又構(gòu)成盜竊罪的可能。

班級模擬法庭民事審判本班級的模擬法庭的案件是原告湘潭市貝亞設計裝飾工程有限公司訴被告湘潭市文明房地產(chǎn)有限公司合同拖欠工程款糾紛案例一案，案件中原告訴稱被告在工程竣工并且投入使用后拖欠工程款，訴求法院判決被告支付余下工程款共計184.417.93元。

被告辯稱由于原告不履行《合同》約定完成二樓樓梯的熱彎玻璃等裝修工程項目，致使被告遲延了一個多月才能使用由原告承包裝修的新辦公樓，明顯嚴重違約在先，造成被告嚴重的經(jīng)濟損失。

依照先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，被告有權(quán)中止支付工程款給原告。

全案的爭議焦點在于雙方誰先違約。

在接下去的庭審中進行了進一步的陳述以及舉證，并且在法庭辯論階段針對甲方是否違約進行了

激烈的爭論，最終早原告不同意調(diào)解，被告同意的情況下，法庭認為事實清楚可以結(jié)案，判決原告湘潭市貝亞設計裝飾工程有限公司勝訴，被告支付所拖欠工程款并且負擔相應的訴訟費用。

案件當中被告援引了《合同法》第六十七條關(guān)于當事人互負債務，有先后履行順序，先履行的一方未履行的，后履行乙方有權(quán)拒絕其靈性要求。

先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的要求的規(guī)定，被告以原告沒有適當履行合同為由做出答辯，而原告辯護人在法庭調(diào)查階段詳細陳述了原告的行為不屬于違約的原因，且證據(jù)充足，被告辯稱的基礎喪失，且證據(jù)不足有