透明化理念下之執(zhí)行聽(tīng)證制度的架構(gòu)與規(guī)范運(yùn)行初探司法活動(dòng)的公開(kāi)透亮是保證司法公正最有效的手段之一。在傳統(tǒng)思想和舊有機(jī)制的束縛下，由于執(zhí)行程序在設(shè)計(jì)方面尚不科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)和完善，使得人民法院的民商事執(zhí)行工作與公開(kāi)、透亮的要求差距較大，這主要表現(xiàn)在對(duì)執(zhí)行主體的追加和變更、案外人異議的審查、案件中止和終結(jié)等重大事項(xiàng)處理中的“暗箱操作”問(wèn)題還相比照較嚴(yán)峻。這一問(wèn)題的存在很大程度上影響了人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)公信力。本文旨在通過(guò)借鑒行政機(jī)關(guān)的聽(tīng)證程序，以透亮化這一現(xiàn)代司法理念為支撐，在民商事執(zhí)行工作中架構(gòu)執(zhí)行聽(tīng)證制度，并對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證制度的功能、執(zhí)行聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)遵循的根本原則、執(zhí)行聽(tīng)證制度的根本內(nèi)涵及其標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行進(jìn)展初探，從而為有效解決執(zhí)行重大事項(xiàng)處理中的“暗箱操作”問(wèn)題做出嘗試，以期對(duì)司法公正這一現(xiàn)代法治核心價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有所裨益。執(zhí)行聽(tīng)證制度之根本概念探討一、聽(tīng)證制度概述根據(jù)法學(xué)界的通說(shuō)，聽(tīng)證（hearing）的概念最早淵源于英國(guó)一般法中的自然公正原則。這一古老的原則包括兩方面的根本內(nèi)容，一是任何有利害關(guān)系的當(dāng)事人的辯護(hù)都應(yīng)當(dāng)被公正的聽(tīng)取；二是任何人不能成為與自己有關(guān)的案件的裁決者。依據(jù)這一原則，法官在裁決過(guò)程中必需給當(dāng)事人以充分的陳述、申辯權(quán)，必需在公正、公正地聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)的根底上做出裁決。漸漸地聽(tīng)取有利害關(guān)系當(dāng)事人意見(jiàn)的做法也就演化出了西方的聽(tīng)證制度。之后，隨著美國(guó)憲法修正案中“未經(jīng)正值法律程序不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”規(guī)定的出臺(tái)，作為“正值法律程序”核心內(nèi)容的聽(tīng)證制度在西方被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用到立法，司法和行政等領(lǐng)域中。在我國(guó)的法律制度中，聽(tīng)證最早見(jiàn)于1996年公布實(shí)施的《行政懲罰法》第42條：“行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、撤消許可證或執(zhí)照，數(shù)額較大的罰款等打算之前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求進(jìn)行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證?！钡囊?guī)定中。其后，1998年實(shí)施的《價(jià)格法》、2023年公布的《立法法》等法律均對(duì)聽(tīng)證進(jìn)展了相應(yīng)的規(guī)定。近些年來(lái)，隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的實(shí)施，聽(tīng)證制度也由行政領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到了立法、司法等領(lǐng)域內(nèi)。從聽(tīng)證制度的淵源和沿革可以看出，聽(tīng)證的核心內(nèi)容在于“聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)”。由此，我們可以對(duì)聽(tīng)證的概念進(jìn)展如下表述：聽(tīng)證是肯定的國(guó)家機(jī)關(guān)在做出某些裁決前，賜予當(dāng)事人肯定的時(shí)機(jī)，就特定事項(xiàng)聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯意見(jiàn)的程序。聽(tīng)證有廣義和狹義之分，狹義的聽(tīng)證僅指行政聽(tīng)證，廣義的聽(tīng)證不僅包括行政聽(tīng)證，還包括立法聽(tīng)證和司法聽(tīng)證。本文所探討的對(duì)象即是隸屬于司法聽(tīng)證中的執(zhí)行聽(tīng)證。對(duì)于執(zhí)行聽(tīng)證的概念，法學(xué)界的表述并不一樣。但歸納起來(lái)看，主要是指人民法院在案件執(zhí)行過(guò)程中，在對(duì)執(zhí)行主體的追加和變更、案外人異議的審查、案件中止和終結(jié)等重大事項(xiàng)做出裁決前，由執(zhí)行法官召集各方當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人就爭(zhēng)議的相關(guān)事項(xiàng)公開(kāi)進(jìn)展陳述、舉證、質(zhì)證和申辯等的一種司法活動(dòng)。其目的就是要通過(guò)充分聽(tīng)取意見(jiàn)做出正確、公正的執(zhí)行裁決。目前，雖然我國(guó)現(xiàn)有的執(zhí)行法律標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證沒(méi)有明確的規(guī)定，但隨著我國(guó)參加WTO、司法體制改革的不斷深入和執(zhí)行改革的全面推動(dòng)，社會(huì)和民眾對(duì)于執(zhí)行工作公開(kāi)、透亮的呼聲日益高漲。在這種大背景下，筆者認(rèn)為，設(shè)立執(zhí)行聽(tīng)證制度并將之積極應(yīng)用到強(qiáng)制執(zhí)行程序中，必將會(huì)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作起到巨大的推動(dòng)作用。執(zhí)行聽(tīng)證制度之原則探討執(zhí)行聽(tīng)證制度的原則是指由執(zhí)行聽(tīng)證制度的價(jià)值取向和目標(biāo)模式打算的，反映執(zhí)行聽(tīng)證本質(zhì)的，對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證程序具有指導(dǎo)意義的原理和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行聽(tīng)證制度的原則主要包括以下幾項(xiàng)：一、公開(kāi)透亮原則。我國(guó)的馬懷德先生認(rèn)為，公開(kāi)是“聽(tīng)證程序順當(dāng)進(jìn)展的前提條件，也是防止用專橫的方法行使權(quán)力的有力保障”［1］英國(guó)的一位法學(xué)家也曾說(shuō)過(guò)：“一切裁判活動(dòng)必需以三個(gè)原則為指導(dǎo)，即公開(kāi)、公正和無(wú)偏私。在這三個(gè)原則中，公開(kāi)原則列為第一位?！保?］因此，執(zhí)行聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透亮的根本原則。依據(jù)這一原則，除涉及國(guó)家隱秘、商業(yè)隱秘或個(gè)人隱私外，執(zhí)行聽(tīng)證必需以公開(kāi)的方式進(jìn)展，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行聽(tīng)證之前發(fā)出公告，并允許社會(huì)公