醫(yī)療糾紛十大典型案例司法解析醫(yī)療糾紛十大典型案例一、陳某與廣州市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案——拒絕申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的法律后果【案例要旨】申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定是患方的權(quán)利，也是患方履行舉證責(zé)任的方法，患方申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致不能通過鑒定查明醫(yī)學(xué)特地性問題的，構(gòu)成舉證阻礙，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)不利后果。【根本案情】2023年12月24日，患者陳某因“上腹脹痛1院治療，初步診斷為左右肝內(nèi)管多發(fā)結(jié)石。 2023年1月4日，醫(yī)方經(jīng)告知說明取得患者同意后行內(nèi)鏡下逆行膽胰管造影術(shù)〔 〕檢查。患者術(shù)后消滅全腹痛、腹脹，以右上腹明顯，全腹膜炎體征。急查腹平片示：雙膈下游離氣體，提示消化道穿孔。上消化道穿孔診斷明確，即完善術(shù)前預(yù)備，送手術(shù)室行剖腹探查術(shù)，術(shù)中經(jīng)探查十二指腸未見明顯穿孔， 為避開探查十二指腸乳頭造成更大的損傷，不作縫合處理。將胃管送至十二指腸降段，于后腹膜處放置引流管 1條。術(shù)后加強(qiáng)禁食、抗炎、養(yǎng)分支持治療。同年 1月26日患者出院。陳某認(rèn)為醫(yī)院在手術(shù)中未盡到高度留意義務(wù)，導(dǎo)致其消化道穿孔，起訴懇求廣州某醫(yī)院擔(dān)當(dāng)醫(yī)療損害責(zé)任?！妒中g(shù)知情同意書》、《電子胃鏡/結(jié)腸鏡〔檢查、治療〕知情同意書》術(shù)技術(shù)簡(jiǎn)單、操作難度大，有肯定的創(chuàng)傷性和危急性，手術(shù)可能致包括十二指腸及膽胰管損傷、消化道穿孔、操作不成功等損傷在內(nèi)的并發(fā)癥。一審法院審理期間，患者申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，后以醫(yī)方無證行醫(yī)為由撤回申請(qǐng)。一審法院經(jīng)審查認(rèn)定醫(yī)方不存在無證行醫(yī)的情形， 釋明，陳某拒絕申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，并表示不情愿預(yù)繳鑒定費(fèi)。【裁判結(jié)果】一審判決駁回陳某的訴訟懇求，陳某不服提起上訴。供給證據(jù)予以證明。因涉及醫(yī)學(xué)特地性問題的查明，需托付醫(yī)療損害鑒定。但經(jīng)一審法院充分釋明，陳某撤回鑒定申請(qǐng)并拒絕申請(qǐng)鑒定，同時(shí)表示不預(yù)交鑒定費(fèi)用，不履行必要的舉證義務(wù)，導(dǎo)致鑒定不能。在此狀況下，人民法院不能查清案件涉及的醫(yī)學(xué)特地性問題，應(yīng)當(dāng)由患方擔(dān)當(dāng)不利后果。據(jù)此判決駁回陳某的上訴，維持原判?！痉ü僬f法】診療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)規(guī)章、診療標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療過失行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系等涉及臨床醫(yī)學(xué)特地性問題的事實(shí)推斷，訴題的查明一般通過托付醫(yī)療損害鑒定進(jìn)展。醫(yī)療糾紛大多涉及醫(yī)學(xué)特地性見的依靠程度很高。醫(yī)患雙方均有義務(wù)協(xié)作鑒定。醫(yī)療損害責(zé)任本質(zhì)上屬于過錯(cuò)責(zé)任， 是一般侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條其次項(xiàng)的規(guī)定，主見權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利受到妨害的根本領(lǐng)實(shí)擔(dān)當(dāng)舉證證明責(zé)任《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》第四條規(guī)定，患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主見醫(yī)療機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。患者無法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，主見醫(yī)療損害責(zé)任成立的患方應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)對(duì)醫(yī)療過失行為、 因果關(guān)系、損害等責(zé)任構(gòu)成要件的證明責(zé)任。可見，申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定不僅是患者的訴訟權(quán)利， 也是患方履行舉證責(zé)任的方法，患方負(fù)有申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的舉證義務(wù)。 在人民法院已經(jīng)明確釋明的狀況下，患方應(yīng)履行舉證義務(wù)，樂觀申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，預(yù)繳鑒定費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)困難的，可以申請(qǐng)法律救濟(jì)。本案中，患者術(shù)后消滅十二指腸及膽胰管損傷、消化道穿孔本身屬于 ERCP術(shù)的并發(fā)癥和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，僅依據(jù)術(shù)后消滅手術(shù)并發(fā)癥的事實(shí)缺乏以推定手術(shù)有過錯(cuò)。因醫(yī)療行為尤其是手術(shù)本身具有高風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)預(yù)后不良產(chǎn)生并發(fā)癥是因醫(yī)療過失行為所致，還是屬于難以防范的并發(fā)癥范圍，涉及醫(yī)學(xué)特地性問題的查明，應(yīng)當(dāng)托付醫(yī)療損害鑒定予以推斷?；挤綗o正值理由拒絕申請(qǐng)鑒定，并拒絕繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定不能。人民法院無法通過鑒定查明醫(yī)療過錯(cuò)及因果關(guān)系兩項(xiàng)責(zé)任成立要件所利后果。二、李某東等訴張某達(dá)〔某門診部〕醫(yī)療損害責(zé)任案——個(gè)體診所超范圍行醫(yī)、偽造病歷資料的責(zé)任認(rèn)定【案例要旨】個(gè)體診所超執(zhí)業(yè)許可證核準(zhǔn)范圍行醫(yī)， 有過錯(cuò)，應(yīng)擔(dān)當(dāng)醫(yī)療損害責(zé)任。個(gè)體診所注銷登記的，由其經(jīng)營(yíng)者擔(dān)當(dāng)責(zé)任。【根本案情】某門診部為個(gè)體診所，經(jīng)營(yíng)者為張某達(dá)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證核準(zhǔn)范圍不含精神類疾病科目。2023年5月26日12時(shí)，患者謝某君因生育后消滅抑郁病癥，在親屬李某艷伴隨下，乘出租車前往門診部就診。因患者不愿下車，經(jīng)李某艷撥打門診部，門診部醫(yī)生下樓為在出租車上的患者診治，某君即時(shí)口服兩?！澳X舒通”膠囊，隨后在出租車上沉睡，呼之不醒。李某艷覺察謝某君昏睡，數(shù)次撥打門診部求助，接線醫(yī)生告知是正常藥物反響，不需要叫搶救車。謝某君當(dāng)天下午約17時(shí)在家中死亡。病理根底上發(fā)生猝死。經(jīng)營(yíng)者張某達(dá)成認(rèn)為患者開出氯氮平或者含有氯氮《門〔急〕診通用病歷》1本和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一處方箋》2份?；挤椒Q當(dāng)日可證于2023年4月26日被注銷，門診部于同年12月1日注銷登記?！静门薪Y(jié)果】一審判決某門診部擔(dān)當(dāng) 某門診部不服提出上訴。生效判決認(rèn)為，某門診部偽造病歷資料、未取得精神病診療許可超范圍執(zhí)業(yè)、違反醫(yī)療衛(wèi)生治理法律法規(guī)及診療標(biāo)準(zhǔn)， 應(yīng)推定有過錯(cuò)，且其過錯(cuò)與患者死亡之間有因果關(guān)系，應(yīng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。因門診部二審期間已經(jīng)注銷登記，故應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者張某達(dá)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。據(jù)此判決駁回張某達(dá)的上訴。【法官說法】爭(zhēng)議事項(xiàng)。無論是公立醫(yī)院還是民營(yíng)醫(yī)院、私人診所，都應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《病歷書寫根本標(biāo)準(zhǔn)》、《中醫(yī)病歷書寫根本標(biāo)準(zhǔn)》或者《電子病歷應(yīng)用治理標(biāo)準(zhǔn)〕》的要求書寫病歷資料，依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷治理規(guī)定》保管病歷資料。這既是標(biāo)準(zhǔn)行醫(yī)的要求，也是預(yù)防醫(yī)患糾紛的重要手段。，因以下情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)： 〔一〕違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；〔二〕隱匿或者拒絕供給與糾紛有關(guān)的病歷資料；〔三〕偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！睋?jù)此，人民法院一旦覺察醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員偽造、篡改或銷毀病歷資料的，可無需經(jīng)醫(yī)療損害鑒定而直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。定》第十條第一款的規(guī)定，門〔急〕診病歷原則上由患者負(fù)責(zé)保管。醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有門〔急〕診病歷檔案室或者已建立門〔急〕診電子病歷的，經(jīng)患者或者其法定代理人同意，其門〔急〕診病歷可以由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管。案涉門診病歷本應(yīng)由患方保管，現(xiàn)由醫(yī)方保管而未舉證證明曾取得患方同意；門診病歷書寫不符合醫(yī)療常規(guī)，處方箋記載的藥物與患者實(shí)際服用的藥物不一致，應(yīng)認(rèn)定門診病歷、處方箋系門診部偽造。同時(shí)，張某達(dá)成認(rèn)其診斷患者為抑郁癥，并開出了氯氮平或者含有氯氮平的藥物，錄音材料證明患者任。三、梁某深訴廣州某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案——誤診誤治的責(zé)任認(rèn)定【裁判要旨】成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。【根本案情】2023年5月3日，患者許某因急性腹痛入廣州某醫(yī)院普外科治療，經(jīng)診斷為“盆腔炎和闌尾炎”，于5月4日行腹腔鏡下盆腔膿腫去除術(shù)+闌尾切除術(shù)+腸粘連松解術(shù)。5月6日1時(shí)40口吐白沫，持續(xù)約1－2分鐘緩解，意識(shí)恢復(fù)，經(jīng)處理后有反復(fù)發(fā)作，4時(shí)35分消滅室顫，經(jīng)持續(xù)搶救后仍提示為室顫，未能復(fù)律，10時(shí)15分宣布臨床死亡。死因鑒定意見認(rèn)為，患者在患有腸炎、雙側(cè)卵巢、子宮及膀胱漿膜外表患者死亡緣由為嚴(yán)峻低鉀血癥致惡性心律失常而死亡，不符合因感染性休克死亡?；颊邚?5月3日入院至6日發(fā)生室顫前，持續(xù)為低鉀血癥而無血壓下降、外周循環(huán)衰竭等休克表現(xiàn)，其病情變化主要病癥是反復(fù)抽搐發(fā)作及突發(fā)室顫，不符合休克的臨床表現(xiàn)?；颊咴?5月6日凌晨病情病癥表現(xiàn)為持續(xù)室顫并反復(fù)消滅心跳驟停，符合低鉀血癥所致病理過程。而嚴(yán)峻低鉀對(duì)循環(huán)系統(tǒng)可產(chǎn)生嚴(yán)峻危害，可引起心室撲動(dòng)、心室抖動(dòng)、心臟驟停而猝死。患者消滅室顫時(shí)醫(yī)方賜予速尿加劇病情。醫(yī)療過失行為是導(dǎo)致患者死亡的主要因素，患者自身疾病是次要因素，建議醫(yī)療過失參與度為 61%－90%?！静门薪Y(jié)果】—審判決廣州某醫(yī)院擔(dān)當(dāng) 80%的民事責(zé)任，應(yīng)向梁某深賠償595240.96元。廣州某醫(yī)院不服提起上訴。生效判決認(rèn)為，患者于 5月3日入院時(shí)即存在嚴(yán)峻的低鉀血癥，醫(yī)方未能正確診斷，未能對(duì)癥治療?；颊邍?yán)峻低鉀血癥持續(xù)至 5月6日，消滅室顫時(shí)醫(yī)方賜予速尿加劇患者病情，存在誤治。上述醫(yī)療過失致患者持續(xù)低鉀血癥未得到準(zhǔn)時(shí)訂正，且進(jìn)一步加重病情，與患者死亡之間存在直接因果關(guān)系。據(jù)此判決駁回上訴，維持原判?！痉ü僬f法】由于醫(yī)學(xué)的局限性，疾病的簡(jiǎn)單性以及醫(yī)療技術(shù)水平的差異，從臨床醫(yī)構(gòu)成過失?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任?！笨梢姡茢嗾`診誤治是否構(gòu)成過失，應(yīng)以“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”這一標(biāo)準(zhǔn)予以衡量。學(xué)檢查設(shè)備而無法準(zhǔn)確推斷骨折的狀況，強(qiáng)調(diào)醫(yī)方有無準(zhǔn)時(shí)告知轉(zhuǎn)診或轉(zhuǎn)院，以及轉(zhuǎn)診、轉(zhuǎn)院前必要的治療和幫助。二是對(duì)于臨床病癥不典型的，病情有隱匿性的，強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員是否進(jìn)展了必要的鑒別檢查。 型的冠心病患者因腹瀉嘔吐而被誤診為腸胃疾病，要考慮是否有必要做進(jìn)一步的檢查以鑒別診斷。三是診斷是否符合標(biāo)準(zhǔn)。如是否需要會(huì)診或關(guān)心檢查，醫(yī)療行為有無依據(jù)操作標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。四是診斷、治療是否有準(zhǔn)時(shí)性。對(duì)病情危重或進(jìn)展快速的患者，是否快速安排患者進(jìn)展鑒別診斷和治療，如因診斷、檢查的無故拖延，造成病情惡化或治療不準(zhǔn)時(shí)，構(gòu)成醫(yī)療過失。本案中，患者5月3日入院電解質(zhì)檢查提示有低鉀血癥， 5月5日、6日電解質(zhì)檢查均明確提示嚴(yán)峻低鉀血癥， 醫(yī)方未重視，未準(zhǔn)時(shí)實(shí)行措施訂正低鉀血狀態(tài)，僅在 5月6日1時(shí)40分患者病情變化后才在病程記錄中寫入患者低鉀的檢查結(jié)果，在 3時(shí)10分賜予補(bǔ)鉀?；颊咛幱诔掷m(xù)低鉀狀態(tài)，心肌受損，短時(shí)間內(nèi)已無法補(bǔ)充至正常量，在 4時(shí)35分消滅難以救治的室顫患者消滅室顫時(shí)醫(yī)方賜予速尿，而速尿?qū)Φ外浹颊哂兴幬锸褂媒砂Y，速尿具有利尿作用會(huì)增加鉀的排泄而加劇低鉀血癥，說明醫(yī)方對(duì)患者持續(xù)低鉀仍舊未予以關(guān)注。醫(yī)方依據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療水平足以診斷出患者低鉀血癥而未能診斷，延誤救治，造成患者死亡的嚴(yán)峻后果，所以判決其擔(dān)當(dāng) 民事責(zé)任。四、陸某訴廣州某男科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案——診療活動(dòng)嚴(yán)峻違反診療標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任認(rèn)定【案例要旨】療水平的診療行為造成患者患病不應(yīng)有的損害，應(yīng)擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任?！靖景盖椤?023年1月25日，患者陸某因“射精快幾年，左睪丸特別半年，有尿痛，近2天勃起困難”等病癥到廣州某男科醫(yī)院就診。經(jīng)診斷為：陽痿、早泄，左側(cè)精索v曲張，前列腺炎。醫(yī)方當(dāng)天為患者行“高位結(jié)扎 +包埋+雙絕路+埋線術(shù)”?；颊咝g(shù)后住院 10天，醫(yī)方未書寫住院病歷。《門診病〔無具體內(nèi)容〕”、“〔托付人〕同意并簽字”章，患者在該處簽字。傷殘鑒定意見認(rèn)定，被鑒定人不存在器質(zhì)性勃起功能障礙。 根部及遠(yuǎn)端疤痕形成，勃起時(shí)有明顯不適感，據(jù)《道路交通事故受傷人員傷〕條款，評(píng)定患者疤痕形成影響功能，相當(dāng)于交通事故十級(jí)傷殘。醫(yī)療損害鑒定意見認(rèn)為，醫(yī)方術(shù)前告知存在肯定缺乏，精索靜脈曲張手術(shù)時(shí)機(jī)不當(dāng)，術(shù)前對(duì)勃起功能障礙的檢查不充分，背深靜脈手術(shù)及早泄手術(shù)指征把握不嚴(yán)，存在醫(yī)療過錯(cuò)?！静门薪Y(jié)果】一審判決認(rèn)定廣州某男科醫(yī)院應(yīng)擔(dān)當(dāng) 生效判決認(rèn)為，某男科醫(yī)院在病歷書寫、告知說明、手術(shù)適應(yīng)癥等多個(gè)方面嚴(yán)峻違反診療標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯過錯(cuò)，造成患者患病本可避開的損害，應(yīng)改判某醫(yī)院擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。據(jù)此判決某男科醫(yī)院向陸某賠償147645.07元?！痉ü僬f法】近年來，男科手術(shù)醫(yī)療不標(biāo)準(zhǔn)問題屢見報(bào)端，本案較為集中的暴露出男書寫、告知說明、手術(shù)適應(yīng)癥等多個(gè)方面違反診療標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯過錯(cuò)。雖然一審已經(jīng)判決醫(yī)方擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，但二審判決認(rèn)為患者本身沒有過錯(cuò)，其自身病情不構(gòu)成減輕責(zé)任的合法事由，患者所受損害完全可以避開，改判由醫(yī)方擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。關(guān)于手術(shù)適應(yīng)癥問題，醫(yī)方在患者就診當(dāng)天即為其行三項(xiàng)男科手術(shù)， 進(jìn)展必要的鑒別診斷及對(duì)癥治療。在前列腺炎未充分掌握的狀況下，即行精索靜脈曲張手術(shù)；未進(jìn)展夜間勃起試驗(yàn)〔 〕檢查，未明確患者是心理性ED還是器質(zhì)性ED，未排解心理性、神經(jīng)性、內(nèi)分泌性因素，未經(jīng)其他保守治療無效即行背深靜脈手術(shù)；在診斷患者“陽痿”的狀況下，仍舊行有創(chuàng)傷的背神經(jīng)選擇性切斷術(shù)，均屬手術(shù)指征把握不當(dāng)。患者術(shù)后根部及遠(yuǎn)端形成疤痕與手術(shù)有直接因果關(guān)系。關(guān)于告知說明的問題，《病歷書寫根本標(biāo)準(zhǔn)》其次十三條規(guī)定：“手術(shù)同意書是指手術(shù)前，經(jīng)治醫(yī)師向患者告知擬施手術(shù)的相關(guān)狀況，并由患者簽署是否同意手術(shù)的醫(yī)學(xué)文書。內(nèi)容包括術(shù)前診斷、手術(shù)名稱、術(shù)中或術(shù)后可能消滅的并發(fā)癥、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、患者簽署意見并簽名、經(jīng)治醫(yī)師和術(shù)者簽名等。”醫(yī)方在患者敏感部位行三項(xiàng)手術(shù)， 竟然只在《門診病歷》中加蓋缺乏具體內(nèi)權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。且鑒定意見認(rèn)為，據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道由于病人選擇不當(dāng)，背深靜脈手術(shù)遠(yuǎn)期效果一般低于 。如此低概率的手術(shù)成功率，醫(yī)方在未充分說明的狀況下，輕率實(shí)施缺乏必要性及手術(shù)適應(yīng)癥的手術(shù)， 患者的知情同意權(quán)。患者住院長(zhǎng)達(dá)10天，醫(yī)方僅書寫了門診病歷，而未依據(jù)《病歷書寫根本標(biāo)準(zhǔn)》書寫住院病歷?；颊唠m經(jīng)鑒定認(rèn)為不存在器質(zhì)性勃起功能障礙， 但由于醫(yī)方術(shù)前未進(jìn)展 NPT排查，未明確患者術(shù)前是否存在器質(zhì)性勃起功能障礙即行手術(shù)，故患者術(shù)后經(jīng)鑒定不存在器質(zhì)性勃起功能障礙這一事實(shí)， 能夠減輕醫(yī)方責(zé)任。判決最終認(rèn)定某男科醫(yī)院擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。五、孫某等訴廣州某三甲醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案——醫(yī)療過失參與度與民事責(zé)任的區(qū)分【案例要旨】醫(yī)療損害鑒定意見對(duì)醫(yī)療過失參與度的推斷屬于事實(shí)推斷，是緣由力推斷，是推斷因果關(guān)系的重要因素，不能等同于醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定。醫(yī)療損害責(zé)任成立及責(zé)任范圍應(yīng)綜合過錯(cuò)情節(jié)、因果關(guān)系、損害后果等全案情形予以推斷?！靖景盖椤炕颊哧惸骋?023年2月10日經(jīng)腸鏡確診結(jié)腸癌，于 2月22日于廣州某三甲醫(yī)院行橫結(jié)腸癌擴(kuò)大根治 +胰體尾部切除+脾切除+肝轉(zhuǎn)移癌切除+遠(yuǎn)端胃大局部切除術(shù)。同年 4月3日患者因橫結(jié)腸癌根治術(shù)后廣泛轉(zhuǎn)移并肺部感染、感染性休克、多器官功能衰竭死亡。醫(yī)療損害鑒定意見認(rèn)為，醫(yī)方存在以下過失行為：1.術(shù)中擅自更改手術(shù)方式、擴(kuò)大手術(shù)范圍。2.未詳實(shí)告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及替代方案，手術(shù)知情同意書內(nèi)容簡(jiǎn)潔，和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)相距甚大。3.術(shù)中依據(jù)肉眼所見疑心鄰近器官受腫瘤侵害時(shí)，未行活檢明確診斷而對(duì)多個(gè)重要器官進(jìn)展大部切除或全切除， 標(biāo)本經(jīng)病理檢查不能證明有腫瘤侵害或轉(zhuǎn)移。 4.腫瘤治療目的首先是鏟除腫瘤，提高生存率；在腫瘤無法鏟除時(shí)，應(yīng)以減輕病痛、改善生活質(zhì)量和延長(zhǎng)生命為主?；颊吣昀?，患有高血壓等根底疾病，耐受性差，多器官受累，又屬結(jié)腸癌晚期，不宜行根治術(shù)。5.術(shù)前檢查覺察伴肝轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)先行化療再化進(jìn)展，使患者各器官功能嚴(yán)峻障礙及全身抵抗力、免疫力降低而致術(shù)后短期死亡；考慮結(jié)腸低分化腺癌為致命性疾病，結(jié)腸癌晚期并有肝轉(zhuǎn)移及腹腔淋巴結(jié)廣泛轉(zhuǎn)移的預(yù)后不良。醫(yī)療過失致患者預(yù)期生存時(shí)間縮短約一年左右，其緣由力為全部因素。【裁判結(jié)果】543642.98元。廣州某三甲醫(yī)院不服提起上訴。于世界性的醫(yī)療難題，診治難，死亡率高，非現(xiàn)有醫(yī)療水平所能根治。依據(jù)權(quán)威文獻(xiàn)，結(jié)直腸癌合并肝轉(zhuǎn)移是結(jié)直腸癌患者最主要的死亡緣由。 見認(rèn)為，醫(yī)方過錯(cuò)是患者預(yù)期壽命縮短一年的全部緣由力， 而非導(dǎo)致患者死亡的全部因素?；颊咚劳龅闹饕蛩貫槠湓l(fā)病情的自然轉(zhuǎn)歸， 醫(yī)方過錯(cuò)屬于次要因素，應(yīng)改判醫(yī)方擔(dān)當(dāng) 的民事責(zé)任。據(jù)此判決廣州某三甲醫(yī)院向?qū)O某等賠償103288.6元。【法官說法】述的裁判規(guī)章對(duì)同類案件有指導(dǎo)意義。我們認(rèn)為，鑒定意見關(guān)于醫(yī)療過失參與度的評(píng)價(jià)與民事責(zé)任并非等同。具體而言，醫(yī)療過失參與度是醫(yī)療過錯(cuò)行為導(dǎo)致患者損害的緣由力評(píng)價(jià)。 一評(píng)價(jià)屬于事實(shí)推斷的范疇，是對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)行為這一緣由事實(shí)是否為造成損害的條件以及在何種程度上造成損害發(fā)生的推斷。此一推斷涉及醫(yī)學(xué)專屬于事實(shí)推斷的范疇，才有可能由鑒定機(jī)構(gòu)通過同行評(píng)價(jià)作出專業(yè)推斷。鑒定意見關(guān)于“醫(yī)療過錯(cuò)參與度”的評(píng)價(jià)意見屬于事實(shí)因果關(guān)系的范疇，既不完全等同于作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的 “因果關(guān)系”也不等同于民事責(zé)任。民事責(zé)任確實(shí)定，要考慮過錯(cuò)情節(jié)、因果關(guān)系、損害后果甚至賠償力量等多個(gè)因素。對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任而言，醫(yī)療過失參與度大小是人民法院確定過失參與度認(rèn)定責(zé)任的案例并不鮮見，本案即為其中的典型案例。二審判決針對(duì)醫(yī)患爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合鑒定意見、鑒定人出庭質(zhì)證意見、病歷資料，參考《結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移診療指南》及《結(jié)直腸癌NCCN臨床實(shí)踐“是否應(yīng)術(shù)中活檢”、“術(shù)中擴(kuò)大手術(shù)范圍、更改術(shù)式是否得當(dāng)”、“是否充分履行了告知說明義務(wù)”等多項(xiàng)專業(yè)問題進(jìn)展了充分地分析、 出醫(yī)方的過失僅在于未經(jīng)充分告知說明而在術(shù)中擴(kuò)大根治術(shù)，切除患者多個(gè)擴(kuò)大根治術(shù)加速腫瘤廣泛轉(zhuǎn)移的可能性。但患者死亡的主要因素應(yīng)歸因于其原發(fā)病情的自然轉(zhuǎn)歸，醫(yī)方過錯(cuò)屬于次要因素。鑒定意見認(rèn)為醫(yī)方過錯(cuò)是患者預(yù)期壽命縮短一年的全部緣由力， 而非導(dǎo)致患者死亡的全部因素。據(jù)此，改判醫(yī)方擔(dān)當(dāng)20%的民事責(zé)任。六、張某與廣州某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案——診斷性治療未告知說明的責(zé)任認(rèn)定及損害賠償【案例要旨】權(quán)造成損害的，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。【根本案情】患者張某自2023年1月10日起消滅胸悶、氣喘、呼吸困難，肢體乏力、腹部進(jìn)展性脹大的病癥，于 1月30日在南昌某醫(yī)院經(jīng)檢查考慮為“肝月腹腔、胸腔積液、乙型肝炎外表抗原攜帶者、惡性間皮瘤？醫(yī)方臨床考慮為“惡性間皮瘤”。經(jīng)說明狀況，患者及家屬均不同意行胸膜、腹膜活檢術(shù)以2療程化療。3月7日醫(yī)方告知患者及其家屬化療風(fēng)險(xiǎn)，但未告知化療目的是為了診斷病情，經(jīng)同意后行一個(gè)療程化療?；颊呓?jīng)化療后病情惡化，于3月184月11日至29日，患者轉(zhuǎn)輾南昌、北京及廣州多家醫(yī)院就診， 4月29日經(jīng)北京某醫(yī)院診斷為“多漿膜腔積液結(jié)核可能性大，間皮瘤待除外”，醫(yī)囑建議患者前往結(jié)核病醫(yī)院治療。患者經(jīng)結(jié)核病治療后痊愈。張某認(rèn)為廣州某醫(yī)院誤診其為惡性間皮瘤對(duì)其實(shí)施化療造成損害，起訴懇求醫(yī)方賠償損失?！静门薪Y(jié)果】一審判決認(rèn)為，廣州某醫(yī)院未盡告知說明及慎重留意義務(wù)， 責(zé)任酌情判決廣州某醫(yī)院向張某賠償損失 40000元張某不服提起上訴。生效判決認(rèn)為，醫(yī)方為患者實(shí)施的化療方案，旨在以診斷性治療幫助確診病情。此種帶有試驗(yàn)性的治療措施，盡管有醫(yī)學(xué)上的合理性，但廣州某醫(yī)院未經(jīng)充分告知說明，未取得患者有效知情同意，實(shí)施對(duì)人體有危害性的化療方案，造成患者患病不應(yīng)有的損害，廣州某醫(yī)院應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的醫(yī)療損害責(zé)任。據(jù)此判決廣州某醫(yī)院向張某賠償各項(xiàng)損失 59195.6元?！痉ü僬f法】《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。 需要實(shí)施手術(shù)、特別檢查、特別治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、 替代醫(yī)療方案等狀況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。本條是現(xiàn)行法律關(guān)于醫(yī)師告知說明義務(wù)及患者知情同意權(quán)的規(guī)定。從臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中看，疾病的診斷有一個(gè)覺察、鑒別、排解、確診的過程疾病的診斷和治療很多時(shí)候是不能夠明確區(qū)分的， 的疾病都必需在確診的狀況下才能開頭實(shí)施治療?；颊咴趶V州某醫(yī)院就診時(shí)沒有表現(xiàn)診斷的事實(shí)說明其病情診斷的簡(jiǎn)單性，其病情確屬現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平難以輕易診斷的情形。故本案不宜認(rèn)定廣州某醫(yī)院未準(zhǔn)確診斷其病情構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)。廣州某醫(yī)院對(duì)患者實(shí)施化療的直接目的是為了明確診斷而非為了治療。而化療通過使用化學(xué)藥物殺滅癌細(xì)胞， 對(duì)人體存在較大的毒副作用，屬于特別治療。醫(yī)方為了明確診斷而對(duì)患者實(shí)施化療， 應(yīng)依法向患者說明實(shí)施化療的目的以取得患者的有效知情同意。醫(yī)方未告知患者化療的目的是診斷病情，客觀上導(dǎo)致患者承受不必要的化療， 風(fēng)險(xiǎn)之下，故而廣州某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。關(guān)于損害賠償。一審判決依據(jù)患者在廣州某醫(yī)院治療期間的各項(xiàng)費(fèi)用支出狀況及所受精神損害狀況，酌定醫(yī)方賠償損失40000元。但對(duì)于患者因承受化療所受損害及因自身疾病診斷、治療所受其他損失未予支持。二審判決認(rèn)為，患者在廣州某醫(yī)院治療期間所受各項(xiàng)損失均應(yīng)當(dāng)予以賠償，因自身疾病診斷、治療所受損失不予賠償，損害賠償工程依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》的規(guī)定計(jì)算。七、冉某與廣州某醫(yī)院、天津七、冉某與廣州某醫(yī)院、天津A藥業(yè)公司、天津B藥業(yè)公司醫(yī)療損害責(zé)任案責(zé)任案——藥品不良反響的責(zé)任認(rèn)定【案例要旨】藥品生產(chǎn)商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及患者三方均負(fù)有避開、 、減輕藥品不良反應(yīng)的義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員明知藥物可能發(fā)生不良反響， 未予以告知說明，未充分評(píng)估需長(zhǎng)期服藥的患者發(fā)生藥品不良反響的風(fēng)險(xiǎn)，未實(shí)行合理措施避開或削減不良反響發(fā)生，導(dǎo)致患者發(fā)生藥品不良反響后未準(zhǔn)時(shí)得到診斷和治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。 患者自身有過錯(cuò)的，可以減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任?！靖景盖椤?302023年6月30日至2023年6月23日期間，某醫(yī)院為冉某開具天津 A藥業(yè)公司生產(chǎn)的阿德福韋酯〔代丁〕片進(jìn)展抗病毒治療。 2023年9月7日至2023年5月29日期間，某醫(yī)院為冉某開具天津 B藥業(yè)公司生產(chǎn)的阿德福韋酯〔賀維力〕片進(jìn)展抗病毒治療。某醫(yī)院對(duì)冉某治療前未檢測(cè)肌酐去除率治療過程中對(duì)腎功能的檢查共有三次， 其中因乙肝治療進(jìn)展的腎功能檢查僅有2023年3月5日一次。冉某服藥后消滅左肩、腰、頸等全身多處骨痛，自2023年9月起先后到多家醫(yī)院住院治療，最終經(jīng)廣東省某人民醫(yī)院診斷“包括腎小管酸中毒、鈣磷代謝紊亂所致骨軟化病等范可尼綜合征” 診斷明確后，患者停用阿德福韋酯，經(jīng)對(duì)癥治療后其腎小管疾病、骨質(zhì)疏松于2023年2月痊愈。冉某認(rèn)為，其發(fā)生范可尼綜合征等損害后果，與服用阿德福韋酯存在因果關(guān)系。天津A藥業(yè)公司和天津B藥業(yè)公司生產(chǎn)的阿德福韋酯存在質(zhì)量缺陷；某醫(yī)院未告知該藥風(fēng)險(xiǎn)，也從未告知需定期檢查血磷、堿性磷酸酶、骨X線等。冉某起訴懇求廣州某醫(yī)院、天津A藥業(yè)公司、天津B藥業(yè)公司擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。國(guó)家食品藥品監(jiān)視治理總局于2023年12月8日公布《藥品不良反響信息通報(bào)〔第64期〕警覺阿德福韋酯的低磷血癥及骨軟化風(fēng)險(xiǎn)》指出：阿德福韋酯2023年在我國(guó)上市。國(guó)家藥品不良反響監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫分析提示， 德福韋酯在長(zhǎng)期使用后可引起低磷血癥及骨軟化，骨軟化主要是非礦化的骨樣組織增生，骨質(zhì)軟化，而產(chǎn)生骨痛、骨畸形、骨折等一系列臨床病癥和年1月1日至2023年6月30日，數(shù)據(jù)庫中共檢索到阿德福韋酯引起骨軟化的不良反響報(bào)告 21份，首例骨軟化的病例是 2023年4月報(bào)告?！静门薪Y(jié)果】生效判決認(rèn)為：天津 A藥業(yè)公司生產(chǎn)的代丁和天津 B藥業(yè)公司生產(chǎn)的賀維力均經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，不存在質(zhì)量缺陷。冉某長(zhǎng)期服藥后消滅腎小管病變〔范可尼綜合征〕、骨軟化等與治療乙肝無關(guān)的有害反響，與代丁、賀維力產(chǎn)品說明書描述的不良反響相符，該損害后果非藥品質(zhì)量缺陷所致，而屬于藥品嚴(yán)峻不良反響。天津 A藥業(yè)公司、天津 B藥業(yè)公司已經(jīng)在藥品說明書中對(duì)代丁、賀維力的不良反響作出說明和警示， 對(duì)患者患病藥品不良反響不存在過錯(cuò)。某醫(yī)院未重視藥品說明書的說明和警示， 未對(duì)長(zhǎng)期服用阿德福韋酯的患者做定期的、針對(duì)性的檢查與監(jiān)測(cè)，未盡醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的慎重留意義務(wù)，有過失。冉某服藥后消滅不良反響，未準(zhǔn)時(shí)向主治醫(yī)生反映，也未去某醫(yī)院復(fù)診，在長(zhǎng)達(dá)近 11個(gè)月的時(shí)間內(nèi)未經(jīng)某醫(yī)院用藥，導(dǎo)致某醫(yī)院未能及時(shí)調(diào)整劑量或用藥，冉某對(duì)藥品不良反響的加重存在過失。 法院認(rèn)定由某醫(yī)院對(duì)冉某所受損害擔(dān)當(dāng) 的民事責(zé)任，判決廣州市某醫(yī)院賠償冉某26210元。判后，雙方當(dāng)事人息訴服判。【法官說法】常言稱是藥三分毒。藥品不良反響，是指合格藥品在正常用法用量下消滅的，與用藥目的無關(guān)的或意外的有害反響。 的承受程度和反響，受到個(gè)體體質(zhì)、基因等多方面的影響。在避開、削減藥品不良反響方面，藥品生產(chǎn)商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員、患者三方各自負(fù)有避開、削減或減輕藥品不良反響的義務(wù)。對(duì)藥品生產(chǎn)商而言，應(yīng)在藥品說明書中對(duì)藥品的不良反響作出警示， 并就如何避開、削減不良反響做出必要的提示。對(duì)于臨床治療中覺察的藥物不良反響，應(yīng)準(zhǔn)時(shí)上報(bào)藥監(jiān)部門，準(zhǔn)時(shí)公布風(fēng)險(xiǎn)警示。對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員而言，就的藥物不良反響風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于患者尤其是需長(zhǎng)期用藥的患者，應(yīng)當(dāng)進(jìn)展必要的告知說明，并實(shí)行合理措施對(duì)患者服藥后的狀況進(jìn)展必要害影響。對(duì)患者而言，服藥后消滅不良病癥的，應(yīng)準(zhǔn)時(shí)復(fù)診，向醫(yī)務(wù)人員反響用藥后的病癥以明確診斷和準(zhǔn)時(shí)得到治療，從而減輕藥物不良反響的影響。人類對(duì)醫(yī)學(xué)原理、藥物屬性的準(zhǔn)確認(rèn)知需經(jīng)漫長(zhǎng)的過程。 本案中，患者服用阿德福韋酯而患上骨軟化疾病屬于罕見的不良反響大事。依據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局2023年公布的風(fēng)險(xiǎn)警示通告，案涉藥品于2023年投入市場(chǎng)使用之后十多年期間僅有二十余起不良反響病例。對(duì)因藥物不良反響引發(fā)的醫(yī)療糾紛中各方過錯(cuò)及責(zé)任的認(rèn)定，人民法院應(yīng)充分考量，以求平衡保護(hù)患者權(quán)益與敬重醫(yī)學(xué)規(guī)律兩端，合理安排此類風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)。八、李某賢、冉某等訴北京某醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論、北京某大學(xué)、廣州八、李某賢、冉某等訴北京某醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論、北京某大學(xué)、廣州某三甲醫(yī)院藥物臨床試驗(yàn)合同案——藥物臨床試驗(yàn)主體之間的法律關(guān)系及損害賠償【案例要旨】在藥物臨床試驗(yàn)關(guān)系中，受試者同時(shí)與申辦者、爭(zhēng)論機(jī)構(gòu)成立藥物臨床試驗(yàn)合同關(guān)系。申辦者沒有依照《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量治理標(biāo)準(zhǔn)》 四十三條和知情同意文件為受試者購(gòu)置保險(xiǎn)用以補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。申辦者的違約損害賠償范圍以受試者固有利益的損害為限?！靖景盖椤磕暝赂哐獕翰?級(jí)，極高?！比霃V州某三甲醫(yī)院治療。經(jīng)反復(fù)溝通說明，患者及其家屬簽署《受試者知情同意書》及《受試者代理人知情同意書》，自愿參加由北京某醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論公司申辦并資助，由北京某大學(xué)倫理委員會(huì)審查通過，并在廣州某三甲醫(yī)院實(shí)施爭(zhēng)論的“改進(jìn)高血壓治理和溶栓治療的卒中爭(zhēng)論”藥物臨床試驗(yàn)工程，進(jìn)展靜脈溶栓治療。同年 8月25日，患者經(jīng)治療無效死亡，死因經(jīng)尸檢鑒定為大面積腦堵塞和腦疝形成?；颊吲渑祭钅迟t、兒子冉某另案起訴廣州某三甲醫(yī)院 〔爭(zhēng)論機(jī)構(gòu)〕擔(dān)當(dāng)醫(yī)療損害責(zé)任。生效判決認(rèn)定廣州某三甲醫(yī)院未履行充分告知說明義務(wù)， 誤患者承受溶栓治療，判決廣州某三甲醫(yī)院有過失，應(yīng)擔(dān)當(dāng)醫(yī)療損害責(zé)任。判決同時(shí)認(rèn)定患方所受損失共計(jì) 344430.3元由廣州某三甲醫(yī)院擔(dān)當(dāng) 的賠償責(zé)任，酌定支持精神損害撫慰金 15000元?！妒茉囌咧橥鈺贰皩?duì)于損害或者并發(fā)癥的賠償”條款商定假設(shè)由于參與本爭(zhēng)論導(dǎo)致您的親屬 /朋友受到損傷或者消滅了并發(fā)癥，您應(yīng)當(dāng)盡快和爭(zhēng)論醫(yī)生取得聯(lián)系，他們將幫助他 /她安排適宜的醫(yī)學(xué)治療。除此之外，本爭(zhēng)論資助方已供給保險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)論相關(guān)的損害時(shí)，將由爭(zhēng)論資助方和相應(yīng)的保險(xiǎn)公司，依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)和賠償條款，供給相應(yīng)的免費(fèi)醫(yī)療和補(bǔ)〔申辦者〕沒有以患者為被保險(xiǎn)人或受益人購(gòu)置1500000元；北京某大學(xué)和廣州某三甲醫(yī)院擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。【裁判結(jié)果】一審判決駁回李某賢、冉某的訴訟懇求。李某賢、冉某不服提起上訴。生效判決認(rèn)為，冉某〔受試者〕與北京某醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論公司〔申辦者〕之間成立藥物臨床試驗(yàn)合同關(guān)系。由申辦者供給應(yīng)受試者的知情同意書等文件屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)適用格式條款的解釋規(guī)章。申辦者沒有依照《藥物臨床量治理標(biāo)準(zhǔn)》〔GCP〕第43條與知情同意文件為受試者購(gòu)置保險(xiǎn)用于補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。受試者在臨床試驗(yàn)過程中發(fā)生傷殘、 死亡后果而不能得到保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)由申辦者擔(dān)當(dāng)未購(gòu)置保險(xiǎn)所致違約責(zé)任。 辦者的違約損害賠償范圍以受試者固有利益所受損害為限。據(jù)此判決北京某醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論公司向李某賢、冉某賠償 292765.75元，同時(shí)駁回李某賢、冉某懇求北京某大學(xué)、廣州某三甲醫(yī)院擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任的上訴懇求?！痉ü僬f法】本案例具有穎性。案件涉及已上市藥物使用方法改進(jìn)的臨床試驗(yàn)而〔海外資助者與國(guó)內(nèi)代表機(jī)構(gòu)〕、倫理審查委員會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、爭(zhēng)論人員及受試及臨床試驗(yàn)醫(yī)學(xué)實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)防范具有指導(dǎo)意義。關(guān)于各方之間法律關(guān)系的定性。在藥物臨床試驗(yàn)關(guān)系中，受試者不僅與開展藥物試驗(yàn)爭(zhēng)論的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療效勞合同及藥物臨床試驗(yàn)合同〔資助者〕之間成立藥物臨床試驗(yàn)合同關(guān)系。特別是，知情同意文件關(guān)于“對(duì)于損害或者并發(fā)癥的賠償”條款中“關(guān)于申辦者為受試者供給保險(xiǎn)以便補(bǔ)償”這一商定，約束的并非藥物臨床試驗(yàn)的爭(zhēng)論機(jī)構(gòu)即醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是申辦者即北京某醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論公司。關(guān)于違約行為的認(rèn)定。申辦者應(yīng)當(dāng)為受試者供給的保險(xiǎn)，并非是以申辦者為被保險(xiǎn)人的責(zé)任保險(xiǎn)，而應(yīng)當(dāng)是指以受試者為被保險(xiǎn)人和受益人的保險(xiǎn)在申辦者沒有為受試者購(gòu)置保險(xiǎn)的狀況下， 申辦者應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于損害賠償?shù)恼J(rèn)定和計(jì)算。在權(quán)衡違約責(zé)任的內(nèi)容和范圍時(shí)， 指出違約責(zé)任的具體內(nèi)容為：申辦者沒有按商定為受試者購(gòu)置保險(xiǎn)用以補(bǔ)償， 致受試者消滅死亡后果時(shí)不能得到保險(xiǎn)理賠，從而合理的推論出申辦者應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任應(yīng)以受害者固有利益的損害為限。九、廣州某醫(yī)院訴胡某等醫(yī)療效勞合同案——患者符合出院條件應(yīng)準(zhǔn)時(shí)辦理出院手續(xù)【案例要旨】手續(xù)?！靖景盖椤炕純汉橙~于2023年11月誕生，于2023年3月13日由其父母胡某、劉某送至廣州某醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為爆發(fā)型流行性腦脊髓膜炎 膜炎奈瑟球菌B群〕、膿毒血癥、毛細(xì)血管滲漏綜合征、肺部感染、面部、四肢皮膚軟組織感染并壞死、急性細(xì)菌性結(jié)膜瞼緣炎、雙側(cè)中、下鼻甲和鼻中隔缺如。經(jīng)住院對(duì)癥治療，患兒腦脊液常規(guī)、生化正常，血培育、腦脊液劉某拒絕辦理出院手續(xù)，拒絕留院陪護(hù)患兒，導(dǎo)致患兒長(zhǎng)期滯留于醫(yī)院而無父母陪伴。醫(yī)方于2023年10月組織院內(nèi)整形外科、感染科、神經(jīng)內(nèi)科、耳鼻喉科副主任、主任醫(yī)師會(huì)診。會(huì)診意見為：女性患兒鼻再造的年齡以 13歲－16歲為宜，鼻再造手術(shù)時(shí)機(jī)不能早于 12歲；患兒四肢及軀干散在多處條索狀增生性疤痕，但未影響生活及肢體活動(dòng)；肢體疤痕無明確手術(shù)指征，可于家中留意肢體功能熬煉，門診隨訪即可；患兒目前無明顯臨床感染征象，無明顯神經(jīng)系統(tǒng)特別，可以出院。醫(yī)方另行組織廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科、南方醫(yī)院整形美容外科、暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬其次醫(yī)院兒科專家進(jìn)展會(huì)診。 準(zhǔn)時(shí)；原發(fā)病已治愈，已達(dá)出院標(biāo)準(zhǔn)；面部、四肢皮膚的瘢痕形成，對(duì)日常生活無影響；鼻端、鼻中隔缺損，由于小兒目前處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，目前不宜承受整形手術(shù)，需到 18歲以前方可行相關(guān)手術(shù)。方申請(qǐng)托付鑒定機(jī)構(gòu)就患兒是否具備出院條件進(jìn)展鑒定，經(jīng)一審法院屢次托付均無鑒定機(jī)構(gòu)受理?！静门薪Y(jié)果】一審判決認(rèn)為：依據(jù)醫(yī)方組織的院內(nèi)、外專家會(huì)診意見及患兒現(xiàn)狀，患整形手術(shù)?；純耗暧?，需父母陪伴照看，共同成長(zhǎng)，患兒父母拒不辦理出院手續(xù)接回患兒，不履行其應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任，影響患兒正常成長(zhǎng)及醫(yī)療秩序。據(jù)此判決患兒父母胡某、劉某辦理出院手續(xù)并將患兒接回。 某等不服提出上訴。生效判決駁回上訴，維持原判?！痉ü僬f法】近年來，患者因未到達(dá)治療