醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任制度——患者知情同意權(quán)歸責(zé)原則我國侵權(quán)責(zé)任法確立了由過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則組成的一般侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系。伍三妹訴佛山市順德區(qū)中醫(yī)院

侵犯知情同意權(quán)一案2015年4月30日，原告因全身體檢在佛山市順德區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年5月11日出院，該院診斷原告患有雙側(cè)股骨頭壞死等癥狀，醫(yī)生建議原告避免雙側(cè)髖關(guān)節(jié)過度活動、負(fù)重及一月后返院到骨科門診復(fù)診。由于原告與被告主任醫(yī)生黃偉韜是多年朋友，原告聽從黃醫(yī)生建議到被告處就診，經(jīng)黃醫(yī)生游說后同意進(jìn)行左人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療。2015年5月13日，原告根據(jù)被告的安排進(jìn)行了手術(shù)，手術(shù)第二天原告感覺雙腿變成長短不一并立即告知黃偉韜醫(yī)生，黃醫(yī)生獲悉后只是推搪稱此屬手術(shù)后的正常現(xiàn)象卻沒有進(jìn)行任何詳細(xì)檢查及測量。原告出院后左髖部一直疼痛不適且雙腿長短不一。經(jīng)廣東正華法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告雙下肢長度相差3厘米，評定為十級傷殘。被告在進(jìn)行手術(shù)前沒有向原告客觀分析進(jìn)行左人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療的必要性，沒有詳細(xì)告知手術(shù)風(fēng)險，也沒有詳細(xì)度量原告雙下肢長度及擬行手術(shù)中下肢需切除的骨頭尺寸，導(dǎo)致選用人工髖臼假體錯誤；手術(shù)后發(fā)生雙下肢長短不一后果時也沒有進(jìn)行檢查和測量；故被告的醫(yī)療行為存在重大過錯并造成原告十級傷殘的損害后果，嚴(yán)重影響到原告的退休生活并對原告造成了嚴(yán)重的精神損害。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院判令被告順德中醫(yī)院向原告賠付醫(yī)療費24930.74元、護(hù)理費7900元、交通費500元、殘疾賠償金48898.05元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金15000元，合共98728.79元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。判決如下：一、被告佛山市順德區(qū)中醫(yī)院應(yīng)自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告伍三妹返還醫(yī)療費用人民幣2673.07元；二、駁回原告伍三妹的其他訴訟請求?；颊咧橥鈾?quán)知情同意(informedconsent)的內(nèi)涵：“醫(yī)生應(yīng)作必要說明使得病人就某種醫(yī)療行為作出同意的決定。”在臨床上，當(dāng)醫(yī)生對病人做出診斷或推薦一種治療方案時，要求醫(yī)生必須向病人提供充分的病情資料，包括這種方案的益處、危險性以及可能發(fā)生的其他意外情況，并以此建立診療方案，使病人能自主地為自己的利益理智地作出判斷和明智選擇?；颊咧橥鈾?quán)包括患者知情權(quán)與患者同意權(quán)：患者知情權(quán)是指患者有對其病癥、治療方案、治療效果等醫(yī)療信息知悉的權(quán)利；患者同意權(quán)是指患者在取得醫(yī)師提供的醫(yī)療所必需的足夠信息的基礎(chǔ)上，作出醫(yī)療同意與否的決定權(quán)利。知情權(quán)是同意權(quán)實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，而同意權(quán)是知情權(quán)的結(jié)果和價值體現(xiàn)。醫(yī)方的告知義務(wù)與患者知情同意權(quán)：患者欲行使其自主權(quán)，就必須以被充分告知為前提。知情同意與醫(yī)療告知是醫(yī)患關(guān)系中患者所擁有的最基本的權(quán)利和醫(yī)生所應(yīng)履行的法定義務(wù)的統(tǒng)一。沒有醫(yī)方的法定告知義務(wù)的履行，就沒有患方知情同意權(quán)的實現(xiàn)。如果醫(yī)方未盡法定告知義務(wù)而導(dǎo)致不良醫(yī)療后果的出現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。二、有關(guān)規(guī)定《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！逼渲械淖栽冈瓌t可以作為公民知情同意權(quán)的基本法律依據(jù)之一。《醫(yī)療事故處理條例》第11條規(guī)定：在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實告知患者，及時解答其咨詢。違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任

一、違反一般告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任：適用范圍：醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在診療過程中未告知患者病情、應(yīng)采取的醫(yī)療措施給患者造成損害（如病情惡化、減低治愈概率、縮短生存時間）。歸責(zé)方式：過錯責(zé)任。責(zé)任主體：醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)替代責(zé)任。二、違反特殊告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任：適用范圍：在治療過程中，需要對患者進(jìn)行手術(shù)、特殊檢查、特殊治療，醫(yī)療機構(gòu)未及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得患者或者其近親屬書面同意，醫(yī)療行為雖無差錯，但仍給患者造成損害的（如并發(fā)癥、醫(yī)療意外）。歸責(zé)方式：過錯責(zé)任。責(zé)任主體：醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)替代責(zé)任。此條應(yīng)注意兩點：其一：何謂“特殊檢查、特殊治療”《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第八十八條規(guī)定：特殊檢查、特殊治療是指具有下列情形之一的診斷、治療活動：（一）有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療；（二）由于患者體質(zhì)特殊或者病情危急，可能對患者產(chǎn)生不良后果和危險的檢查和治療；（三）臨床試驗性檢查和治；（四）收費可能對患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的檢查和治療。其二：承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是造成患者損害

關(guān)于患者的同意能力：當(dāng)患者具有完全民事行為能力、神志思維正常且有判斷能力時，即具有“知情、自由意識和能力”時，手術(shù)知情同意權(quán)必須且只能由患者本人行使，其他任何人無權(quán)決定。不過，我國目前的醫(yī)療實務(wù)中，“有知情同意能力的患者”及其家屬都能夠行使知情同意的權(quán)利。三、醫(yī)療機構(gòu)的緊急處置權(quán)（《侵權(quán)責(zé)任法》第56條）適用范圍：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，必須進(jìn)行手術(shù)、特殊檢查、特殊治療，限于客觀情況，不能告知或取得患者或者其近親屬書面同意（如：患者昏迷且不知其近親屬。又如：患者近親屬無正當(dāng)理由拒不簽字）。處置權(quán)內(nèi)容：經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。法律效果：只要醫(yī)務(wù)人員不存在技術(shù)上的差錯，不成立違反特殊告知義務(wù)的醫(yī)療侵權(quán)。三、精神障礙患者的知情同意權(quán)：第三十九條醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)遵循精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療規(guī)范，制定治療方案，并向精神障礙患者或者其監(jiān)護(hù)人告知治療方案和治療方法、目的以及可能產(chǎn)生的后果。第四十三條醫(yī)療機構(gòu)對精神障礙患者實施下列治療措施，應(yīng)當(dāng)向患者或者其監(jiān)護(hù)人告知醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得患者的書面同意；無法取得患者意見的，應(yīng)當(dāng)取得其監(jiān)護(hù)人的書面同意，并經(jīng)本醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會批準(zhǔn)：（一）導(dǎo)致人體器官喪失功能的外科手術(shù)；（二）與精神障礙治療有關(guān)的實驗性臨床醫(yī)療。實施前款第一項治療措施，因情況緊急查找不到監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)取得本醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人和倫理委員會批準(zhǔn)。禁止對精神障礙患者實施與治療其精神障礙無關(guān)的實驗性臨床醫(yī)療。

劉美玲、周立君訴

上海市第一人民醫(yī)院分院兩原告分別系患者周乙的妻子及女兒。2014年2月13日，患者因“間歇性跛行5年，加重3月”入被告內(nèi)科住院治療。后患者因“下肢麻木、活動障礙”至被告骨科就診，診斷為腰椎間盤突出，被告處醫(yī)生告知患者只要手術(shù)治療，可保證行走3-5年。3月6日，患者在被告處行L5全椎板減壓＋L4-S1椎弓根螺釘內(nèi)固定＋L4／5椎間隙融合術(shù)。3月7日上午起，患者突感胸悶，并多次向醫(yī)護(hù)人員反映，被告知系術(shù)后正常反應(yīng)。同日17時20分，患者心跳驟停。20時01分，患者死亡。

兩原告認(rèn)為被告未綜合考慮患者情況，未認(rèn)真進(jìn)行手術(shù)風(fēng)險評估，盲目進(jìn)行手術(shù)，在術(shù)中及術(shù)后短期大量補液，使用了糖尿病患者應(yīng)慎用的甘油果糖，濫用無適應(yīng)癥的促紅細(xì)胞生成素，術(shù)后未對患者進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)、未對患者胸悶情況加以重視，患者發(fā)生心梗后未積極搶救，且被告存在侵犯患者知情同意權(quán)、病歷書寫不規(guī)范等過錯、故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。要求賠償醫(yī)療費49，769.90元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費160元、護(hù)理費240元、死亡賠償金613，914元、精神損害撫慰金5萬元、喪葬費30，218元、交通費1，000元、律師代理費2萬元。審理中，原告變更死亡賠