人格、家庭教養(yǎng)方式與犯罪青少年同伴關(guān)系的關(guān)系

同心關(guān)系是指同心心理發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)的個(gè)體在日常生活中建立和發(fā)展的人際關(guān)系。同伴關(guān)系屬于個(gè)體社會(huì)化的重要內(nèi)容,而家庭則為個(gè)體社會(huì)化的發(fā)展提供了最初的場(chǎng)所。于是,作為個(gè)體心理發(fā)展最具代表性的家庭因素——家庭教養(yǎng)方式不可避免地成為影響同伴關(guān)系首先要考慮的因素。家庭教養(yǎng)方式是父母在養(yǎng)育孩子時(shí)經(jīng)常性、習(xí)慣性的教育方法和方式,在某種程度上就是父母與孩子的交往方式。研究顯示,那么,家庭教養(yǎng)方式與犯罪青少年同伴關(guān)系之間的關(guān)系是如何發(fā)生的?研究者認(rèn)為,家庭教養(yǎng)方式直接影響到的是個(gè)體的人格發(fā)展。一、對(duì)象和方法(一)年齡、性別及入監(jiān)數(shù)在湖南省少年犯監(jiān)獄分層隨機(jī)抽取276名在押男性犯罪青少年,剔除無(wú)效問(wèn)卷,有效問(wèn)卷249份,有效回收率為90.2%。年齡最大22歲,最小16歲,平均年齡17.81±1.23歲。其中,18歲以下116人,18歲及以上133人;16歲以下入獄90人,16及以上入獄159人;初中文化以下74人,初中及以上175人;故意傷人或致死罪32人,偷竊罪51人,強(qiáng)奸罪16人,搶劫罪149人。(二)家庭教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表embu研究采用密蘇里同伴關(guān)系量表、家庭養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表和艾森克個(gè)性問(wèn)卷。1.密蘇里同伴關(guān)系量表由Borduin編制,包括個(gè)人、家長(zhǎng)和老師版。本研究采用個(gè)人版,三個(gè)分量表,共13個(gè)項(xiàng)目,即情感維系度(5個(gè)項(xiàng)目),攻擊性(5個(gè)項(xiàng)目),社會(huì)成熟性(3個(gè)項(xiàng)目),采用5點(diǎn)計(jì)分,分?jǐn)?shù)越高表示同伴關(guān)系狀況越好。該量表用于青少年犯罪中有較好的信效度。2.家庭養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表(EMBU)由瑞典精神病學(xué)家Perris等編制用于測(cè)查家庭教養(yǎng)方式,岳冬梅等修訂成中文版。量表由兩部分構(gòu)成:一是父親分量表,6個(gè)因子,即父親情感溫暖、理解(FF1),父親懲罰、嚴(yán)厲(FF2),父親過(guò)分干涉(FF3),父親偏愛(ài)被試(FF4),父親拒絕、否認(rèn)(FF5),父親過(guò)度保護(hù)(FF6);二是母親分量表,5個(gè)因子,即母親情感溫暖、理解(MF1),母親過(guò)分干涉、過(guò)度保護(hù)(MF2),母親拒絕、否認(rèn)(MF3),母親懲罰、嚴(yán)厲(MF4),母親偏愛(ài)被試(MF5)。共66個(gè)項(xiàng)目,有較好的信效度。3.中國(guó)版艾森克個(gè)性問(wèn)卷(EPQ)由龔耀先修訂,包括內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)或情緒的穩(wěn)定性(N)、精神質(zhì)(P)、掩飾性(L)四個(gè)維度,共88個(gè)項(xiàng)目,0、1計(jì)分。(三)統(tǒng)計(jì)分析運(yùn)用SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用描述分析、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析和Sobel檢驗(yàn)。p值均取雙側(cè)概率。二、結(jié)果(一)不同罪名刑者的同伴關(guān)系通過(guò)方差分析考察犯罪青少年同伴關(guān)系與犯罪罪名之間的關(guān)系。本研究中,被試的犯罪罪名包括故意傷人或致死、偷竊、強(qiáng)奸和搶劫四類(lèi),結(jié)果顯示,因不同罪名入獄的青少年在同伴關(guān)系上有顯著的差異(F=3.84,p<0.05)。進(jìn)一步的事后檢驗(yàn)顯示,罪名為故意傷人或致死的青少年同伴關(guān)系分?jǐn)?shù)(39.6±4.26)顯著高于搶劫(37.01±5.01)、偷竊(35.35±5.04)和強(qiáng)奸(35.56±8.69),而搶劫又顯著高于其他兩類(lèi)(p<0.05)。(二)同伴關(guān)系的基本特征通過(guò)方差分析考察犯罪青少年同伴關(guān)系在現(xiàn)在年齡、文化程度和入獄年齡上的特點(diǎn),結(jié)果顯示,同伴關(guān)系在現(xiàn)有年齡和入獄年齡上均有顯著差異,而在文化程度上無(wú)顯著差異(見(jiàn)表1)。(三)母親情感暖度計(jì)算與同伴關(guān)系將父親家庭教養(yǎng)方式的6個(gè)維度、母親教養(yǎng)方式的5個(gè)維度、人格的4個(gè)維度與犯罪青少年的同伴關(guān)系總分進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果顯示,父親情感溫暖理解(FF1)(r=0.35,p<0.01)、父親過(guò)分干涉(FF3)(r=0.19,p<0.01)、父親過(guò)度保護(hù)(FF6)(r=0.17,p<0.01)、母親情感溫暖理解(MF1)(r=0.14,p<0.05)、人格的內(nèi)外向維度(E)(r=0.21,p<0.01)與同伴關(guān)系有顯著的正相關(guān),其他維度則相關(guān)不顯著。采用分層回歸分析進(jìn)一步考察家庭教養(yǎng)方式和人格特征對(duì)犯罪青少年同伴關(guān)系的預(yù)測(cè)作用。因變量為同伴關(guān)系;為控制無(wú)關(guān)變量的影響,自變量的第一層為現(xiàn)在年齡、入獄年齡和犯罪罪名,第二層為與因變量相關(guān)顯著的家庭教養(yǎng)方式FF1、FF3、FF6、MF1和人格E維度(見(jiàn)表2)。結(jié)果顯示,在排除無(wú)關(guān)變量的影響后,同伴關(guān)系對(duì)家庭教養(yǎng)方式各維度和人格E維度的回歸模型顯著(F=6.65,p<0.01),其中FF1(β=0.30,p<0.01)和人格E維度(β=0.13,p<0.05)對(duì)同伴關(guān)系有顯著的預(yù)測(cè)作用。由于FF1和人格E維度相關(guān)顯著(r=0.22,p<0.01),因而可以進(jìn)一步對(duì)人格E維度在家庭教養(yǎng)方式與同伴關(guān)系的中介效應(yīng)進(jìn)行分析。(四)人格e維度的中介作用根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序:(1)以同伴關(guān)系為因變量,FF1為自變量,檢驗(yàn)回歸系數(shù);(2)以人格E維度為因變量,FF1為自變量,檢驗(yàn)回歸系數(shù);(3)以同伴關(guān)系為因變量,以FF1和E為自變量,檢驗(yàn)回歸系數(shù)(見(jiàn)表3)。結(jié)果顯示,回歸方程加入人格E維度后,FF1對(duì)同伴關(guān)系的回歸系數(shù)變小,但仍顯著,說(shuō)明E在家庭教養(yǎng)方式的FF1和犯罪青少年同伴關(guān)系的關(guān)系間起著部分中介作用。為了更準(zhǔn)確地檢驗(yàn)中介作用,采用Sobel檢驗(yàn),公式為。其中α是預(yù)測(cè)變量到中介變量的非標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)0.19,b為與預(yù)測(cè)變量一起預(yù)測(cè)時(shí),中介變量到因變量的非標(biāo)準(zhǔn)化的偏回歸系數(shù)0.21,Sα=0.04與Sb=0.09分別為α與b的標(biāo)準(zhǔn)誤,Z=4.64,p<0.01,表明人格E維度的中介效應(yīng)顯著。將α與b相乘得到中介效應(yīng)為0.04。由于總效應(yīng)即FF1為預(yù)測(cè)變量對(duì)因變量同伴關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.21,中介效應(yīng)與總效應(yīng)的比值為0.19,這說(shuō)明中介效應(yīng)能部分解釋預(yù)測(cè)變量與因變量間的關(guān)系。三、討論(一)犯罪青少年同伴關(guān)系總體特征的反映本研究中,不同犯罪罪名的犯罪青少年同伴關(guān)系狀況有著顯著差異,又以故意傷人或致死和搶劫犯罪者同伴關(guān)系狀況最好。此結(jié)果看似有些令人困惑,但如果考慮到監(jiān)獄的特殊環(huán)境,卻又不是完全不可理解。監(jiān)獄是一個(gè)封閉的世界,除了由政府、法律推動(dòng)和認(rèn)可的監(jiān)獄主流文化,還存在犯人自己的文化,即監(jiān)獄亞文化,它是與監(jiān)獄主流文化相對(duì)立的文化形態(tài)。相比監(jiān)獄主流文化,監(jiān)獄亞文化對(duì)犯人的生態(tài)更具決定作用。前蘇聯(lián)學(xué)者列夫·薩莫依洛夫曾對(duì)勞改營(yíng)的刑事犯有過(guò)詳細(xì)的考察,他發(fā)現(xiàn)勞改營(yíng)里有明確的等級(jí)之分,依次是:“盜賊”、“莊稼漢”、“豬玀”。“盜賊”主要包括匪徒、搶劫犯、殺人犯等兇悍老練的罪犯,他們是監(jiān)獄世界的主導(dǎo)者;“莊稼漢”包括小偷小摸、流氓行為等,“豬玀”包括低能者、性犯罪者等等,他們往往是監(jiān)獄里的下層階級(jí),容易受人欺侮。由于本研究的對(duì)象是犯罪青少年,這種監(jiān)獄亞文化下的同伴關(guān)系也不可避免地帶有發(fā)展的特征。本研究中,18歲及以上的罪犯比18歲以下罪犯的同伴關(guān)系狀況顯著要好。這里的年齡劃分雖然比較粗糙,但足以反映犯罪青少年同伴關(guān)系狀況在年齡上的總體特征,即年齡越大同伴關(guān)系越好。不過(guò),在理解這一特征時(shí)卻不能簡(jiǎn)單套用發(fā)展心理學(xué)理論。犯罪青少年同伴關(guān)系的這種年齡特征反映的仍是監(jiān)獄亞文化下的人際關(guān)系特征。對(duì)于16到22歲的青少年而言,他們的心智和身體力量仍處于一個(gè)發(fā)展時(shí)期,因此,年齡大的罪犯更容易獲得監(jiān)獄里的主導(dǎo)地位。有趣的是,在犯罪青少年中,年齡和犯罪行為又有著某種意義上的一致性。本研究中,故意傷人或致死罪名的平均年齡最大,其后依次是搶劫、強(qiáng)奸和偷竊。這似乎更有力地說(shuō)明了監(jiān)獄亞文化下的同伴關(guān)系狀況與強(qiáng)權(quán)、力量密切相關(guān)。本研究中的一結(jié)果是,入獄年齡越小同伴關(guān)系狀況越好?？赡艿慕忉屖?入獄年齡小的犯罪者在剛?cè)氇z時(shí)由于處于力量上的弱勢(shì),必須學(xué)會(huì)忍耐和妥協(xié),而這也正是處理同伴關(guān)系的要訣之一。這說(shuō)明即使在監(jiān)獄這樣一個(gè)特殊的環(huán)境下,同伴關(guān)系狀況仍會(huì)遵循最基本的人際交往原則,因此在探討其原因時(shí)必須回到那些最重要的影響因素如家庭教養(yǎng)方式、人格等。(二)不認(rèn)同的變動(dòng)性本研究中,父親教養(yǎng)方式的多個(gè)維度與犯罪青少年同伴關(guān)系有顯著的相關(guān),而母親教養(yǎng)方式僅一個(gè)維度。此結(jié)果或與本研究的被試都是男性有關(guān)。根據(jù)心理動(dòng)力學(xué)的觀點(diǎn),男孩在早期個(gè)性化分離階段就開(kāi)始與母親分離以及不認(rèn)同,而轉(zhuǎn)向?qū)Ω赣H的認(rèn)同。在排除了犯罪罪名、現(xiàn)有年齡和入獄年齡的影響之后,家庭教養(yǎng)方式和人格對(duì)犯罪青少年同伴關(guān)系的回歸模型仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著意義,提示兩個(gè)自變量對(duì)因變量有一定的影響作用,具體表現(xiàn)為父親情感溫暖理解和人格內(nèi)外向?qū)ν殛P(guān)系有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。情感溫暖理解的家庭教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體同伴關(guān)系的影響有比較一致的結(jié)果。一項(xiàng)針對(duì)五六年級(jí)小學(xué)生的研究顯示,在進(jìn)一步考察父親情感溫暖理解與犯罪青少年