洪秀全政治思想研究述評(píng)

“人類(lèi)社會(huì)歷史一直是他們個(gè)人發(fā)展的歷史?！薄皻v史是這樣創(chuàng)造的:最終的結(jié)果總是從許多個(gè)意志的互相沖突中產(chǎn)生出來(lái)?！?《馬克思恩格斯全集》第37卷第461頁(yè))人是歷史的主體,人的情欲和意志力往往是歷史發(fā)展的杠桿。我們只有探求歷史人物心理活動(dòng)的軌跡,以及它與歷史發(fā)展規(guī)律的關(guān)系,才能把握住歷史發(fā)展跳動(dòng)的脈膊。本文試對(duì)太平天國(guó)的領(lǐng)袖洪秀全一生的文化心態(tài)作一探討和剖析,以便對(duì)他作較全面的認(rèn)識(shí),從而撥開(kāi)太平天國(guó)歷史中的一些歷史迷霧。洪秀全的信仰洪秀全信仰基督教,與常人信教的經(jīng)歷相比有其獨(dú)特性。從表象來(lái)看,他接受新信仰帶有偶然性,而從他的文化心態(tài)的角度來(lái)分析,卻存在一個(gè)對(duì)新信仰的吸收和對(duì)舊觀念的揚(yáng)棄過(guò)程.洪秀全在未接納基督教之前,受過(guò)儒家傳統(tǒng)思想的教育和熏陶。他從15歲到31歲這16年間,先后參加過(guò)四次科舉考試?！皶?shū)中自有黃金屋,書(shū)中自有萬(wàn)鍾粟”,就自然成為他生活中的主要信條。當(dāng)他在1837年第三次應(yīng)考失敗時(shí),因身心上經(jīng)不起失望、沮喪、憂郁、羞恥等強(qiáng)烈情感的刺激,而患了神志昏亂和行為癲狂的“急性精神病”。出現(xiàn)怪誕的夢(mèng)幻是該病的主要癥狀。經(jīng)過(guò)四十多天后,他在生理上的病雖然痊愈了,而在心理上的后遺癥卻還保留著,并在日常生活中經(jīng)常流露出來(lái):“彼目不斜,亦不反顧,行時(shí)步履不疾不徐,?，F(xiàn)莊嚴(yán)態(tài)度,寡言鮮笑”·這種神態(tài)貌似嚴(yán)肅,實(shí)則病根未除.1843年,洪秀全在第四次應(yīng)考落第后,由于他在心理上的承受力有所提高,此次應(yīng)考失敗打擊雖大,而舊病卻未復(fù)發(fā)。天無(wú)絕人之路,舊觀念的破裂,往往有利于新觀念的萌發(fā)。當(dāng)洪秀全與表兄李敬芳在空閑無(wú)聊時(shí),就傳閱了在七年前所獲贈(zèng)的《勸世良言》一書(shū)。讀后深感“內(nèi)容奇極,大異于尋常中國(guó)經(jīng)書(shū)”。書(shū)中有些段落,緊扣洪秀全當(dāng)時(shí)的心境。如說(shuō):“……何故各人系同拜此兩像(指文昌、魁星),而有些少年讀書(shū)考試,乃至七十、八十歲,尚不能進(jìn)西方人士對(duì)上帝和耶穌虔誠(chéng)的緣由,往往基于他們對(duì)“原罪”的贖罪感.而中國(guó)的基督教徒往往把“原罪”的范圍擴(kuò)大為自己過(guò)去對(duì)邪神錯(cuò)誤的敬拜。對(duì)此,洪秀全不僅沒(méi)有例外,還別出心裁,在他自行洗禮后,為了減輕“木刻泥團(tuán)枉認(rèn)真”的負(fù)罪感,就馬上將“書(shū)墊中之偶象盡行除去”,并表示與“館中所立孔子、文昌及家中所立的灶君、牛豬門(mén)戶(hù)之妖魔”勢(shì)不兩立?？梢?jiàn)得,當(dāng)時(shí)洪秀全反孔的初衷并非基于反儒和反封建,而只是向上帝示忠而已。新的信仰使洪秀全的意識(shí)和情操升華到另一個(gè)境界:即拋棄個(gè)人的功名仕進(jìn)道路,邁入“反對(duì)世上之陋俗”之途,為拯救邪惡的社會(huì),他甘心作一名傳播上帝意旨的使者。1844年春,當(dāng)洪秀全、馮云山等聽(tīng)到清政府允許“番兄弟”能公開(kāi)“講福音、立禮拜堂”的消息后,“遂欣然而喜,辭書(shū)館不教”而外出布道。并依據(jù)圣經(jīng)中所云“圣人在本處不尊”之意,遂向外縣和鄰省廣西等地去傳教。他們雖盡心竭力而成效不大,布道半年多,從教者只不過(guò)二、三十人。后來(lái)除了馮云山獨(dú)自到廣西桂平紫荊山一帶繼續(xù)傳教外,洪秀全等人都先后返回家鄉(xiāng)。1845年至1846年,可說(shuō)是洪秀全在家鄉(xiāng)著書(shū)立說(shuō)時(shí)期。他所編撰的《原道救世歌》等小冊(cè)子,除渲泄自己對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的不滿情緒外,其框架和內(nèi)容都是十足基督教的,比較布道書(shū)《勸世良言》來(lái)說(shuō)并無(wú)重大突破.后來(lái)不少論者,說(shuō)它涵有革命道理,這難免帶有拔高溢美之意。1847年春,洪秀全和洪仁玕為了成為一個(gè)名副其實(shí)的基督教徒,就到廣州的美國(guó)浸信會(huì)去求道拜師?！氨?指洪秀全等)曾親到廣州余之禮拜堂,一住數(shù)月,背誦圣經(jīng),學(xué)習(xí)圣道,……在此期間,彼研究圣經(jīng),聽(tīng)受功課,而其品行甚端?！?《太平天國(guó)》叢刊(六)第82頁(yè))只是洪秀全在此期間未曾獲得正式洗禮,也未能“受聘于羅牧師”而成為職業(yè)的傳道人·據(jù)史書(shū)說(shuō),這與洪秀全品行無(wú)涉,而是由于羅孝全的兩個(gè)助手出于嫉妒,懼怕洪秀全會(huì)頂替他們的位置,就施以“奸計(jì)”離間了羅、洪的師徒關(guān)系,使得洪秀全等乘興而去,敗興而歸。洪秀全在廣州研讀新舊約《圣經(jīng)》之后,曾經(jīng)撰《原道覺(jué)世訓(xùn)》一書(shū)。此書(shū)的較大特色就是對(duì)邪神的批判十分嚴(yán)厲,并首次提出了“閻羅妖”、“東海龍妖”等概念,作為上帝的對(duì)立面。關(guān)于“閻羅妖”的含義,不少論者認(rèn)為它是對(duì)清朝皇帝的影射,也是給革命群眾指出了革命的對(duì)象和總目標(biāo)·這樣理解有違洪秀全的本意.洪秀全在他后來(lái)寫(xiě)成的《天條書(shū)》中,曾將世人分為四等:其中屬于第一等是君王,他們是上帝的“能子”,也是長(zhǎng)子;次等是善正,是上帝的“肖子”;第三等是庶民,是上帝的“愚子”;第四等是強(qiáng)暴一類(lèi),是上帝的··頑子”。據(jù)此,我們可以推論,中國(guó)的封建君王既是屬于上帝的“能子”,怎么會(huì)被影射為··閻羅妖”呢?誠(chéng)然,洪秀全與洪仁玕在他們的著作中,也曾對(duì)個(gè)別封建君王有所指責(zé),比如:“皇上帝乃是帝也,雖世間之主稱(chēng)王足矣,豈容一毫僭越于其間哉?”“……而夏、商、周亦不敢自大,故孔丘作《春秋》,曾正名份,大書(shū)直書(shū)曰天王?！鉄o(wú)知秦政,妄自尊大,僭稱(chēng)上主皇上帝大號(hào),無(wú)怪其作事顛倒,年祚不久長(zhǎng)也。后代效尤,遂無(wú)救正之者?！?洪仁玕《英杰歸真》)他倆在這里說(shuō)得很明白,封建君主“稱(chēng)王足矣”,若要稱(chēng)帝就是對(duì)皇上帝的一種僭越。敢于僭越的始作誦者——是那個(gè)妄自尊大的秦政.其實(shí),洪秀全指控秦政犯有僭越之罪,也有冤枉之處。因?yàn)榍厥蓟史Q(chēng)帝之“帝”,是淵源于上古歷史的“三皇五帝”,這與西方基督教所稱(chēng)上帝是兩碼事,而洪秀全硬要把互不關(guān)聯(lián)的兩者拉扯在一起。其無(wú)知與其說(shuō)是秦政,還不如說(shuō)是洪秀全本人。洪秀全根據(jù)《圣經(jīng)》而制定的《天條書(shū)》,史學(xué)界對(duì)它給予很高的評(píng)價(jià),認(rèn)為它是太平天國(guó)的主要法典,對(duì)太平天國(guó)革命起了指導(dǎo)性的作用。英國(guó)牧師麥都思早先也曾對(duì)此書(shū)作很高的評(píng)價(jià):“這無(wú)疑是革命軍所發(fā)行的最好著作,理論正確,禱文很好,規(guī)定禮拜儀式(除獻(xiàn)祭外)尚無(wú)不宜之處。《十款天條》與《摩西十誠(chéng)》在精神上是相符的,贊美詩(shī)也還適用。關(guān)于人類(lèi)墮落以及耶穌的血替人贖罪和圣靈使人心更新的教義的說(shuō)明,都足以指導(dǎo)任何真誠(chéng)的靈去尋找天國(guó)道路的人?！?《太平天國(guó)革命親歷記》上冊(cè)第112頁(yè))另外,麥都思對(duì)《天條書(shū)》中的··贊美詩(shī)”更是推崇不已,說(shuō)它“是補(bǔ)償全書(shū)的缺點(diǎn)的好詩(shī),是值得用金字來(lái)寫(xiě)的,……這一首‘贊美詩(shī)’的價(jià)值,是抵得中國(guó)《四書(shū)》、《五經(jīng)》的總和的”。(同上書(shū))我們是否能用麥都思的推崇來(lái)佐證洪秀全《天條書(shū)》的價(jià)值呢?不能。因?yàn)槲覀兣c麥都思牧師的世界觀與價(jià)值觀是不同的,甚至是對(duì)立的。麥都思的稱(chēng)頌只能反證了洪秀全的《天條書(shū)》是一本缺乏革命氣味的布道書(shū),這才是符合邏輯的判斷?？v觀洪秀全在實(shí)行起義前的思想和心態(tài),大致上可說(shuō)是一個(gè)稱(chēng)職的基督教的傳道者。雖然他對(duì)基督教的教義在理解上有獨(dú)到之處,也作一些犯忌的篡改,但這并不影響他對(duì)上帝的虔誠(chéng)。洪秀全對(duì)教義進(jìn)行篡改,只能表明他是教徒中的革新者。過(guò)去史學(xué)界頗流行如下說(shuō)法:“洪秀全從西方基督教中借來(lái)了一個(gè)作為發(fā)動(dòng)太平天國(guó)革命的工具”、“洪秀全所創(chuàng)立的拜上帝教是一種政治宗教”云云。筆者認(rèn)為這種“借用論”是不符合洪秀全在起義前的思想心態(tài)的·洪秀全在起義勝利后總結(jié)取勝原因時(shí)曾說(shuō):“……故自金田首倡大義,……此實(shí)是天父早已排定,故戰(zhàn)無(wú)不克,攻無(wú)不勝,自金田至金陵八千里之途,百萬(wàn)銅關(guān),盡行打破,愚頑向化。其實(shí)托賴(lài)天父之權(quán)能,夫豈人力所能為哉?”(《大平天國(guó)》叢刊(一)第240頁(yè))與其說(shuō)洪秀全借用了上帝,不如說(shuō)上帝借用了洪秀全,更為確切一些。中國(guó)古代歷史上的一些英雄好漢,曾借用所謂符端圖讖、篝火狐鳴等手法作為他們成王成霸的兆頭。洪秀全也未曾例外,他的拿手好戲就是“奇夢(mèng)”了。他借用“奇夢(mèng)”的意圖和目的也直言不諱:“有時(shí)講雜話,是上帝教朕橋水,使世人同聽(tīng)而不聞也。”(《王長(zhǎng)次兄親目耳共證福音書(shū)》)這里所謂“雜話”就是指1837年因未考中秀才而患病中的夢(mèng)囈。所謂“橋水”是廣東客家用語(yǔ),意即計(jì)謀。計(jì)謀是一種手段,可以為多種目的服務(wù)。如洪秀全在未創(chuàng)立拜上帝教前,曾借病中說(shuō)胡話來(lái)渲泄對(duì)滿清科舉制度的不滿。這點(diǎn)連鄉(xiāng)間老百姓也能知察:“秀全身染重病,魂游高天,上天是花假的,大病是半真半假,主要是未考中功名有意見(jiàn)”。(據(jù)洪秀全家鄉(xiāng)洪桂生老人的口述)而有的論者卻把洪秀全的··夢(mèng)囈”說(shuō)成是“掩蓋叛逆情緒的障眼法”。在舊社會(huì),對(duì)現(xiàn)狀不滿只能是醞釀叛逆的酵素,而非叛逆本身。洪秀全在1843年敬拜上帝后,他就開(kāi)始借用“奇夢(mèng)”來(lái)為宣揚(yáng)拜上帝教服務(wù)了。有詩(shī)為證:“予魂曾獲升天堂,所言確據(jù)無(wú)荒唐?！?847年,洪秀全也曾在牧師羅孝全面前陳述“奇夢(mèng)”,以佐證自己具有與凡人不同的神性,出乎意料的卻遭到了對(duì)方的嘲笑·“在述其異夢(mèng)時(shí),彼(指洪秀全)之所言,實(shí)令我莫名其妙,迄仍未明其從何處而得此種意見(jiàn),以彼對(duì)《圣經(jīng)》之知無(wú)多也?！?《太平天國(guó)》叢刊(六)第824頁(yè))而洪秀全卻繼續(xù)運(yùn)用“奇夢(mèng)”的手法,同年秋,洪秀全率領(lǐng)會(huì)眾搗毀三江口的甘王廟時(shí),就慷慨激昂地說(shuō):“朕是是真命天子,爾識(shí)得朕么?天酉年眹升高天,……聯(lián)同眾便戰(zhàn)逐一切妖魔,那個(gè)妖魔不被朕戰(zhàn)到服處”可見(jiàn)得,洪秀全將與妖魔戰(zhàn)斗的膽識(shí)也歸結(jié)為自己的“奇夢(mèng)”。洪秀全潛用“奇夢(mèng)”從為拜上帝教服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹆x的輿論導(dǎo)向,可以說(shuō)是從1848年冬詔明《太平天日》一書(shū)開(kāi)端的·洪秀全在該書(shū)中將原來(lái)的··奇夢(mèng)”內(nèi)容加以擴(kuò)充,改編成一個(gè)有頭有尾的,并帶有政治意義的寓言神話·如其中有洪秀全在天上受命的情節(jié);又如天父在天堂上如何向洪秀全指點(diǎn)凡間妖魔迷害人情狀;以及天父天兄在天上如何批判孔丘情狀等,精彩而又荒唐.既神化了天父,又美化了自己。為了擴(kuò)展“奇夢(mèng)”在太平軍心目中的效應(yīng),1852年,洪秀全在永安領(lǐng)發(fā)的《頒行詔書(shū)》中,將“奇夢(mèng)”與誅妖的軍事行動(dòng)掛起勾來(lái).前者是后者的預(yù)兆;后者是前者的實(shí)施。其中說(shuō):“丁酉年(1837年)皇上帝遣天使接天王升天命誅妖,復(fù)差天王作主救人?！庇志幵煺f(shuō)這次“奉命誅妖”事件,是屬于皇上帝第四次“大發(fā)威怒”事件。(在《圣經(jīng)》中載明上帝曾有三次“大發(fā)威怒”事件)洪秀全準(zhǔn)備將他的“奇夢(mèng)”內(nèi)容塞進(jìn)《圣經(jīng)》中去,這是具有“創(chuàng)造性”的犯忌.歷史上的農(nóng)民起義領(lǐng)袖運(yùn)用符端圖讖等手法,一般都停留在起義發(fā)動(dòng)階段,只將它作為一種權(quán)宜之計(jì),唯獨(dú)洪秀全卻將這種計(jì)謀長(zhǎng)用不棄.將奇夢(mèng)預(yù)兆與軍事謀略揉合在一起,在軍事斗爭(zhēng)中有時(shí)雖也能起到鼓舞士氣的作用,但有時(shí)也會(huì)使將士真為難辨,進(jìn)退維谷。如太平天國(guó)建都南京后,洪秀全未曾積極組織太平軍去徹底打垮在臥塌之旁的清軍江北、江南大營(yíng),而集中兵力進(jìn)行北征和西征.對(duì)此軍略,太弔軍中的將士均孤疑不解.洪秀全為了說(shuō)服將士就運(yùn)用他的老手法——“奇夢(mèng)”。說(shuō)他在夢(mèng)中曾奉皇上帝的詔諭,要他暫時(shí)容納妖魔而勿加滅絕。“天父不即誅滅殘妖者,大抵使我們弟妹耐心腸,倍加磨煉,然后得享天父大福耳?！庇谩捌鎵?mèng)”來(lái)解釋軍略,在古代農(nóng)民起義中是很難覓先例的。洪秀全在建都南京后,每當(dāng)追憶前事,就念念不忘他的“奇夢(mèng)”。如他嘗言:“……如我徒得此書(shū)(指《勸世良言》)而無(wú)前時(shí)的病狀(指“奇夢(mèng)”),則不敢信書(shū)中所言而反對(duì)世上的陋俗?！毖韵轮?洪秀全所以能干出驚天動(dòng)地的大事,一靠《勸世良言》的啟示;二靠“奇夢(mèng)”的效應(yīng)。洪秀全的族弟洪仁玕也是一個(gè)編造“奇夢(mèng)”的能手.在他為《太平天國(guó)起義記》一書(shū)所提供的素材中,有些細(xì)節(jié)是頗費(fèi)心機(jī)的。例如,洪秀全在1837年犯病得“奇夢(mèng)”的實(shí)際日子,應(yīng)是二月上旬,而洪仁玕卻改說(shuō)成是三月初一日,因?yàn)榇巳帐恰半u日”,以應(yīng)驗(yàn)“王者以天雞為度”的說(shuō)法.又如1837年洪秀全在廣州得《勸世良言》一書(shū)的地點(diǎn),應(yīng)為“學(xué)院前”,而書(shū)中卻改寫(xiě)成為“龍藏街”,以此來(lái)預(yù)兆洪秀全是未來(lái)的“龍”。再如1849年,秀全的長(zhǎng)子出世.《太平天國(guó)起義記》將他出生的環(huán)境作如下的描繪:“……眾鳥(niǎo)翱翔天際既久,即集于秀全屋后諸樹(shù)上,逾一日之久,村人驚異不已,以為此乃新王降世之朕兆也?！憋@然,這個(gè)“百鳥(niǎo)朝鳳”的神話故事,是從中國(guó)古代野史稗海中拾襲而來(lái)的。洪仁玕編造這些情節(jié),無(wú)非為了烘托“奇夢(mèng)”的效應(yīng)。洪仁玕在太平天國(guó)領(lǐng)袖中,是略具有近代文化的人,殊不知將“夢(mèng)”編得愈奇則愈幻,破滅得也愈徹底。反滿義心洪秀全、馮云山、洪仁玕等太平天國(guó)領(lǐng)袖,在起義前既非凡夫俗子,也非草莽英雄,而是熟讀經(jīng)書(shū)的封建知識(shí)分子,他們的言行是受一定的封建文化支配的。洪仁玕曾將他們的反滿義舉的思想動(dòng)機(jī)歸結(jié)為反滿義心。筆者試將··義心”的內(nèi)涵剖析如下:“夷夏之辨”是春秋大義中的重要觀念之一。后世人又將它衍發(fā)成所謂“尊夏賤夷”、“內(nèi)諸夏,外夷狄”、·非我族類(lèi),其心必異”、“正統(tǒng)尊,奸邪惡,夷狄懼”等思想觀念。這些都銘刻在熟讀經(jīng)書(shū)的洪秀全等人的心坎中,洪秀全在《百正歌》中就流露了“正可行蠻貊”的話。洪仁玕也經(jīng)常謳歌自己的祖先華夏。如說(shuō):“洪華尊華,超乎三代,尤為春秋大義所必褒,今古人心所必予者也。”(《欽定軍次實(shí)錄》)在他們看來(lái),華夏族不僅是中國(guó)的主體民族,也是不可侵犯的民族。清兵入關(guān),滿族統(tǒng)治者實(shí)行了“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”等屠殺政策,坐上了北京的金鑾殿,而后“蠻夷之類(lèi),擾害中國(guó)二百余年”。同時(shí),滿族權(quán)貴也鎮(zhèn)壓了民間的會(huì)黨結(jié)社,“使中國(guó)之人無(wú)能脫其羅網(wǎng)”。洪秀全等認(rèn)識(shí)到,即使有些漢人僥幸做成清朝的官吏,也只是是處于從屬地位?！胺灿忻廊币谓韵禎M妖補(bǔ)授,而沖繁疲難者則以華人當(dāng)之,”(《誅妖搬文》)并且屢次抨擊清王朝統(tǒng)治在經(jīng)濟(jì)上所采取的“滿肥華瘠”的剝削政策,“妖之罪剝削民財(cái),竭盡民力,固有數(shù)之不可勝數(shù)者也”(《眨妖穴為罪隸論》)。又說(shuō):“中國(guó)之民富者安得不貧,貧者安能守法,不法安得不問(wèn)伊黎或?yàn)趼?黑龍)江或吉林為奴隸乎?”(《欽定英杰歸真》)洪秀全等對(duì)清王朝強(qiáng)行更改漢人的風(fēng)俗習(xí)慣也憤慨不已,認(rèn)為強(qiáng)令洪秀全在反滿理論上的獨(dú)創(chuàng)性,就是他將反滿義心與拜上帝教思想融合在一起。他認(rèn)為“別夷夏”是符合天父上帝意旨的.“天父天兄大開(kāi)天恩,差我天王下凡,尊周攘夷,以復(fù)中華之盛治。”(《安民告示》)洪秀全甚至認(rèn)為他們創(chuàng)立太平天國(guó)和漢人統(tǒng)治中國(guó)都是遵行上帝爺?shù)囊庵嫉?“爺排天國(guó)在中華,中國(guó)原來(lái)天國(guó)家”。他們又將“掃胡”納入了“斬邪留正”的斗爭(zhēng)目標(biāo)之中,提出:“用夏變夷,斬邪留正,誓掃胡塵,拓開(kāi)疆土”。(洪仁玕《誅妖檄文》)在反抗民族壓迫的斗爭(zhēng)中,請(qǐng)出上帝作主宰,又使這種“義心”抹上了宗教色彩。應(yīng)該指出,太平天國(guó)領(lǐng)袖們的反滿義心中,雖具有反抗民族壓迫的正義性,但也包含著濃厚的大漢族主義。他們一方面將“中國(guó)”與“漢族”混為一談,另一方面又未能區(qū)別滿族貴族與滿族人民,并籠統(tǒng)地將他們視為敵對(duì)的“妖胡”。在他們看來(lái),漢人是主,滿人是奴,只有漢族統(tǒng)治滿族才是天經(jīng)地義,“以中國(guó)制妖胡,主御奴也,順也;以妖胡制中國(guó),奴欺主,逆也”。(楊秀清、肖朝貴:《救一切天生養(yǎng)中國(guó)人民諭》)并立志誓言要恢復(fù)以前那種“漢是首、滿是足”的統(tǒng)治局面。從此看來(lái),這種“義心”中也蘊(yùn)藏著“不義”之處?？偟恼f(shuō)來(lái),洪秀全的反滿義心是屬于反對(duì)國(guó)內(nèi)異族(少數(shù)民族)統(tǒng)治的正統(tǒng)觀念。它雖然在太平天國(guó)起義中起過(guò)號(hào)召作用,并具有一定的凝聚力,但這種斗爭(zhēng)并非屬于進(jìn)步的民族革命范疇。有的論者認(rèn)為偉大的民主革命先行者孫中山在青少年時(shí),就曾以洪秀全第二自居,以此來(lái)佐證洪秀全的反滿義心具有進(jìn)步性和革命性。其實(shí),孫中山的革命思想也有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。當(dāng)他以洪秀全第二自居時(shí),也表明他的民主革命思想也還未成熟,因而就難免流露了大漢族主義的思想傾向。孫中山在創(chuàng)立中國(guó)同盟會(huì)時(shí),他的民主革命思想才趨于成熟.在他闡明民族主義時(shí),能將一般滿人和滿清貴族加以嚴(yán)格地區(qū)別開(kāi)來(lái),“我們并不恨滿洲人,是恨害漢人的滿洲人”。并一再批駁那種認(rèn)為民族革命就是要滅盡滿洲民族的民族復(fù)仇主義論調(diào)。由此可見(jiàn),洪秀全的反滿義心與孫中山的民族革命思想是不可同日而語(yǔ)的?！肮迸c“平”的觀念傳承大同之世是中國(guó)歷代思想家和知識(shí)分子所向往的理想國(guó),她的魅力久而不衰。洪秀全對(duì)它的追求也很執(zhí)著,并有他的獨(dú)特思路·他認(rèn)為中國(guó)在唐虞三代曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)大同之世,這是當(dāng)時(shí)人們敬拜上帝·按上帝意旨辦事的結(jié)果。后來(lái)由于人們未能堅(jiān)守拜上帝的遺風(fēng),使得大同之世也隨之淹沒(méi)·洪秀全對(duì)此不禁發(fā)出“而今尚可望戰(zhàn)”之嘆息·但他抱有“來(lái)者猶可追”的積極態(tài)度,只要大家繼續(xù)“循行上帝之真道”,仍能挽“已倒之狂瀾”,使古代的大同之世重現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活之中。1846年間,當(dāng)洪秀全撰寫(xiě)《原道醒世歌》時(shí),就對(duì)大同之世進(jìn)行謳歌:“……何得有此纒彼界之私,何起爾吞我并之念?是故孔丘曰:‘大道之行也,天下為公,……是謂大同’”。指出只有在大同之世才能克服人間的私念和惡斗,這可謂洪秀全對(duì)大同之世的遐想階段。1853年,太平天國(guó)建都天京后,洪秀全對(duì)大同之世已由遐想進(jìn)入到?jīng)Q策階段·他下詔頒布《天朝田畝制度》就是明證。此制度中所規(guī)定的分配土地方案,就可說(shuō)是大同思想的法規(guī)化。洪秀全的“公”與“平”的觀念主要淵源于儒家經(jīng)典。如《呂氏春秋·貴公篇》有言:“昔先圣王之治天下也,必先公,公則天下平矣!平歸于公。嘗試觀于上志,有得天下者眾矣,其得以公,其失之必以偏。凡主之立也生于公?！煜路且蝗酥煜乱?天下人之天下也?！焙樾闳谧约旱闹髦幸眠@段話時(shí),只是將開(kāi)頭的“先圣王”更換成“上帝的真道”而已。至于在《制度》中關(guān)于實(shí)行平分土地的指導(dǎo)思想,可能淵源于《孟子·滕文公篇》。如文中說(shuō):“……夫仁政必自經(jīng)界始,經(jīng)界不正,井地不均,谷祿不平?！瓏?guó)中,什一使自賦。卿以下必有圣田?！劳綗o(wú)出鄉(xiāng),鄉(xiāng)田同井,出入相友,守望相助;疾病相扶持,則百姓親睦.方里而井,井九百畝,其中為公田;八家皆私百畝,同養(yǎng)公田·公田畢,然后敢治私事?！敝劣凇吨贫取分邪淹恋胤殖删诺鹊姆椒?也可能是仿照古書(shū)《禹貢》。即依照九洲中肥瘠不等的土質(zhì),分為上上、上中、上下;中上、中中、中下;下上、下中和下下九個(gè)等級(jí)。至于得田之農(nóng)從事副業(yè)生產(chǎn)的細(xì)節(jié)規(guī)定,也是仿照《春秋公羊傳解詁》一書(shū)中的有關(guān)設(shè)想:如“……環(huán)廬舍,種桑茯雜菜、畜五母雞、兩母豕。瓜果種疆畔,婦蠶織,老者得衣帛焉·得食肉焉,死者得葬焉。”可見(jiàn)得,洪秀全“凡天下田天下人同耕”的思想,并非是什么首創(chuàng),而只是對(duì)古先大同思想的繼承和仿照而已.洪秀全提出的“公”與“平”觀念除了承襲中國(guó)古代的先哲外,還揉合了一些皇上帝的救世旨意。經(jīng)洪秀全欽定出版的《舊遺詔圣書(shū)》卷四第二十六章中載有:“皇上帝誨摩西云:汝必以地分給眾人,按照其名之?dāng)?shù),即與多給多業(yè),與少給少業(yè)。按照所計(jì)之?dāng)?shù),必與各人給其業(yè)矣?！痹诤樾闳磥?lái),上帝既然是天國(guó)的主宰,也是是人間“樂(lè)園”的主管。上帝是“公”的主體代表,公有制的實(shí)質(zhì)就是上帝所有制(或天王所有制)。史學(xué)界不少論者認(rèn)為太平天國(guó)的《天朝田畝制度》是一個(gè)反對(duì)封建土地制度的革命綱領(lǐng)。這個(gè)論斷是否正確,還值得再商榷。因?yàn)樵凇吨贫取分胁⑽醋⒚魉麄兯椒值耐恋?是否屬于地主階級(jí)所有土地.若對(duì)原來(lái)的土地所有制未經(jīng)過(guò)“破”,是無(wú)法“立”起新型的土地所有制的。洪秀全的思路似乎是將上帝與農(nóng)民的神權(quán)關(guān)系,來(lái)取代原來(lái)的地主和佃農(nóng)的封建剝削關(guān)系。而這種取代方式似乎無(wú)需使用“暴力”手段或贖買(mǎi)政策。而只要憑藉什么“神力”就行了。嚴(yán)格地說(shuō),神權(quán)政治對(duì)封建政治來(lái)說(shuō),不是一種進(jìn)步,更談不上是一種革命,而是一種歷史的倒退。因?yàn)榕袛鄽v史的進(jìn)步與倒退,主要根據(jù)是能否提高社會(huì)生產(chǎn)力。而《制度》中絕對(duì)平均主義的思想方法,是無(wú)法提高社會(huì)生產(chǎn)力的,也無(wú)法改善農(nóng)民的生活水準(zhǔn).史學(xué)界也有論者將《制度》視為中國(guó)空想社會(huì)主義的先河,殊不知空想社會(huì)主義是否定不合理資本主義制度的產(chǎn)物。洪秀全既對(duì)世界資本主義制度諱莫如深,又如何能在當(dāng)時(shí)只有資本主義萌芽的中國(guó)土地上,綻開(kāi)出“空想社會(huì)主義”之花朵呢?看來(lái)洪秀全的《制度》,只能是是古代大同世界的圖景折射到太平天國(guó)上空的云霽中的海市蜃樓而已。洪秀全的太平天國(guó)觀太平天國(guó)在1856年所發(fā)生的“天京事變”,是國(guó)勢(shì)由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。成千上萬(wàn)的太平軍戰(zhàn)士,喪身在天國(guó)兄弟的刀鋒之下。雄才大略的石達(dá)開(kāi),也未能挽回“內(nèi)訌”所造成的危局,反遭受猜疑,被迫帶兵出走,從而削弱了“天國(guó)”的力量。“天父殺天兄,總是一場(chǎng)空”。僅存的軍民又籠罩在對(duì)“天國(guó)”的信仰危機(jī)之中.可是作為天京悲劇的主要導(dǎo)演者洪秀全,并沒(méi)有在題風(fēng)血雨中清醒過(guò)來(lái).在“朝中無(wú)人掌管”的情況下,洪秀全先是實(shí)行“主是朕做,軍師亦是朕做”的一身二任制。后又深感力不從心,事與愿違,只得挑選幸臣蒙得恩為替身。自己又吟起了“天降爾王為真主,何用煩愁膽心飛”的寬慰詩(shī).再度鉆進(jìn)了天國(guó)的安樂(lè)窩中。1860年秋后,太平天國(guó)形勢(shì)逆轉(zhuǎn),天京上游屏藩盡撤。東面鎮(zhèn)江又淪敵手,北面只限于長(zhǎng)江岸邊。在如此嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)之下,洪秀全仍深居宮中,執(zhí)迷于天情,陶醉于“夢(mèng)兆”。1861年3月6日,洪秀全把太平天國(guó)的國(guó)號(hào)改為“上帝天國(guó)”,認(rèn)為此改“更合真理”。不到一個(gè)月,又將“上帝天國(guó)”改為“天父天兄天王太平天國(guó)”。在洪秀全的心境中,以為將自己的領(lǐng)地歸屬在天父、天兄的管轄之下,就能成為“鐵桶江山”了。1863年冬,蘇州淪陷,天京被圍,城內(nèi)兵單糧缺。李秀成建議“讓城別走”,這是當(dāng)時(shí)唯一能繼續(xù)堅(jiān)持與清軍作周旋的軍略。洪秀全不僅拒絕考慮采納,反而對(duì)李秀成嚴(yán)加駁斥:“朕奉上帝圣旨、天兄耶穌圣旨下凡,作天下萬(wàn)國(guó)獨(dú)一真主,何懼之有。不用爾奏,政事不用爾理,爾欲外出(指“讓城別走