商標(biāo)共存的法律規(guī)制

目錄b一、商標(biāo)共存的概念該商標(biāo)是公司商標(biāo)的重要價值之一，由于它集中了大量員工、實物的投資和良好的長期積累，已成為公司知識產(chǎn)權(quán)的重要價值之一，引起了若干實體的重視。在市場經(jīng)濟日益繁榮成熟的今天,在強烈的市場意識和品牌保護意識的推動下,許多企業(yè)積極爭奪商標(biāo)資源,結(jié)果導(dǎo)致大量相同或近似商標(biāo)涌現(xiàn)。商標(biāo)共存成為世界各國都無法避免的一個現(xiàn)實問題。隨著我國“鱷魚案”等一系列法院判決的作出,商標(biāo)共存法律問題在國內(nèi)逐漸受到人們關(guān)注,為人們重新認(rèn)識商標(biāo)的基本功能和商標(biāo)侵權(quán)理論提供了新的契機和思路。所謂商標(biāo)共存,按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WorldIntellectualPropertyOrganization,以下簡稱WIPO)的定義,是指兩家不同的企業(yè)在商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標(biāo),而此類情形并不必然導(dǎo)致兩家企業(yè)的業(yè)務(wù)相互受到影響。筆者將在分析商標(biāo)共存概念、原因、類型的基礎(chǔ)上,深入探討了商標(biāo)共存的理論基礎(chǔ),并結(jié)合域內(nèi)外商標(biāo)共存制度和實踐的分析,總結(jié)了我國商標(biāo)共存制度的演變和現(xiàn)狀,并就商標(biāo)共存的理論體系和制度完善提出了自己的一些淺見。二、商標(biāo)共生概論(一)ine規(guī)則的內(nèi)容商標(biāo)共存制度源于美國判例法中的蒂羅斯—萊格特納斯規(guī)則(TeaRoseRectanusDoctrine)。該規(guī)則認(rèn)可在一個法域內(nèi),允許兩個或兩個以上的市場主體在各自的經(jīng)營范圍內(nèi),在相同的商品上使用相同的商標(biāo)。該規(guī)則明確了一個標(biāo)志的在先使用人并不能在其經(jīng)營范圍之外壟斷該標(biāo)志,以維護其他善意商標(biāo)使用人的利益。商標(biāo)共存制度發(fā)展到今天,其內(nèi)涵和外延都有進一步發(fā)展,以下對此做一番梳理,以助于問題的展開。1.相同或近似商標(biāo)引言已提及,WIPO給出的定義為:兩家不同的企業(yè)在商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標(biāo),而此類情形并不必然導(dǎo)致兩家企業(yè)的業(yè)務(wù)相互受到影響。該定義具有以下要素:一是商標(biāo)分屬不同主體;二是商標(biāo)相同或近似;三是并不必然導(dǎo)致企業(yè)的業(yè)務(wù)相互受到影響。(2)商標(biāo)共存的概念我國學(xué)界對商標(biāo)共存的概念提出了多種表述,具有代表性的觀點如下:一是合法說,這類觀點認(rèn)為商標(biāo)共存指的是合法情形下的共存。例如,有人認(rèn)為:“商標(biāo)共存是指不同的市場主體在符合法律規(guī)定的情況下,對相同或近似商標(biāo)進行使用而不存在混淆可能性的情形?！倍巧埔庹f,這種觀點認(rèn)為商標(biāo)共存指的是善意使用的情形。例如,有人認(rèn)為,商標(biāo)共存是指不同經(jīng)營者在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo),且不具有主觀惡意的現(xiàn)象。三是客觀要件說,這類觀點主要是從某些或某個客觀表象來定義商標(biāo)共存。例如,有人認(rèn)為,商標(biāo)共存是指不同主體在相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標(biāo)。2.關(guān)于商標(biāo)共存從上述觀點分析,商標(biāo)共存的定義大家都認(rèn)可的要素包括:一是商標(biāo)分屬不同主體;二是商標(biāo)相同或近似。不同之處主要體現(xiàn)在以下方面:(1)共存所涉及的商品或服務(wù)類別;(2)是否要求主觀善意;(3)是否存在混淆可能性;(4)是否明確法律評價。筆者認(rèn)為,商標(biāo)共存具有廣義和狹義之分,廣義上的商標(biāo)共存包括違法共存,也包括合法共存,商標(biāo)共存制度所研究的共存應(yīng)該是狹義上的合法共存,即法律上的商標(biāo)共存。因此,商標(biāo)共存的法律評價應(yīng)是指合法共存應(yīng)無疑義,其定義在這方面不必明述。剩下的問題就是前三個定義要素的分析。(1)關(guān)于商品或服務(wù)筆者認(rèn)為,商標(biāo)共存指的應(yīng)當(dāng)是具有相抵觸可能的商標(biāo)上實現(xiàn)合法的共存,即應(yīng)當(dāng)是在相同或類似商品上,使用相同或近似商標(biāo)的情形。(2)相同或近似的商標(biāo)從法理上講,法律應(yīng)當(dāng)只保護正當(dāng)利益。如果商標(biāo)使用人在相同或類似商品上使用與商標(biāo)注冊人相同或近似的商標(biāo)具有不正當(dāng)目的,即使二者并不必然存在混淆的可能性,但因為不具有正當(dāng)性基礎(chǔ),不應(yīng)受到法律保護。例如,在先商標(biāo)使用人如果使用商標(biāo)是出于依傍注冊商標(biāo)知名度等不正當(dāng)目的,由于主觀并非善意,其商標(biāo)權(quán)益不應(yīng)得到法律認(rèn)可,即不可能形成合法的商標(biāo)共存。(3)混淆可能性的認(rèn)定商標(biāo)權(quán)益雖然從本質(zhì)上講是一種私益,但商標(biāo)法同時要維護公共利益,保護消費者準(zhǔn)確區(qū)分商品或服務(wù)來源選擇自己需要的品牌的商品或服務(wù)的權(quán)益。因此,只有商標(biāo)不存在混淆可能性時才能受到商標(biāo)法的保護。但商標(biāo)之間由于構(gòu)成要素上可能仍然具有一定的近似性,雖然近似商標(biāo)使用人通過使用使其商標(biāo)獲得了顯著性,相關(guān)消費群體的混淆可能仍然存在很低限度的混淆的可能性,故對混淆可能性的理解不應(yīng)過分極端,不存在較大的混淆可能性也許更為妥當(dāng)。另外,即使存在混淆的可能性,但由于存在商標(biāo)侵權(quán)阻卻事由而使商標(biāo)合法共存的情形也是可以認(rèn)可的。綜合以上分析,所謂商標(biāo)共存,是指不同的市場主體,在相同或類似的商品或服務(wù)上,善意地使用相同或近似的商標(biāo),而不存在較大的混淆可能性,或即使存在混淆的可能性,但由于存在商標(biāo)侵權(quán)阻卻事由而使商標(biāo)合法共存的情形。(二)原因分析:“自身”、“外部”因素商標(biāo)共存的原因比較復(fù)雜多樣,既有商標(biāo)自身的原因,也有一些外部的原因。厘清商標(biāo)共存的原因,對于分析商標(biāo)共存的類型、正當(dāng)性和相應(yīng)的制度設(shè)計都有一定的意義。1.商標(biāo)標(biāo)志非物質(zhì)性和商標(biāo)數(shù)量少根據(jù)我國新《商標(biāo)法》第8條的規(guī)定,任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)識,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請注冊。有的國家還將氣味、動態(tài)標(biāo)志等納入商標(biāo)資源之中,這極大地豐富了商標(biāo)標(biāo)識的來源。從理論上講,商標(biāo)標(biāo)識資源是無限的。但既滿足商品或服務(wù)開發(fā)者使用商品或服務(wù)的特點,又能滿足該商品或服務(wù)的市場習(xí)慣以及所蘊含的消費文化,形象鮮明、便于識別的商標(biāo)十分難得。從商家趨利的本能,其在選擇商標(biāo)的時候往往都選擇那些突出商品或服務(wù)特點、迎合顧客喜好的標(biāo)識,而這些標(biāo)識的數(shù)量又是可窮盡的。據(jù)統(tǒng)計,截至2012年上半年,我國商標(biāo)累計申請量達1,054萬件,累計注冊量717萬件,有效注冊商標(biāo)609萬件。商標(biāo)作為一種標(biāo)識符號并不像有形的財產(chǎn)一樣具有有形的、具體的形態(tài),商標(biāo)具有非物質(zhì)性。這種商標(biāo)符號的非物質(zhì)性決定了人們并不能像對有形財產(chǎn)那樣進行實在的占有、控制,其只能被人們所認(rèn)識和使用。這使得相同或者近似的商標(biāo)有可能為不同的市場主體所善意地、持續(xù)地使用并被消費者所識別,形成各自的市場格局,從而使相同或者近似的商標(biāo)在相同或者類似的商品上形成合法共存的狀態(tài)。因此,由于作為商標(biāo)外在表現(xiàn)形式標(biāo)識符號的非物質(zhì)性特點,以及前述的標(biāo)識符號資源的有限性,為商標(biāo)共存提供了可能性,是商標(biāo)共存產(chǎn)生的基礎(chǔ)因素。2.“冊”制度可能產(chǎn)生商標(biāo)沖突商標(biāo)的使用不是一個靜態(tài)的過程,從總體上看往往具有一定的擴張性,這種擴張既可能體現(xiàn)在商品類別上,也可能體現(xiàn)在商品涉及的地域上。首先,各國目前普遍采用商標(biāo)分類注冊制,我國亦是如此。根據(jù)我國新《商標(biāo)法》第22條、第23條的有關(guān)規(guī)定,所謂商標(biāo)分類注冊,是指商標(biāo)注冊申請人在提出商標(biāo)注冊申請時,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的商品分類表填報使用商標(biāo)的商品類別和商品名稱。而且,注冊商標(biāo)需要在核定使用范圍之外的商品上取得商標(biāo)專用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)另行提出注冊申請。這種分類注冊制度意味著市場上將會存在使用相同或近似商標(biāo)的不同類別的商品或服務(wù)同時流通的現(xiàn)象。但隨著企業(yè)生產(chǎn)銷售規(guī)模的擴張,產(chǎn)品領(lǐng)域的不斷擴展,就很可能產(chǎn)生商標(biāo)沖突問題。例如美國的“蘋果案”,該案中的蘋果電腦公司在美國擁有蘋果商標(biāo),該商標(biāo)主要使用在計算機商品上。而該案的另一方當(dāng)事人蘋果唱片公司亦擁有近似的蘋果商標(biāo),但該商標(biāo)使用在音樂制品上。本來因為兩者經(jīng)營的商品分屬不同的類別,井水不犯河水,但隨著計算機科技的不斷發(fā)展,娛樂媒體模式的不斷更新,蘋果電腦公司推出iTunes網(wǎng)上音樂下載商店,并且使用了蘋果商標(biāo),這種情況下,導(dǎo)致了與蘋果唱片公司商標(biāo)權(quán)的沖突。最后,兩家公司以商標(biāo)共存的模式解決了糾紛。其次,商標(biāo)的法律保護具有地域性。一個商標(biāo)要想獲得法律保護必須依法取得商標(biāo)權(quán),這是商標(biāo)權(quán)的法定性決定的。而商標(biāo)權(quán)的法定性又決定了商標(biāo)的地域性,即商標(biāo)在一國注冊后僅在注冊地國家有效,如果想要在其他國家獲得保護必須另行注冊。在世界各國經(jīng)濟來往不是那么密切的年代,相同或近似商標(biāo)在不同法域使用一般互不相干。但二戰(zhàn)以后,隨著世界經(jīng)濟全球化的迅猛發(fā)展,各國企業(yè)逐漸走上國際化的道路,其產(chǎn)品或服務(wù)的觸角延伸到世界各地,這就使得原本在不同地域使用的相同或近似商標(biāo)出現(xiàn)在了同一市場上,產(chǎn)生了商標(biāo)共存案件。比如“鱷魚案”,法國拉克斯特公司和新加坡鱷魚國際公司,分別持有“鱷魚”近似的圖文結(jié)合商標(biāo),本來兩家公司分別在歐洲市場和東南亞市場發(fā)展,但后來都進入了中國市場,因為商標(biāo)沖突兩者展開了持久戰(zhàn)。最終雙方以商標(biāo)共存的模式各自在中國市場并行發(fā)展。3.民事權(quán)利非財產(chǎn)權(quán)利知識產(chǎn)權(quán)起源于封建社會國家或國王授予的特權(quán),其并非起源于任何一種民事權(quán)利,也并非起源于任何一種財產(chǎn)權(quán)。但是,知識產(chǎn)權(quán)正是在這種看起來完全不符合私權(quán)原則的環(huán)境下產(chǎn)生,并逐漸演變?yōu)榻裉旖^大多數(shù)國家所普遍承認(rèn)的一種私權(quán),一種民事權(quán)利。4.避免近似商標(biāo)在相同或類似的商品上注冊世界上多數(shù)國家采取商標(biāo)權(quán)注冊取得制度,即一般商標(biāo)經(jīng)過審查機構(gòu)審查注冊后才取得商標(biāo)權(quán),才能得到法律的充分保護。這種商標(biāo)審查制度有利于保證商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)和商標(biāo)注冊的統(tǒng)一性和一致性,避免近似商標(biāo)在相同或者類似的商品上注冊。另外,商標(biāo)法律制度中還設(shè)置了核準(zhǔn)注冊前的異議程序,以及核準(zhǔn)注冊后的無效程序等機制,以避免或消除近似商標(biāo)在相同或者類似的商品上注冊的問題。理論上,不可能有兩個相同或者近似的商標(biāo)在相同或者類似的商品上通過商標(biāo)審查和商標(biāo)異議并被核準(zhǔn)注冊,或者即使被核準(zhǔn)注冊也應(yīng)通過無效程序使之喪失注冊商標(biāo)權(quán)。但現(xiàn)實中,商標(biāo)審查人員由于主觀過失或者檢索能力等客觀上的有限性所導(dǎo)致的相同或近似商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊于相同或類似商品或服務(wù)上的情形屢見不鮮。若商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人在異議期間沒有提出異議,在無效期間也沒有提出無效請求,經(jīng)過這些期間以后,商標(biāo)所有人和利害關(guān)系人就無權(quán)提出異議或無效請求,就有可能導(dǎo)致相同或者近似的商標(biāo)實現(xiàn)共存?？傊?商標(biāo)審查注冊漫長的程序?qū)е碌倪^程性,蘊含了商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)變化的可能性,加上商標(biāo)審查人員無法完全克服的主觀性和審查技術(shù)條件的局限性,商標(biāo)共存的可能始終是存在的。(三)注冊商標(biāo)之間的共存分類基于不同的標(biāo)準(zhǔn),商標(biāo)共存具有不同的分類,商標(biāo)共存類型的研究對于全面認(rèn)識商標(biāo)共存和不同類型商標(biāo)共存的認(rèn)定具有重要意義。參考多種文獻,目前比較重要的通行的商標(biāo)共存分類主要有兩種區(qū)分方式。一是根據(jù)商標(biāo)共存對象的不同,分為注冊商標(biāo)之間的共存、未注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)之間的共存、未注冊商標(biāo)之間的共存。二是根據(jù)商標(biāo)共存基礎(chǔ)的不同,分為法定共存和約定共存。1.根據(jù)商標(biāo)共生對象的不同分類從簡明的角度表述,商標(biāo)共存是相同法域內(nèi)相抵觸商標(biāo)的共存。(2)未注冊商標(biāo)與商標(biāo)之間的共存注冊商標(biāo)與未注冊商標(biāo)最為常見的共存原因包括兩類:(3)未注冊商標(biāo)的法律適用我國《商標(biāo)法》對注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)、具有一定知名度的商標(biāo)規(guī)定了明確的保護制度,但普通的未注冊商標(biāo)在我國《商標(biāo)法》中并沒有受到如注冊商標(biāo)一樣的強保護,法律對未注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突也沒有專門的處理規(guī)則。一般認(rèn)為,只要是不違反我國《反不正當(dāng)競爭法》和民法中誠實信用等基本原則,相同或類似的未注冊商標(biāo)彼此之間還是可以共存的。2.通過先申請注冊階段,建議采取先注冊后注冊商標(biāo)的法定共存是指由法律直接規(guī)定近似商標(biāo)可以共存,如美國和英國商標(biāo)法規(guī)定近似商標(biāo)在符合一定條件下可以同時申請注冊,經(jīng)過事前審查,符合條件的允許雙方商標(biāo)分別注冊;還有法律規(guī)定某些情形下商標(biāo)先用權(quán)人可以在原有范圍內(nèi)使用其商標(biāo)等。(2)標(biāo)共存協(xié)議的保護商標(biāo)的約定共存是指基于商標(biāo)共存協(xié)議使兩個以上的近似商標(biāo)得以有序共存。商標(biāo)共存協(xié)議是指兩個以上主體約定在各自范圍內(nèi)使用近似商標(biāo),而互不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的協(xié)議。商標(biāo)權(quán)益本質(zhì)上屬于私益,當(dāng)事人有處分的權(quán)利。因此,簽訂商標(biāo)共存協(xié)議被一些國家認(rèn)可為解決近似商標(biāo)糾紛的有效方式,成為國際主流認(rèn)識。(四)法律上的正當(dāng)性商標(biāo)共存的理論基礎(chǔ)回答的是商標(biāo)共存的正當(dāng)性基礎(chǔ)。允許兩個近似商標(biāo)能夠在相同或近似的商品上同時存在,其必須有法律上的正當(dāng)性,這種正當(dāng)性主要是指系爭商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)混淆,符合利益平衡原則和公平原則,不違反社會公共利益等。通過對商標(biāo)共存正當(dāng)性的分析,可以從理論視角了解商標(biāo)共存需要具備的前提和條件,從而為制度設(shè)計提供理性指引,確保法律制度的安排和運行真正服務(wù)于其價值和目標(biāo)的實現(xiàn)。1.商標(biāo)權(quán)的授權(quán)和使用商標(biāo)法律制度具有知識產(chǎn)權(quán)法律制度的共同屬性和特點,即在保障商標(biāo)權(quán)人利益的同時,也要保障社會公共利益。社會公共利益在商標(biāo)法律保護體系中既包含競爭者的利益,也包含相關(guān)消費者的利益。所以,商標(biāo)法的宗旨從來都不僅僅是商標(biāo)權(quán)的授予。商標(biāo)保護的目的是實現(xiàn)商標(biāo)所有者的利益、競爭者的利益與社會公眾利益之間精妙的平衡。2.未注冊商標(biāo)也不能產(chǎn)生效力商標(biāo)標(biāo)識不僅是一種壟斷性資源,也具有競爭性屬性。商標(biāo)注冊制度鼓勵商標(biāo)所有人采取商標(biāo)注冊的方式維護其商標(biāo)權(quán)益,但并不意味著商標(biāo)權(quán)人在核準(zhǔn)注冊范圍內(nèi)對商標(biāo)標(biāo)識的絕對壟斷。有時由于歷史、經(jīng)濟或商業(yè)上的其他原因,其他商標(biāo)權(quán)利人并未選擇商標(biāo)注冊的方式來正當(dāng)使用自己的商標(biāo)。例如,若商標(biāo)在先使用人未注冊商標(biāo),而其他人搶先注冊,獲得了商標(biāo)專用權(quán),如果商標(biāo)法給予注冊商標(biāo)較高的保護力度,禁止該商標(biāo)在先使用人繼續(xù)使用商標(biāo),在先使用人之前投入的創(chuàng)造性勞動就不能得到公平對待,已經(jīng)形成的既有市場秩序就會被打破。這樣,對該商標(biāo)在先使用人及相關(guān)消費群體都是不公平的。從保護商標(biāo)在先使用人投入的創(chuàng)造性勞動的價值,以及維護穩(wěn)定、合法的市場秩序的角度出發(fā),應(yīng)當(dāng)認(rèn)可未注冊商標(biāo)以后的誠信使用具有正當(dāng)性。否則,如果因在后注冊商標(biāo)的合法性而對在先合法的商標(biāo)作出違法性評價,那么對在先使用人是非常不公平的。3.商標(biāo)共存符合我國的利益平衡和原則私權(quán)處分原則主要體現(xiàn)在商標(biāo)共存協(xié)議領(lǐng)域中。從國內(nèi)外的一些司法實踐中可以看出,法院在判定商標(biāo)是否能夠共存時,有時適當(dāng)考慮了當(dāng)事人之間簽訂的商標(biāo)共存協(xié)議,這就是對私權(quán)自由處分原則的一種尊重。有人認(rèn)為,商標(biāo)法歸根究底是保護商標(biāo)權(quán)人私權(quán)的法律,若非嚴(yán)重影響公共利益,仍應(yīng)以尊重權(quán)利人自行處分的自由為主。但如果某一產(chǎn)品涉及重大公共利益,如藥品這樣涉及公共健康的產(chǎn)品,一旦造成混淆,會給消費者造成無可挽回的損失,此時應(yīng)當(dāng)將公眾利益放在首位,慎重對待共存協(xié)議。綜上,從利益平衡和公平原則來看,商標(biāo)共存具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)。在某些范圍內(nèi),因為商標(biāo)法所具有的私權(quán)性和公益性,法律也適當(dāng)認(rèn)可私權(quán)的自由處分。在認(rèn)定商標(biāo)共存時,其判定標(biāo)準(zhǔn)需要結(jié)合主客觀兩個方面的要件,包括主觀善意,客觀要件包括排除混淆可能性、商標(biāo)使用程度等?？傊?商標(biāo)共存要平衡保護商標(biāo)權(quán)人、其他競爭者和社會公眾的利益,維護正常的市場競爭秩序,從而實現(xiàn)社會公共利益的最大化。三、商標(biāo)法律制度和實踐的歷史回顧商標(biāo)共存制度在世界上很多國家或地區(qū)都有相關(guān)立法制度和實踐,由于法律傳統(tǒng)、商標(biāo)法律制度、經(jīng)濟發(fā)展等因素的影響,其制度和實踐有一定區(qū)別。本文對此做一梳理,通過考察不同法律體系下商標(biāo)共存制度的立法和實踐,結(jié)合我國商標(biāo)共存制度變遷的研究,以期為中國商標(biāo)共存的規(guī)制和完善提出淺見。(一)來自外國的商標(biāo)共生制度和實踐1.共存協(xié)議在商標(biāo)審查中的地位美國《蘭哈姆法》第2條(d)款規(guī)定,如果專利與商標(biāo)局局長認(rèn)為多個相同或近似商標(biāo)在特定時間之前已經(jīng)合法存在于市場上,并且如果受到使用方法、地點的限制后不會造成混淆、誤認(rèn)或者被騙的,或者根據(jù)法院判決,則這些相同或近似商標(biāo)就可以合法地在商業(yè)中共同存在。上述規(guī)定承認(rèn)了共存協(xié)議的效力,即如果在后的申請人能夠征得在先申請人或者權(quán)利人的同意,而且商標(biāo)主管機關(guān)(商標(biāo)局)認(rèn)為不會構(gòu)成混淆的情況下,是可以給予共存注冊的;但是,如果商標(biāo)主管機關(guān)(商標(biāo)局)認(rèn)為在二者同時使用時仍舊會造成二者的混淆,那么即使是在后的申請人征得了在先申請人或者商標(biāo)權(quán)人的認(rèn)可,該商標(biāo)注冊申請也不會得到許可?？梢?在商標(biāo)審查中,美國將商標(biāo)共存協(xié)議作為判定混淆可能性所需要考慮的因素,商標(biāo)主管機關(guān)(商標(biāo)局)認(rèn)為在使用時不會構(gòu)成混淆時才允許共存商標(biāo)的注冊。從美國的商標(biāo)共存立法和實踐來看,美國商標(biāo)制度很早就認(rèn)可了商標(biāo)共存,并且將商標(biāo)共存協(xié)議作為審查考慮的因素之一。美國的法律實踐有個傾向是更為重視商標(biāo)的社會性因素,注重消費者權(quán)益的保護,所以將是否會引起消費者的混淆作為衡量商標(biāo)共存的重要標(biāo)準(zhǔn)。(2)在先權(quán)利人提供書面同意,不得禁止在后商標(biāo)的注冊《英國商標(biāo)法》第12條第(2)款規(guī)定:法庭或注冊局長,對于善意地同時使用相同或近似的商標(biāo),或其認(rèn)可的特殊情況下使用,可以準(zhǔn)許一個以上的人為同樣或同類商品上的相同或近似的商標(biāo)辦理注冊。但法庭或注冊局長如果認(rèn)為適當(dāng),可以對此種注冊附加條件或限制。該條第(3)款規(guī)定:當(dāng)不同的人,分別申請注冊為在同樣或同類商品上的相同或近似商標(biāo)的所有人,在法庭裁定各申請人的權(quán)利前,或按注冊局長認(rèn)可方式達成協(xié)議前,或(隨上訴人意愿)上訴商務(wù)部或法庭作出裁決前,注冊局長可以拒絕其中任何人的注冊。有權(quán)阻止他人商標(biāo)使用的人為商標(biāo)“在先權(quán)利”所有人。當(dāng)商標(biāo)同在先商標(biāo)或在先權(quán)利沖突時,只要在先商標(biāo)所有人或者在先權(quán)利人提供書面同意,商標(biāo)法不得禁止在后商標(biāo)的注冊?！队虡?biāo)法》的上述規(guī)定實際上規(guī)定了兩種商標(biāo)共存情形。第一,簡單來說是依職權(quán)核準(zhǔn)的商標(biāo)共存。商標(biāo)的審查部門即法庭或注冊局長如果認(rèn)為在后的申請人基于在先使用的善意,或者是在使用時并不知道已經(jīng)有了注冊商標(biāo),則在一定的條件下,可以核準(zhǔn)善意使用人的商標(biāo)注冊。該條款還規(guī)定“但法庭或注冊局長如果認(rèn)為適當(dāng),可以對此種注冊附加條件或限制”,所謂的“附加條件或限制”,一般認(rèn)為是在強調(diào)產(chǎn)地或者生產(chǎn)商的情況下,如果前后商標(biāo)可以區(qū)分開來不引起混淆,則可以給予在后申請的商標(biāo)核準(zhǔn)注冊?；蛘?如果可以認(rèn)定消費者對于此種商品的熟悉程度已經(jīng)足以能夠區(qū)分這種近似,不會引起誤認(rèn)的情況下,可以給予核準(zhǔn)注冊。比如,汽車、珠寶等價值比較高的商品,消費者在消費時,會進行充足的調(diào)查和詳細(xì)的比較,這種調(diào)查和比較足以能夠區(qū)分商品本身,則認(rèn)為消費者有足夠的熟悉程度。第二,本條還賦予了在先權(quán)利人提供書面同意即共存協(xié)議的法律地位。本條第3款的前半部分闡述了商標(biāo)審查部門在這方面的權(quán)限范圍,即如果在后的商標(biāo)同在先的商標(biāo)及其使用人沒有本條規(guī)定的混淆的情形,只要是征得了在先的權(quán)利人同意,則商標(biāo)審查部門不得禁止在后商標(biāo)的注冊,必須給予其核準(zhǔn)。英國商標(biāo)法的制度和實踐也是承認(rèn)商標(biāo)共存協(xié)議的效力的,要求善意使用。當(dāng)然,對于商標(biāo)共存也有其限制的條件,比如通過使用地域或方式等限制對未注冊商標(biāo)加以限制。由于混淆可能性理論在英國商標(biāo)法律實踐中也同樣適用,法律對商標(biāo)共存的規(guī)制也首先強調(diào)相關(guān)商標(biāo)之間不能產(chǎn)生混淆。(3)“誠實信用并行使用”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)香港地區(qū)的《商標(biāo)法條例》除了沿用《英國商標(biāo)法》的大部分內(nèi)容外,還注重對國外判例的引用。在判斷系爭商標(biāo)所有人是否構(gòu)成“誠實并行使用”時,商標(biāo)注冊處不僅采用英國的判斷標(biāo)準(zhǔn),還在總結(jié)本土和國外多個典型案例的基礎(chǔ)上,豐富了各個要件的內(nèi)涵。香港地區(qū)法律還規(guī)定,申請商標(biāo)與在先商標(biāo)或其他在先權(quán)利具有善意共存使用情形或因其他特殊情況商標(biāo)注冊時合理的,注冊官或法院不能阻止商標(biāo)登記,但應(yīng)受到注冊官或法院認(rèn)為適合施加的限制或條件的約束。2.是否需要對申請的提出抗辯在歐盟,設(shè)置有歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局,在申請時可以選擇是在歐盟范圍內(nèi)的注冊還是單個歐盟國家的注冊;如果選擇了整個歐盟范圍內(nèi)的注冊,那么,商標(biāo)申請可以向內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局提起商標(biāo)申請,則核準(zhǔn)注冊后商標(biāo)可以在共同體的每個成員國得到保護,而不需要向每個國家分別提出申請。在歐共體時期,在商標(biāo)申請的公告期間內(nèi),所有的在先權(quán)利人均可提出異議,在先權(quán)利人包括在先申請人和在先商標(biāo)權(quán)人。如果五年內(nèi)沒有對該商標(biāo)的申請?zhí)岢霎愖h,那么該在先權(quán)利人就不能夠再對該商標(biāo)提出異議、無效或者反對該商標(biāo)公用。歐洲的商標(biāo)申請審查制度是形式審查制,即只要形式上合格即可給予商標(biāo)注冊。商標(biāo)的混淆或者相似等主要靠在先的權(quán)利人自己的注意義務(wù),通過各種途徑監(jiān)測商標(biāo)公告及申請情況,及時提出異議或者無效。如果在長達五年的時間里,權(quán)利人都怠于保護自身的利益,并且不關(guān)注市場或者商標(biāo)局的商標(biāo)情況,則商標(biāo)局認(rèn)為可以收回在先權(quán)利人提起異議的權(quán)利。然而,對于商標(biāo)共存協(xié)議,作為歐共體繼任者的歐盟一開始并不接納這種由市場主體尤其是自由市場主體的私人之間簽訂的關(guān)于商標(biāo)共存的協(xié)議。(2)異議適用的時間同歐盟相關(guān)的規(guī)定類似,《聯(lián)邦德國商標(biāo)法》第5條第4款也對商標(biāo)共存做出間接的規(guī)定,商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后,如果在公告發(fā)布后的三個月內(nèi)沒有對爭議商標(biāo)提出異議的則不能再次提出商標(biāo)異議。3.日本商標(biāo)權(quán)先使用制度《日本商標(biāo)法》的規(guī)定方式比較特殊,將商標(biāo)先使用權(quán)規(guī)定在權(quán)利規(guī)定部分,而不是權(quán)利的限制或權(quán)利的例外?，F(xiàn)行《日本商標(biāo)法》在第四章商標(biāo)權(quán)第一節(jié)規(guī)定了商標(biāo)權(quán),條文從第18條到第35條。其中第32條規(guī)定了商標(biāo)先使用權(quán)。第32條第1款明確規(guī)定商標(biāo)先使用權(quán)是一種“使用該商標(biāo)的權(quán)利”,即“在他人申請注冊商標(biāo)之前,在日本國內(nèi)不以不正當(dāng)競爭為目的,在與注冊商標(biāo)相同或類似的商品、服務(wù)上使用相同或類似的商標(biāo),在注冊商標(biāo)申請之時……先使用商標(biāo)標(biāo)識在相關(guān)商品或服務(wù)上被需要者廣為認(rèn)識,先使用人繼續(xù)在該商品、服務(wù)上使用該商標(biāo)時,享有在該商品、服務(wù)上使用該商標(biāo)的權(quán)利。繼承該業(yè)務(wù)者,同樣享有該權(quán)利”。單從條文規(guī)定來看,《日本商標(biāo)法》肯定了先使用權(quán)是一種“權(quán)利”,在條文體系中,也放在第四章第一節(jié)商標(biāo)權(quán)內(nèi)容規(guī)定中。這為如何認(rèn)識該條款的性質(zhì)以及商標(biāo)先使用權(quán)的性質(zhì)帶來了困惑。(2)混淆可能性的認(rèn)定臺灣地區(qū)“商標(biāo)法”(2011年6月29日修正)第26條規(guī)定:下列情形,不受他人商標(biāo)權(quán)之效力所拘束:……在他人商標(biāo)注冊申請日前,善意使用相同或近似之商標(biāo)于同一或類似之商品或服務(wù)者,但以原使用之商品或服務(wù)為限;商標(biāo)權(quán)人并得要求其附加適當(dāng)之區(qū)別。臺灣地區(qū)商標(biāo)實踐中,法院對商標(biāo)共存的審查也著重于混淆可能性的審查。例如,著名的“黑人”牙膏和“白人”牙膏商標(biāo)之爭,在我國大陸市場,“白人”牙膏申請注冊商標(biāo)被商標(biāo)評審委員會駁回,理由是“黑人”牙膏已經(jīng)具有一定的知名度,消費者看到用在同一種產(chǎn)品之上的“白人”牙膏,會產(chǎn)生聯(lián)想,認(rèn)為兩者之間是有關(guān)聯(lián)的,可能會造成混淆。但臺灣地區(qū)“最高行政法院”在2000年度判字第1124號判決中認(rèn)為,黑人牙膏、白人牙膏的包裝圖樣,構(gòu)思和整體設(shè)計都不相同,消費者在不同的時間和地點觀察黑人、白人牙膏,不會混淆誤認(rèn),白人牙膏注冊多年,有一定知名度,和黑人牙膏各有市場,黑人牙膏不能以兩者名稱有相對性,認(rèn)定消費者會混淆?？梢?日本和我國臺灣地區(qū)的商標(biāo)法律對商標(biāo)共存都有較為明確的規(guī)定,都對商標(biāo)先用權(quán)人的主觀心態(tài)做出了限制,即要求使用商標(biāo)是出于“善意或非不正當(dāng)競爭的目的”,并且規(guī)定商標(biāo)權(quán)人有權(quán)要求附加區(qū)別標(biāo)識的權(quán)利。(二)完善立法,確立混淆可能性理論嚴(yán)格說來,我國在2013年《商標(biāo)法》修訂之前,從法律規(guī)定上來看,并沒有太多的商標(biāo)共存的空間。但隨著商標(biāo)活動的發(fā)展,實踐中對商標(biāo)共存糾紛提出了一些新的看法,并產(chǎn)生了一些相應(yīng)的實例或判例。2013年修訂的新《商標(biāo)法》第59條第3款確立了商標(biāo)先用權(quán)制度,第57條第(2)項在商標(biāo)侵權(quán)中引入了混淆可能性理論,為商標(biāo)共存制度打開了方便之門。但我國新《商標(biāo)法》并沒有明確提出商標(biāo)共存的概念,商標(biāo)共存理論和制度體系仍然留有很大空白。1.20注冊商標(biāo)之間的共存舊《商標(biāo)法》有兩條規(guī)定并不是針對商標(biāo)共存的,但有可能涉及這方面的問題。其中第32條是對在先使用人能對抗惡意注冊商標(biāo)的規(guī)定。由于該條要求在先使用人的商標(biāo)必須具有“一定的影響”,而“一定的影響”判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊,可能導(dǎo)致了一定數(shù)量的在先使用的未注冊商標(biāo)無法對抗惡意注冊的商標(biāo),經(jīng)過長久演變,加上其他因素,有可能導(dǎo)致商標(biāo)共存。第41條規(guī)定了五年的撤銷期間,在撤銷期間內(nèi)商標(biāo)所有人或利害關(guān)系人可以申請撤銷已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。按照該條法律規(guī)定,如果商標(biāo)所有人或利害關(guān)系人在五年的撤銷期間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)或者怠于行使撤銷權(quán),那么五年撤銷期間經(jīng)過后注冊商標(biāo)就是確定的、無爭議的商標(biāo),兩個商標(biāo)就形成了共存的局面?？梢哉f,舊《商標(biāo)法》第41條為注冊商標(biāo)之間的共存留下了制度空間。2002年修訂的《商標(biāo)法實施條例》對在先使用的未注冊服務(wù)商標(biāo)的先用權(quán)抗辯作出了規(guī)定。(2)建立和完善我國立法關(guān)于商標(biāo)共存的規(guī)定我國商標(biāo)評審委員會在2007年第24次委務(wù)會上提出,在駁回復(fù)審案件中與引證商標(biāo)所有人訂立的、具有正當(dāng)性的商標(biāo)共存協(xié)議具有法律效力,可以依據(jù)該商標(biāo)共存協(xié)議,請求核準(zhǔn)商標(biāo)注冊。隨著商標(biāo)共存糾紛的增多,司法機關(guān)開始反思我國商標(biāo)法的一些規(guī)定,從審判指導(dǎo)思想和司法解釋的規(guī)定方面進行了一些調(diào)整。如最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第1條規(guī)定:“對于使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關(guān)公眾群體的訴爭商標(biāo),應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神,充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來的市場實際,注重維護已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場秩序。”該規(guī)定實際上從保護市場秩序和消費者利益的角度承認(rèn)訴爭商標(biāo)與注冊商標(biāo)是可以共存的。另外,鑒于舊《商標(biāo)法》第52條將商標(biāo)近似作為侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶來的負(fù)面影響,最高人民法院開始引入商標(biāo)近似不能等同于混淆可能性的理論觀點。從總體上看,過去我國商標(biāo)立法對于商標(biāo)共存缺少明確的法律規(guī)定,即使有些規(guī)定為商標(biāo)共存留下了制度空間,但相對缺乏系統(tǒng)性,內(nèi)部也不夠銜接協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)上,我國商標(biāo)立法過分強調(diào)商標(biāo)權(quán)的壟斷性和獨占性,沒有明確混淆可能性標(biāo)準(zhǔn),實踐中往往導(dǎo)致商標(biāo)近似即認(rèn)定侵權(quán),這在一定程度上壓縮了商標(biāo)共存的實現(xiàn)空間。隨著2013年《商標(biāo)法》修訂,這一局面逐漸被打破。2.20增加了先用權(quán)抗辯制度新《商標(biāo)法》第59條第3款規(guī)定:“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”該條明確了商標(biāo)先用權(quán)抗辯制度,賦予了先用權(quán)人以繼續(xù)使用商標(biāo)的權(quán)利。商標(biāo)先用權(quán)抗辯制度從法律上承認(rèn)了商標(biāo)使用共存現(xiàn)象,保護了在先使用人基于先用行為應(yīng)獲得的利益,加強了對于在先使用的未注冊商標(biāo)的法律保護。第57條第2項規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。這條規(guī)定正式將混淆可能性理論引入我國商標(biāo)立法,明確了應(yīng)當(dāng)以混淆,而不是近似作為商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這樣也就認(rèn)可了商標(biāo)近似而共存的可能性,只要是沒有導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。(2)明確和完善商標(biāo)共存制度雖然新《商標(biāo)法》的兩條規(guī)定實際上承認(rèn)了商標(biāo)共存的制度空間,但并沒有從實定法上明確“商標(biāo)共存”的概念。商標(biāo)共存嚴(yán)格說來仍然是一個法理概念。無論從理論上,還是制度上,商標(biāo)共存還有很多方面需要明確和完善。例如,明確商標(biāo)共存的法律要件,這主要涉及“善意”的主觀要件,以及混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。體現(xiàn)商標(biāo)共存形式之一的商標(biāo)先用權(quán)制度,新《商標(biāo)法》第59條第3款的規(guī)定仍然有些原則,商標(biāo)在先使用的規(guī)制條件不夠明確。另外,商標(biāo)共存協(xié)議雖然在實踐中已被認(rèn)可,但其效力和認(rèn)定并未在立法上明確。最后,商標(biāo)共存還涉及與商標(biāo)其他法律制度的銜接協(xié)調(diào)問題,也有待于進一步明確。這些問題的解決,需要立足于知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的理論,在保障商標(biāo)相關(guān)權(quán)利人利益的同時,還需兼顧對消費者權(quán)益的保護。四、我國在商標(biāo)執(zhí)法和司法實踐中對商標(biāo)共存的判定根據(jù)對我國商標(biāo)共存制度的演變和發(fā)展分析,結(jié)合世界主要國家和地區(qū)關(guān)于商標(biāo)共存的立法及實踐,筆者認(rèn)為我國在商標(biāo)執(zhí)法和司法實踐中對商標(biāo)共存的判定應(yīng)當(dāng)明確新的標(biāo)準(zhǔn)體系,并完善一系列相關(guān)制度。(一)標(biāo)共存中的善意綜觀國外的商標(biāo)共存立法、司法實踐以及我國過去的相關(guān)案例,通說認(rèn)為商標(biāo)共存必須具有主觀善意要件?！吧埔狻笔敲穹ㄉ系囊粋€概念,與“惡意”相對。商標(biāo)共存中的善意是指系爭商標(biāo)所有人在使用商標(biāo)時沒有惡意,沒有不正當(dāng)競爭的目的,在追求自身利益過程中,沒有侵害他人的在先權(quán)利,沒有傍名牌、搭便車的故意。例如,美國《蘭哈姆法》第2條第(d)款即要求相同或近似商標(biāo)的連續(xù)使用“無人獲欺騙”。1938年《英國商標(biāo)法》第12條第(3)款明確規(guī)定法庭或注冊局長對于善意地同時使用相同或近似商標(biāo)可允許辦理注冊。商標(biāo)共存的主觀善意要件已為人們之共識,實踐中,這一問題的難點在于如何判定主觀善意。1.現(xiàn)代商標(biāo)共存善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主觀善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種說法,一是“不知”說,二是“無惡意”說。所謂“不知”說,是指系爭商標(biāo)所有人在使用商標(biāo)時不知道引證商標(biāo)的存在,由此推定系爭商標(biāo)所有人主觀上是善意的。反過來說,如果能夠證明系爭商標(biāo)所有人知道引證商標(biāo)的存在,那么就可以認(rèn)定其使用商標(biāo)并非出于善意。美國法院在早期的商標(biāo)共存判例中基本采用了這一標(biāo)準(zhǔn),但隨著人類通訊和信息傳播技術(shù)的飛速發(fā)展,以及商標(biāo)注冊檢索工具的日益提升,人們在選擇使用商標(biāo)時很容易獲得其他相關(guān)注冊商標(biāo)信息,再以不知道為由進行主觀善意的抗辯看起來很難有說服力。另外,即使知道或應(yīng)當(dāng)知道引證商標(biāo)的存在,也不等于其使用商標(biāo)存在“惡意”,例如雙方曾長期共同使用某商標(biāo),但一方申請注冊,另一方在使用時并不存在主觀惡意。因此,“不知”說在現(xiàn)代商標(biāo)共存善意的認(rèn)定中已逐漸被摒棄。所謂“無惡意”說,是指系爭商標(biāo)所有人在使用商標(biāo)時不具有不正當(dāng)競爭的目的。美國有的法官對“不知”說提出反思,認(rèn)為在經(jīng)濟發(fā)展帶來的社會變革之下,難以繼續(xù)存在系爭商標(biāo)所有人完全不知道引證商標(biāo)存在的情況,因此,即使系爭商標(biāo)所有人知道引證商標(biāo)存在,但不具有借用引證商標(biāo)聲譽或者欺詐消費者的不正當(dāng)目的時,仍可認(rèn)定其主觀上具有善意。2.內(nèi)心世界的構(gòu)成“善意”本身是一個主觀問題,但人們的內(nèi)心世界是無法直接探究的,只能從客觀方面入手。一般認(rèn)為,主觀善意的認(rèn)定方法可以從以下幾個客觀方面去把握:(1)混淆可能性的界定大多國家在認(rèn)定商標(biāo)是否構(gòu)成混淆時,首先會對比商標(biāo)使用的商品的類似程度以及在先商標(biāo)的顯著程度。在認(rèn)定混淆可能性時,通常的觀點認(rèn)為,在先商標(biāo)的顯著性越強,則在后商標(biāo)所有人具有不正當(dāng)競爭的主觀惡意就越明顯。在歐盟,如果系爭商標(biāo)所有人在與引證商標(biāo)相同的商品上,使用與引證商標(biāo)相同的商標(biāo)時,系爭商標(biāo)所有人抄襲的意圖便足以明了,可以直接認(rèn)定其主觀具有惡意,而不必再去考察相關(guān)消費者的現(xiàn)實認(rèn)知狀況。(2)系爭商標(biāo)所有人在市場系爭商標(biāo)所有人的使用行為也是判斷其主觀意圖的重要依據(jù)之一。在美國,主觀善意的考察主要看雙方進入市場的時間,尤其是引證商標(biāo)所有人是否曾有在系爭商標(biāo)所有人的市場范圍內(nèi),先于系爭商標(biāo)所有人實施營銷策略的事實,如果有則可以推測系爭商標(biāo)所有人在主觀上是明知引證商標(biāo)的存在,也就證明主觀上不具有善意。(3)利用自己的商標(biāo)進行使用和維護商標(biāo)共存善意的考察需體現(xiàn)在商標(biāo)使用的整個過程中,即需要自始至終的善意,包括從商標(biāo)的最初使用到后續(xù)使用整個過程。首先,系爭商標(biāo)所有人在最初使用商標(biāo)時的意圖應(yīng)當(dāng)納入考察范圍。一般來說,系爭商標(biāo)所有人在最初使用商標(biāo)時,如果引證商標(biāo)已經(jīng)具有較高的知名度,那么系爭商標(biāo)所有人借用引證商標(biāo)聲譽搭便車的惡意可能性就越強。其次,在商標(biāo)使用過程中,還要看系爭商標(biāo)所有人是否有意去區(qū)別和引證商標(biāo)的不同。如果系爭商標(biāo)所有人采取區(qū)別標(biāo)記等措施,向消費者明示系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)的不同,說明其并非借用引證商標(biāo)的聲譽,而具有通過自己的努力宣傳推廣自己的品牌的主觀善意。商標(biāo)法的目的是鼓勵商標(biāo)所有人通過積極努力地使用商標(biāo)為社會提供更好的產(chǎn)品和服務(wù),只有通過使用自己的商標(biāo)創(chuàng)造出積極社會價值,才能受到商標(biāo)法的保護。如果在商標(biāo)使用的過程中故意混淆與引證商標(biāo)的不同,則難以逃脫“搭便車”的嫌疑。(二)確立混淆可能性理論法定地位的意義商標(biāo)共存是以混淆可能性為理論基礎(chǔ)的,相同或者近似的商標(biāo)使用在相同或者類似的商品上只要不具有混淆的可能性,商標(biāo)就可以實現(xiàn)共存。新《商標(biāo)法》第57條第2項的規(guī)定在我國商標(biāo)立法中確立了混淆可能性理論的法定地位,有利于糾正“近似即侵權(quán)”的有失偏頗的陳舊理念,為我國商標(biāo)共存法律制度的建立和完善提供了前提條件。但這一理論要付諸實施,還需要判定標(biāo)準(zhǔn)的明確統(tǒng)一以及相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)。1.近似商標(biāo)侵權(quán)已如前述,新《商標(biāo)法》第57條第2項規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,才屬于商標(biāo)侵權(quán)。即近似商標(biāo)侵權(quán)是建立在系爭商標(biāo)容易導(dǎo)致混淆的基礎(chǔ)上的。但根據(jù)新《商標(biāo)法》第30條規(guī)定,在商標(biāo)的審查和核準(zhǔn)環(huán)節(jié),申請注冊的商標(biāo)被公告的條件仍然是商標(biāo)不能近似,也就是說近似商標(biāo)的申請是不能授權(quán)的。這里并沒有采用混淆可能性理論。新《商標(biāo)法》第50條的規(guī)定也是采用同樣的法理及類似的規(guī)定。2.評估標(biāo)準(zhǔn)之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)混淆可能性判定標(biāo)準(zhǔn)問題,實際上涉及三個層面的問題:(1)《品質(zhì)要求的》《生活》第5條規(guī)定,《對于第2所要求的都新《商標(biāo)法》第57條第2項使用了“容易導(dǎo)致混淆”的表述,這說明對混淆可能性是應(yīng)有一定程度要求的。最高人民法院在“鱷魚案”的判決理由中實際上采納了較大的混淆可能性的觀點,其認(rèn)為所謂“禁止混淆”并不是指完全不存在一點混淆的可能,而是不存在較大的混淆可能性,即使因為商標(biāo)近似而具有一定混淆可能性,但只要不達到較大程度的混淆可能性,近似商標(biāo)之間仍然可以共存。(2)考慮因素的考察在判斷混淆可能性時,還要依據(jù)具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即從哪些方面去考慮可以認(rèn)定混淆到了較大可能性的程度。在考慮因素方面,應(yīng)當(dāng)著重對商標(biāo)的知名度和顯著性進行考察,具體因素包括市場格局、使用時間、商品或服務(wù)的性質(zhì)、銷售對象和銷售渠道等客觀性因素,商標(biāo)近似度、商品或服務(wù)的近似度,在先商標(biāo)的固有顯著性是否強烈、系爭商標(biāo)的顯著性是否已經(jīng)獲得,系爭商標(biāo)使用的意圖,以及相關(guān)公眾的范圍及注意程度等。(3)判定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一由于我國商標(biāo)行政、司法雙重保護的體制,存在商標(biāo)審查機構(gòu)(包括商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會)和司法審判主體在商標(biāo)混淆可能性判定標(biāo)準(zhǔn)的把握上的不同。雖然兩方的依據(jù)都最終應(yīng)以商標(biāo)法為依據(jù),但由于立法上判定標(biāo)準(zhǔn)的模糊,兩類主體又在自身裁量權(quán)范圍內(nèi)制定了相應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)審查機構(gòu)奉行的判定標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在部門規(guī)章《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中,而司法審判機關(guān)可能通過司法解釋或指導(dǎo)案例展現(xiàn)自己理解的判定標(biāo)準(zhǔn)。正是由于商標(biāo)注冊申請的審查和核準(zhǔn)程序中的審查標(biāo)準(zhǔn)與司法侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,對于近似商標(biāo),商標(biāo)審查機構(gòu)的審查結(jié)果與司法判定的結(jié)果完全相反的情況屢見不鮮,導(dǎo)致實踐中大量近似商標(biāo)的權(quán)利難以確定,一些商標(biāo)糾紛持續(xù)多年。二者如何協(xié)調(diào),目前看來無法完全消除沖突,但可以更多地從工作層面加強溝通和交流,盡可能地形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的判定標(biāo)準(zhǔn)。(三)未注冊商標(biāo)的用權(quán)制度所謂商標(biāo)先用權(quán)制度,是商標(biāo)共存中的使用共存情形的規(guī)制。一般來說,是指在先使用人的商標(biāo)在引證商標(biāo)注冊以前已投入實際使用,在滿足一定條件下得以繼續(xù)使用的一種法定利益。商標(biāo)先用權(quán)制度使得本無法共存的相抵觸的在先使用的未注冊商標(biāo)和注冊商標(biāo)在事實上可以通過繼續(xù)使用的方式得以共存。商標(biāo)先用權(quán)制度是對商標(biāo)注冊主義的一種補充,采取商標(biāo)注冊主義的國家對未注冊商標(biāo)保護程度比較弱,但為了平衡在先使用但未注冊商標(biāo)所有人的利益,使其在注冊商標(biāo)人侵權(quán)主張中得到豁免,并繼續(xù)使用其商標(biāo),法律創(chuàng)立了商標(biāo)先用權(quán)制度,以緩解這種沖突。本質(zhì)上,商標(biāo)先用權(quán)是游離在商標(biāo)注冊體系之外的,且其權(quán)利屬性、內(nèi)容也不能和通過注冊取得的商標(biāo)權(quán)相比。我國在2013年《商標(biāo)法》出臺以前,從嚴(yán)格意義上說,并沒有商標(biāo)先用權(quán)制度的規(guī)定。2013年修正的《商標(biāo)法》第59條第3款規(guī)定:“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”這一重大立法修改明確了商標(biāo)先用權(quán)制度,為在先使用的未注冊商標(biāo)和注冊商標(biāo)的共存提供了法律依據(jù)。下文將梳理我國2013年《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)先用權(quán)的構(gòu)成要件,并做相應(yīng)簡評。1.中國商標(biāo)協(xié)會的組成要素(1)商標(biāo)注冊申請之日應(yīng)為注冊者提供保護在先使用的時間節(jié)點有各種說法,有人認(rèn)為應(yīng)該以商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之日為準(zhǔn),有人認(rèn)為應(yīng)以商標(biāo)申請后公告之日為準(zhǔn),還有人認(rèn)為應(yīng)以商標(biāo)注冊申請之日為準(zhǔn)?！渡虡?biāo)法》第59條第3款采取的是第三種說法,這也是商標(biāo)注冊主義國家或地區(qū)的普遍做法,如瑞士、日本、韓國和我國臺灣地區(qū)相關(guān)商標(biāo)立法均以商標(biāo)注冊申請之日為準(zhǔn)。申請日在商標(biāo)注冊主義法律制度下具有重要的意義,商標(biāo)提交申請后一段時間,商標(biāo)申請信息也會公布,不用等到商標(biāo)公告以后,如果以注冊日或公告日為準(zhǔn)難以保護商標(biāo)申請人的利益。這種做法也是與《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的商標(biāo)申請注冊的先申請原則相一致。(2)在先使用商標(biāo)被相關(guān)公眾知曉的程度《商標(biāo)法》第59條第3款將在先使用的商標(biāo)限定為“有一定影響的商標(biāo)”,但“有一定影響”所反映出的在先使用的商標(biāo)被相關(guān)公眾知曉的程度仍然是模糊的?！渡虡?biāo)法》第32條關(guān)于禁止搶注他人已經(jīng)使用的商標(biāo)也界定為“有一定影響的商標(biāo)”。(3)原使用范圍內(nèi)的模糊《商標(biāo)法》第59條第3款將在先使用的商標(biāo)限定為“在原使用范圍內(nèi)”,但這也是一個模糊概念。綜合我國學(xué)界的研究觀點,這一問題主要集中在兩個方面,一是是否限定于原有的商品和服務(wù);二是是否限定于原來使用的地域?1商標(biāo)先用權(quán)的目商標(biāo)使用共存從實質(zhì)上講是在先商標(biāo)使用人與商標(biāo)注冊人之間的一種利益平衡機制。從商標(biāo)先用權(quán)制度設(shè)立的目的來看,先用權(quán)是指在他人獲得商標(biāo)權(quán)之前已經(jīng)使用該商標(biāo)的人享有在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)的權(quán)利。該權(quán)利的設(shè)置主要是保護那些已在市場上建立了一定聲譽但未注冊的商標(biāo)所有人的權(quán)益。2經(jīng)營地域范圍的限制筆者認(rèn)為,在現(xiàn)代信息和商品流通日益活躍,息息相通的今天,經(jīng)營地域范圍的限制可能不現(xiàn)實,也不合理,對在先商標(biāo)使用人的權(quán)利保護有失衡之虞。因此,筆者贊同第二種觀點,若有對消費者混淆之可能性,應(yīng)通過附加適當(dāng)標(biāo)識等措施予以解決。(4)注冊商標(biāo)使用人《商標(biāo)法》第57條第(1)項、第(2)項分別規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的,或未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。但考慮到在先商標(biāo)使用人為其商標(biāo)建立商譽所付出的努力,商標(biāo)先用權(quán)制度例外規(guī)定其商標(biāo)可以繼續(xù)使用。這樣,如何確保消費者不會對商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆,保護商標(biāo)注冊人的合法權(quán)利,法律就需要作出相關(guān)規(guī)制。因此,《商標(biāo)法》第59條第3款規(guī)定商標(biāo)注冊人可以要求在先使用商標(biāo)附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。實踐中,這一問題的難點在于如何“附加相關(guān)區(qū)別標(biāo)識”。一般說來,附加的區(qū)別標(biāo)識包括標(biāo)明生產(chǎn)商、產(chǎn)地,采用區(qū)分明顯的包裝、裝潢,或者附加其他描述性說明等。無論采取哪種方式,最終達到的效果應(yīng)該是足以使消費者能準(zhǔn)確區(qū)分兩種商標(biāo)而不會發(fā)生可能的混淆。2.我國商標(biāo)先用權(quán)的司法適用、行政決定2013年修正的《商標(biāo)法》明確了商標(biāo)先用權(quán)制度,從一定程度上減輕了學(xué)界對于我國商標(biāo)共存制度缺失的批評,對于我國商標(biāo)執(zhí)法和司法具有重要的意義。但從上文分析看,商標(biāo)先用權(quán)相關(guān)法條的表述比較模糊,還有很多規(guī)則不夠明確,實踐中操作難度大,可能會造成理解和執(zhí)法、司法的不統(tǒng)一。上文對商標(biāo)先用權(quán)規(guī)定的一些概念的內(nèi)涵已經(jīng)進行了初步探究和分析,但我國商標(biāo)先用權(quán)的相關(guān)規(guī)定還有一些缺憾,至少還應(yīng)當(dāng)補充以下兩個要件。(1)主觀善意的類型前文已經(jīng)述及,綜觀國外的商標(biāo)共存立法、司法實踐,以及我國過去的相關(guān)案例,通說認(rèn)為商標(biāo)共存必須具有主觀善意要件。商標(biāo)先用權(quán)制度確立的是商標(biāo)使用共存制度,即商標(biāo)使用人基于善意合法的行為形成的與注冊人商標(biāo)的共存,屬于商標(biāo)共存的一種類型,其也應(yīng)當(dāng)具有主觀善意的要件。雖然商標(biāo)使用人在注冊人申請商標(biāo)注冊以前即使用商標(biāo),但不能排除在先使用人出于不正當(dāng)競爭目的使用商標(biāo),侵害了他人的在先權(quán)利。也可能出現(xiàn)這樣一種情況,注冊人雖然申請注冊時間在商標(biāo)在先使用人之后,但實際上注冊人使用商標(biāo)在在先使用人之前,這時不能完全排除在先使用人搭便車或傍名牌的心理。因此,應(yīng)當(dāng)增加商標(biāo)在先使用人主觀善意的規(guī)定,其非以不正當(dāng)競爭為目的的在先使用才能形成商標(biāo)使用共存。(2)“有一定影響”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)在一定時間的持續(xù)使用才能凝結(jié)商標(biāo)的聲譽,商標(biāo)先用權(quán)制度保護在先使用的商標(biāo)的利益,也正是在先商標(biāo)通過一定時間的持續(xù)使用在消費者心中形成了良好商譽,法律才保護其享有繼續(xù)使用的權(quán)利。2013年修正的《商標(biāo)法》第48條規(guī)定:“本法所稱商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品來源的行為?！薄渡虡?biāo)法》第59條第3款明確了商標(biāo)在先使用的時間點在商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,但沒有明確規(guī)定在先商標(biāo)一定時間內(nèi)的持續(xù)使用,這可能會引起實踐中的誤解。這一問題與“有一定影響”的認(rèn)定也密切相關(guān),可以說“有一定影響”首先要達到商標(biāo)在一定時間內(nèi)持續(xù)的使用,這是基本前提,否則也難以形成“有一定影響”。商標(biāo)在一定時間內(nèi)持續(xù)使用,包含兩個方面的問題:一是持續(xù)使用;二是持續(xù)了一定時間。所謂持續(xù)使用,是指商標(biāo)不間斷地連續(xù)使用,非因特定事由一般是不能中止使用的。持續(xù)了一定時間,究竟需要多長時間,可能難以明確具體的標(biāo)準(zhǔn),需要根據(jù)個案情況來定。在先商標(biāo)經(jīng)過一定時間內(nèi)的持續(xù)使用,也表明商標(biāo)在先使用人并非出于不正當(dāng)競爭的目的使用商標(biāo),而是切實地通過自己的努力宣傳推廣,形成自己的品牌聲譽。(四)商標(biāo)法規(guī)定的其他觀點域外商標(biāo)法律制度中,多數(shù)國家和地區(qū)對商標(biāo)共存協(xié)議予以明確規(guī)定,并對其效力和審查規(guī)則予以規(guī)定。我國理論界和實務(wù)界主流一般也是承認(rèn)商標(biāo)共存協(xié)議的,不過2013年商標(biāo)法修訂時仍然沒有在立法中明確商標(biāo)共存協(xié)議,但是也未排斥商標(biāo)共存協(xié)議?；诂F(xiàn)實的需要,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)商標(biāo)共存協(xié)議并明確其效力和審查規(guī)則。1.注冊商標(biāo)專用權(quán)主體協(xié)商原則由于新《商標(biāo)法》也沒有引入商標(biāo)共存協(xié)議,所以嚴(yán)格來說我國商標(biāo)立法中并沒有明確的共存協(xié)議依據(jù)。不過,相關(guān)法律規(guī)定,為共存協(xié)議提供了制度空間。新《商標(biāo)法》第60條第1款規(guī)定:“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一,引起糾紛的,由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請求工商行政管理部門處理?！碑?dāng)事人協(xié)商結(jié)果的表現(xiàn)形式,不排斥可能就是商標(biāo)共存協(xié)議。不過,該條對當(dāng)事人協(xié)商的規(guī)定僅僅是在侵權(quán)方面,對于商標(biāo)在注冊申請、異議和無效階段,立法沒有涉及當(dāng)事人協(xié)商的