中心地理論在城市地理學(xué)和城市規(guī)劃中的應(yīng)用

隨著世界經(jīng)濟模式向“服務(wù)經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)的發(fā)展已成為各國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和擴大內(nèi)需的重點。十八大報告強調(diào)推動服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大,經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)更多依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的帶動。而這一發(fā)展必定需要優(yōu)化城市服務(wù)業(yè)的空間布局,建立與城市功能定位相銜接的服務(wù)業(yè)體系,保證城市建設(shè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展相協(xié)調(diào),促進城市可持續(xù)發(fā)展。關(guān)于服務(wù)業(yè)空間布局的研究始于克里斯塔勒(Christaller)提出的中心地理論,該理論從地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)及城市規(guī)劃跨學(xué)科視角較好的說明了與城市等級、人口規(guī)模相關(guān)的服務(wù)業(yè)區(qū)位布局、規(guī)律和空間模型。筆者擬首先梳理中心地理論的研究成果,然后歸納基于中心地理論的城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局和城市體系服務(wù)業(yè)空間布局的研究進展,接著闡述中心地理論在服務(wù)業(yè)空間布局研究中面臨的挑戰(zhàn),并作簡評。一、中央理論1、地理方法：克里斯塔勒模型1933年,德國地理學(xué)家克里斯塔勒(Christaller)通過對德國南部城市和中心聚落的調(diào)查,提出了中心地理論2、經(jīng)濟方法：廖什模型1940年,德國經(jīng)濟學(xué)家廖什(Lsch)發(fā)表了《經(jīng)濟空間秩序》一書,提出了與克里斯塔勒中心地理論極其相似的中心地模型3、后續(xù)理論的經(jīng)濟學(xué)邏輯和模型克里斯塔勒模型和廖什模型被廣泛地認為是一般空間均衡的最早模型。它們可以解釋不同規(guī)模城市組成的城市體系的存在、每個城市的作用和不同城市間的距離。自克里斯塔勒和廖什的開創(chuàng)性研究之后,后續(xù)學(xué)者做了許多努力來改進這兩個初始模型,并修正其不足和內(nèi)在矛盾。后續(xù)理論發(fā)展了更嚴格的經(jīng)濟學(xué)邏輯和更復(fù)雜的理論模型。Beckmann&McPherson(1970)克服了蜂巢系數(shù)為常數(shù)的限制,指出比例參數(shù)強調(diào)的是第n等級的中心為其市場區(qū)內(nèi)的居民提供相應(yīng)服務(wù)所必須擁有的最低人口規(guī)模,這個參數(shù)應(yīng)根據(jù)中心等級水平以及與等級水平相應(yīng)的服務(wù)的變化而改變伴隨經(jīng)濟和社會環(huán)境的變化,中心地理論得到了進一步發(fā)展。傳統(tǒng)的中心地模型忽視了時間因素對中心地系統(tǒng)的影響,故利用傳統(tǒng)模型來討論現(xiàn)實問題時,會存在差距。供給、需求和交通等條件的變化是促使中心地系統(tǒng)形成的主要因素,隨著區(qū)位條件不斷改善,低級中心地會逐步發(fā)展為高級中心地。Parr(1981;1985;1987)在城市等級連續(xù)從最低級變化到最高級、城市經(jīng)濟職能在不同等級水平上的變化及等級結(jié)構(gòu)變化的基礎(chǔ)上,分析了城市等級空間組織的動態(tài)演變。二、基于中心理論的城市公共服務(wù)的空間布局1、服務(wù)業(yè)的集聚中心地理論認為城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)區(qū)位布局存在等級性,不同等級的辦公機構(gòu)和事務(wù)所分布于不同等級的中心地。城市中心區(qū)集聚高職能的企業(yè)、高檔次的消費品,城市郊區(qū)集聚低職能企業(yè)、低檔次消費品。隨著中心區(qū)服務(wù)范圍擴大,基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善,人口集聚度提高,進而增強對服務(wù)業(yè)如金融、物流、通信、商務(wù)等不同等級服務(wù)業(yè)的必要需求,中心區(qū)服務(wù)部門趨于多樣化(Changetal,2006另外,中心區(qū)交通環(huán)境的改善和信息技術(shù)的提高也有助于中心區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚。一方面,中心區(qū)作為物流、客流、資金流的集聚地,為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了便利的交通運輸條件。另一方面,隨著信息技術(shù)進步,知識、信息等生產(chǎn)要素進一步向城市中心轉(zhuǎn)移。交通運輸?shù)谋憷托畔⒓夹g(shù)的提高進一步增強了中心區(qū)的經(jīng)濟力量,城市中心功能得到提升,進而吸引更多服務(wù)部門,增強產(chǎn)業(yè)集聚。Hermelin(2007)統(tǒng)計了1993-2002年斯德哥爾摩及周邊地區(qū)就業(yè)人員的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)斯德哥爾摩城市交通和信息化水平的提高對后現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要性,城市化發(fā)展吸引著越來越多的服務(wù)部門集聚在斯德哥爾摩中心區(qū),提高了該地區(qū)服務(wù)部門的就業(yè)率2、服務(wù)業(yè)空間布局向cbd核心地位的影響隨著城市規(guī)模逐步擴大及城市人口不斷增加,城市交通、環(huán)境、治安等方面呈現(xiàn)的問題日益凸顯(Chenetal,2008為何服務(wù)業(yè)空間布局會向城市郊區(qū)擴散?20世紀80年代末90年代初,一些學(xué)者指出高端服務(wù)業(yè)空間布局郊區(qū)化,是由于郊區(qū)人口增長為生產(chǎn)性服務(wù)部門和FIRE部門提供勞動力資源,并且信息技術(shù)的進步有助于服務(wù)部門向郊區(qū)擴展(Sassen,2001郊區(qū)商業(yè)帶的發(fā)展吸引著越來越多的服務(wù)企業(yè)向郊區(qū)集聚,改變城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),那么服務(wù)業(yè)空間分布的郊區(qū)化是否會影響中央商務(wù)區(qū)(CBD)服務(wù)業(yè)的核心地位?國外學(xué)者從不同角度得出了兩種相反的觀點。一種觀點指出,信息技術(shù)進步使得中央商務(wù)區(qū)作為信息交流中心的現(xiàn)象將逐步消失(Webber,19683、商業(yè)帶或邊緣區(qū)的集聚度城市化不斷發(fā)展的過程中,服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)表現(xiàn)出明顯的空間分布變化,尤其是一些面向企業(yè)的專業(yè)性服務(wù)部門,開始向周邊擴散。CoffeyandShearmur(2002)將高端服務(wù)業(yè)劃分為FIRE部門和商務(wù)服務(wù)部門,利用1981-1996年蒙特利爾地區(qū)的數(shù)據(jù)分析城市在發(fā)展過程中不同高端服務(wù)業(yè)空間布局的變化。研究發(fā)現(xiàn):1981-1996年間,金融部門在CBD的集聚度提高,這與高層次管理者集中特定都市區(qū)有關(guān);計算機服務(wù)部門城市空間布局趨于分散化,這與個人電腦普及率上升有關(guān);“新郊區(qū)化”使得郊區(qū)商業(yè)帶或邊緣城市逐步變得龐大且多元化,商務(wù)服務(wù)部門在CBD的集聚度下降不同于Coffey&Shearmur(2002)的服務(wù)業(yè)部門和地區(qū)劃分,Hermelin(2007)根據(jù)教育水平、就業(yè)狀況和工作場所的規(guī)模將服務(wù)業(yè)部門分為金融業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、IT服務(wù)業(yè)、媒體服務(wù)業(yè)和設(shè)施管理業(yè),分析在1993-2002年期間,各部門在斯德哥爾摩的中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)的布局和就業(yè)變化情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn),從就業(yè)再分配來看,金融業(yè)在半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)增加,而在中心區(qū)減少;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、IT服務(wù)業(yè)和媒體服務(wù)業(yè)在中心區(qū)和邊緣區(qū)增加,而在半邊緣區(qū)減少;設(shè)施管理業(yè)在半邊緣區(qū)增加,而在中心和邊緣區(qū)減少。這說明,隨著城市的發(fā)展,不同種類服務(wù)業(yè)的空間布局發(fā)生改變,各行業(yè)提供的就業(yè)空間隨之變化學(xué)者關(guān)于服務(wù)部門的分類和區(qū)域劃分雖各不相同,但共同點都是服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)空間布局在演變過程中存在差異。這種差異不僅是在于服務(wù)業(yè)的內(nèi)部屬性不同、生產(chǎn)率不同(Sanchez&Roura,2009三、基于中心理論的城市系統(tǒng)服務(wù)空間的組織1、中心地理論在服務(wù)業(yè)空間布局中面臨的挑戰(zhàn)按照中心地理論的基本思想,城市體系中,等級最低的城市將被六邊形的市場包圍,并且專業(yè)化程度相同的城市中必定有一個規(guī)模更大、功能更專業(yè)的城市坐落于與它們等距離的位置,這些城市根據(jù)其專業(yè)服務(wù)水平組成更大的六邊形。故每個高級中心地都附屬幾個中級中心地和更多的低級中心地,形成中心地體系,處于較高級別的中心地不僅提供相應(yīng)級別的商品和服務(wù),還提供所有低于這一級別的商品和服務(wù)。換言之,城市等級越高,服務(wù)業(yè)種類越齊全(Tabuchi&Thisse,2011目前已有許多研究證實了中心地理論在解釋城市服務(wù)業(yè)空間布局的有效適用性。Smailes(1944)探究英格蘭和威爾士的城市體系,發(fā)現(xiàn)城市地區(qū)必須擁有銀行、商店、醫(yī)院、劇場和周報,否則將被視為次級城市或農(nóng)村,并且重要城市還應(yīng)具備政府部門、大學(xué)、私企辦公室等服務(wù)部門高等級城市不僅服務(wù)業(yè)種類多,而且發(fā)展模式各有特色。如紐約曼哈頓CBD核心區(qū)主要是分布金融貿(mào)易和商業(yè)服務(wù)業(yè)區(qū);倫敦服務(wù)業(yè)形成了城市中心、內(nèi)城區(qū)和郊外新興商務(wù)區(qū)多方位發(fā)展的模式;東京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)布局則由市中心、周邊副中心和外圍特色新城組成的多層系、網(wǎng)絡(luò)化體系(Sassen,20012、國外學(xué)界對高端服務(wù)業(yè)集聚的觀點高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展是全球服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要趨勢,高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)除具有增長率快、科技含量高、創(chuàng)新性強外,獨特的空間布局也是其重要特點。研究發(fā)現(xiàn),高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最初表現(xiàn)為集聚在某一小區(qū)域,之后逐步形成中心商業(yè)區(qū),如倫敦華爾街、紐約曼哈頓。20世紀90年代以后,高端服務(wù)業(yè)的集聚范圍開始擴大,集中在一些區(qū)域中心城市和大城市(Simmie,2002關(guān)于高等級城市能夠集聚高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的成因,國外經(jīng)濟學(xué)家分別從需求、供給等角度進行了解釋。相當(dāng)一部分學(xué)者集中于從需求角度考察高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚于高等級城市的驅(qū)動因素,如臨近顧客、經(jīng)濟發(fā)展水平和市場活力等。Glaeser&Kohlhase(2004)指出商務(wù)服務(wù)需要分布在人口集中的地方以靠近其顧客同時,也有部分學(xué)者從供給角度進行分析,這主要包括人力資源豐富、信息技術(shù)進步、交通便利、文化和社會環(huán)境等因素。CoffeyandShearmur(1997)選取居民在1萬以上的152個加拿大城市及17個高端服務(wù)業(yè)作為研究對象,分析高端服務(wù)業(yè)在加拿大城市體系的分布狀況時,發(fā)現(xiàn)1971-1991年間,大部分高端服務(wù)業(yè)集中于少數(shù)大城市,其中1991年加拿大高端服務(wù)業(yè)48.2%的就業(yè)集中在多倫多、蒙特利爾和溫哥華這些規(guī)模大、等級高的城市。究其原因,大城市為高端服務(wù)提供了豐富的人力資源,許多高端服務(wù)業(yè)需要高學(xué)歷的勞動力,而高層次人才主要集中在大都市另外,從多角度分析高等級城市集聚高端服務(wù)業(yè)的研究也頗為豐富。Zhaoetal(2004)研究金融企業(yè)的城市定位時,發(fā)現(xiàn)高等級金融企業(yè)會選擇一個國際性城市,一方面,大城市集聚了金融業(yè)的主要客戶,另一方面,大城市有完善的運輸和通訊基礎(chǔ)設(shè)施,較低的交通和信息成本有利于金融業(yè)的發(fā)展3、關(guān)于城市體系穩(wěn)定性城市體系是在一定區(qū)域范圍內(nèi),以中心城市為核心,各種不同性質(zhì)、規(guī)模和類型的城市相互聯(lián)系、相互作用的城市群體組織。隨著各等級城市的發(fā)展,城市體系穩(wěn)定性也是國外經(jīng)濟學(xué)家研究的熱點問題之一。關(guān)于城市的穩(wěn)定性,不同學(xué)者觀點不同。部分國外學(xué)者認為,城市體系較穩(wěn)定。Dobkins&Ioannides(2001)檢驗了1900-1990期間美國的數(shù)據(jù),他們發(fā)現(xiàn)城市體系相對穩(wěn)定,尤其是體系中的頂端城市穩(wěn)定度更高,該結(jié)論與Black&Henderson(2003)所研究的結(jié)果一致那么,城市體系穩(wěn)定與否會如何影響服務(wù)業(yè)的空間布局?按照中心地理論,在一定區(qū)域內(nèi),等級越高的中心地的服務(wù)業(yè)種類越多、專業(yè)化越強,反之亦然。故無論城市體系是否變化,服務(wù)業(yè)尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總會向高等級城市集聚(Mulliganetal,2012四、作與互補既是全球的,也是區(qū)域性中心地理論解釋了城市服務(wù)業(yè)的空間分布,但該理論是把城市體系當(dāng)成相對孤立的、靜態(tài)的系統(tǒng),側(cè)重于城市等級與競爭關(guān)系,沒有考慮城市間的相互聯(lián)系及動態(tài)性。在經(jīng)濟全球化背景下,各城市間在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中的合作與互補越來越頻繁。這種合作與互補既有全球性的,也有區(qū)域性的;既有雙邊的,也有多邊的。如在金融業(yè)中,Sassen(1991)從全球角度出發(fā),研究了紐約、倫敦和東京的金融合作,其中紐約主要是金融產(chǎn)品執(zhí)行和創(chuàng)新的中心、倫敦具有金融業(yè)的全球性平臺、東京主要負責(zé)提供資金另外,近些年來,一些發(fā)達國家的城市體系出現(xiàn)了與克里斯塔勒的等級模型不同的演變情況。城市網(wǎng)絡(luò)理論拋棄了克里斯塔勒模型中關(guān)于專業(yè)化和城市規(guī)模之間存在機械關(guān)系的結(jié)論,這使得即使是小規(guī)模的中心也能獲得規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟。如蘇黎世的人口僅111.2萬人(紐約1988萬人,倫敦1200萬人),但和紐約、倫敦等國際大都市一樣,都是世界金融中心,每年從該地區(qū)調(diào)動的資金,超過世界資金量的20%,享有“歐洲百萬富翁都市”的稱號。五、中心地理論對服務(wù)業(yè)空間布局的解釋通過對中心地理論的梳理,我們可以看到中心地理論不僅可以為城市規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)區(qū)位布局提供有力支撐,而且對探索城市服務(wù)業(yè)空間分布規(guī)律,制定服務(wù)業(yè)發(fā)展策略具有重要的指導(dǎo)作用。筆者基于中心地理論,分別從克里斯塔勒(Christaller)模型、廖什(L·sch)模型和中心地理論后續(xù)進展梳理了中心地理論的研究成果。緊接著,歸納了基于中心地理論的城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局和城市體系服務(wù)業(yè)空間布局的研究進展。從城市內(nèi)部看,城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局既向中心區(qū)集聚,也向城市郊區(qū)分散,同時服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)空間布局存在差異。從城市體系看,一是高等級城市規(guī)模大、服務(wù)業(yè)種類齊全。二是高等級城市由于在利用顧客、經(jīng)濟發(fā)展、市場活力等需求方面和人力資源豐富、信息技術(shù)、交通便利性、文化與社會環(huán)境等供給方面的優(yōu)勢,集聚大量高端服務(wù)業(yè)。三是一國或地區(qū),無論城市體系是否改變,服務(wù)業(yè)空間布局都具有穩(wěn)定性,高等級城市始終是服務(wù)業(yè)尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的中心。值得注意的是,服務(wù)業(yè)與城市化的聯(lián)系,既有兩者天然經(jīng)濟屬性相似性的靜態(tài)層面,也有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中兩者聯(lián)系的動態(tài)層面。尤其是20世紀70年代以后,技術(shù)信息革命使得各國經(jīng)濟發(fā)展、管理方式、技術(shù)水平等都發(fā)生了改變,這使得