重讀《誤盡蒼生是語(yǔ)文》15年前，洪禹平先生發(fā)表了“誤盡天下產(chǎn)生是語(yǔ)文”的文章，引起了廣泛的爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，許多語(yǔ)文教育工作者都對(duì)這篇文章表示不滿，認(rèn)為洪先生夸大了語(yǔ)文教育的負(fù)面影響。然而，今天重新閱讀這篇文章，我深感自責(zé)，為當(dāng)初沒有好好讀原文、沒有認(rèn)真思考語(yǔ)文教育的實(shí)際而感到羞愧。15年來(lái)，我國(guó)的語(yǔ)文教育取得了很大的進(jìn)步，教材編寫和考試試題命制都有了較大的變化。尤其是大討論引爆了我國(guó)的基礎(chǔ)教育課程改革，導(dǎo)致了各個(gè)學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容和課程目標(biāo)的調(diào)整。然而，我們也深刻認(rèn)識(shí)到，世界上沒有哪個(gè)國(guó)家為我們準(zhǔn)備了現(xiàn)成的教育方案，全盤西化也難以達(dá)到理想化的境界?，F(xiàn)在，很多西方國(guó)家正在學(xué)習(xí)我國(guó)的教學(xué)質(zhì)量檢測(cè)方式，希望改變學(xué)生不愛學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀。重讀洪先生的文章，我感覺到當(dāng)初我們忽略了他的良苦用心，只看到了他的激憤態(tài)度。反觀十多年來(lái)的課程改革，我們發(fā)現(xiàn)很多內(nèi)容并沒有按照我們的愿望運(yùn)行，需要我們回歸常識(shí)、進(jìn)行認(rèn)真的思考和琢磨。例如，2011版的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)的表述——語(yǔ)文課程是一門學(xué)習(xí)祖國(guó)語(yǔ)言文字運(yùn)用的綜合性實(shí)踐性課程，雖然這只是一個(gè)口號(hào)，還缺少具體的教學(xué)內(nèi)容?？傊?，中國(guó)的語(yǔ)文教育需要中國(guó)的語(yǔ)文教育工作者一步一步地去走。我們需要不斷反思、不斷改進(jìn)，才能讓語(yǔ)文教育真正造福人民。首先，我們來(lái)看高中語(yǔ)文課本的教學(xué)要求，這可以讓我們了解到編選者所要達(dá)到的教學(xué)目的以及教學(xué)方法。每本課本的教學(xué)要求都寫在課文前的“預(yù)習(xí)提示”和課文后的“思考和練習(xí)”中。我們以人民教育出版社1995年11月第2版，1997年6月第二次印刷的高中《語(yǔ)文》第五冊(cè)“第一單元議論文”為例，來(lái)談?wù)勥@個(gè)問題。這個(gè)單元共收三篇文章，都是文學(xué)評(píng)論性的短文，分別是茅盾的《談〈水滸〉的人物和結(jié)構(gòu)》，吳組緗的《我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展及其規(guī)律》，以及朱光潛的《讀白居易和辛棄疾的詞四首》。雖然我們不確定這三篇短文是否真的像編選者所說(shuō)的那么好，但讓高中生讀這樣的文章似乎是有必要的。然而，從課文前的“預(yù)習(xí)提示”到課文后的“思考和練習(xí)”所提出的要求看，這些要求顯得煩瑣而荒唐。例如，第一課的“預(yù)習(xí)提示”是：“《水滸》這部書，優(yōu)點(diǎn)很多，為什么只談它的人物描寫和結(jié)構(gòu)這兩個(gè)問題呢？關(guān)于人物描寫，分析了哪幾個(gè)特點(diǎn)？《水滸》的結(jié)構(gòu)有什么特點(diǎn)？”“思考和練習(xí)”提出的問題更多，簡(jiǎn)直像連珠炮似的。比如，在第一課中，要求學(xué)生分析林沖、楊志、魯達(dá)三個(gè)人物形象，并回答一系列問題。這些問題包括：為什么舉這三個(gè)人物為例？為什么不選其他人物？通過(guò)這三個(gè)人物描寫的分析得出什么結(jié)論？在揭示《水滸》“善于從階級(jí)意識(shí)去描寫人物的立身行事”這一特點(diǎn)時(shí)，是怎樣逐層論述的？在課文中找出每一層的關(guān)鍵句，看看它們是怎樣聯(lián)系起來(lái)的。對(duì)三個(gè)人物落草的原因說(shuō)得詳細(xì)，而對(duì)三個(gè)人物出場(chǎng)的描寫，都說(shuō)得很簡(jiǎn)略，為什么這樣處理？讀過(guò)對(duì)《水滸》人物描寫的分析這一部分以后，你認(rèn)識(shí)到在評(píng)論中選擇和運(yùn)用事例應(yīng)當(dāng)注意些什么？總之，這些要求太過(guò)繁瑣，可能會(huì)讓學(xué)生感到壓力。我們應(yīng)該在教學(xué)中更注重培養(yǎng)學(xué)生的思考能力和創(chuàng)造力，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)課本知識(shí)的背誦和應(yīng)試技巧的訓(xùn)練。這篇短文“思考和練習(xí)”要求的內(nèi)容非常繁瑣，甚至有些荒謬。對(duì)于第一項(xiàng)要求，如果你沒有查看“教參”，即使你是《水滸》研究專家，也很難回答這些問題，更不可能像“教參”所要求的那樣回答。一些高深的詞匯，如“逐層論述”和“每一層的關(guān)鍵句”，可能會(huì)讓你困惑。對(duì)于第5點(diǎn)的問題，你可能會(huì)感到更加困惑：從茅盾的這篇短文中，怎么可能推導(dǎo)出文學(xué)評(píng)論文章“選擇和運(yùn)用事例應(yīng)當(dāng)注意些什么”！難道寫文學(xué)評(píng)論真的有一些鐵定的“注意”事項(xiàng)嗎？實(shí)際上，這些繁瑣荒謬的要求和問題背后，編者的目的非常簡(jiǎn)單，就是讓老師和學(xué)生抄寫“教參”上的“答案”！這些“答案”是編者根據(jù)他對(duì)課文的所謂“論點(diǎn)”、“論據(jù)”、“論證方法”、“結(jié)論”等等的理解編寫的，比上述要求和問題更加繁瑣荒謬。當(dāng)然，你也可以不抄寫“答案”，真正去“思考”，但是你將會(huì)面臨決定你命運(yùn)的考試，而你自己將會(huì)吃虧！另外兩篇課文，編者提出的問題也非常繁瑣，甚至更加荒謬。他們的荒謬程度可以通過(guò)舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明：在吳組緗的這篇短文中，他提到“直到梁代蕭統(tǒng)編《文選》，才第一個(gè)要把文學(xué)和歷史區(qū)分開來(lái)。他在序中提出他的文學(xué)定義，即‘事出于沉思，義歸乎翰藻’……”然而，課本編者竟然向高三學(xué)生（當(dāng)然也包括教師）提出了這樣一連串的問題：1.蕭統(tǒng)下這個(gè)定義的出發(fā)點(diǎn)是什么？2.這個(gè)定義的正確解釋是什么？3.這個(gè)對(duì)文學(xué)的定義，小說(shuō)作為文學(xué)體裁的一種，除了具有這些普遍的特征外，還有哪些獨(dú)特之處？如果你沒有查閱教輔材料，即使你是文學(xué)理論家，對(duì)《文選》也有研究，我也敢斷言你對(duì)這些問題的答案不可能像教輔材料里說(shuō)的那么簡(jiǎn)單和“正確”！我從中悟出了編選者的思路特點(diǎn)：把一些復(fù)雜、甚至很復(fù)雜的問題都簡(jiǎn)單化，把課文中的某些說(shuō)法當(dāng)作金科玉律。例如，蕭統(tǒng)說(shuō)的“事出于沉思，義歸乎翰藻?！痹臼且淮蠖挝恼轮械膬删湓?，其含義，不同的學(xué)者解釋不一。朱自清說(shuō)：“事出于沉思的事，應(yīng)當(dāng)解作事義、事類的事，專指引事而言，并非泛說(shuō)?！边@只是其中一種解釋。如果將這兩句話看作文學(xué)的“定義”，可能會(huì)更有爭(zhēng)議。然而，教輔材料對(duì)此“定義”的“正確解釋”更簡(jiǎn)單得驚人：“文學(xué)……應(yīng)該有想像與虛構(gòu)，同時(shí)要有文采。”編選者可以自由地表達(dá)自己的想法，但教師必須按照教輔材料的要求教學(xué)，學(xué)生也必須抄寫“答案”。接下來(lái)，讓我們來(lái)談?wù)勚旃鉂摰亩涛?。這篇文章涉及到詩(shī)詞欣賞的一些微妙之處，有一些獨(dú)到之見，本來(lái)很難對(duì)它進(jìn)行簡(jiǎn)單化的解讀。但編選者也有本事將它簡(jiǎn)單化，并用一連串的問題使教師和學(xué)生只能查找“答案”，簡(jiǎn)單地記住一些被簡(jiǎn)單化了的概念和見解，例如課文中提到的“典型的情節(jié)”、“寫景的訣竅”、“‘明月別枝驚鵲’比‘月落烏啼’更生動(dòng)”等等。編選者自然不會(huì)想到，朱先生的這些看法只是從某個(gè)角度看有一定的道理，對(duì)詩(shī)詞的鑒賞有一定的啟示。例如，“月落烏啼”只有單獨(dú)抽出來(lái)分析，與“明月別枝驚鵲”作比較，朱所說(shuō)才有其道理。但如果從張繼《楓橋夜泊》全詩(shī)來(lái)看，“月落烏啼霜滿天”表現(xiàn)的是一種情境、意境，是與全詩(shī)的情境、意境微妙地融化在一起的。這與辛棄疾的“明月別枝驚鵲”沒有可比性，朱所說(shuō)也就不能成立。課文和教輔材料中的種種煩瑣荒唐的教學(xué)要求在考試中更加嚴(yán)格和令人瞠目結(jié)舌。這里只能舉兩個(gè)例子。在某北京市重點(diǎn)中學(xué)高三第一學(xué)期期中考試的語(yǔ)文試卷中，有這樣一道讓人“考焦、考傻”的題目：閱讀下面的文字，完成24-28題。由于文字篇幅過(guò)長(zhǎng)，在此省略。司馬遷提出了許多“發(fā)憤”的著作，包括說(shuō)理和記事，還將《詩(shī)三百篇》歸為“怨”這一類別。鐘嶸則從詩(shī)歌的角度出發(fā)，闡述了詩(shī)歌的作用。他在《詩(shī)品·序》中寫道：“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨，……故曰：‘詩(shī)可以群，可以怨?！垢F賤易安，幽居靡悶，莫尚于詩(shī)矣！”這與江淹的《別賦》和《恨賦》的主題相似。此外，《上品》中對(duì)李陵的評(píng)價(jià)也明確指出了“蚌病成珠”，即“詩(shī)必窮而后工”的道理。此外，司馬遷希望他的作品能夠讓他死而不朽，而鐘嶸則強(qiáng)調(diào)作品在生命中的作用。隨著文學(xué)體裁的發(fā)展，這種創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的解釋也逐漸擴(kuò)展到小說(shuō)和戲劇。例如，周楫的《西湖二集》和李漁的《笠翁偶集》中都反映了生活的反面。弗洛伊德的理論也與這些作品中的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)有所關(guān)聯(lián)。之前聽說(shuō)上海的語(yǔ)文教育和考試比北京更好，我曾為此感到高興，認(rèn)為上海人在某些方面領(lǐng)先一步。因此，我特地請(qǐng)人找來(lái)一份1997年全國(guó)普通高等學(xué)校招生統(tǒng)一考試上海語(yǔ)文試卷。但是，看完后我非常失望?？碱}數(shù)量多，花樣繁多，仍然感到煩瑣。有些題目也很荒唐，比如一道題目要求考生閱讀以下這段文字，然后判斷哪個(gè)詞最適合填入空格中：“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。”這是蘇軾《水調(diào)歌頭》中的一段。這位思飄云物外的詩(shī)人早在宋代就知道月中宮殿比大地寒冷，這真是了不起的事?，F(xiàn)代科學(xué)表明，當(dāng)平原上酷暑四十度時(shí)，珠穆朗瑪峰的氣溫卻低至攝氏零下幾十度。在太空中的人造衛(wèi)星，其背陽(yáng)面的氣溫低到攝氏零下幾十度，果然是“高處不勝寒”!這道題目實(shí)在讓人難以理解。如果你沒有看到答案，無(wú)論你有多少知識(shí)，都很難理解這道題目的意思。我本人也無(wú)法理解，最后只好看答案，但看完后我不禁大笑！原來(lái)答案是C，即在a處填上“擅長(zhǎng)”，在b處填上“居然”，在c處填上“遨游”！實(shí)際上，不填這三個(gè)詞，這段文字還算通順，填上反而會(huì)造成病句。再說(shuō)，我們的大詩(shī)人蘇東坡早在宋代就知道月中宮殿比大地寒冷這個(gè)“現(xiàn)代科學(xué)”道理，實(shí)在是令人驚訝！各種天體在宇宙中所處的位置相互之間只有距離遠(yuǎn)近的關(guān)系，而無(wú)所謂高低的關(guān)系，天體的溫度當(dāng)然也與此毫無(wú)關(guān)系。這是近代天文學(xué)上的常識(shí)，蘇東坡如果活到近代，肯定會(huì)理解；如果活到現(xiàn)代，也肯定會(huì)知道人造衛(wèi)星與地球的位置關(guān)系也只有遠(yuǎn)近而無(wú)所謂高低；地球上不同地點(diǎn)的高低最終是以海拔高度來(lái)衡量的?？上КF(xiàn)代上海的出題者對(duì)這一切都不了解！說(shuō)來(lái)令人慚愧，語(yǔ)文教育在我國(guó)本來(lái)有其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，其要點(diǎn)可概括為一句話：多讀，多寫，多用，有高明的師長(zhǎng)指導(dǎo)、指點(diǎn)。而現(xiàn)行語(yǔ)文教育卻恰恰相反，這實(shí)在是令人遺憾。中學(xué)教師應(yīng)該是高明的，但是如何才能成為高明的教師呢？我認(rèn)為中學(xué)語(yǔ)文教師應(yīng)該從文史界、文學(xué)界中招募。這里的“界”應(yīng)該從廣義上理解。也就是說(shuō)，中學(xué)語(yǔ)文教師至少應(yīng)該是文史學(xué)者、文學(xué)家，或者是對(duì)文史、文學(xué)有一定素養(yǎng)的人。在五十年代以前，這在文化發(fā)達(dá)地區(qū)的第一流中學(xué)是很普遍的。我曾經(jīng)在1945年之前上過(guò)三個(gè)中學(xué)，都是這樣的。我還曾經(jīng)受過(guò)陳適先生的教導(dǎo)，他是二三十年代在上海文壇成名的散文作家、學(xué)者。我們的“博物”教師是當(dāng)時(shí)已名聞全國(guó)的生物學(xué)家、科普作家賈祖璋先生。這些名師以及其他高明的老師，讓我