中國基本養(yǎng)老保險個人賬戶制度研究

基本養(yǎng)老金保險賬戶制度起源于20世紀(jì)50年代。當(dāng)時，傳統(tǒng)的保險制度在一些發(fā)達(dá)的工業(yè)國家中很受歡迎，個人賬戶制度逐漸建立在一些英屬國家。馬來西亞在1951年建立了集中管理的中央公積金制度(即個人賬戶制度)。隨后,新加坡于1955年也建立了中央公積金制度。但是,直到1981年智利實施了激進(jìn)式養(yǎng)老金改革,設(shè)立了私營分散管理的個人賬戶,并經(jīng)過10余年的發(fā)展,基本養(yǎng)老保險個人賬戶制度才獲得了巨大成功。作為世界各國養(yǎng)老保險制度的一次制度創(chuàng)新,個人賬戶制度對國際社會有著重要影響。個人賬戶制度從賬戶資金的“收、存、支”三個環(huán)節(jié)可以劃分出三項權(quán)利:國家對資金的籌集權(quán)、公民對資金的所有權(quán)和公民基本養(yǎng)老金的申領(lǐng)權(quán)。這三個環(huán)節(jié)是一種動態(tài)的不可逆過程。三項權(quán)利構(gòu)成了中國的個人賬戶制度。中國現(xiàn)行法律規(guī)范中規(guī)定該制度的主干法律為《社會保險法》,而該法及相應(yīng)的配套法規(guī)并未周詳?shù)乇Ｕ线@三項權(quán)利。一、會計制度的權(quán)利屬性的定義1.籌集權(quán)的基礎(chǔ)(1)國家享有籌集權(quán)而非征收權(quán)?！盎I集”的含義為籌措聚集,做動詞使用。將其界定為“籌集權(quán)”而非“征收權(quán)”,主要是基于個人賬戶制度的性質(zhì)。首先,憲法意義上的征收是對財產(chǎn)進(jìn)行的。《中華人民共和國憲法》第10條第3款規(guī)定了對土地的征收,第13條第3款規(guī)定了對公民私有財產(chǎn)的征收,兩者都需要國家給予補(bǔ)償。財產(chǎn)被征收以后,相應(yīng)的權(quán)利發(fā)生了轉(zhuǎn)移。然而,個人賬戶中的資金由國家統(tǒng)一籌集后,資金累積成基金,權(quán)利并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。個人賬戶基金是今后公民申領(lǐng)基本養(yǎng)老金的憑證,同時,該基金以及積累的利息是公民退出就業(yè)崗位后,以按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的形式全部歸還公民本人,國家并不從中獲得任何利益。顯然,個人賬戶中籌集的資金性質(zhì)與征收的目的并不相符。其次,行政法意義上的征收是指行政機(jī)關(guān)或者經(jīng)過授權(quán)的單位或組織,基于國家或社會公共利益的需要,遵循相應(yīng)的法律規(guī)定,強(qiáng)制性獲得行政相對人的財產(chǎn)所有權(quán)的具體行政行為。除依法進(jìn)行的征稅和收費外,行政機(jī)關(guān)或者經(jīng)過授權(quán)的單位或組織若因征收而造成行政相對人損失的,應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。有學(xué)者提出,基本養(yǎng)老保險資金的籌集應(yīng)當(dāng)采取稅收模式,這樣可以界定為“征收權(quán)”。通過制定“社會保險稅法”并修改現(xiàn)行的《社會保險法》,將這兩部法律有效銜接,解決法律上的沖突,從而保障“社會保險稅法”這一特別法的優(yōu)先適用,使得社會保險稅被有效征繳。(2)籌集權(quán)源自憲法而非民事契約。國家享有個人賬戶資金籌集權(quán)的基礎(chǔ)源自憲法。中國《憲法》第14條第4款、第44條和第45條為籌集權(quán)的公權(quán)屬性奠定了基礎(chǔ)。首先,基本養(yǎng)老保險屬于五大社會保險之一,是社會保障的重要組成部分。個人賬戶基金作為公民年老時領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的資金保障,是國家依照法律強(qiáng)制籌集的。其次,憲法闡明了基本養(yǎng)老保險制度是為了保障公民年老退出就業(yè)崗位后能夠得到相應(yīng)的物質(zhì)幫助,并不是每一社會成員都可以成為基本養(yǎng)老保險制度的主體。只有經(jīng)過就業(yè),達(dá)到法定退休條件的公民才可以享受相應(yīng)的基本養(yǎng)老金。最后,公民在退休后享有國家的物質(zhì)幫助是一項憲法權(quán)利。憲法作為根本大法,已經(jīng)明確了基本養(yǎng)老金的享受條件。那么,如何體現(xiàn)公民曾經(jīng)擁有就業(yè)者的身份呢?個人賬戶就是一項法定證明。個人賬戶可以反映公民的就業(yè)年限、就業(yè)收入高低、擇業(yè)情況等。同時,在達(dá)到退休條件時,個人賬戶基金積累總額將作為核定公民每月基本養(yǎng)老金的基準(zhǔn)。個人賬戶基金折射出國家承擔(dān)退休公民物質(zhì)幫助義務(wù)的有限責(zé)任。國家在基本養(yǎng)老金的保障中不能也負(fù)擔(dān)不起無限責(zé)任,只能負(fù)有限責(zé)任。物質(zhì)幫助是一項隨著社會發(fā)展的水平具有相對同步性的權(quán)利。通常采用上限和下限原則確定國家有限責(zé)任的界限。上限定位于保障的水平和國家的財政負(fù)擔(dān)能力,下限定位在基本養(yǎng)老金待遇與社會保障的性質(zhì)相一致。由于基本養(yǎng)老保險制度本身是一種保險法律關(guān)系,那么可否采用民事契約理論來解釋這一制度呢?即:國家與公民達(dá)成一種契約,約定公民在工作期間以及自由職業(yè)期間,繳納保險費,計入個人賬戶。國家承諾,公民在達(dá)到一定年齡時,若符合了相應(yīng)的條件,可以每月領(lǐng)取相應(yīng)的保險金。從表面上看,這樣的解釋也符合民事契約理論。但是,深入分析會發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的民事契約理論無法解釋相應(yīng)的基本養(yǎng)老保險法律關(guān)系。首先,如果是民事契約,那么締約的雙方是意思自治的,通過合意而達(dá)成協(xié)議。但是,公民繳納個人賬戶中的資金并非是公民自愿的,而是《社會保險法》強(qiáng)制規(guī)定的。即便公民在就業(yè)時與用人單位達(dá)成協(xié)議自愿放棄繳納個人賬戶資金,用人單位也同意不為公民繳納社會統(tǒng)籌部分的基本養(yǎng)老保險費,這樣的協(xié)議也是無效的,一旦被查實,就會被視為違法行為追究法律責(zé)任。其次,民事契約的要素中包含對價,而公民繳納個人賬戶中的資金與國家的籌集并不形成對價。最后,民事契約履行過程中的違約行為所導(dǎo)致的是民事責(zé)任,但是依據(jù)中國現(xiàn)行的法律,如果用人單位未代扣代繳公民個人應(yīng)繳納的個人賬戶資金,其所承擔(dān)的并不是民事責(zé)任。根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定,用人單位所承擔(dān)的是行政責(zé)任。由此,個人賬戶資金的籌集權(quán)系公權(quán)屬性,由國家享有,公民為權(quán)利對應(yīng)的義務(wù)承受人。該權(quán)利的基礎(chǔ)源于憲法,在憲法的指引下《社會保險法》賦予了國家的資金籌集權(quán),并非基于國家和公民之間的民事契約。2.立法目的上的沖突(1)個人賬戶資金所有權(quán)異于民法所有權(quán)。所有權(quán)這一概念源自公元前2世紀(jì)的羅馬法,認(rèn)定所有權(quán)并非一項不受限制、不負(fù)義務(wù)的權(quán)利。通說認(rèn)為,所有權(quán)指法律限制的范圍之內(nèi)對物的全面支配的權(quán)利。法學(xué)理論界人士普遍認(rèn)為個人賬戶中的資金來源為公民個人繳費,所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于公民個人,產(chǎn)權(quán)沒有爭議。從受到法律限制的程度看,首先,個人賬戶資金的來源必須依法籌集。資金的來源不同于保險法中的商業(yè)保險賬戶的資金來源,不是公民出于自愿繳納,而是國家根據(jù)法律強(qiáng)制性籌集。繳費的基數(shù)、繳費的比例等均由國家統(tǒng)一規(guī)定,公民不具有自主權(quán)。如果遇到征繳困難,國家有責(zé)任給予相應(yīng)的補(bǔ)貼。其次,個人賬戶中的資金通過積累變成基金。該賬戶基金按照法律規(guī)定使用完之后,國家就需保障繳納個人賬戶資金的公民個人的基本生活,要采取措施籌集資金。最后,在使用權(quán)能方面,個人賬戶基金是社會保險基金不可分割的重要組成部分,實行?？顚Ｓ?只能用于法律規(guī)定的項目。若沒有遇到法定情況,個人賬戶基金不能提前支取。與此同時,基金也不可在其他社會保險項目之間進(jìn)行調(diào)劑,更被禁止用于商業(yè)方面的支出。從受到法律限制的時間看,個人賬戶資金至少在15年里必須處于不斷積累的狀態(tài),無法通過意思自治實現(xiàn)4項權(quán)能,若要在這15年中行使使用、處分權(quán)的,必須符合法律條件。根據(jù)《社會保險法》和《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》的規(guī)定,個人賬戶提前取出有兩種情況:一是個人死亡的,個人賬戶余額可以繼承;二是在法定條件下終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系。終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系,須由公民本人書面提出,通過審核后,個人賬戶儲存額一次性支付給本人。由此可見,個人賬戶中的資金在公民繳費期間,其占有、使用、收益和處分都是受到限制的。在公民達(dá)到法定領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件后,個人賬戶資金的支出形式也是受到限制的。公民只能按月領(lǐng)取個人賬戶資金,并不能一次性全部提取。(2)個人賬戶資金并非財政基金。修訂的《預(yù)算法》將社會保險基金列入國家預(yù)算的4本賬之一。個人賬戶基金作為社會保險基金中的一種也因此被納入每年的預(yù)算之中。但由于個人賬戶籌集的資金所有權(quán)歸屬于公民個人,盡管相應(yīng)的4項權(quán)能受到限制,但其性質(zhì)屬于公民私有財產(chǎn),不具備財政基金的特性,不屬于公共基金,用途也有專屬性,屬于純粹的私權(quán)性質(zhì)。該基金對所有人以外的任何單位、組織和個人都有排他效力。因此,有學(xué)者指出應(yīng)當(dāng)通過立法明確這部分基金的私有屬性,只有通過立法予以明確,才能保障其私有屬性,更好地促進(jìn)中國社會保障制度的改革,激勵廣大勞動者的參保積極性,保證社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展。這樣的觀點令人信服?！额A(yù)算法》和《社會保險法》立法的目的雖然不同,但是個人賬戶基金屬于私權(quán)的性質(zhì)是不能改變的。既然已經(jīng)列入預(yù)算,那么解決兩者立法目的側(cè)重點不同的方法便是通過立法確定該基金的屬性,同時在預(yù)算項目中單獨列出收入和支出情況。這是解決立法目的沖突的權(quán)宜之計。由此,個人賬戶資金的所有權(quán)歸屬于繳費的公民個人,所有權(quán)中的占有、使用、收益、處分均須依法進(jìn)行。3.基本養(yǎng)老金申請權(quán)的屬性(1)基本養(yǎng)老金申領(lǐng)權(quán)異于民法意義上的請求權(quán)。公民個人在自己的個人賬戶累積達(dá)到法定條件時,有權(quán)向國家申請領(lǐng)取基本養(yǎng)老金,該項權(quán)利應(yīng)被理解為一種請求權(quán)。有學(xué)者提出,該項權(quán)利隱含著期待權(quán)。作為一項長期性的社會保障,被保險人領(lǐng)取基本養(yǎng)老金需要繳納一定時間段的社會保險費,且以達(dá)到法定退休年齡,滿足一定的“等待期間”為條件,尤其是在采取基本養(yǎng)老金按月領(lǐng)取的方式下,基本養(yǎng)老金期待權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。首先,請求權(quán)是以基礎(chǔ)權(quán)利為支撐的。根據(jù)主張的內(nèi)容,請求權(quán)分為:契約上給付請求權(quán)、返還請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)、補(bǔ)償及求償請求權(quán)、支付費用償還請求權(quán)和不作為請求權(quán)。其次,申領(lǐng)權(quán)的主張并不是基于民法理論中平等主體之間民事權(quán)利的行使,而是公民對國家的權(quán)利主張,國家和公民的地位并不平等。最后,國家在申領(lǐng)權(quán)的保障上采取的是行政程序,依照行政訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。如果申領(lǐng)權(quán)是通常意義上的請求權(quán),那么公民與國家產(chǎn)生基本養(yǎng)老金申領(lǐng)爭議時,應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟的途徑加以解決,而不是通過行政訴訟的方式。(2)申領(lǐng)權(quán)具有公私雙重屬性。基本養(yǎng)老金的申領(lǐng)權(quán)是公私權(quán)利兼具的請求權(quán)。首先,申領(lǐng)權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利是籌集權(quán)和所有權(quán)。沒有國家對個人賬戶資金的籌集權(quán),公民的個人賬戶無法得到積累,公民退出就業(yè)崗位時,是不可能享有申領(lǐng)權(quán)的。同時,公民個人若不享有對個人賬戶資金的所有權(quán),那么國家無法根據(jù)公民個人賬戶的積累情況核定出相應(yīng)的基本養(yǎng)老金,公民在退休時無法獲得相應(yīng)的基本養(yǎng)老保險待遇?；I集權(quán)為公權(quán)性質(zhì),所有權(quán)為私權(quán)性質(zhì),兩者共同塑造了申領(lǐng)權(quán)的雙重屬性。其次,按照德國學(xué)者格奧格·耶林內(nèi)克關(guān)于公法請求權(quán)的理論,創(chuàng)設(shè)公法請求權(quán)的身份是法律關(guān)系,而不是權(quán)利。最后,申領(lǐng)權(quán)行使的條件并不是國家與公民協(xié)商的結(jié)果,也不是一般的保險法所能設(shè)定的。它只能由國家根據(jù)個人賬戶的積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素,直接通過法律規(guī)定,是純粹的法定條件,沒有任何約定條件。讓國家和公民協(xié)商申領(lǐng)條件也是不妥當(dāng)?shù)?。因為兩者擁有的信息處于極度不對稱狀態(tài):公民在繳納個人賬戶資金時,僅僅是以在職時的收入水平為基準(zhǔn),無法預(yù)料到自己退休時經(jīng)濟(jì)社會所發(fā)生的變化。公民個人的預(yù)見能力也是有限的。以個人的力量即私權(quán)的請求是不夠的。整個社會中的資源是稀缺的,對資源的分配達(dá)到帕累托最優(yōu)只是理論上的理想狀態(tài)。因此,社會資源占有份額相對較少的個人或組織可以被稱為弱者。讓申領(lǐng)權(quán)具有公權(quán)屬性,使公民處于更有利的社會利益格局中是法律對利益格局重新調(diào)整的應(yīng)有之義。由此,基本養(yǎng)老金申領(lǐng)權(quán)并不是單純民法意義上的請求權(quán),而是兼具公法請求權(quán)和私法請求權(quán)雙重屬性的權(quán)利。二、個人賬戶制度的法律保護(hù)1.社會養(yǎng)老保險制度缺乏統(tǒng)一的立法既然國家享有個人賬戶資金的籌集權(quán),公民為義務(wù)承受人,那么在該權(quán)利的保護(hù)上,應(yīng)當(dāng)從義務(wù)承受人的法律責(zé)任、籌集方式和救濟(jì)途徑三方面入手。但是,現(xiàn)行的法律法規(guī)在這三方面顯現(xiàn)出保護(hù)力度的不充分。(1)公民未按規(guī)定繳納個人賬戶資金法律責(zé)任的缺失。《社會保險法》規(guī)定了用人單位未履行代扣代繳公民承擔(dān)的個人賬戶資金的法律責(zé)任,卻沒有規(guī)定因公民個人原因?qū)е掠萌藛挝晃创鄞U,以及無用人單位的就業(yè)人員未按規(guī)定繳納個人賬戶資金的法律責(zé)任。在刑事責(zé)任的承擔(dān)上,《社會保險法》也僅僅做了援引式的規(guī)定,(2)個人賬戶資金籌集部門缺乏統(tǒng)一性?！渡鐣ｋU法》第59條規(guī)定了社會保險費實行統(tǒng)一征收,但是未規(guī)定由哪個部門征收。立法采取了授權(quán)的方式,交由國務(wù)院規(guī)定統(tǒng)一征收的實施步驟和具體辦法,以往的雙重征收即社保部門和稅務(wù)部門都可作為社保費征收機(jī)構(gòu)的模式依然沒有改變。這樣的雙重模式有很明顯的弊端。首先,個人賬戶資金屬于基本養(yǎng)老保險,是五大社會保險之一,由稅務(wù)部門征收保險費顯然與稅務(wù)部門的職能不一致。其次,個人賬戶資金籌集后,積累成的基金數(shù)額直接與基本養(yǎng)老金水平相掛鉤,公民在退休時向社保部門申請領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。這樣勢必造成稅務(wù)部門掌握的賬戶信息與社保部門核定基本養(yǎng)老金時的賬戶信息不對稱,易產(chǎn)生養(yǎng)老金數(shù)額計算偏差。最后,個人賬戶資金的籌集與費率直接相關(guān)。費率隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而變化,一般通過政策進(jìn)行調(diào)整,調(diào)整的頻率遠(yuǎn)高于稅率,因而由稅務(wù)部門這一較為剛性的稅款征收機(jī)構(gòu)來籌集資金并不妥當(dāng)。(3)社會保險爭議救濟(jì)時效缺乏一致性。國家在保障籌集權(quán)時,通過《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第七章規(guī)定了社會保險爭議處理的途徑。2.個人賬戶基金的所有權(quán)與保護(hù)方式不健全的矛盾占有、使用、收益、處分作為所有權(quán)最核心的4項積極權(quán)能,是實現(xiàn)所有權(quán)的重要體現(xiàn)。由于中國現(xiàn)行法律法規(guī)長期忽視個人賬戶基金所有權(quán),導(dǎo)致4項權(quán)能無法有效實現(xiàn)。(1)個人賬戶基金信息缺乏透明度?，F(xiàn)行法律法規(guī)對于個人賬戶基金的占有、使用、收益和處分4項權(quán)能的保護(hù)僅僅停留在工會代表職工參與社會保險權(quán)益相關(guān)事項的監(jiān)督(《社會保險法》第9條)、用人單位按月將社會保險費繳納情況的明細(xì)告知本人(《社會保險法》第60條)、公民個人可以免費查詢個人賬戶的資金情況(《社會保險法》第74條)等這些表面的保護(hù)上。公民個人在申領(lǐng)基本養(yǎng)老金前,其個人賬戶基金除了被依法繼承或者特定情況下可一次性提取外,使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)是完全凍結(jié)的,剩余的僅為占有權(quán),但目前法律法規(guī)對該項權(quán)利的保護(hù)不足。個人賬戶基金的積累是一個漫長的過程,在這一過程中,如果出現(xiàn)個人賬戶基金被挪用等情況,公民個人是否可以提起訴訟、訴訟主體是誰、訴訟采取何種程序,法律對此都沒有規(guī)定。同時,一些關(guān)乎個人賬戶制度的政策出臺時,也缺少所有權(quán)人的參與,這明顯是對所有權(quán)的忽視。(2)個人賬戶基金保值增值缺乏法律根基。中國現(xiàn)行的《社會保險法》《全國社會保障基金條例》《物權(quán)法》等都未對個人賬戶基金所有權(quán)作出界定。但是,法律卻規(guī)定了基金必須實現(xiàn)保值增值。個人賬戶基金的保值增值是建立在所有權(quán)基礎(chǔ)上的收益權(quán)。由于所有權(quán)未界定,導(dǎo)致保值增值的法律形式無法確立,國家和地方在個人賬戶基金的投資中承擔(dān)怎樣的責(zé)任無法得到明確。盡管社會保險基金進(jìn)入投資領(lǐng)域多年,但是由于根本的法理困境未得到解決,因此個人賬戶基金的所有權(quán)無法得到切實有效的保護(hù)。如果個人賬戶基金投資發(fā)生虧損或收益沒有達(dá)到預(yù)期,相應(yīng)的責(zé)任由誰承擔(dān),公民個人是否有相應(yīng)的救濟(jì)途徑,這些都是立法上的空白。3.繳費年限過于單一公民享有的基本養(yǎng)老金申領(lǐng)權(quán)兼具公權(quán)與私權(quán)屬性,在保護(hù)方式上亦應(yīng)當(dāng)公私兼顧,應(yīng)當(dāng)以私權(quán)保護(hù)為主,公權(quán)保護(hù)為輔。但是,現(xiàn)行的申領(lǐng)與救濟(jì)制度并未有效地保護(hù)該項權(quán)利。(1)基本養(yǎng)老金申領(lǐng)政策缺乏靈活性?，F(xiàn)行的《社會保險法》規(guī)定了累計15年的社會保險費繳費年限,該年限規(guī)定意味著公民若要申領(lǐng)基本養(yǎng)老金,個人賬戶至少必須有累計15年的繳費記錄。該最低繳費年限的規(guī)定缺乏靈活性,不利于發(fā)揮個人賬戶制度的作用。中國目前的整體學(xué)歷水平在提高,參加初次就業(yè)的年齡也在提高,而法定的申領(lǐng)條件一直沒有改變。統(tǒng)一的最低繳費年限如果設(shè)定過長,會削弱部分希望早些退出就業(yè)崗位的職工的積極性。如果設(shè)立過短,會削弱部分職工的就業(yè)積極性。因此,建議參考國外的經(jīng)驗,將最低的繳費年限定為10年,以此作為公民可以申領(lǐng)基本養(yǎng)老金的最低繳費年限。(2)行政給付請求時效過于機(jī)械化。《行政復(fù)議法》第6條第10項和《行政訴訟法》第12條第10項都將行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)放社會保險待遇作為受案范圍。由此可見,中國對于公民基本養(yǎng)老金申領(lǐng)的救濟(jì)采取的是行政訴訟程序。然而,行政訴訟程序的保護(hù)是受時效限制的。根據(jù)法律規(guī)定,如果發(fā)生基本養(yǎng)老金申領(lǐng)爭議的行政復(fù)議申請時效是60日,那么行政訴訟時效為6個月。然而,在通常情況下,公民退休后領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的時間少則五至六年,多則二三十年,累積領(lǐng)取的金額也較多。權(quán)益保護(hù)僅僅為幾個月的時間,保護(hù)力度顯然是不夠的。三、完善個人賬戶制度的權(quán)利保護(hù)1.規(guī)范社會保障機(jī)制,為公民繳費社會救濟(jì)提供法律支持(1)增設(shè)公民未繳、少繳個人賬戶資金的法律責(zé)任。法律賦予了國家對個人賬戶資金的籌集權(quán),但是對該權(quán)利的保護(hù)不完善。建議:可以通過修訂《社會保險法》增設(shè)有用人單位的就業(yè)人員和無用人單位的就業(yè)人員未按規(guī)定繳納自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的個人賬戶資金的法律責(zé)任。這樣可以督促公民履行自己的法定義務(wù),同時也能夠更好地保護(hù)國家的籌集權(quán)。在刑事責(zé)任的承擔(dān)上,如果就業(yè)人員漏繳、少繳的個人賬戶資金達(dá)到一定數(shù)額、一定期限,或者在承擔(dān)了《社會保險法》規(guī)定的行政責(zé)任后拒不整改的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。(2)統(tǒng)一個人賬戶資金的籌集部門。社保部門應(yīng)當(dāng)成為籌集個人賬戶資金的唯一法定機(jī)構(gòu)。首先,由社保部門籌集資金既是落實個人賬戶制度的必然選擇,也是重要方式。個人賬戶設(shè)立的目的之一是將公民繳納的基本養(yǎng)老保險費與今后公民申領(lǐng)的基本養(yǎng)老保險金一一對應(yīng),使得保險費的數(shù)額與保險金的受償一一關(guān)聯(lián),形成有償申領(lǐng)的模式。但是,若由稅務(wù)部門征收將無法實現(xiàn)個人賬戶制度的初衷,稅收的無償性和征稅的統(tǒng)一性都與個人賬戶制度的初衷相違背,因此不應(yīng)由其征收。其次,社保部門屬于社會保障部門,對公民的就業(yè)、擇業(yè)等信息更為了解,由其籌集資金可以發(fā)揮職能優(yōu)勢。最后,統(tǒng)一由社保部門進(jìn)行籌集可以減少中間環(huán)節(jié),將籌集、管理等職能歸于一個部門可以提高效率。(3)規(guī)范社會保險爭議救濟(jì)時效。建議:如果發(fā)生公民個人與用人單位的社會保險代扣代繳、漏繳、少繳等社會保險爭議的,以及公民與社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)因征收社會保險費等爭議的,這些社會保險爭議的仲裁、訴訟、追究時效統(tǒng)一調(diào)整為兩年。這樣就不會因救濟(jì)途徑的不同而導(dǎo)致個人賬戶資金未足額籌集,也能使個人賬戶制度得到充分落實。2.調(diào)整基金盈余人數(shù)及豐富養(yǎng)老保險基金債務(wù)的內(nèi)容(1)增強(qiáng)個人賬戶基金信息透明度?！渡鐣ｋU法》第70條明確了社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)定期向社會公布社會保險以及社會保險基金情況的義務(wù)。同時,在調(diào)整個人賬戶資金籌集政策時,應(yīng)廣泛征求社會公眾的意見,特別是在調(diào)整繳費費率時,應(yīng)有所有權(quán)人的參與。應(yīng)當(dāng)建立費率調(diào)整機(jī)制。費率調(diào)整機(jī)制包括:費率調(diào)整的條件、費率調(diào)整的基準(zhǔn)和范圍、費率調(diào)整的程序等。建議借鑒德國模式,在相關(guān)法律中明確規(guī)定根據(jù)基金結(jié)余情況來決定是否調(diào)整費率。若養(yǎng)老保險基金結(jié)余數(shù)額超出或不足固定波動儲備金,則需要調(diào)整費率。若費率調(diào)整機(jī)制一旦啟動,就要對本年度養(yǎng)老保險基金的總收支進(jìn)行測算。測算的數(shù)據(jù)包括:參保人數(shù)及發(fā)展趨勢、參保人員收入總額及發(fā)展趨勢、聯(lián)邦政府提供的補(bǔ)貼、其他收入、養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取人數(shù)、養(yǎng)老金價格及其發(fā)展趨勢、其他支出。(2)增設(shè)個人賬戶基金為信托財產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行的《信托法》制定配套的法規(guī),將個人賬戶基金作為信托財產(chǎn)的形式予以確立,由國家委托基金公司投資運(yùn)營。個人賬戶的資金來源于公民個人的繳費,應(yīng)當(dāng)歸屬于公民個人所有。但由于其特殊性,個人賬戶基金在所有權(quán)的各種權(quán)能上都受到限制?！段餀?quán)法》也沒有對個人賬戶基金的所有權(quán)作出界定。就目前的現(xiàn)實狀況看,可通過信托的方式完成個人賬戶基金所有權(quán)與一般財產(chǎn)所有權(quán)的銜接。采取信托的方式,公民個人依照法律規(guī)定將個人賬戶基