非營利法人董事義務的法律問題研究

近年來，非營利組織的突出成就使其在中國面臨的地位日益重要。而非營利法人作為非營利組織最重要的形式在其中發(fā)揮了中流砥柱的作用。執(zhí)行管理機構(gòu)是非營利法人組織的核心組成部分,其能否充分發(fā)揮作用顯得尤為重要,對其管理人員義務的規(guī)定完備與否對非營利法人的治理運行具有重大意義。非營利法人的執(zhí)行管理機關一般稱為董事會或者理事會,對其管理人員的稱謂相對應地為董事或理事,本文為了便于闡述,下文統(tǒng)稱為董事會、董事。一、關于非營利法人實體的義務1、企業(yè)單位的類型我國目前主要的非營利法人有社會團體法人(包括基金會)和具有法人資格的民辦非企業(yè)單位。按照學理上的一般分類,基金會應屬于財團法人,但是我國《基金會管理辦法》將我國的基金會歸類為社會團體法人的類型中,因此我國的社會團體法人包括了基金會。目前我國沒有專門的關于非營利法人的法律規(guī)定,而是散見于相關的法律法規(guī)當中。2、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》對我國的規(guī)定應將法人財產(chǎn)回收用于企業(yè)經(jīng)營的管理,并在《公約》的第1、2.目前我國有關非營利法人的幾部法律法規(guī)中涉及到董事義務的主要有:(1)《基金會管理條例》23條第3項:“基金會理事、監(jiān)事及其近親屬不得與其所在的基金會有任何交易行為?！?2)《社會團體登記管理條例》29條第1、2項:“社會團體的資產(chǎn)來源必須合法,任何單位和個人不得侵占、私分或者挪用社會團體的資產(chǎn)。社會團體的經(jīng)費,以及開展章程規(guī)定的活動按照國家有關規(guī)定所取得的合法收入,必須用于章程規(guī)定的業(yè)務活動,不得在會員中分配?！?3)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》21條第1項:“民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)來源必須合法,任何單位和個人不得侵占、私分或者挪用民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)?！蔽覈攸c在不得違法分配法人財產(chǎn),忽略了注意義務,而對忠實義務僅在《基金會管理條例》中有所體現(xiàn)。由此,完善我國對非營利法人董事的義務的立法勢在必行。二、分析與大陸法中非營利法人的共同義務1、對非營利法人董事行為性質(zhì)的認知普通法國家法人董事對法人所應承擔的法律義務統(tǒng)稱為信義義務,一般認為又可細分為忠實義務和注意義務。忠誠義務著眼于董事的消極行為,關注點在于董事行為的意志因素;而注意義務著眼于董事的積極行為,關注點也側(cè)重于董事行為的認知因素。兩大義務一正一反,相得益彰。忠實義務要求非營利法人董事在法人的利益和自身利益發(fā)生沖突時,董事應把法人的利益置于自己的利益之上,進一步還要求董事不得利用其職位為自己謀取不正當利益。對董事是否盡到忠實義務最好的檢測是利益沖突交易。注意義務則要求董事在行使和履行職責時,應像普通謹慎之人一樣具備通常知識,在同樣的環(huán)境下給予合理的注意,機智慎重,勤勉盡責地管理法人事務。此外,普通法一些國家還規(guī)定了其他具體義務,如法人在任何時候都不得向法人的董事或執(zhí)行官貸款或為其擔保債務的義務、不得違法分配法人財產(chǎn)的義務等。2、為受任人的義務大陸法國家一般是在民法典中對非營利法人制度作出規(guī)定,大部分是將非營利法人與董事之間看作委任關系,準用委任的有關規(guī)定,因此董事的義務總體上來說也就是其作為受任人的義務,即通說的善管義務。善管義務即善良管理人的注意義務,是指董事應以一個合理、謹慎的人在相似情形下所應表現(xiàn)的謹慎、勤勉和技能履行其職責,其本質(zhì)上是管理義務。其內(nèi)容、標準與適用均與普通法上的注意義務相類似。但大陸法上部分國家和地區(qū)是將有償董事與無償董事的義務區(qū)別對待的。也就是說對于非營利法人董事,若其系無償為法人工作,只需盡到一般注意義務即可,即如同管理自己事務那樣處理法人的事務;但是對于有償付出勞動的董事來說,則應盡到善良管理人的注意義務。3、對非營利法人董事義務規(guī)則的不足通過分析,可以看出我國立法總體上偏向于國家控制與行政管理,忽視了從法人制度本身的特征出發(fā),以法人治理為落腳點來對其董事義務進行規(guī)制。具體主要體現(xiàn)在以下兩點:(1)沒有對非營利法人董事的注意義務做出相關規(guī)定;(2)僅在《基金會管理條例》中對基金會這一類非營利法人董事有忠實義務要求,且對利益沖突交易采取完全禁止態(tài)度,缺乏相關對利益沖突交易進行確定的法律程序規(guī)定,顯得過于苛刻、死板,不利于非營利法人的發(fā)展。三、非營利法人治理結(jié)構(gòu)問題的法制對策法律規(guī)制非營利法人治理結(jié)構(gòu)的目標應在于讓法人能自由運作而不致受到不當限制,法律對非營利法人治理結(jié)構(gòu)問題進行規(guī)制的宗旨應在于為非營利法人構(gòu)建一個獨立、專業(yè)和運作透明的發(fā)展環(huán)境,并且強化其自我規(guī)范的意識和氛圍。我國關于非營利法人的立法總體上存在基本法律缺失、法律限制性條件多等缺陷。1、對董事的要求對于非營利法人董事的注意義務,我認為可以在低于營利法人董事注意義務標準之下參照其相關規(guī)定做出一般原則性的規(guī)定,即只需要求董事在行使和履行職責時,盡到像普通謹慎之人一樣的注意,勤勉盡責地管理法人事務即可。然后還可以對董事的關注義務、遵從義務、謹慎投資義務等以單獨的條文進行具體的細致的規(guī)定。此外,我認為還可以根據(jù)董事是否為有償以法律條文的形式賦予司法者以一定的自由心證權(quán)。2、法人資源的浪費非營利法人高度強調(diào)組織使命的特征要求我們必須客觀對待非營利法人董事的個人力量對于法人發(fā)展的重要性,明確非營利法人與其董事之間進行自我交易的必要性。因此,我們絕不能采取一刀切的方式對待利益沖突采交易,以免造成不必要的法人資源浪費。我認為我們可以借鑒美國《示范非營利法人法》的做法,建立對利益沖突交易進行法律確認的程序,即允許由法人董事會或者司法權(quán)力機構(gòu)介入來使公平、有利于法人的利益沖突交易合法有效。為了激發(fā)非營利法人董事的積極性,還可規(guī)定董事對經(jīng)過確認的交易不再承擔個人責任。但是,在司法權(quán)力機構(gòu)的介入方面,由于兩國司法機構(gòu)的設置及作用不同而應當有所區(qū)別,對利益沖突交易進行確認的權(quán)力可以