金融發(fā)展理論的回顧與展望

一、金融結(jié)構(gòu)因何而生?20世紀(jì)60年代至70年代，戈德什華爾思、德洛納德麥金農(nóng)和其他金融發(fā)展理論開(kāi)始了研究。戈德史密斯最早嘗試并倡導(dǎo)了金融發(fā)展理論研究,他認(rèn)為:“各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形成性質(zhì)及其相對(duì)規(guī)模共同構(gòu)成一國(guó)的金融結(jié)構(gòu),而金融發(fā)展就是一國(guó)金融結(jié)構(gòu)的變化”,并提出了一個(gè)重要的概念———金融相關(guān)率(FinancialInterrelationRatio),他的理論為后來(lái)的金融自由化(FinanciaDeregulation)提供了指導(dǎo)。然而,在此理論指導(dǎo)下的金融自由化實(shí)踐卻并未取得預(yù)期的效果,因?yàn)樽?0年代以來(lái),在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中,金融資產(chǎn)不論是總量還是與GDP的比率都有快速增長(zhǎng),但這并沒(méi)反映各國(guó)金融發(fā)展的真實(shí)程度。事實(shí)上,當(dāng)時(shí)拉美和東亞一些國(guó)家為了處理金融問(wèn)題,投入了大量的財(cái)力,而嚴(yán)重的金融問(wèn)題更是制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素,因此,它充其量是有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展的量性金融發(fā)展觀?？梢?jiàn),戈氏金融結(jié)構(gòu)論的缺陷在于:(1)對(duì)金融結(jié)構(gòu)的界定存在偏差,有以偏概全之嫌,即用金融結(jié)構(gòu)的特殊情況,也就是用金融資產(chǎn)的總量與國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的比值代替金融結(jié)構(gòu)一般,而忽視了金融結(jié)構(gòu)的其他表現(xiàn)。事實(shí)上,金融結(jié)構(gòu)按商業(yè)性與政策性來(lái)劃分,有商業(yè)性金融與政策性金融;按融資方式來(lái)劃分,有直接金融和間接金融;按金融產(chǎn)品對(duì)象來(lái)劃分,有銀行、保險(xiǎn)和證券,等等。(2)只重視數(shù)量的發(fā)展而忽視質(zhì)量的發(fā)展,其結(jié)果是金融資產(chǎn)在總量上雖然迅速增加,而質(zhì)量卻存在著巨大隱患。愛(ài)德華·肖摒棄了新古典理論,提出了“金融抑制(financialdepression)”和“金融深化(financialdeepening)”的思想。他認(rèn)為一國(guó)的金融制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著一種相互刺激、相互影響的關(guān)系,但在經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家,金融制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于一種惡性循環(huán)的狀態(tài)。因此,要摒棄金融抑制而采取金融深化。同時(shí),羅納德·麥金農(nóng)也對(duì)新古典理論進(jìn)行修正,從另一角度闡述了金融抑制和金融深化。他分析了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的根源之一是實(shí)際利率的金融抑制,指出實(shí)際利率使貨幣與實(shí)物資產(chǎn)存有“互補(bǔ)”和“替代”關(guān)系,適度的實(shí)際利率有助于投資,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家不能過(guò)分地長(zhǎng)期依賴外國(guó)資本,必須而且可以通過(guò)金融自由化求得資金上的“自助”。但是,作為對(duì)戈德史密斯“金融發(fā)展”觀念的深化,愛(ài)德華·肖和羅納德·麥金農(nóng)提出的這兩個(gè)概念盡管突出了金融制度與金融政策在金融自身發(fā)展以及促進(jìn)或抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用,但是由于其專注于制度和政策因素的作用,肖和麥金農(nóng)關(guān)于“金融發(fā)展”的理解只是在內(nèi)容上補(bǔ)充了戈德史密斯的觀念,其自身同樣是不完備的。另外,他們片面強(qiáng)調(diào)金融自由化的作用,而沒(méi)有具體分析解除各種管制措施的環(huán)境、條件和順序,而發(fā)展中國(guó)家金融自由化進(jìn)程中存在的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也使他們的理論受到了實(shí)踐的挑戰(zhàn)。這一切都源于他們的金融發(fā)展或深化理論的內(nèi)在缺陷,即事實(shí)上他們假設(shè)“制度”是可以脫離一國(guó)特定的社會(huì)背景而平移或簡(jiǎn)單輸入。20世紀(jì)90年代的金融發(fā)展理論意識(shí)到了金融抑制模型的諸多缺陷,同時(shí)深知基于這些模型提出的政策主張過(guò)于激進(jìn)(如對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),金融自由化是不現(xiàn)實(shí)的)。他們直接利用內(nèi)生增長(zhǎng)理論(EndogenousGrowthTheory)的最新成就,把內(nèi)生增長(zhǎng)和內(nèi)生金融中介體(或金融市場(chǎng))納入金融發(fā)展模型中,摒棄了六七十年代金融發(fā)展理論的分析框架,從效用函數(shù)入手,建立了各種具有微觀基礎(chǔ)的模型,在模型中引入了不確定性(uncertainty)(偏好沖擊、流動(dòng)性沖擊)、不對(duì)稱信息(informationasymmetrical)(逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn))和監(jiān)督成本(auditingcost)(有成本的狀態(tài)證實(shí))等,對(duì)金融中介體和金融市場(chǎng)的形成做出了規(guī)范意義的解釋。帕特里克提出“金融供給論”和“金融需求論”;斯蒂格利茨等從信息不完全出發(fā)提出“金融約束論”,以萊文為代表的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本市場(chǎng)和金融中介之間的作用等角度分析了金融因素的作用。但總體而言,20世紀(jì)90年代的金融發(fā)展理論雖然構(gòu)造了許多結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密的數(shù)學(xué)模型并用來(lái)具體分析金融的作用機(jī)制,但它們過(guò)于集中地強(qiáng)調(diào)金融體系的重要性,對(duì)金融中介體研究集中于銀行和股票市場(chǎng),忽視對(duì)投資銀行、基金、保險(xiǎn)等其他金融中介體作用的研究。對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也只是集中于銀行和股票市場(chǎng),未關(guān)注其他中介體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用,也沒(méi)能很好地解釋與預(yù)測(cè)20世紀(jì)90年代在全球許多國(guó)家(地區(qū))接連爆發(fā)的金融危機(jī)。二、危機(jī)發(fā)生國(guó)地區(qū)的金融發(fā)展理論據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),自20世紀(jì)80年代以來(lái)已有133個(gè)國(guó)家和地區(qū)———即大約3/4的IMF成員國(guó)都經(jīng)歷了程度不同的金融困難。90年代末發(fā)生的亞洲金融危機(jī)更是極大地破壞了危機(jī)發(fā)生國(guó)(地區(qū))的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序,使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程突然中斷,一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融的波動(dòng)還引發(fā)了劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。然而,上述金融發(fā)展理論在面對(duì)頻繁發(fā)生的金融危機(jī)時(shí)卻顯得有點(diǎn)捉襟見(jiàn)肘。當(dāng)然,金融體系的種種缺陷并不一定是這次亞洲危機(jī)爆發(fā)的根本原因或唯一原因,但由于危機(jī)的爆發(fā)首先從金融體系陷入困境開(kāi)始,而且不加節(jié)制的金融擴(kuò)張也確實(shí)在危機(jī)的累積過(guò)程中發(fā)揮了消極的作用,因而反思金融發(fā)展理論在發(fā)揮理論解說(shuō)和預(yù)言功能時(shí)的“失?！?對(duì)于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、摸索金融發(fā)展規(guī)律無(wú)疑非常必要。(一)傳統(tǒng)范式的維護(hù)—理論范式上世紀(jì)末爆發(fā)的一系列金融危機(jī)實(shí)際上反映了金融學(xué)的危機(jī),它表明當(dāng)代金融學(xué)的發(fā)展滯后于實(shí)際金融活動(dòng)的發(fā)展,因而表現(xiàn)出了理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)。換句話說(shuō),金融學(xué)不能及時(shí)有效地發(fā)揮解釋和預(yù)言的功能,是金融危機(jī)產(chǎn)生的理論根源。經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的歷史發(fā)展演變過(guò)程,都充分表明解決經(jīng)濟(jì)、金融問(wèn)題的迫切要求往往是其實(shí)現(xiàn)超越和進(jìn)步的最主要?jiǎng)恿εc契機(jī)。這一方面是經(jīng)濟(jì)、金融實(shí)踐科學(xué)的性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)、金融理論隨實(shí)踐改變而改變的特性,但另一方面也是經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)在自成體系的同時(shí),具有了自身的慣性發(fā)展軌道,其對(duì)傳統(tǒng)范式的維護(hù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)沿著此慣性軌道運(yùn)行的主要制約因素。因此,當(dāng)代金融發(fā)展理論要擺脫危機(jī)、繼續(xù)前進(jìn)并對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的未來(lái)發(fā)展承擔(dān)應(yīng)有的理論解說(shuō)和實(shí)踐指導(dǎo)作用,突破、調(diào)整乃至超越既定范式就是其在新形勢(shì)下自我更新的首要任務(wù)。(二)金融已不再簡(jiǎn)單地建立一種新的經(jīng)濟(jì)中介金融學(xué)的實(shí)證化趨勢(shì)使其成為一門分析的科學(xué),但是理論實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的分裂也導(dǎo)致其逐漸演變出迄今越來(lái)越明顯的工具性與技術(shù)性傾向,而這種傾向?qū)嶋H上是一種“建構(gòu)理性”(constructionration)崇拜。建構(gòu)理性滿足于思想試驗(yàn)的結(jié)果去檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、金融,而沒(méi)有覺(jué)察到最近幾十年來(lái)金融的迅速發(fā)展和急劇演變:金融已不再簡(jiǎn)單地是過(guò)去人們所認(rèn)為的資金運(yùn)動(dòng)的信用中介,將金融僅僅解釋為貨幣、資金的融通或借貸關(guān)系不僅不再公允,而且具有相當(dāng)?shù)钠嫘?金融也不再單純地是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種手段,或調(diào)控國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的一種工具或杠杠,而應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)的核心,甚至成為經(jīng)濟(jì)本身。因此,當(dāng)代金融發(fā)展理論一方面表現(xiàn)出在形式論證上的嚴(yán)謹(jǐn)和完美,另一方面又表現(xiàn)出在實(shí)踐解釋上的蒼白與無(wú)力。(三)金融結(jié)構(gòu)的構(gòu)成不同一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、金融理論在其背后都蘊(yùn)藏著深刻的現(xiàn)實(shí)政策涵義,反觀傳統(tǒng)金融發(fā)展理論不難發(fā)現(xiàn):由于戈德史密斯將金融發(fā)展等同于金融結(jié)構(gòu)的變化,并用金融相關(guān)率來(lái)評(píng)價(jià)金融發(fā)展水平的高低,因此,其現(xiàn)實(shí)意義上的金融發(fā)展就只是包含金融資產(chǎn)、金融結(jié)構(gòu)等要素的特定金融結(jié)構(gòu)的變化,其實(shí)質(zhì)就是量性的增長(zhǎng);而羅納德·麥金農(nóng)和愛(ài)德華·肖的“金融深化”,即放松對(duì)利率和金融機(jī)構(gòu)的管制,其實(shí)質(zhì)也就是金融自由化。20世紀(jì)在一些發(fā)展中國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))頻繁發(fā)生的危機(jī)表明,量性增長(zhǎng)并不能帶來(lái)金融整體效率和功能的提高,金融自由化也存在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的問(wèn)題,二者共同的缺陷就在于無(wú)法保證金融的可持續(xù)發(fā)展。在此情況下,當(dāng)代金融的實(shí)踐發(fā)展迫切需要具有一定預(yù)言和解釋力的理論來(lái)指導(dǎo)。三、“金融可持續(xù)發(fā)展理論”1998年5月,中國(guó)學(xué)者白欽先在“面向21世紀(jì)全球金融發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”開(kāi)幕式上,鄭重提出金融可持續(xù)發(fā)展理論和實(shí)施金融可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的建議。2001年《金融可持續(xù)發(fā)展研究導(dǎo)論》的出版標(biāo)志著該理論框架的構(gòu)建,而其之所以可視為金融發(fā)展理論的可能發(fā)展方向主要表現(xiàn)在:(一)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分,金融發(fā)展理論主要是關(guān)于發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展問(wèn)題的研究。而金融可持續(xù)發(fā)展理論則認(rèn)為發(fā)展是要解決一個(gè)共同的世界性問(wèn)題,包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家都需要發(fā)展,發(fā)展絕不僅意味著傳統(tǒng)金融發(fā)展理論所界定的金融資產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)等金融結(jié)構(gòu)諸要素的增長(zhǎng),還包括隨之出現(xiàn)的金融體制的變遷,以及金融活動(dòng)與變化的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境相適應(yīng)程度的提高。新的金融發(fā)展觀把金融與經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行結(jié)合起來(lái),特別是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來(lái),研究在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程金融體系的發(fā)展與深化問(wèn)題,即研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系。(二)金融的可持續(xù)性上世紀(jì)世界各國(guó)金融發(fā)展可持續(xù)性問(wèn)題異常突出的原因雖然不盡相同,但又緊密相關(guān)。主要是許多國(guó)家沒(méi)有意識(shí)到金融是一國(guó)最基本的稀缺戰(zhàn)略性資源,它具有不可替代性、可擴(kuò)張性、高流動(dòng)性等特征,如果合理配置,金融就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展;如果配置不當(dāng),就會(huì)產(chǎn)生金融動(dòng)蕩和危機(jī),影響和破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定。20世紀(jì)30年代大危機(jī)的爆發(fā)表明,造成金融發(fā)展不可持續(xù)的主要原因是對(duì)金融資源的過(guò)度和放任開(kāi)發(fā),而六七十年代,許多政府對(duì)金融資源過(guò)度的干預(yù)和管制又成為金融發(fā)展不可持續(xù)的主要原因。八九十年代金融自由化政策本是對(duì)之前政府過(guò)度干預(yù)和管制金融資源的一種糾正,但從目前世界各國(guó)尤其是相對(duì)落后國(guó)家金融發(fā)展可持續(xù)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)來(lái)看,其原因又恰恰在于不適度和不適時(shí)的金融資源開(kāi)發(fā)政策。(三)金融經(jīng)濟(jì)時(shí)代的金融結(jié)構(gòu)理論古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都將資本或資金簡(jiǎn)單地視為一種生產(chǎn)要素(productionfactor),實(shí)質(zhì)上,這是一種較為原始與靜態(tài)的金融資源觀。它意味著將與資本或資金緊密相關(guān)的其他金融要素排除在外,而沒(méi)有這些要素與資本或資金的有機(jī)結(jié)合,資本或資金就是懸空的、被動(dòng)的、抽象的、甚至不可理解和難以捉摸的純價(jià)值凝結(jié)或累積。在金融經(jīng)濟(jì)時(shí)代,這種觀點(diǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完整、科學(xué)地概括出當(dāng)代金融的全部?jī)?nèi)涵和巨大功能。各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展歷史與實(shí)踐,特別是上世紀(jì)末頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)表明,現(xiàn)代金融活動(dòng)不但保持和深化了傳統(tǒng)的中介作用,而且還在一定程度上逐漸衍生成為一種不依賴于真實(shí)商品生產(chǎn)和交換活動(dòng)的獨(dú)立行為或獨(dú)立存在,金融已不局限于資本或資金的借貸功能,而是更廣泛、更深刻地對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展起著引導(dǎo)、滲透、激發(fā)和擴(kuò)散作用。因此,在經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化和金融自由化的態(tài)勢(shì)下,尤有必要揭示金融的內(nèi)在資源屬性,突顯它的戰(zhàn)略性、脆弱性、中介性、社會(huì)性和層次性,透徹理解它既是資源配置的對(duì)象,同時(shí)又是配置其他資源的方式或手段。(四)金融可持續(xù)發(fā)展理論的目標(biāo)函數(shù)金融資源效率觀作為對(duì)傳統(tǒng)金融效率視角的根本轉(zhuǎn)換,主要體現(xiàn)在:(1)新金融效率觀把金融作為主導(dǎo)因素,從金融資源配置效率的視角來(lái)考察金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,是對(duì)傳統(tǒng)效率觀(強(qiáng)調(diào)實(shí)物)視角的根本轉(zhuǎn)換,為解決相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題找出了可能的主因———金融資源配置效率低下;(2)金融可持續(xù)發(fā)展理論的目標(biāo)函數(shù)是金融效率的提高,由此帶來(lái)金融穩(wěn)定以及金融和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。在借鑒金融約束論的基礎(chǔ)上,增加了新的約束條件:金融資源的長(zhǎng)期有效利用和金融資源的脆弱性;(3)金融效率是質(zhì)和量的統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展,金融效率高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)與協(xié)調(diào)程度;(4)金融效率包含金融脆弱性的研究,從而通過(guò)提高金融效率和降低金融脆弱性來(lái)推動(dòng)金融穩(wěn)定,進(jìn)而促進(jìn)金融與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展;(5)金融可持續(xù)發(fā)展理論提出金融是開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng),在此框架下研究金融效率,可以借鑒更多跨學(xué)科的成果。(五)重塑分析視角—倡導(dǎo)了從貨幣分析到金融分析、從孤立分析到關(guān)聯(lián)分析的研究方法古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚貨幣分析,但從金融表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的虛擬性、信息技術(shù)發(fā)展對(duì)金融脫離傳統(tǒng)軌道運(yùn)行的推動(dòng)以及由此引發(fā)的新一輪金融自由化、金融創(chuàng)新等現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣分析已不可能涵蓋和有效地解釋日益復(fù)雜的金融過(guò)程(貨幣及其作用只是其一部分)及其對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的影響。由此,需要建立一種全新的分析視角———金融分析,即研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中與金融有關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它既是貨幣分析的邏輯延伸,更是對(duì)貨幣分析的拓展和超越。另外,金融可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)分支理論演變過(guò)程中,普遍存在著一個(gè)嚴(yán)重缺陷就是理論研究的預(yù)設(shè)背景過(guò)于狹窄和單一,研究者通常都是嚴(yán)格限定自己的研究領(lǐng)域,不愿拓展視角以聯(lián)系領(lǐng)域之外的變化和發(fā)展。這種孤立主義的研究傳統(tǒng),不僅制約了經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步,更使經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋乏善可陳,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則被嘲笑為“迷惘的預(yù)言家”(lostprophets)。而金融可持續(xù)理論既涉及金融本身的發(fā)展,又對(duì)金融相關(guān)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程加以關(guān)照。因此,金融可持續(xù)發(fā)展理論及其隱含在背后的金融分析是對(duì)關(guān)聯(lián)主義的研究方法的鼓勵(lì)和肯定。四、未來(lái)研究方向在金融全球化過(guò)程中誕生的金融可持續(xù)發(fā)展理論,實(shí)質(zhì)是一個(gè)宏觀的、高度哲學(xué)概括的金融理論,它的研究基礎(chǔ)是金融資源論,研究對(duì)象是金融