論斯密的政府理論及其憲制意蘊

1707年，蘇格蘭和英國并入英國?！肮鈽s革命”后的英格蘭憲制,奠定了18世紀(jì)蘇格蘭政治的走向和新政治理論誕生的政治氣候。隨著工業(yè)革命的來臨,大英帝國作為頭號世界商業(yè)帝國而崛起,現(xiàn)代制造業(yè)、商業(yè)、國際貿(mào)易、城市和個人財富的急劇擴張,表征著一個商業(yè)社會和城市文明的興起。面對這一新興的世界商業(yè)帝國時代的政治發(fā)展,古典政治理論和馬基雅維里主義顯然都無力充當(dāng)新時代的理論工具,17世紀(jì)英格蘭思想家霍布斯、洛克的自由政治理論亦有待創(chuàng)新。商業(yè)時代呼喚創(chuàng)建一種新政治理論,蘇格蘭啟蒙運動的新政治理論應(yīng)運而生。作為18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運動的思想巨擘,亞當(dāng)·斯密(AdamSmith)不僅是聞名遐邇的《國富論》和《道德情操論》的作者,而且在政治學(xué)方面也有頗多理論建樹。如果說政治經(jīng)濟學(xué)是蘇格蘭啟蒙運動政治學(xué)之最富特色的理論,那么,斯密對于政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)立居功至偉。對于這門政治理論向經(jīng)濟領(lǐng)域延伸的新學(xué)科,斯密將政治經(jīng)濟學(xué)歸為一門旨在富國裕民的“政治家或立法家的科學(xué)”。博學(xué)的斯密一直有意撰寫一部政治法律著作,但他生前未能如愿完成這一寫作計劃。這也是其政治學(xué)成就未能引起世人應(yīng)有重視的原因。斯密的政治理論主要見于《國富論》和《關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》(學(xué)術(shù)界簡稱《法學(xué)講義》)?！斗▽W(xué)講義》為其1755—1764年間在格拉斯哥大學(xué)教授道德哲學(xué)課程的法學(xué)和政治學(xué)部分講義,這門包羅神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)與政治學(xué)的“道德哲學(xué)”課程的講義,其倫理學(xué)和政治學(xué)部分,分別成為斯密的《道德情操論》和《國富論》的胚胎。從《法學(xué)講義》到《國富論》,斯密政治經(jīng)濟學(xué)之邏輯理路及其演進(jìn)清晰可見。一、商業(yè)社會的進(jìn)步斯密身處封建歐洲解體之末、現(xiàn)代世界開始的轉(zhuǎn)型時代。在工業(yè)革命來臨的18世紀(jì)英國,以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的商業(yè)社會的興起,是早期現(xiàn)代社會的一個基本特征。商業(yè)社會代農(nóng)業(yè)社會而興,表征著人類社會由身份而契約、由共同體而社會的文明轉(zhuǎn)型。商業(yè)社會以破除封建時代農(nóng)業(yè)社會之人的依附性的獨立人格為基礎(chǔ),沒有個人的獨立,就沒有分工、自由交換和市場經(jīng)濟。對于商業(yè)社會的進(jìn)步歷史意義,高瞻遠(yuǎn)矚的斯密給予高度評價,他將商業(yè)歸為自由的基礎(chǔ),視商業(yè)社會為人類走向自由和進(jìn)步的新文明社會。在斯密看來,人類文明的進(jìn)步,可以歸結(jié)為一個狩獵社會、游牧社會、農(nóng)耕社會、商業(yè)社會次第演進(jìn)的過程。斯密指出,商業(yè)社會的進(jìn)步建基于分工。分工結(jié)束了農(nóng)業(yè)社會自給自足的自然經(jīng)濟,形成了以交換為基礎(chǔ)的自由市場經(jīng)濟?！胺止ひ唤?jīng)完全確立,一個人自己勞動的生產(chǎn)物,便只能滿足自己欲望的極小部分。……一切人都要依賴交換而生活,或者說,在一定程度上,一切人都成為商人,而社會本身,嚴(yán)格地說,也成為商業(yè)社會?！?2)斯密敏銳地發(fā)現(xiàn),分工正在導(dǎo)致社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的革命性變革,一個由農(nóng)業(yè)社會而商業(yè)社會的大轉(zhuǎn)型已然來臨。在人們彼此依賴互利互惠的商品交換而生活的商業(yè)社會中,人們正在擺脫中世紀(jì)封建關(guān)系的束縛,而成為自由而平等的個人?？梢哉f,正是由于“一切人都成為商人”的商業(yè)社會的興起,“自由”才成為現(xiàn)代性的核心價值。市場經(jīng)濟是一種自生自發(fā)的自由經(jīng)濟,它為每一個參與市場的主體提供自由交換和自由競爭的自由市場機制。在斯密看來,商業(yè)與自由相伴隨,商業(yè)社會是一個以分工和自由交換為基礎(chǔ)的“自然的自由社會”,這是一個“各事物都聽任其自然發(fā)展的社會,即在一切都聽其自由,各個人都能自由選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)穆殬I(yè),并能隨時自由改業(yè)的社會”。商業(yè)文明對于人的解放的意義,在于人擺脫封建關(guān)系的依附狀態(tài),而獲得自由獨立的人格。商業(yè)文明是城市文明,商業(yè)社會亦即市民社會。斯密尤為重視城市文明的進(jìn)步意義,在他看來,與農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)民相比,商業(yè)社會的市民更為自由?！岸际芯用竦那闆r,無論當(dāng)初是怎樣卑賤,但與鄉(xiāng)村耕作者比較,他們?nèi)〉米杂膳c獨立,在時間上總要早得多?！弊杂墒鞘袌鼋?jīng)濟和商業(yè)社會的命脈。自由與市場相輔相成,自由是市場的基礎(chǔ),市場又促進(jìn)自由。商業(yè)時代的自由,是18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運動最具現(xiàn)代性的時代主題。自由表征著立基于商業(yè)文明的現(xiàn)代性的核心價值,自由主義本質(zhì)上是商業(yè)時代的意識形態(tài)。不過,在前工業(yè)革命的17世紀(jì),霍布斯和洛克顯然很少論及自由交換學(xué)說,而他們更關(guān)注于政治自由與安全問題。斯密關(guān)于商業(yè)與自由問題的探討,表征著蘇格蘭啟蒙學(xué)派政治理論鮮明的工業(yè)革命和商業(yè)時代的特色。二、從公共利益到社會正義關(guān)于政府起源問題,霍布斯、洛克著名的契約論代表了英國近代政治理論的主流傳統(tǒng)。這種立基于自然法的理論假定,政府起源于人民的同意,處于自然狀態(tài)中的人們?yōu)閳D自我保存而讓渡其權(quán)力以組成政府,公民服從政府的義務(wù)基于其同意讓渡權(quán)力而換取保護(hù)的契約。在蘇格蘭啟蒙時代的政治理論中,休謨與斯密一改契約論傳統(tǒng),轉(zhuǎn)而以經(jīng)驗主義的歷史演化論觀點詮釋政府起源問題。斯密將財產(chǎn)權(quán)歸為政府起源的原因,這一觀點顯示了其獨特的政治經(jīng)濟學(xué)視角。他認(rèn)為,“財產(chǎn)權(quán)和政府在很大程度上是相互依存的。財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和財產(chǎn)的不平均是最初建立政府的原因”。(1)政府是社會演化的產(chǎn)物。狩獵時代沒有政治,“在獵人中間不存在著真正政權(quán),他們按自然法則過生活。造成財富不均的對牛羊的私有,乃是真正的政府產(chǎn)生的原因”。斯密認(rèn)為,在人類早期的狩獵社會,人們沒有財產(chǎn),也就無需司法行政機構(gòu)。人類依其本性,可以平安地共同生活。但富者的貪婪和窮人的好逸惡勞,足以激發(fā)侵害他人財產(chǎn)的欲望。大財產(chǎn)往往和大不平等相伴隨,少數(shù)人的富裕以多數(shù)人的貧困為前提。因而富人欲避免財產(chǎn)被侵害,唯有依賴強有力的司法官的保護(hù)?！耙虼?大宗價值財產(chǎn)的獲得,必然要求民政政府的建立。在沒有財產(chǎn)可言,或頂多只有值兩三日勞動的價值的財產(chǎn)的社會,就不這樣需要設(shè)立這種政府?！痹凇斗▽W(xué)講義》中,斯密提出了使人們參加文明社會而服從權(quán)威管理的兩大原則:“權(quán)能原則”和“實利原則”。所謂權(quán)能原則,指每一個小社會或小團(tuán)體,為首的總是一個有卓越才能的人。高齡、卓越的體力智力、門第和雄厚的財力,給一個人提供了管理他人的權(quán)能。所謂實利原則,即每一個人都感覺到這個原則對維護(hù)社會正義和安寧的必要性。通過政府,連最貧苦的人受到最有錢有勢者的侵害時也能得到補償。使人們?nèi)シ恼?正是這種公共利益感,而非私人利益感。權(quán)能原則和實利原則在所有國家都起著作用,在君主國家里權(quán)能原則占主要地位,而在民主國家中則實利原則占主要地位。英國政體是君主和民主的混合政體,民黨和王黨亦受到這兩大原則的影響。在《國富論》中,斯密對“權(quán)能原則”作了進(jìn)一步的闡發(fā)。他強調(diào),一個政府的成立必先取得民眾的服從。在前政府社會,少數(shù)權(quán)威之所以擁有對其大部分同胞的支配權(quán)力,有四種原因:(1)個人資質(zhì)、體力、容貌、智慧、道德、性格的優(yōu)越;(2)年齡的優(yōu)越;(3)財產(chǎn)的優(yōu)越;(4)門第的優(yōu)越。在游牧?xí)r代,門第和財產(chǎn)成為個人顯貴的兩大來源,因而也是人類中自然而然地出現(xiàn)發(fā)號施令者和服從者的主要原因?！柏敭a(chǎn)上的不平等,開始于游牧?xí)r代,即社會發(fā)達(dá)的第二期。接著,它就帶來了人與人之間過去不可能存在的某種程度的權(quán)力和服從,而因此又帶來了保持權(quán)力和服從所必要的某種程度的民政組織。這種演進(jìn),似乎是自然而然的。”在政府起源問題上,斯密和休謨一樣,反對霍布斯、洛克的政府起源于人民同意的契約論。斯密指出,原始契約學(xué)說是英國特有的政治理論,但即便在人們從未想到過政府的地方,政府也存在著。而且,即使最初的委托者的服從可能基于契約,但他們的后代與契約毫無關(guān)系,因而不可能以契約來約束他們。“因此契約不是服從政府的重要因素,而上面所說的權(quán)能原則和實利原則才是服從政府的重要因素?！彼姑艿恼鹪凑?充分體現(xiàn)了蘇格蘭啟蒙學(xué)派政治學(xué)的經(jīng)驗主義色彩。需要強調(diào)指出的是,盡管斯密反對霍布斯、洛克契約論的自然法式的形而上學(xué)理路,但這并不妨礙他繼承洛克政府論的自由主義精神。被斯密視為政府之起源的私人財產(chǎn),正是洛克之政府合法性的重要來源。同時,斯密亦同意洛克的反抗權(quán)說,在他看來,不論效忠原則如何,反抗無疑是合法的權(quán)利,因為任何權(quán)力都不是完全無限制的。三、從不見的手的角度談“警察”與“法律”的關(guān)系在商業(yè)時代,市場經(jīng)濟的生命在于自由。政府與市場的關(guān)系,成為商業(yè)時代政治的首要問題,也是政治經(jīng)濟學(xué)的核心問題。斯密政治經(jīng)濟學(xué)的宗旨是經(jīng)濟自由主義,他反對重商主義的政府干預(yù)政策,主張由市場力量自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動。斯密認(rèn)為,文明政府的主要目的是維護(hù)正義。政府的職責(zé)有三:第一,“保護(hù)本國社會的安全,使之不受其他獨立社會的暴行和侵略”。斯密相信,分工是市場經(jīng)濟繁榮的基礎(chǔ)。在以分工為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,每個人為謀利而從事生產(chǎn)和交換,但冥冥之中有一種無形的力量可以自發(fā)調(diào)節(jié)蕓蕓眾生的謀利活動,以促進(jìn)社會總體利益的增長。此即斯密著名的“看不見的手”定律。在斯密看來,每個人“通常既不打算促進(jìn)公共的利益,也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè),他只是盤算他自己的安全;由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達(dá)到最大程度,他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合,像在其他許多場合一樣,他受著一只看不見的手的指導(dǎo),去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因為事非出于本意,就對社會有害。他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益”。斯密認(rèn)為,在市場經(jīng)濟中,每個人都是理性的經(jīng)濟人。在經(jīng)濟事務(wù)上,私人是最善于投資和經(jīng)營的商人,而任何政府對私人經(jīng)濟事務(wù)的干預(yù)都是不合理和不明智的,并且僭越了政府的權(quán)限,政府不能濫用職權(quán)而干預(yù)私人的經(jīng)濟事務(wù)。斯密主張,各個人在平等自由與正義的公平計劃下,按照各自的路線,追求各自的利益。斯密強調(diào),關(guān)于投資和生產(chǎn)問題,每一個人所處的當(dāng)事人地位,使其顯然能作出比政治家或立法家更好的判斷。如果政治家企圖指導(dǎo)私人投資,那不僅是自尋煩惱地去注意最不需注意的問題,而且是僭取一種不能放心地委托給任何人、任何委員會或參議院的權(quán)力。斯密的文明政府理論和“看不見的手”定律,崇尚經(jīng)濟自由,主張利用市場法則自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動和配置資源,反對政府越俎代庖地干預(yù)私人的經(jīng)濟事務(wù),從而顛覆了重商主義之政府干預(yù)經(jīng)濟的傳統(tǒng),開啟了經(jīng)濟自由主義的時代。國家與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系,是斯密政治經(jīng)濟學(xué)的核心主題。斯密的《法學(xué)講義》由“法律”、“警察”、“歲入”、“軍備”四篇組成?！熬臁笔撬姑芊蓪W(xué)的第二部分,也是其中最為奇特的部分。第二篇“論警察”全篇73頁,其中第一部分“清潔與治安”僅短短2頁篇幅,而其余71頁都留給了第二部分“價廉與物博”,其內(nèi)容完全為分工、商品、貨幣、物價、貿(mào)易、消費、利息、匯兌等經(jīng)濟事務(wù)。在18世紀(jì),政府管理物價和鑄造貨幣皆屬于警務(wù)范疇。而斯密這一以政府經(jīng)濟政策為中心的結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的“警察”篇,正充分體現(xiàn)了其商業(yè)時代政府之經(jīng)濟自由政策的旨趣。按斯密的解釋,“警察”這一來自法國的名稱,源于希臘語“公民權(quán)”,其本義指政府政策,現(xiàn)在僅指政府次要部門的管理,如保持清潔、維持治安以及實現(xiàn)價廉物博等。斯密認(rèn)為,在商業(yè)社會,甚至連治安問題亦離不開商業(yè)的發(fā)展?！熬熳疃嗪途伦罘钡某鞘?未必是治安最好的城市?！乐狗缸?關(guān)鍵不在于設(shè)置警察,而在于盡量減少仰食于人的人數(shù)。使人類陷于墮落的,無過于依賴;反之,獨立則會提高人的誠實性格。建立商業(yè)和制造業(yè)是防止犯罪的最好政策,因為商業(yè)和制造業(yè)有助于增進(jìn)人們的自立能力。”斯密《法學(xué)講義》之風(fēng)格獨特的“警察篇”,包羅萬象地探討了分工、商品、貨幣、貿(mào)易、消費等一系列市場經(jīng)濟的基本問題,其主題圍繞政府與商業(yè)及經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系,旨在探討自由市場經(jīng)濟的繁榮之道,實為一部經(jīng)濟自由主義的政治經(jīng)濟學(xué)大綱。從中,我們不難看到日后斯密的政治經(jīng)濟學(xué)巨著《國富論》的基本邏輯。四、自由的衰落斯密政治理論的一大特點,是其深邃的歷史感。在《法學(xué)講義》中,自由的歷史作為歐洲政治史的主線而展開,斯密通過追溯共和政治、君主政治、封建政治遞嬗的歐洲政體演變史,闡釋了自由興衰隆替的歷史命運。自由是共和政治的產(chǎn)物。關(guān)于共和政治,斯密認(rèn)為,如果一個國家所處的地位不僅在農(nóng)業(yè)耕作方面、而且在其他事業(yè)方面都易于改進(jìn),那么這個國家就宜于采用共和政治,如古希臘。古希臘的共和政治得益于其海洋國家的地理環(huán)境。雅典經(jīng)歷了從酋長政治轉(zhuǎn)變?yōu)榫髡?、又從君主政治轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族政治的演變?，F(xiàn)代威尼斯和米蘭等共和國的貴族政治,與古希臘的貴族政治不同。古今貴族政治,執(zhí)政者都由人民選舉,所不同的是現(xiàn)代只有貴族才能獲選。這個差異源于奴隸制度。當(dāng)有公民權(quán)的人的工作都由奴隸來承擔(dān)時,他們能夠參加公共評議。但當(dāng)土地是由有公民權(quán)的人耕作的時候,下層階級不能參加評議,而且他們?yōu)榱苏疹欁约旱睦娑D避免參加評議。威尼斯人民希望擺脫評議,而荷蘭各城市主動出讓評議權(quán)給市參議會。斯密指出,商業(yè)瓦解了古代共和國,并導(dǎo)致了自由的衰落。文明國家的國民變得不適合于戰(zhàn)爭。在一個手工業(yè)發(fā)達(dá)而主要由制造者組成的國家,出征的人數(shù)大為減少。英國和荷蘭,出征者幾乎不及百分之一。在古羅馬和雅典,手工業(yè)都由奴隸從事,而斯巴達(dá)人甚至不允許有公民權(quán)的人接受機械操作的訓(xùn)練。在沒有實行奴隸制的意大利各邦,人民很快就失去了自由。與古代不同,當(dāng)一個國家由于小工業(yè)的發(fā)展而富裕起來時,必定視出征為很大的困苦。由于希臘公民不屑拿起武器,把國家交給雇傭兵去保衛(wèi),所以他們的軍事力量削弱了,此為希臘政權(quán)衰亡的一大原因。古羅馬在變得更富裕而過著更奢侈的生活時,也遭遇到衰亡的命運。在中世紀(jì),封建制度成為孕育市民社會和自由憲政的搖籃。斯密指出,封建制度的興起,導(dǎo)致了平民權(quán)力的衰落,形成了君主和貴族共享權(quán)力的封建政治。在歐洲采行封建制度以后,所有類似平民政權(quán)的機構(gòu)都被廢除了,包括平民法院,如十戶村法院、百戶村法院以及州法院。一切公務(wù)都由國王和大藩臣料理,普通人民不得參加議會。斯密通過考察古希臘羅馬以降小共和國、君主軍政府、封建制度和現(xiàn)代憲制的興衰遞嬗,研究了自由失而復(fù)得的政治史。耐人尋味的是,在斯密的自由史中,商業(yè)占有舉足輕重的地位,自由的命運與商業(yè)生死攸關(guān)。在古希臘羅馬和中世紀(jì)意大利諸共和國,商業(yè)和技藝的發(fā)展導(dǎo)致了自由的衰落。而在近代英格蘭,恰恰相反,正是由于商業(yè)和制造業(yè)的興盛,促進(jìn)了自治城市、市民階級的興起和貴族的衰落,最終導(dǎo)致保障自由的現(xiàn)代憲制的誕生。對于自由來說,可謂“敗也商業(yè),成也商業(yè)”。然而值得注意的是,在斯密所追尋的失而復(fù)得的自由史中,古代失落之自由與現(xiàn)代復(fù)得之自由并非一物,此“自由”非彼“自由”。古希臘羅馬因技藝、商業(yè)發(fā)展和富裕而衰落的,是共和國公民參政議政的政治自由;而英格蘭人民在混合憲制中所獲取的則是不受王權(quán)危害的個人自由。斯密指出,國王“由于他的收入須經(jīng)過議會同意,所以絕不會危害人民的自由”。五、斯密的自由政體自由的保障來自對國王權(quán)力的限制,這種限制來自封建制度中議會、法律等獨立的多元權(quán)力。這種多元權(quán)力的分立制衡,正是英國憲制的精髓所在。斯密在《法學(xué)講義》第一篇“論法律”中,考察了自古以來野蠻民族、游牧民族政府的由來,小部落酋長政府、貴族政治發(fā)生的方式,小共和國的興衰以及專制政治瓦解后歐洲所產(chǎn)生的各種政體。其中,重點討論了英國憲制的現(xiàn)代意義。斯密的政體理論深受孟德斯鳩政體理論的影響。孟氏將政體分為專制、君主與共和三類,共和政體包括貴族共和與民主共和兩種。斯密亦將貴族政治和民主政治并入共和政治,而將政體歸為君主與共和兩種。和休謨一樣,斯密并不是一個民主主義者,他在政治上頗具有英國式的保守主義傾向。在政體上,他贊賞英國的君主與共和混合政體,將其歸為自由得以保障的良好政治制度。斯密承孟德斯鳩之余緒,以英國憲制為典范,深入探討了自由政治的政體形式。斯密認(rèn)為,源遠(yuǎn)流長的議會制度是英國自由政體的一大重要元素。“在不列顛,實施了一種合理的自由制度。議會是由二百個貴族和五百個平民組成的。下議院主要管一切公務(wù),因為有關(guān)款項的法案只能在下議院提出。這樣,不列顛政體是權(quán)力有著適當(dāng)限制的各種政體的完善的混合物,是自由和財產(chǎn)的安全保障?！睂ψ杂傻谋Ｕ?還源于由終身法官主導(dǎo)的獨立司法制度以及議會對官員的彈劾權(quán)、人身保障法案、選舉等一系列限制王權(quán)的制度安排。斯密指出,在英國,“被任命來執(zhí)行法律的法官是終身職,他們和國王完全沒有關(guān)系。此外,國王的大臣如果失職,下議院得提出彈劾,而國王不能赦免他們。人身保障法案是人民自由的另一個保證,使國王不能專橫地要把一個人拘禁多久就拘禁多久,也使一個拒不提審犯人達(dá)四十天之久的法官,失去服務(wù)任何公職的資格。選舉方法以及把一切有關(guān)選舉問題的裁判權(quán)放在下議院手里的做法,也是對自由的保障。所有這些成規(guī)使得國王不可能企圖獨攬大權(quán)”。現(xiàn)代自由是法律下的自由。斯密強調(diào),法院的設(shè)立是對自由的重要保證。“英格蘭法律總是自由的朋友?！庇绕涫桥銓徶贫?“沒有什么制度能比陪審制度提供更大的對生命、自由和財產(chǎn)的保障了。一方面,法官是廉正人士,完全獨立地工作,享有終身職位,但他們要受到法律的限制;另一方面,陪審員是你們的鄰人,他們裁判和你們生命有關(guān)的事實。你們也可根據(jù)某些理由拒絕他們”。憲制是自由的基礎(chǔ)。斯密將英國自由憲制歸為其君主貴族混合政體的分權(quán)制度,以及其議會和獨立司法制度對王權(quán)的制衡,從而深刻地揭示了憲制的本質(zhì)。其融合君主與共和的混合政體理論,豐富和深化了孟德斯鳩的分權(quán)理論。六、休謨與斯密自由教育思想的歷史詮釋亞當(dāng)·斯密的政治理論是蘇格蘭啟蒙學(xué)派政治學(xué)的重要遺產(chǎn)。盡管他沒有完成像其《道德情操論》和《國富論》那樣的政治學(xué)鴻篇巨著,但他在《法學(xué)講義》和《國富論》中仍然留下了代表他那個時代并影響至今的珍貴的政治理論?？梢院敛豢鋸埖卣f,斯密是繼洛克之后奠定了英倫古典自由主義政治學(xué)原理的少數(shù)思想家之一。斯密在政治學(xué)領(lǐng)域最富創(chuàng)造性的理論貢獻(xiàn),是熔政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)于一爐的政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)立。這一以經(jīng)濟自由為宗旨、圍繞國家與市場的關(guān)系為中心的政治經(jīng)濟學(xué),是蘇格蘭啟蒙政治理論的一朵奇葩。在工業(yè)革命之前的17世紀(jì),霍布斯、洛克面臨的時代課題與其說是經(jīng)濟自由、國家與市場的關(guān)系問題,毋寧說是政治自由,以及政府與公民、權(quán)威與自由的關(guān)系問題。斯密處于大英帝國崛起為世界商業(yè)帝國和工業(yè)革命的時代,商業(yè)社會的興起呼喚經(jīng)濟自由。作為商業(yè)時代和市民社會的代言人,斯密倡言經(jīng)濟自由,與一百年前霍布斯、洛克探究政治自由,相映成趣。誠如威廉·D.格蘭普所言:“18世紀(jì)時需強調(diào)的是培養(yǎng)出一種經(jīng)濟自由。但人們看到霍布斯和洛克很少論及自由交換學(xué)說,而把研究集中于政治自由與安全時,他們就能理解為什么在休謨與亞當(dāng)·斯密的這些發(fā)表在霍布斯和洛克一個世紀(jì)之后的著作中,經(jīng)濟自由占據(jù)極大的篇幅,而政治權(quán)利幾乎只是作為材料。”(4)麥克弗森指出:自由政治理論從洛克到邊沁再到詹姆士·穆勒的歷史,是一個“不斷增長的經(jīng)濟滲透”的歷史,而休謨與斯密在這一歷史過程中起了關(guān)鍵的作用。(5)休謨與斯密所