...v.網絡評論信息可信度研究——以群眾點評網為例曾鑫**信息工程大學濱江學院公共管理系，**210044摘要：本文通過網上調查的方法了解并分析了影響網絡評論信息可信的因素，從而制定調查問卷對網絡評論信息的可信度進展進一步的分析,通過收集數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析得出了怎樣的倫評論信息才能得到人們的信任。關鍵詞：網絡；評論信息；可信度1.引言研究背景隨著電子商務的蓬勃開展，越來越多的客戶開場瀏覽大量的網絡評論來了解產品和效勞的口碑，幫助作出可靠的決策。同時網絡客戶評論作為反應機制也幫助了生產者和銷售商提升產品，改良效勞，從而獲得競爭力。但是網絡評論數(shù)量的飛速增長，使得信息內容越來越龐雜，造成了客戶評論中有用信息難以被獲取的后果。1.2研究意義基于互聯(lián)網所具有的高度互動性、匿名性、便利性和個性化特征，越來越多的人接觸到網絡并應用網絡平臺發(fā)表見解、分享信息或獲取資源，消費者使用電子媒介進展溝通已經顯得越來越普遍，人們之間的虛擬交流互動也正在迅速擴散[1]。因此，越來越多的企業(yè)意識到網絡技術帶來的全方位的挑戰(zhàn)，從而努力在戰(zhàn)略、營銷或技術上尋找相應的變革時機和開展對策。網絡評論作為網絡信息的一種重要形式，突破了傳統(tǒng)信息對于時空的限制，給消費者選購商品和效勞前的信息搜尋帶來了極大的便利。然而由于交流各方的匿名性，消費者難以區(qū)分信息傳播者的真實意圖，可能會存在企業(yè)借用消費者身份在網上發(fā)布有利于自己的評論，或者消費者在匿名的情況下發(fā)表不實的言論。網絡環(huán)境**息發(fā)送者和接收者的不熟悉，使得弱連結的發(fā)生更為頻繁，網絡人際交往的信任度低，網絡評論不再具有傳統(tǒng)評論信息所具有的高信源可信度特點。由于在線環(huán)境的特殊性，相對于傳統(tǒng)環(huán)境中來說，消費者感受到更多的風險。在線信任可以幫助消費者克制在線風險和不平安感，有利于消費者之間分享個人信息和賣家建議，從而影響消費者的購置意愿?？梢娨私庠诰€評論對消費者購置決策的影響，就必須了解如何分辨網絡評論信息的可信度[2]。因此，網絡評論信息可信度研究有著重要的理論意義和實踐價值。2綜述可信度的概念來自于群眾傳播研究領域．一般認為被受傳者所感受到的信源或傳播媒介的一種品質．即不管其傳播的內容為何而能令受傳者無可爭辯地信賴［4］。因此，可信度也可以稱為可信度感知或評價。本研究的研究對象是互聯(lián)網上關于群眾點評網的評論信息，因此。本文將網絡評論信息可信度定義為消費者對評論其他消費者提供的有關信息的信任程度。最早關于可信度的研究是關于如何改良傳播者得特征以影響受傳播者在特定的問題上的有關態(tài)度的轉變。早在1953年霍夫蘭(C.I.Hovland)和韋斯(W.Kelley)在探究可信度這個概念時，首先區(qū)分其中的各個方面，認為可信度應該具有專業(yè)〔expertise〕和可信賴〔trustworthiness〕兩種因素［7］。他們曾經設計了一項實驗，使用一樣的消息，對于一局部些人，告訴他們，這些消息是高可信度的；而對另外一些人，那么告訴他們，這些消息的來源的可信度是比擬低的。結果發(fā)現(xiàn)，那些被告知高可信度來源的那局部人的意見發(fā)生了更多改變。大多數(shù)研究者認為可信度是那些受到傳播者所能感受到的信息源或傳播媒介的一種品質，也就是說不管它的傳播內容終究為什么能讓受傳著毫無疑問的信賴〔West，1994〕［8］。一個向公眾提供了準確無誤以及沒有偏差的信息的信息源，可認為是可信的〔Hass，1981〕。從概念上來看，可信的又被稱為知覺可信的、可信度評價和可信度感知等［9］。它是群眾傳播學研究的重要領域，早起有關可信的的研究主要是關于信息源的可信度，而如今的工作那么開展成更加強調不同媒介可信度之間的差異，來自專業(yè)性高的信息源〔傳播者〕的信息會直接導致受傳者得態(tài)度的轉變；反之那么不會〔Milburn，1991〕［10］；在群眾傳播研究歷史上，有關可信度的操作化(operationalization)與測量(measurement)問題，在近五十年內倍受關注。一般的，可信度主要是在傳者(即信源,source)與媒介(即信道,mediumorchannel)兩個領域被研究的，盡管從某種意義上來說，后者可被視為前者的一局部——在此種情形下，有的學者認為，可信度研究有三個視角：傳者、訊息與受者，而這里的傳者那么那么包括三個層次，即媒介、組織(媒介所有者)和個人(信息的具體生產者)(Huerta,2003)［11］。如果信息源所傳播的信息被認為是有某種偏向性的或是帶有某種目的的，那么它的可信度就會減少〔Hass，1981〕，受傳者將會對其說服的企圖更加強烈的抵抗〔Greenbuig&Miller，1996〕。網絡評論，又被稱作網絡消費者評論，作為評論信息傳播的一種新形式，是消費者發(fā)布在網絡上的，以文本形式為主對產品的評價，這些評價包括對產品的贊美、抱怨，或個人對特定產品或效勞的購置和使用感受。網絡用戶可以通過在線社區(qū)或評論免費閱讀和分享這些評論。網絡評論是一個新興的獨立產品信息來源，日益普及和重要，引起了業(yè)界和群眾媒體的極大關注[3]。而當前網絡評論的異軍突起，更催生了網絡評論的開展。根據(jù)網絡評論所有者的不同，將網絡評論分成兩大類，一類是由零售商或生產商贊助支持的，如亞馬遜;一類是由獨立的社團或興趣團體所建立的，不以促進產品和效勞的銷售為目的的第三方評論，如群眾點評網。研究說明，消費者在購置之前會受到他人評價和建議的影響問，作為傳統(tǒng)評論信息數(shù)字化的網絡評論已經成為網絡消費者的主要信息來源之一。網絡評論在消費者的購置決策中扮演著越來越重要的角色?；谟脩羰褂皿w驗的網絡評論，可以作為營銷溝通組合的新元素和免費的“購置助理〞幫助消費者找到最適合自己的商品。網絡評論有助于信息在消費者之間的傳播，消費者可以利用這些信息評估產品的質量，消除網絡消費者對于網上購物的一些顧慮，建立買賣雙方的信任[5]。美國Rubicon咨詢公司2008年9月實施了一項調查，通過對3,036名13歲以上美國的網絡用戶在線調查顯示，由用戶撰寫的網絡評論和評注對消費者購置決策有著很大的影響，對美國人的購物影響僅次于傳統(tǒng)評論信息。調查發(fā)現(xiàn)所有網絡信息在購物決策中都有重要影響，其中最有影響的信息由用戶產生。網絡環(huán)境下的可信度問題引起了研究者的興趣。目前,研究者對網絡可信度的研究主要集中在三個方面:可信度研究、所有者可信度研究和信息可信度研究。網絡口碑往往來自匿名的發(fā)送者,并且是在虛擬的互聯(lián)網空間中進展傳播,消費者很難判斷網絡口碑的發(fā)送者是消費者、產品銷售商還是其他利益群體［12］。網絡口碑可信度受到了眾多研究者的關注。Gao、Gu和Lin(2006)指出商業(yè)可能存在著成心審查消費者在線等級的現(xiàn)象;Cho、Kwon和Park(2009)提出建立一個用戶聲譽系統(tǒng),以識別惡意的網絡口碑;X琳(2007)對網絡口碑可信度的影響因素進展了分析,發(fā)現(xiàn)關系強度、特征、消費者的信任傾向和媒介依賴等因素影響消費者的網絡口碑可信度［4］。上述研究更多是從信息來源和傳播渠道兩個角度出發(fā),沒有考慮信息自身特征與可信度的關系。媒介可信度文獻指出,可信度分為來源可信度、渠道可信度和信息可信度,受眾對信息來源、信息渠道和信息內容的信任程度和理由并不一樣,普通受眾關注信息來源,而參與性較強的受眾更傾向信息內榮［13］。歷經五十余年的開展，西方眾多傳播學者構建起了可信度尤其是媒介可信度的根本理論，對〔媒介〕可信度的概念、定義、構造、測量方法及與其他概念，如媒介使用、媒介依賴、政治態(tài)度與政治行為、人口變項、人際新聞溝通等之間的關系給出了頗為清晰的描述、解釋與預測。在多種媒介共容共存的今天，受眾尤其是網民對網絡的可信度認知〔評價〕如何？這是一個實證性的問題，無須任何概念上的爭論。國外有學者曾指出，隨著當前網絡上信息類型的多樣化及網民對非新聞信息的尋求，信息類型很可能是一個影響網民對網絡可信度評價的重要因素［14］。隨著網絡的不斷開展，人們越來越多的通過網絡來獲取信息，可信度成為當前對于網絡至關重要的一個課題。關于網絡所討論的最多的主題之一便是網民們如何評價他們從中所得到的信息的可信度。目前在國內，從理論和實證方面對網絡評論信息可信度的研究還不夠豐富，這為我們提供了許多令人振奮的研究時機。本研究將以群眾點評網為例通過消費者的角度研究該的評論信息可信度。3研究設計3.1研究對象本文主要以群眾點評網為實證調查對象。群眾點評網是中國最大的本地搜索和城市消費門戶，也是國內最典型的web2.0之一，由國際頂尖風險基金投資。覆蓋**、、**等全國30多個主要城市，首創(chuàng)并領導了消費者點評模式，以餐飲為切入點，全面覆蓋購物、休閑娛樂、生活效勞、活動優(yōu)惠等城市消費領域。3.2研究問題如今各個不管大小，上面或多或少都會有評論信息。本文確立以群眾點評網評論信息可信度為探討方向的，主要解決下面一個個問題：是哪些因素影響著群眾點評網評論信息可信度？在實驗初期，為了全面了解影響群眾點評網的評論信息可信度的因素，因此本文在百度貼吧的“群眾點評網吧〞頁面發(fā)帖詢問。因為貼吧結合搜索引擎建立一個在線的交流平臺，讓那些對同一個話題感興趣的人們聚集在一起，方便地展開交流和互相幫助。貼吧是一種基于關鍵詞的主題交流社區(qū)，它與搜索嚴密結合，準確把握用戶需求，通過用戶輸入的關鍵詞，自動生成討論區(qū)，使用戶能立即參與交流，發(fā)布自己所擁有的其所感興趣話題的信息和想法。所以在該帖吧能夠得到足夠的有用信息。在得到網友提供的評論信息可信度因素的根底上結合本文在群眾點評網的認識，總結出影響群眾點評網的評論信息可信度的一系列因素，根據(jù)這些因素設計出符合該評論信息的調查問卷。調查問卷將發(fā)布在問卷星上。問卷星〔.sojump.〕是一個專業(yè)的在線問卷調查、測評、投票平臺，專注于為用戶提供功能強大、人性化的在線設計問卷、采集數(shù)據(jù)、自定義報表、調查結果分析系列效勞。最后將問卷地址發(fā)送給群眾點評網貼吧的用戶及大學生群體，選擇群眾點評網貼吧用戶是因為；該帖吧用戶根本上那個是群眾點評網的用戶，他們對的評論體系都有一定的自我認識比非用戶更具發(fā)言權；選擇大學生作為調查對象是因為；網絡使用率較高，對于網上信息搜索和網上購物也比擬熟悉，能夠接觸到大量網絡評論信息，有相當好的區(qū)分能力。3.3收集整理影響網絡評論信息可信度因素根據(jù)本文考察與網友回饋的信息，最后整理得到兩大因素，分別為信源、信息本身。信源即信息的來源，這里指評論信息發(fā)布者的相關信息，其中包括發(fā)布者的昵稱，發(fā)布者頭像，發(fā)布者奉獻值，最新點評信息，申請**時間。發(fā)布者的昵稱，會員在群眾點評網內的稱呼、名字，在十六個字符之內。每個會員都能為自己起個性化的昵稱，會員的昵稱是不可以互相重復的。會員的昵稱根本可分為兩大類，一類是重復的文字或者字母或者數(shù)字的組合，例如：啊啊、aa、11……。一類是非重復的文字或者字母或者數(shù)的組合，例如：輕舞飛揚001……發(fā)布者的頭像，在里表現(xiàn)自己個性,品位,喜好等的圖片，可以為空。在內，評論者的頭像可以分為三類。第一類是空白頭像，就是頭像位置為空的評論者。第二類是風景或者卡通一類的頭像。第三類是真人的頭像。發(fā)布者的奉獻值，點評網的會員級別，用一個個小勛章來表示。級別的上下，與會員在點評網獲得的奉獻值直接相關。會員級別劃分具體如圖1。圖SEQ圖表\*ARABIC1獲得奉獻值的具體方法如下：添加點評根據(jù)點評的內容豐富程度，將可獲得2-6分的奉獻值。假設為某商戶的第一個點評，那么額外再增加2分奉獻值。同一個連鎖店的點評按照最早的一篇計算。上傳圖片上傳商戶圖片，每家商戶可獲得2分奉獻值。假設為某商戶的第一X圖片，那么額外再增加2分奉獻值。同一個連鎖店的圖片只按照一家商戶計算。添加/修改商戶添加商戶時根據(jù)所添加商戶的價值，將可獲得0-5分奉獻值。修改商戶時根據(jù)所修改商戶的價值，將可獲得0-1分奉獻值上限為200。自己添加的商戶修改不能獲得奉獻。創(chuàng)立榜單?根據(jù)其熱門度，將可獲得0-5分奉獻值報錯?編輯人工核實報錯信息有效，將可獲得1分奉獻值其他方法注冊成功就可以獲得10分奉獻值。首次上傳頭像，可以獲得5分奉獻值。完善個人信息，將可獲得0-5分奉獻值。登陸群眾點評網可以獲得1分奉獻值，每天只能獲得一次。通過登錄最多可以累計獲得50分奉獻值。同時該也有相應的處分措施來懲罰一些違規(guī)行為，其措施如表1。表1發(fā)布者的最新點評信息，人們可以通過查看發(fā)布者的最新點評來判斷該評論的可信性，根據(jù)實際調查，發(fā)現(xiàn)如下幾種情況。時間跨度比擬大，所評論店鋪不屬于同類店鋪如圖2。圖SEQ圖表\*ARABIC2評論時間跨度較短，但所評論店鋪不屬同類店鋪如圖3.。圖SEQ圖表\*ARABIC3評論時間在同一天，且大多數(shù)評論為同一類店鋪如圖4。圖SEQ圖表\*ARABIC4評論信息本身可分為分為三大類；一是廣告型，二是是簡潔型，三是是詳細型。以下以**某一日式自助的評論為例。廣告型評論，一般是在對對象店鋪進展一番好評后留有該店網址或其他的聯(lián)系方式。例如“壽喜鍋、昆布鍋兩種鍋底任選其一，集合葷類、蔬菜類、營養(yǎng)菌類、主食、酒水飲料等，樣樣俱全，無限量品嘗！低價消費，高檔享受，快來體驗地道的日式火鍋吧！訂餐;138********。〞簡潔型評論，通常用兩到三句簡短的話做出評論。通過查看眾多不同種類店鋪中的評論，發(fā)現(xiàn)所有簡短的評論大多是片面的，單純的表達了好與不好。例如“牛肩肉很好吃呢。就是位子很難訂，效勞也可以。下次一定還會再來的。〞再如簡潔的差評“實在太失望了，12個人去的，點200一個人的，飲料很多不能點，如梅酒，鮮榨汁，太不懂為什么那么摳門了，這樣的生意肯定做不長的，**人的東西就是華而不實，哎。〞詳細型評論，一般是詳細的表達了當時在該店鋪的消費情況并對各個環(huán)節(jié)做出了比擬詳細的評價，能夠作為實用的參考。例如“小豬同學過生日，我們一起過生日啦~~~在DP兜兜轉轉，最后選了這家適合我們收入的自助餐，提前一個禮拜訂位，周五的晚上6點，下班后趕去時間剛剛好。打預約時的男生一聽就是港臺腔，后來又有一個女生打來確認，聲音嗲是嗲的類，還是港臺腔。地段很好，抬頭就看店標，很醒目。進入大樓，坐電梯到2樓，稍等片刻，就入座了。因為到的時候還沒有到5點，大局部白領還沒下班，所以沒有看到排隊的景象，不過等我們7點30吃完后離座，門口已經有排隊的人了，看來生意還是非常好的。入座后點餐，看了看菜單，其實因為本來就看過DP，所以心中有數(shù)。一位領班一樣的效勞員專門效勞，為我們介紹各個鍋有什么特點，我們點了一個壽喜燒，每個人138元，另外點了一杯奶茶15元，一杯可爾必思18元。人均算下來差不多155一個人。

先是上前菜，里面有蔬菜，肉，壽司1個，還是蠻好吃的，沙拉醬特別入味。然后我讓效勞員給我倒了一杯熱水，應該是大麥茶，很不錯。接著，壽喜燒很快上場，兩個生雞蛋，一盤蔬菜入鍋先燒，3盤肉待會下鍋。另外還給了2個瓶子，一個是清水，一個是壽喜醬，再加一個類似于鮮辣粉的瓶子，可以讓我們自己調味。勺子有兩種，其中一種就是平底的涮勺，很不錯。第一口吃的大概就是牛肩肉吧，用蛋汁包裹入口，簡直美味至極！忍不住說好吃啊~不過老實說，后來幾口就沒有那么驚艷了。蔬菜和肉都是沒有了他們都會來添加的。蔬菜品種豐富，比方蓬蒿菜，魔芋，南瓜，黃瓜，小番茄，西蘭花，金針菇，蘑菇，年糕等。肉就是DP上說的這三種，牛肩肉果然是最好吃的。值得表揚的是蔬菜和肉樣樣都很新鮮，好感度絕對UP。吃到差不多的時候，要了一份烏冬面。烏冬面在鍋里煮30秒就可以了。老實說單吃烏冬面感覺比擬平淡，但是放在蛋汁里吃簡直就是美味至極?。∽詈笊狭颂鹌?，我們點了抹茶和香草冰淇淋，很好吃很好吃！

最后要說一句的是，到了時間他們真的會提醒我們走的。不過有句港劇，這個地方的菜品，尤其是肉，品種還是太少太少了?。。?！如果沒有菜品的增加的話，估計以后不會再去了。〞3.4概念模型基于以上因素分析，本研究簡歷了評論信息可信度的影響因素的概念模型，如下圖：圖53.5研究假設根據(jù)研究對象與概念模型提出研究假設4實證研究4.1研究方法本研究將采用問卷調查的方法來研究網絡評論信息的可信度。4.1.1問卷調查的定義問卷調查是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法。研究者將所要研究的問題編制成問題表格，以郵寄方式、當面作答或者追蹤方式填答，從而了解被試對某一現(xiàn)象或問題的看法和意見，所以又稱問題表格法。問卷法的運用，關鍵在于編制問卷，選擇被試和結果分析。4.1.2調查問卷的意義問卷調查是一種開掘事實現(xiàn)況的研究方式,最大的目的是搜集,累積某一目標族群的各項科學教育屬性的根本資料,可分為描述性研究及分析性研究兩大類.在決定是否采用問卷法作為研究工具,應考量是否能順利達成研究目標以及注意研究樣本在問卷上的配合度,另外,問卷調查也有其優(yōu)缺點,檢視其特性配合研究主題,方能達成其目標。研究者把所要研究的事項,做成「問題」或「表格」,再以郵寄或的方式,請有關的人照式填答的一種形式.問卷調查法,能使研究者直接由受試者獲得資料,以測量受試者個人的所知所聞,個人的喜好與價值觀,或個人的態(tài)度信念,亦可以用問卷調查法去發(fā)現(xiàn)事實及經歷或正在進展的事。4.2調查問卷的制作4.2.1問卷調查問題的類型一般地，一個問卷要包括三類的問題：理論模型中的變量、輔助變量、與人口統(tǒng)計學特征。以下我們逐一解釋。顯然，一個問卷必須首先包括理論模型中的所有變量。在行為研究中，這些變量往往是心理變量。一個心理變量是用三個或三個以上的測度問題(measurementitem)來測量的。一個心理變量往往對應于一組、而不是單一的語義。我們把這樣的心理變量叫作一個理論構件或構件(construct)。這些相關的細化的語義往往被叫作這個心理變量的概念空間(conceptspace)。用多個問題來測量這個概念，就是要從這個概念空間中選擇適宜的表達方式，使這些表達方式作為一個整體可以更好地反映一個不可以直接測量的心理變量。這些被使用的問題又叫作測度項(measurementitem)。相應地，它們的記分標準叫做刻度(scale)。心理計量學中有兩種常見的刻度：立克氏刻度(Likertscale)與語義比照刻度(semanticdifferentialscale)。前者往往用“同意/不同意〞來表示對一個測度項的認可程度，而后者那么讓調查對象在一組反義詞中選擇適宜的位置。比方，為了測量滿意度，我們的立克氏刻度問題可能是：這個產品的讓我滿意。1.非常不同意2.有點不同意3.既不反對也不同意4.有點同意5.非常同意第二類變量是人口統(tǒng)計特征(年齡、性別、種族、教育程度、省份、職業(yè)等)。這些變量在心理學研究中往往并不占據(jù)主要位置。它們可以用一個測試項來測定。而且，這些變量大多比擬客觀，報告誤差不大。在一個問卷中包括這些變量的目的往往是為了檢驗一個樣本是不是與群體有相似的組成，從而具有代表性。第三類變量是輔助變量。一類重要的輔助變量是控制變量(controlvariables)?？刂谱兞坎⒉皇抢碚撃Ｐ椭械闹鹘?。但是因為一個理論模型往往只從一個角度出發(fā)，所選變量有時不能有很好的充分性。這時，包括一些控制變量就可以用來說明即使另外一些重要的變量在場，所選的理論變量仍具有重要性，并說明理論變量具有有別于控制變量的額外作用。舉例來講，在組織中，如果我們的模型是信任度影響一個人向另一個人問取知識的頻率，信任度是我們的理論變量。我們的控制變量可以包括私人友誼與業(yè)務上的相關性。這樣，如果我們用統(tǒng)計方法先去除私人友誼與業(yè)務上的相關性對知識問取行為的影響后，我們還能夠說明信任度可以解釋這兩個變量沒法解釋的知識問取行為，我們就可以更有力地說明信任度的作用。這樣的控制變量雖然不是一個模型的主角，卻是包括在統(tǒng)計分析中的。本次研究一共有十二道題，前六道是第二類問題，后六道是第一類問題。在本問卷中，后六道問題依矩陣單項選擇題的形式出現(xiàn)，每項有五個測度，分別為：1表示非常不可信，2表示不可信，3表示可信可不信，4表示可信，5表示非?？尚?。4.2.2調查問卷第1題：你的性別是[單項選擇題]〔1〕男〔2〕女第2題：你的年齡是[單項選擇題]〔1〕16歲以下〔2〕16~25歲〔3〕26~35歲〔4〕36~45歲〔5〕46歲以上第3題：你的學歷是[單項選擇題]〔1〕小學〔2〕初中〔3〕高中〔4〕中專〔5〕本科及本科以上第4題：你接觸網絡評論信息有多久了[單項選擇題]〔1〕1年內〔2〕2~3年〔3〕4年及四年以上第5題：你是否使用過群眾點評網[單項選擇題]〔1〕是〔2〕否第6題：你登錄使用群眾點評網的頻率是[單項選擇題]〔1〕用的不多〔2〕經常使用〔3〕需要時才用第7題：你認為評論者的昵稱為以下幾種情況時的可信度[矩陣單項選擇題]〔1〕重復的文字或字母或數(shù)字組合〔如：啊啊，aa，11〕〔2〕有實際意義的中文或英文或數(shù)字的組合第8題：你對評論者有無頭像的可信度為[矩陣單項選擇題]〔1〕無頭像〔2〕有頭像〔卡通或其他非真實個人頭像〕〔3〕有頭像〔真實的個人頭像，非名人〕第9題：你認為評論者的等級為以下幾種情況時評論信息的可信度為...[矩陣單項選擇題]〔1〕四星以下包括四星〔奉獻值0~999〕〔2〕準五星〔奉獻值1000~1999〕〔3〕五星〔奉獻值2000~4999〕〔4〕鉆石〔奉獻值5000以上〕第10題：關于一個評論者的歷史評論記錄的可信度[矩陣單項選擇題]〔1〕歷史評論的時間間隔較長，所評論商家屬不同種類〔2〕歷史評論的時間間隔較短，所評論商家屬不同種類〔3〕歷史評論的時間為同一天，所評論商家屬同一種類第11題你認為不同長度的評論信息的可信度是[矩陣單項選擇題]〔1〕短評論〔三行內包括三行〕〔2〕長評論〔超過三行〕第12題你認為不同屬性的評論信息的可信度是[矩陣單項選擇題]〔1〕廣告〔2〕差評〔3〕好評〔4〕好評加差評4.3問卷發(fā)放本研究通過問卷調查方式收集樣本。首先在問卷星上注冊用戶，用戶名為conjurer89，設計調查問卷，具體問卷地址為.sojump./jq/1404467.aspx。問卷星〔.sojump.〕是一個專業(yè)的在線問卷調查、測評、投票平臺，專注于為用戶提供功能強大、人性化的在線設計問卷、采集數(shù)據(jù)、自定義報表、調查結果分析系列效勞。然后將問卷地址發(fā)送給群眾點評網貼吧的用戶及大學生群體。因為貼吧結合搜索引擎建立一個在線的交流平臺，讓那些對同一個話題感興趣的人們聚集在一起，方便地展開交流和互相幫助。貼吧是一種基于關鍵詞的主題交流社區(qū)，它與搜索嚴密結合，準確把握用戶需求，通過用戶輸入的關鍵詞，自動生成討論區(qū)，使用戶能立即參與交流，發(fā)布自己所擁有的其所感興趣話題的信息和想法。并且該帖吧用戶根本上那個是群眾點評網的用戶，他們對的評論體系都有一定的自我認識比非用戶更具發(fā)言權；選擇大學生作為調查對象是因為；網絡使用率較高，對于網上信息搜索和網上購物也比擬熟悉，能夠接觸到大量網絡評論信息，有相當好的區(qū)分能力。4.4數(shù)據(jù)分析4.4.1單題統(tǒng)計本次總共回收了240份問卷，排除掉沒有用過群眾點評網的人的問卷，其中有效問卷為204份，以下是單題統(tǒng)計：第1題：你的性別是[單項選擇題]，見表2第2題：你的年齡是[單項選擇題]，見表3選項小計比例男11154.41%女9345.59%此題有效填寫人次204表2表3選項小計比例16歲以下62.94%16~25歲11757.35%26~35歲7034.31%36~45歲73.43%46歲以上41.96%此題有效填寫人次204第3題：你的學歷是[單項選擇題]，見表4第4題：你接觸網絡評論信息有多久了[單項選擇題]，見表5表4表5選項小計比例小學00%初中62.94%高中188.82%專科4823.53%本科及以上13264.71%此題有效填寫人次204選項小計比例1年以內157.35%2~3年11455.88%4年以上7536.76%此題有效填寫人次204、第5題：你是否使用過群眾點評網[單項選擇題]，見表6第6題：你登錄使用群眾點評網的頻率是[單項選擇題]，見表7表6表7選項小計比例是204100%否00%此題有效填寫人次204選項小計比例用的不多2110.29%經常使用10350.49%需要時才使用8039.22%此題有效填寫人次204第7題：你認為評論者的昵稱為以下幾種情況時的可信度[矩陣單項選擇題]，見表8表8題目\選項12345重復的文字或字母或數(shù)字組合〔如：啊啊，aa，11〕20(9.8%)43(21.08%)119(58.33%)22(10.78%)0(0%)有實際意義的中文或英文或數(shù)字的組合4(1.96%)9(4.41%)67(32.84%)111(54.41%)13(6.37%)第8題：你對評論者有無頭像的可信度為[矩陣單項選擇題]，見表9表9題目\選項12345無頭像21(10.29%)34(16.67%)115(56.37%)34(16.67%)0(0%)有頭像〔卡通或其他非真實個人頭像〕5(2.45%)19(9.31%)69(33.82%)104(50.98%)7(3.43%)有頭像〔真實的個人頭像，非名人〕5(2.45%)2(0.98%)50(24.51%)101(49.51%)46(22.55%)第9題：你認為評論者的等級為以下幾種情況時評論信息的可信度為.[矩陣單項選擇題]，見表10表10題目\選項12345四星以下包括四星〔奉獻值0~999〕17(8.33%)29(14.22%)62(30.39%)88(43.14%)8(3.92%)準五星〔奉獻值1000~1999〕4(1.96%)16(7.84%)53(25.98%)122(59.8%)9(4.41%)五星〔奉獻值2000~4999〕3(1.47%)10(4.9%)70(34.31%)72(35.29%)49(24.02%)鉆石〔奉獻值5000以上〕8(3.92%)23(11.27%)49(24.02%)45(22.06%)79(38.73%)第10題：關于一個評論者的歷史評論記錄的可信度[矩陣單項選擇題]，見表11表11題目\選項12345歷史評論的時間間隔較長，所評論商家屬不同種類12(5.88%)23(11.27%)41(20.1%)116(56.86%)12(5.88%)歷史評論的時間間隔較短，所評論商家屬不同種類5(2.45%)15(7.35%)55(26.96%)124(60.78%)5(2.45%)歷史評論的時間為同一天，所評論商家屬同一種類8(3.92%)25(12.25%)111(54.41%)51(25%)9(4.41%)第11題：你認為不同長度的評論信息的可信度是[矩陣單項選擇題]，見表12表12題目\選項12345短評論〔三行內包括三行〕8(3.92%)25(12.25%)111(54.41%)51(25%)9(4.41%)長評論〔超過三行〕4(1.96%)5(2.45%)71(34.8%)114(55.88%)10(4.9%)第12題：你認為不同屬性的評論信息的可信度是[矩陣單項選擇題]，見表13表13題目\選項12345廣告20(9.8%)39(19.12%)81(39.71%)63(30.88%)1(0.49%)差評6(2.94%)2(0.98%)19(9.31%)127(62.25%)50(24.51%)好評6(2.94%)8(3.92%)26(12.75%)123(60.29%)41(20.1%)好評加壞評4(1.96%)1(0.49%)7(3.43%)56(27.45%)136(66.67%)由于以上數(shù)據(jù)中還包含兩類非代表性的問卷結果。一是16歲以下并且是初高中及以下學歷的人群，因為他們還沒有過多的接觸社會，沒有能夠準確判斷是非的能力，二是不經常使用群眾點評網且接觸網絡評論信息在一年以內的人群，因為這局部人對網絡評論信息沒有深入的認識，他們所填寫的問卷沒有說服性，下面將除去上面兩類問卷進展分類統(tǒng)計。4.4.2分類統(tǒng)計分析分類統(tǒng)計是指根據(jù)事物內在的特點和統(tǒng)計研究的需要，將統(tǒng)計總體按照一定的標志區(qū)分為假設干組成局部的一種統(tǒng)計方法。其目的是把同質總體中的具有不同性質的單位分開，把性質一樣的單位合在一起，保持各組內統(tǒng)計資料的一致性和組間資料的差異性，以便進一步運用各種統(tǒng)計方法研究現(xiàn)象的數(shù)量表現(xiàn)和數(shù)量關系，從而正確地認識事物的本質及其規(guī)律。以下將排除掉16歲以下及中專學歷以下的人的問卷和不經常使用群眾點評網及接觸網絡評論信息不到一年的人的問卷進展第7題到第12題的分類統(tǒng)計。為了能夠一目了然看到統(tǒng)計結果，以下將用折線圖的形式呈現(xiàn)。最終有效答卷有161份。最終統(tǒng)計結果如下：第7題，你認為評論者的昵稱為以下幾種情況時的可信度為[矩陣單項選擇題]，見表14，圖6表14題目\選項12345重復的文字或字母或數(shù)字組合〔如：啊啊，aa，11〕13(8.07%)25(15.53%)102(63.35%)21(13.04%)0(0%)有實際意義的中文或英文或數(shù)字的組合4(2.48%)5(3.11%)45(27.95%)95(59.01%)12(7.45%)圖6如下圖，對于昵稱惡言，選擇重復的文字或字母或數(shù)字組合可信的人只有13.04%，有63.35%的人表示可信可不信，而選擇有實際意義的中文或英文或數(shù)字的組合可信的人高達66.46%。第8題，你對評論者有無頭像的可信度為[矩陣單項選擇題]，見表15，圖7表SEQ表格\*ARABIC15題目\選項12345無頭像13(8.07%)21(13.04%)96(59.63%)31(19.25%)0(0%)有頭像〔卡通或其他非真實個人頭像〕4(2.48%)12(7.45%)49(30.43%)89(55.28%)7(4.35%)有頭像〔真實的個人頭像，非名人〕5(3.11%)0(0%)34(21.12%)79(49.07%)43(26.71%)圖7如下圖，對于頭像而言，有將近60%的人對沒有頭像的評論表示可信可不信，而大局部的的人覺得有頭像的更加可信，其中有頭像〔真實的個人頭像，非名人〕的可信度最高。第9題，你認為評論者的等級對于評論信息的可信度為[矩陣單項選擇題]，見表16，圖8表16題目\選項12345三星以下包括三星〔奉獻值400以下〕10(6.21%)17(10.56%)52(32.3%)76(47.2%)6(3.73%)四星和準五星〔奉獻值400~1999〕4(2.48%)8(4.97%)38(23.6%)103(63.98%)8(4.97%)五星〔奉獻值2000~4999〕3(1.86%)6(3.73%)51(31.68%)54(33.54%)47(29.19%)鉆石〔奉獻值5000以上〕7(4.35%)15(9.32%)39(24.22%)36(22.36%)64(39.75%)圖8如下圖，對于評論者的等級而言，四個等級階段都是有很高的可信度的，而且隨著等級的增加其可信度也就越高。第10題，關于一個評論者的歷史評論記錄的可信度[矩陣單項選擇題]，見表17，圖9表17題目\選項12345歷史評論的時間間隔較長，所評論商家屬不同種類10(6.21%)8(4.97%)31(19.25%)101(62.73%)11(6.83%)歷史評論的時間間隔較短，所評論商家屬不同種類5(3.11%)8(4.97%)37(22.98%)106(65.84%)5(3.11%)歷史評論的時間為同一天，所評論商家屬同一種類7(4.35%)16(9.94%)92(57.14%)40(24.84%)6(3.73%)圖9如下圖，對于一個評論者的歷史評論記錄來說，人們對于歷史評論的時間間隔較長，所評論商家屬不同種類和歷史評論的時間間隔較短，所評論商家屬不同種類的評論者比擬信任，而對于歷史評論的時間為同一天，所評論商家屬同一種類的評論信息更多的人是保持中立的。第11題，評論者的等級與注冊時關系的可信度[矩陣單項選擇題]，見表18，圖10表18題目\選項12345短評論〔三行內包括三行〕1(0.62%)25(15.53%)91(56.52%)43(26.71%)1(0.62%)長評論〔超過三行〕1(0.62%)2(1.24%)13(8.07%)103(63.98%)42(26.09%)圖10如下圖，就評論信息的長短而言，長評論信息的可信率高達90%，而短評論信息的可信率只有27%。可見大多數(shù)的人們是比擬相信篇幅較長的評論信息。第12題，你認為不同屬性的評論信息的可信度是[矩陣單項選擇題]，見表19，圖11表19題目\選項12345廣告1(0.62%)17(10.56%)110(68.32%)32(19.88%)1(0.62%)差評1(0.62%)11(6.83%)37(22.98%)109(67.7%)3(1.86%)好評1(0.62%)4(2.48%)49(30.43%)95(59.01%)12(7.45%)好評加壞評1(0.62%)1(0.62%)6(3.73%)56(34.78%)97(60.25%)圖11如下圖，對于評論信息的屬性而言，5小結本文通過網上發(fā)放調查問卷的方法研究了群眾點評網評論信息的可信度，最后通過數(shù)據(jù)的分類統(tǒng)計得出了關于網絡信息可信度的結論：一條評論信息具備以下幾條時，它的可信度最高，信度又高向低排列為，一是，具備客觀的評論，同時有好評與缺乏。二是，評論者的等級超過四星或更高。三是，有頭像，尤其是真人非名人的頭像。四是，有實際意義的昵稱。五是，注冊時間要與評論者的等級成正比。六是，評論者的歷史評論的時間間隔較長，所評論商家屬不同種類。本文得出的以上結論可以幫助人們更好的去識別一些評論信息的真假，能夠更好的去選擇消費以不至于收到評論者的誤導，評論者也可以更具以上條件去完善自己的評論來去得人們的信任。當然，本文也有缺乏之處，由于收集影響評論信息可信度因素的時候沒有考慮全面，沒有將評論信息進展橫向比擬，也就是同近期其他評論相互比擬，從中也可以發(fā)現(xiàn)該信息是否可信。以后應在進一步搜集數(shù)據(jù)、資料的根底上，完善專業(yè)知識儲藏、提高數(shù)據(jù)分析能力，整理出一個真