肇事司機(jī)賠償受害人損失后，受害人可否再向保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償案件來源：實(shí)踐辦理撰稿人:孫銀亮律師單位：河南中錦律師事務(wù)所一、案情簡(jiǎn)介原告李某、韓某（系受害人李小某父母），住河南省中牟縣。被告李某某（系肇事司機(jī)），住河南省中牟縣。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。2015年3月17日19時(shí)許，被告李某某無證駕駛豫AX重型自卸貨車，到中牟縣鄭庵鎮(zhèn)前李村西、文通路西側(cè)的沙崗上拉沙土。在拉土現(xiàn)場(chǎng)，被告李某某在倒車過程中，未詳細(xì)察看車輛后側(cè)狀況，未保障倒車安全的情況下高檔位倒車，將位于車輛后側(cè)的受害人李小某碾軋致死。受害人李小某系某大學(xué)大四學(xué)生，事發(fā)時(shí)，其正在工地實(shí)習(xí)。2015年12月19日，中牟縣法院以過失致人死亡罪，判處被告李某某有期徒刑二年，緩刑二年。被告李某某車輛在被告中國人壽鄭州支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在刑事附帶民事訴訟階段，原告李某、韓某與被告李某某就民事賠償部分達(dá)成賠償協(xié)議：由被告李某某一次性賠償原告物質(zhì)損失人民幣420000元，被告李某某放棄強(qiáng)制險(xiǎn)的賠償，由二原告自行主張。后原告李某、韓某依據(jù)上述賠償協(xié)議及被告李某某車輛在被告中國人壽鄭州分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)，向法院提起訴訟，要求被告中國人壽鄭州分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。二、本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)（一）、本案發(fā)生后，原、被告雙方均未向交警大隊(duì)報(bào)案，而是通過公安刑事途徑解決，且法院以過失致人死亡罪定罪，本案民事部分的賠償能否適用交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的標(biāo)準(zhǔn)？原告代理律師認(rèn)為,本案事故的定性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故，本案的發(fā)生與一般的僅包括民事賠償?shù)慕煌ㄊ鹿什煌?，而是有民事賠償責(zé)任的同時(shí)，還具有刑事犯罪的情節(jié)，因此，不能單純以構(gòu)成過失致人死亡罪就不認(rèn)定為交通事故。況且，交通肇事罪與過失致人死亡罪的最主要區(qū)別在于發(fā)生的地點(diǎn)不同（交通肇事罪系在道路發(fā)生，而在工地發(fā)生則系過失致人死亡罪），但罪名的不同并不影響本案屬于交通事故的性質(zhì)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。”該條款明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡構(gòu)成犯罪的，就應(yīng)當(dāng)按照道交法第七十六條的規(guī)定賠償。再看《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”該條款明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。結(jié)合上述兩個(gè)法律條款，不管被告人犯何種罪名，只要其駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡，就應(yīng)該嚴(yán)格依照刑訴法解釋第一百五十五條規(guī)定由保險(xiǎn)公司按照道交法第七十六條的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。因此，原告代理律師認(rèn)為，本案民事部分的賠償應(yīng)當(dāng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的標(biāo)準(zhǔn)。分經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對(duì)賠償不足的部分在變強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，按照受害人的實(shí)際損失，被告李某某賠償?shù)?20000元僅是部分損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)