一、統(tǒng)一裁判標準之問題提出（一）統(tǒng)一裁判標準的內(nèi)涵釋明“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是重要的法律原則，統(tǒng)一裁判標準一直以來都是司法界和學術界共同關注的問題。2020年9月，《最高人民法院關于完善統(tǒng)一法律適用標準工作機制的意見》（以下簡稱《意見》）明確提出了要統(tǒng)一法律適用標準，為我國司法系統(tǒng)關于推進統(tǒng)一裁判標準提供了指引。本文所論述的“統(tǒng)一裁判標準”其內(nèi)涵實質(zhì)便是“類案同判”，也即對兩個類似的案件，相似的事實情況，應該適用同樣的法律規(guī)定，從而進行基本一致的裁判。［1］當然，我國不是判例法國家，我們必須結合中國特色社會主義的法治理念，找準自身定位，創(chuàng)造出中國特色社會主義的同案裁判標準，避免僵化裁判或機械判案。［2］（二）統(tǒng)一裁判標準的必要性分析統(tǒng)一裁判標準是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設和完善中國特色社會主義法治體系的內(nèi)在要求。中央全面依法治國會議及《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中均提出，要加強對法律實施的監(jiān)督、深化司法體制綜合配套改革、保證審判權得到依法正確行使。中共中央辦公廳印發(fā)的《關于深化司法責任制綜合配套改革的意見》，將“完善統(tǒng)一法律適用機制”作為重要內(nèi)容，可見該項工作的重要性十分突出。統(tǒng)一裁判標準事關社會公平正義的實現(xiàn)，是新時代下司法裁判工作的首要前提。在司法責任制改革不斷深入的今天，出現(xiàn)了一定范圍和程度上的“同案不同判”現(xiàn)象，這對于司法審判的公正性是個巨大的挑戰(zhàn)，同時也會動搖民眾對于司法公正的信任。二、比較法的考察與分析（一）法院層級結構的橫縱雙向制衡英國系普通法（案例法）國家，其為防止裁判結果的不確定性，創(chuàng)立了最重要的判例原則，即遵循先例原則（Staredecisis，意為letthedecisionstand）。為做到這一點，英國首先明確了各層級法院之間判決先例的約束力。英國規(guī)定，最高法院的判決對其他所有法院都有約束力，但其不受自己判決先例約束。上訴法院對除最高法院外的所有法院都有約束力，且受自己的判決先例約束。高等法院的判決對除最高法院和上訴法院以外的所有法院都有約束力，但自身不受其一審案件先例約束，僅二審案件受其先例約束。其他的下級法院，如郡法院及刑事法院的判決均不具有約束力。筆者認為，判例法的出現(xiàn)，與當時的法律體系尚不完備有著密切關系。但是不可否認的是，判例法為維護英國法治起到了關鍵作用。中國特色社會主義法治體系日趨成熟，四級人民法院定位分工明確，相較英國法院層級設置更為簡潔突出，有利于國家統(tǒng)一規(guī)范管理。從縱向法院層級來看，最高人民法院通過制定司法解釋、發(fā)布指導性案例、完善司法指導性文件等措施，促進裁判標準統(tǒng)一。［3］高級人民法院應當確保自身審判案件裁判結果與最高人民法院頒布的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判相統(tǒng)一，并推薦具有統(tǒng)一法律適用標準和確立規(guī)則意義的典型案例給各中級人民法院，同時監(jiān)督確保各中級人民法院在同類案件中統(tǒng)一適用。各中級人民法院則應確保受理案件裁判結果同高院裁判相統(tǒng)一，并確保轄區(qū)內(nèi)區(qū)（縣）人民法院貫徹學習各類代表性案件，不斷增強案例指導工作的規(guī)范性、針對性、時效性。［4］從橫向方面來說，各中級及區(qū)（縣）人民法院應確保法院內(nèi)部同案同判，對于平級法院做出的同類案件的裁判結果應該在裁判時加以考慮，確保將統(tǒng)一裁判標準落實到位。各級人民法院全面落實司法責任制過程中，要最大限度降低裁量差異，避免法律適用分歧。［5］（二）裁判文書撰寫的統(tǒng)一規(guī)則裁判是一個決策過程，這個過程將以包含當前案件事實、法律立場和裁決本身的判決結束。就英國來說，下級法院的判決將依賴于上級法院早先的判決，一份判決最重要的部分在于具有約束力的判決原因（Ratiodecidendi，意為thereasonforthedecision）和不具有約束力的法律聲明（Obiterdictum，即法官作出的附言）。法律聲明可能會成為非常有說服力的權威。通常，律師引用先前案例中的法律聲明，借此闡述希望法庭能遵循先例的原因。我國判決書中最重要的部分為“審理查明”和“本院認為”兩部分。我國《民事訴訟法》規(guī)定，已經(jīng)生效的裁判文書中的審理查明的事項無需舉證證明，該規(guī)定無疑為系列案件統(tǒng)一裁判標準奠定了基礎。“本院認為”部分是法官對于判決理由所作的邏輯性敘述，屬于對判決結論的說理和解釋，從說理和解釋推導出判決結論，其本身雖然并不構成判項的內(nèi)容，但卻是統(tǒng)一裁判標準最重要的檢視點?！氨驹赫J為”部分的推理結論即為判項，同案是否做到同判，關鍵就在于此。筆者認為，“本院認為”論理部分可以見仁見智，但必須做到相對統(tǒng)一，如雙方之間是否存在特定關系，形成的是何種關系，以及支持與駁回原告方訴請的理由等等。裁判文書具有權威性，不允許冗長無益的論述，要求在言語簡潔的基礎上力爭做到說理完備。但是，案件的裁判過程十分復雜，看似簡單的案件也許審判人員的裁判思路早已更迭數(shù)次。一件案件審理下來，究竟為何無法支持訴請，或者為何對抗辯意見不予采信的理由在法官的頭腦中交織對抗，而這些考量往往無法在判決書中一一闡明。簡單的說理有時無法做到定紛止爭，而二審法官也無法全然理解一審法官的裁判思路。值得肯定的是，一些法官已經(jīng)開創(chuàng)式地在合議庭筆錄中詳細記錄自己的審判思路及心路歷程，或在簡稱程序?qū)徖淼陌讣屑尤胍环莅讣徖砜偨Y。審判人員將案件審理過程中案情的階段性變化記錄在卷，有些甚至囊括了法官庭下就如何保障當事人雙方權益最大化所做出的努力及相應的調(diào)解記錄，這無疑為裁判背景夯實了基礎，為二審法院維持原判提供了保障，為后續(xù)案件同案同判起到了指引作用。（三）內(nèi)外部多方機制聯(lián)動保障在英國，遵循先例的規(guī)則是由多方聯(lián)合保障的。除卻法院自身規(guī)制外，律師執(zhí)業(yè)道德操守中規(guī)定律師必須就其所知道的可能對訴訟結果產(chǎn)生重大影響的有關案件和法定條文提請法庭注意。甚至規(guī)定，當對方未能提請法庭注意相關案例時，相對方有義務加以提醒，即使相關案件結果對己方不利也要一并提交，否則可被視為浪費法庭時間，誤導法庭甚至藐視法庭。學校方面，確保學生熟練操作案例搜索數(shù)據(jù)庫是必要課程。英格蘭及威爾士將法律（案例）搜索作為地區(qū)司法考試（律考）中的一個重要考點，主要通過兩大數(shù)據(jù)庫（Lexisnexis與Westlaw）測試學生是否能夠在茫茫案例及法條中找到題目適用的法律規(guī)范，以確保符合普通法執(zhí)業(yè)資格。當事人方面，例如原告方根據(jù)先前判例提出一個解決方案（Part36offer），而被告不認可，執(zhí)意進入庭審階段，若最終法院判決結果高于或等于原告提出的解決方案中的目標金額，那么被告可能會因浪費司法資源而被判罰款，反之亦然。以上規(guī)定無疑能夠?qū)阂庠V訟的相對方起到威懾作用。我國并沒有要求律師提供同案案例的硬性要求，但實踐中已有很多律師傾向于提供類案的勝訴判決，交由法官考量，以增強勝訴的可能性。各省法院可以聯(lián)動省司法廳下發(fā)指導性文件，規(guī)范律師提供相關判例輔助法院審判，既促進了裁判標準的統(tǒng)一，又節(jié)省了司法資源，實現(xiàn)了司法界的雙贏。同時，高院及各中院可以定期指導培訓各級法院審判人員熟練操作內(nèi)外網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺，確保能夠準確搜索相關權威案例及法律條文。再者，可以在各級人民法院立案窗口設置審前同案檢索平臺，配置人員根據(jù)相同案例的裁判結果對沒有勝算的雙方當事人進行訴前輔導，勸說并避免其浪費司法資源及自身精力，力爭將矛盾化解在源頭。三、統(tǒng)一裁判標準之現(xiàn)實檢視（一）我國統(tǒng)一裁判標準的現(xiàn)狀檢視當前，同案、類案不同判的現(xiàn)象仍然比較泛濫，隨著裁判文書公開上網(wǎng)工作的有序推進，同類案件得到的裁判結果迥異，無疑會對審判工作造成惡劣的影響。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因很多，但基本是因為缺乏裁判統(tǒng)一標準及機制構建不完善造成的。司法實踐中，由于區(qū)域結構的差異以及經(jīng)濟社會的不平衡發(fā)展，不同地區(qū)的不同層級法院對在法律的交叉領域，法律適用及解釋方面可能有著不同的理解，故而對同類案件處理方式不盡一致。（二）當前統(tǒng)一裁判標準的現(xiàn)實困境統(tǒng)一裁判標準的工作受一國司法制度等多種因素的影響，我國當前統(tǒng)一裁判標準面臨的現(xiàn)實困境主要表現(xiàn)在相關法律體系的不完善和法官價值理念和裁判能力的參差不齊上。雖然《民法典》已經(jīng)頒布并實施，但當前我國部分法律規(guī)范體系的周延性和邏輯性仍有待加強。社會生活的急劇變化，加之法律的滯后性也會使得現(xiàn)實生活中的新現(xiàn)象缺乏直接的法律規(guī)范，進而致使裁判過程中的標準不一。［6］法官的養(yǎng)成環(huán)境、從業(yè)履程以及地域人文環(huán)境的不同，都會成為影響裁判標準的因素。在司法責任制改革后，對于普通程序?qū)徖淼妮^為復雜的案件也可以由獨任法官審理，一定程度上造成法官一人成為審判權的“主人”，存在著自由裁量權過大、裁判標準不統(tǒng)一等諸多隱患。四、統(tǒng)一裁判標準機制構建探析裁判標準統(tǒng)一不代表裁判效果的保證，在不斷加強統(tǒng)一裁判標準建設的進程中，如何避免機械裁判就顯得尤為重要。就英國來說，除非有合理的理由將案件與上一級法院所審理的前案區(qū)分開來，否則一定要遵循先例。而合理的理由規(guī)定的種類極少，例如，法官認為作出先前的決定是錯誤的，可以背離先例決定。在此種規(guī)定下，法官很難推翻先例，故而出現(xiàn)了許多不符合時代發(fā)展的判決。我國不是判例法國家，法官的自由裁量權較大，審判方式更為靈活，構建統(tǒng)一裁判標準首先要加強對法官審判職業(yè)技能的培訓。合格的法官不僅要心中有正義，還要自身有能力。除卻文字、法律方面的職業(yè)技能培訓，還要注重提高法官對指導性案例引述和參照的能力，在案例平臺進行新舊案例類案識別、引述經(jīng)典案例論述的能力。再者，要明晰統(tǒng)一裁判標準過程中的具體考量因素。具體而言，一是事實不同。案件不可能是百分百相同的，對于事實不同的案件，審判人員應區(qū)分辨別實質(zhì)性的不同和無關緊要的細微差別。二是法律規(guī)范更新。隨著《民法典》的頒布，許多舊的法律規(guī)范已經(jīng)廢止。法律職業(yè)強調(diào)終身學習，審判人員要注意把握審判方向，不斷更新法律知識儲備，以滿足人民群眾日益增長的司法需求。三是社會公平正義。隨著社會生活的不斷發(fā)展，一些舊的思想不再適應新的社會需求。法律總是滯后的，英國為了降低普通法運行的機械性，創(chuàng)造出了一套復雜的衡平法體系（equity，意為公平合理），在二者沖突