中西文化比較視角下的中西武術(shù)及中華武術(shù)的西方推廣

羅倫嘲笑是一位德國(guó)的學(xué)生，不是華僑，不是華僑，而是純粹的外國(guó)人。盡管她已能運(yùn)用流利的漢語(yǔ),也練了不少武術(shù)技術(shù),但對(duì)她能否做出一篇中國(guó)武術(shù)學(xué)的博士論文,我的確是替她捏了一把汗。然而,當(dāng)她將自己的《中西文化比較視角下的中西武術(shù)及中華武術(shù)的西方推廣》博士論文送到我的面前時(shí),我的確感到震驚。一本厚重的文稿,著實(shí)表現(xiàn)出她驚人的毅力和刻苦求索的勇氣。她推遲了兩年畢業(yè),不僅把論文做得如此扎扎實(shí)實(shí),洋洋灑灑,而且文字表達(dá)也生動(dòng)準(zhǔn)確,富有理論感、創(chuàng)造力和獨(dú)到的見(jiàn)解,甚至使我感到一個(gè)純粹的中國(guó)學(xué)生,都很難取得這樣的學(xué)術(shù)成就。研究背景文化反映了人類屬性的一切結(jié)果,其包括產(chǎn)品、知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗、社會(huì)關(guān)系等。不同的民族風(fēng)范和特異性必然是民族間文化差異的結(jié)果。正是由于中華文化與歐洲文化的巨大差別,才對(duì)各自傳統(tǒng)格斗技術(shù)的發(fā)展結(jié)果產(chǎn)生了很大的影響。中華武術(shù)之所以能被稱為一種文化,是因?yàn)槠湓谡麄€(gè)演進(jìn)發(fā)展過(guò)程中,脫俗于人類為了安全和競(jìng)爭(zhēng)所需要的勞動(dòng)打獵、戰(zhàn)爭(zhēng)中的技能形態(tài),并且受到中國(guó)多種傳統(tǒng)文化的影響、滲透和制約,形成為一種具有多元價(jià)值和功能的運(yùn)動(dòng)藝術(shù)。歷史的延續(xù)性和不間斷性,以及門(mén)派眾多、內(nèi)容豐富具有多元功能,是武術(shù)文化的兩大特征。當(dāng)然歐洲亦有自己的搏斗術(shù)文化,注重實(shí)戰(zhàn)、追求功利是其重要特征。它的形成和發(fā)展同樣受到歐洲歷史以及諸多文化的影響和制約。至今以來(lái),中國(guó)學(xué)者從中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度對(duì)武術(shù)的形成和發(fā)展,進(jìn)行了卓有成效的研究。不過(guò),從中西傳統(tǒng)文化對(duì)比的視角,對(duì)中西武技的成因和發(fā)展,進(jìn)行較系統(tǒng)研究的論文本人還未查閱到。目前人們對(duì)中國(guó)武術(shù)在文化人類學(xué)方面的研究,還缺乏較深入、全面系統(tǒng)的中西文化的比較。其二,近10年來(lái)有關(guān)武術(shù)國(guó)際推廣的科學(xué)論文可說(shuō)是不計(jì)其數(shù)。作者們從文化傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)學(xué)和以進(jìn)軍奧運(yùn)會(huì)為目標(biāo)等角度,對(duì)武術(shù)的國(guó)際推廣進(jìn)行頗有意義的探討。不過(guò),大部分的論文只采用了中文文獻(xiàn)資料。而作者較多地運(yùn)用中西文材料,對(duì)中西傳統(tǒng)文化進(jìn)行較系統(tǒng)的比較,并揭示中西武術(shù)不同發(fā)展的必然性的研究還鮮有人作。其次調(diào)查研究的樣本較小,難免影響結(jié)果的可靠性和結(jié)論的精確性。值得學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)首先,該論文從選題上就決定了其研究范圍的廣泛性和文化的綜合性特征,提出了武術(shù)中熟視無(wú)睹卻引人深思的重要問(wèn)題。她的研究視角,在當(dāng)下就是武術(shù)學(xué)科亟待思考和解決的問(wèn)題。在該論文的導(dǎo)論部分,作者用精練的語(yǔ)言,就武術(shù)發(fā)展中的問(wèn)題,提出了一連串的問(wèn)責(zé)。特別是圍繞研究的主題內(nèi)容所提出的“即中國(guó)武術(shù)的技術(shù)、流派與它的文化內(nèi)涵是怎樣聯(lián)系的?為什么在中國(guó)才會(huì)有豐富的套路形式的武技?怎樣才能使中國(guó)武術(shù)進(jìn)入西方世界?”3個(gè)問(wèn)題,著實(shí)是當(dāng)今武術(shù)發(fā)展迫切需要回答的問(wèn)題。作者的研究目的和選題動(dòng)機(jī),不僅具有歷史文獻(xiàn)的意義,而且對(duì)武術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略制定也有著非常實(shí)用的價(jià)值。從“那么我們?nèi)绾尾拍茏詈玫?、最使西方人滿意地、最有效地把中華武術(shù)推向世界呢”的發(fā)問(wèn)中,我們不難看出作者本人對(duì)中國(guó)武術(shù)獨(dú)有的文化情懷。在此背景下所展開(kāi)的研究,作者直言不諱地提出了當(dāng)下武術(shù)研究中存在的問(wèn)題,“總的來(lái)說(shuō)本人發(fā)現(xiàn)了,大部分的論文只是采用了中文文獻(xiàn)資料,較少地采用西方的材料……?！彼宰髡咛岢觥皬谋煌茝V對(duì)象那兒取得第一手資料,更多了解他們所處的文獻(xiàn)氛圍、民情、民風(fēng)、他們的價(jià)值取向、武術(shù)觀念、審美觀念等是至關(guān)重要的”的觀點(diǎn),的確是當(dāng)今武術(shù)發(fā)展和研究存在的致命性弱點(diǎn)。我們歷來(lái)沒(méi)有站在西方人的文化特征、生活習(xí)慣、價(jià)值取向等方面來(lái)探究武術(shù)的發(fā)展和推廣問(wèn)題,而僅僅是處于一種封閉的、自我欣賞的角度來(lái)看待我們的武術(shù)文化。這一點(diǎn)則恰恰是導(dǎo)致武術(shù)國(guó)際化進(jìn)程緩慢的原因之一。處于多種文化普遍了解情景中的羅玲娜同學(xué),對(duì)中國(guó)武術(shù)技術(shù)、文化的把握和對(duì)西方技擊文化根源的深入了解,構(gòu)成了她順利完成該課題的優(yōu)越條件。綜觀全文,可以說(shuō)她的研究是在一種全新理念、全新視角下的武術(shù)與西方武技比照、武術(shù)向世界推廣的研究。其次,作者在面對(duì)這樣的研究?jī)?nèi)容展開(kāi)研究時(shí),選擇了科學(xué)合理的研究方法。對(duì)于論文開(kāi)篇所提出的問(wèn)題,作者對(duì)前兩個(gè)問(wèn)題,選取了文化人類學(xué)、比較學(xué)的研究方法,在查閱大量中外武技文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、類比和探索。她不僅擁有對(duì)中國(guó)文獻(xiàn)很大的閱讀量,而且很好地把握了中國(guó)文化的精髓。更在于她借自己深諳的德文、英文水平,在眾多的文獻(xiàn)中汲取資源,獲得了中國(guó)學(xué)生難以獲得的第一手西方武技研究資料。最為寶貴的一點(diǎn),則是進(jìn)行了大量的實(shí)地、實(shí)物的考察,文中引附了大量的西方武技的圖片,使我們一目了然地看到,在歷史的場(chǎng)合中的世界范圍內(nèi)的武技方式、方法在原始的文化形態(tài)中,應(yīng)該說(shuō)是一致的。中國(guó)武術(shù)之所以在以后的發(fā)展中,形成了獨(dú)具個(gè)性的文化形態(tài),其主要的原因是它在發(fā)展過(guò)程中全面地浸潤(rùn)了中國(guó)文化的要素。在這一點(diǎn)上,作者花費(fèi)大量的筆墨,旁征博引、引經(jīng)據(jù)典地對(duì)中國(guó)武術(shù)和西方武技進(jìn)行了分類性的比較。她運(yùn)用人類學(xué)的觀點(diǎn),從東西方生存的自我環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、政治形態(tài)的考察開(kāi)始,引申到不同的民族性格、價(jià)值觀念,以及人們思維方式的差異,哲學(xué)觀、倫理觀、審美觀、方法觀上的不同,從比較分析入手,深入淺出地分別論述了武術(shù)文化的內(nèi)涵、套路形成的誘因、中西方武技的差異。從而得出:只有中國(guó)才會(huì)有如此龐大豐富多彩的套路運(yùn)動(dòng)體系,而西方的武技則必然不會(huì)產(chǎn)生套路形式。套路是中國(guó)武術(shù)與西方武技表現(xiàn)形式上的最大不同。指出了中國(guó)武術(shù)套路運(yùn)動(dòng)形成的特征是“相對(duì)恒定和繼承性;套路是流派特點(diǎn)的載體;套路是技擊術(shù)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的完美結(jié)合”;提出了“與中國(guó)武術(shù)比較,歐洲搏斗術(shù)雖然也有套路的萌芽,甚至有一些發(fā)展到開(kāi)花的程度的現(xiàn)象,但是歐洲的文化歷史及社會(huì)沒(méi)有提供肥沃、合適的土壤支持套路體系或至少套路形式的專門(mén)性的發(fā)展?！痹诖嘶A(chǔ)上,推繹出兩種文化形態(tài)下的武技發(fā)展之所以具有明顯的差異的主要原因。提出“推而廣之聯(lián)系到西方原有以戰(zhàn)爭(zhēng)、決斗、搏擊、廝殺的武技。在西方人的眼里衡量其價(jià)值的優(yōu)劣、技術(shù)的好壞只能是從其功能或本質(zhì)屬性上來(lái)判別了,即實(shí)用性和實(shí)效性,別無(wú)其他標(biāo)準(zhǔn)而言。由此我們不難理解西方的武技幾千年來(lái)只會(huì)沿著實(shí)戰(zhàn)性、實(shí)用性、競(jìng)爭(zhēng)性的方向發(fā)展,這符合了西方人的性格特征。相反,如果也像中華武術(shù)那樣向以套路為主要形式,集修身養(yǎng)性、陶冶情操、強(qiáng)身健體、防身自衛(wèi)、觀賞娛樂(lè)為一體多功能的方向發(fā)展,似乎是很不合邏輯的”,“西方搏斗術(shù)始終沿著攻防格斗單一功能方向發(fā)展的原因,與他們的傳統(tǒng)哲學(xué)觀念以及倫理道德觀念亦有一定的關(guān)系”等結(jié)論。正是由于她的視角選取是具有辯證唯物史觀,人類的文化比較也是頗為新穎和具有創(chuàng)新性的。人類學(xué)的理論方法也是當(dāng)今世界流行而有說(shuō)服力的理論,使整篇論文的構(gòu)思和推演都比較符合邏輯,分析得簡(jiǎn)明而入理,由外而內(nèi),由物質(zhì)而精神,由性格到思維,由觀念到思想,逐漸深入。所以,作者以上結(jié)論的提出,對(duì)于幫助我們、幫助西方人,認(rèn)識(shí)真實(shí)的武術(shù)無(wú)疑具有非常重大的學(xué)術(shù)價(jià)值。第三,就作者論文中第二部分的研究,科學(xué)地回答了論文開(kāi)篇提出的第三個(gè)問(wèn)題,即“中國(guó)武術(shù)的西方推廣”問(wèn)題。作者在此沒(méi)有將這部分與以上問(wèn)題歸劃在一起,而是將其獨(dú)立單列出來(lái),一方面反映出武術(shù)西方推廣的確已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題,應(yīng)該引起我們的重視;另一方面也著實(shí)使我們感到他對(duì)中國(guó)武術(shù)西方發(fā)展問(wèn)題的重視程度。這一部分也是該研究成果最具戰(zhàn)略參考價(jià)值的成果。多年以來(lái)我們?cè)谖湫g(shù)世界推廣過(guò)程中的策略選擇上,總是從主觀臆想推論出發(fā),決定我們的戰(zhàn)略步驟,比較缺乏對(duì)西方人對(duì)武術(shù)認(rèn)識(shí)、興趣、傳播理念等一些真實(shí)材料的掌握,或者是第一手資料。這一部分的研究中,作者選擇采用了問(wèn)卷調(diào)查法、訪談法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等社會(huì)學(xué)實(shí)證研究方法,詳細(xì)地論證了不同學(xué)歷、不同國(guó)家、不同社會(huì)角色等人群對(duì)中國(guó)武術(shù)的認(rèn)知狀況、參與動(dòng)機(jī)、價(jià)值取向等方面進(jìn)行了全面系統(tǒng)的調(diào)查研究。第四,在方法上,作者精心設(shè)計(jì),反復(fù)論證自己的調(diào)查問(wèn)卷,使之力求客觀、無(wú)誘導(dǎo)、全面地反映調(diào)查對(duì)象的態(tài)度和觀點(diǎn)。調(diào)查樣本數(shù)量較大,是前人的研究所不及的。兩年中調(diào)查了歐洲境內(nèi)的20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)共1655人,取得了大量的第一手資料,得出了詳實(shí)的結(jié)論。諸如在對(duì)武術(shù)認(rèn)知、武術(shù)價(jià)值觀以及武術(shù)在西方推廣等方面都是極為可貴的調(diào)查,對(duì)武術(shù)推廣的決策是十分有意義的依據(jù)。如,論文指出的“自衛(wèi)防身已不成為西方人學(xué)習(xí)武術(shù)的主要目的,不僅反映出西方習(xí)武者的價(jià)值追求,亦顯示出武術(shù)在西方人心目中技擊作用的淡化和失落”就對(duì)武術(shù)國(guó)際化發(fā)展具有指導(dǎo)意義。諸如此類的研究結(jié)論,如,西方人對(duì)武術(shù)價(jià)值的看法,對(duì)武術(shù)“入奧”的態(tài)度以及對(duì)武術(shù)推廣的建議,都顯得十分中肯和一語(yǔ)見(jiàn)的?！拔湫g(shù)入奧與否,并不會(huì)影響到武術(shù)西方推廣的人氣,西方人喜愛(ài)武術(shù)也并非因?yàn)槲湫g(shù)有可能成為奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目……武術(shù)的西方推廣應(yīng)改變那種偏于競(jìng)技武術(shù)的宣傳和展示,包括組織競(jìng)賽交流表演,舉辦教練、裁判員訓(xùn)練班,以及英特網(wǎng)等媒介,都應(yīng)避免走向極端,使競(jìng)技武術(shù)成為一枝獨(dú)秀的局面,客觀上削弱了傳統(tǒng)或古典武術(shù)的地位。以至使不少西方人已經(jīng)對(duì)武術(shù)產(chǎn)生了偏見(jiàn)和誤解,或不能正確理解中華武術(shù)的內(nèi)涵?！睂?duì)武術(shù)的傳播者,作者認(rèn)為應(yīng)是代表中國(guó)武術(shù)、傳統(tǒng)中國(guó)文化的典范,而不應(yīng)是知識(shí)低下、唯利是圖的武術(shù)商業(yè)經(jīng)營(yíng)者。在西方人的眼里,武術(shù)教師應(yīng)該具有“高尚的武德并能為人師表,技術(shù)過(guò)硬、武術(shù)理論知識(shí)豐富,具有中國(guó)傳統(tǒng)文化的造詣、善于與學(xué)生溝通和較強(qiáng)的武術(shù)傳授能力?！钡谖?尤其值得一提的是作者親自訪談了10位專家,他們中有戲劇總設(shè)計(jì)師、國(guó)家財(cái)政部顧問(wèn)、人類文化學(xué)博士、哲學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)顧問(wèn)、心理醫(yī)學(xué)博士、前西方的領(lǐng)導(dǎo)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)的博士等等。不難看出她的訪談充分被置于一個(gè)跨學(xué)科、跨文化的廣闊視野之中。我一直認(rèn)為武術(shù)的科學(xué)研究囿于武術(shù)一個(gè)學(xué)科,就技術(shù)內(nèi)行而談武術(shù)有極大的局限性。武術(shù)真正要走進(jìn)千家萬(wàn)戶,走向世界,聽(tīng)不到大眾的評(píng)價(jià),聽(tīng)不到各行業(yè)精英的觀點(diǎn),我們研究只能在黑暗中摸索,或者是坐井觀天,就永遠(yuǎn)不可能把武術(shù)提升到科學(xué)研究上、學(xué)科的確立上,也就很難進(jìn)入西方的主流社會(huì),真正被西方所認(rèn)同所接受。選取這樣的一個(gè)視角對(duì)武術(shù)進(jìn)行研究,在國(guó)內(nèi)也應(yīng)該值得研究者推廣和借鑒。大量的西方原版的文化論著,是該論文參考文獻(xiàn)的一大特征。這一點(diǎn)對(duì)于我們從事武術(shù)的研究者來(lái)講,是非常具有價(jià)值的。對(duì)它的收集和研讀都將有利于武術(shù)學(xué)科的建設(shè),作者所羅列的近120種西文書(shū)籍、西文雜志,