《詩(shī)賓之初宴》新解

對(duì)于賓云宴會(huì)的作者，李如如引用了漢代的《詩(shī)序》、《周志鄭孔比傳》和《漢焦延壽的家人》?！洱R詩(shī)》是魏武公寫(xiě)的。當(dāng)時(shí)，《詩(shī)序》是周景毅之王所寫(xiě)的。明代的《詩(shī)心》和清代的《詩(shī)三義》是周景毅先生在周平王的世界寫(xiě)的。筆者認(rèn)為，《賓之初筵》是衛(wèi)武公任周平王司寇時(shí)，為歌頌周平王由西申歸宗周、收復(fù)鎬京重大勝利所作的贊美詩(shī)。下面我們從四個(gè)方面提出一孔之見(jiàn)，以求教于大方之家。一、《毛詩(shī)》中的“刺王”與《吳忠為貧”理論1、酒與周危中人《詩(shī)序》曰：“《賓之初筵》，衛(wèi)武公刺時(shí)也。幽王荒廢，近小人，飲酒無(wú)度，天下化之，君臣上下，沈湎淫液，武公既入而作是詩(shī)也?！睋?jù)此，《毛詩(shī)》以為《賓之初筵》為衛(wèi)武公刺周幽王之作。我們?cè)倏疾煲幌戮凶砭泼鑼?xiě)的《詩(shī)·小雅·常棣》等三詩(shī)：《常棣》有“儐爾籩豆，飲酒之飫；兄弟既具，和樂(lè)且孺”；《伐木》有“兄弟無(wú)遠(yuǎn)，民之失德；干餱以愆，有酒醑我；坎坎鼓我，蹲蹲舞我”；《湛露》有“湛湛露斯，匪陽(yáng)不晞；厭厭夜飲，不醉無(wú)歸”?！冻ｉΑ?、《伐木》和《湛露》三詩(shī)均有醉酒的描寫(xiě)，《詩(shī)序》以為是美詩(shī)；《賓之初筵》同樣寫(xiě)賓客酒醉屢舞，卻以為是刺詩(shī)。四詩(shī)所寫(xiě)內(nèi)容相同，而《詩(shī)序》美刺各異?？梢?jiàn)，《詩(shī)序》以《賓之初筵》寫(xiě)賓客酒醉屢舞為據(jù)，以《賓之初筵》為衛(wèi)武公刺周幽王之說(shuō)不可信。2、刺相對(duì)王，即刺靜和理想國(guó)《詩(shī)序》認(rèn)為《詩(shī)·小雅·楚茨》以下七篇均是“刺幽王”之詩(shī)。何以刺之？《詩(shī)序》曰：《楚茨》刺幽王“政煩賦重，田萊多荒，饑謹(jǐn)降喪，民卒流亡，祭祀不饗。故君子思古焉”；《信南山》刺幽王“不能修成王之業(yè)，疆理天下，以奉禹功。故君子思古焉”；《甫田》刺幽王是因?yàn)椤熬觽穸脊叛伞?；《大田》刺幽王是“言衿寡不能自存也”；《瞻彼洛矣》刺幽王是“思古明王，能爵命諸侯，賞善懲惡焉”；《裳裳者華》刺幽王是因?yàn)椤肮胖苏?，世祿小人在位，則讒餡并進(jìn)，棄賢者之類(lèi)，絕功臣之世焉”；《桑扈》刺幽王“君臣上下，動(dòng)無(wú)禮文焉”；《鴛鴦》刺幽王是因?yàn)椤八脊琶魍?，交于萬(wàn)物有道，自奉養(yǎng)有節(jié)焉”?！对?shī)序》對(duì)上述七詩(shī)均解說(shuō)為“刺幽王”之非，南宋時(shí)學(xué)者已注意到了。朱熹《詩(shī)序辨說(shuō)》駁之曰：“自此篇（指《楚茨》）至《車(chē)舝》凡十篇，似出一手，詞氣和平，稱(chēng)述詳雅，無(wú)諷刺之意。《序》以其在變雅中，古皆以為傷今思古之作。詩(shī)固有如此者，然不應(yīng)十篇相屬，而絕無(wú)一言以見(jiàn)其為衰世之意也。竊恐《正雅》之篇有錯(cuò)脫有此者耳?！缎颉方允е！眳巫嬷t《呂氏家熟讀詩(shī)記》亦曰：“《楚茨》極言祭祀，所以事受神受福之節(jié)，致詳致備，所以推明先王致力于民者，盡則致力于神者。詳觀其威儀之盛，物品之豐，所以交神明、逮群下至于受福無(wú)疆者，非德盛政修何以致之！”朱、呂之說(shuō)與王質(zhì)《詩(shī)總聞》說(shuō)相合?！对?shī)經(jīng)世本古義》及清朱鶴齡《詩(shī)經(jīng)通義》、范家相《詩(shī)瀋卷》、姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》、陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》等，皆從朱、呂、王氏之說(shuō)。由此可見(jiàn)，《詩(shī)序》將所謂七首刺詩(shī)均次于周幽王時(shí)，以為變小雅，故皆以為傷今思古之作，但其說(shuō)均與詩(shī)歌內(nèi)容不合。3、《小周詩(shī)》中燕飲詩(shī)《詩(shī)·小雅》中《鹿鳴》、《常棣》、《伐木》、《魚(yú)麗》、《南有嘉魚(yú)》、《蓼蕭》、《湛露》《彤弓》、《吉日》、《楚茨》、《信南山》、《桑扈》、《弁》、《賓之初筵》、《魚(yú)藻》、《瓠葉》等共16篇，均屬飲燕詩(shī)，占《小雅》總篇目的近四分之一，足見(jiàn)飲燕詩(shī)是《小雅》的主要題材之一。其中《鹿鳴》以下九篇，《詩(shī)序》均以為是美詩(shī)，而《楚茨》以下七篇均以為是“刺幽王”之詩(shī)。據(jù)上引《詩(shī)序辨說(shuō)》和《呂氏家熟讀詩(shī)記》之說(shuō)，《楚茨》、《信南山》、《桑扈》、《弁》四篇燕飲詩(shī)均非刺詩(shī)。又，《詩(shī)序辨說(shuō)》曰：“《序》說(shuō)（指《瓠葉·序》）非是，此亦燕飲之詩(shī)?！蓖踬|(zhì)《詩(shī)總聞》亦曰：“當(dāng)是在野君子相見(jiàn)為禮者。食瓠當(dāng)是夏時(shí)君子有酒酌言嘗之?！敝?、王之說(shuō)與詩(shī)的內(nèi)容相合。另外，《詩(shī)序》：“《魚(yú)藻》剌幽王也。言萬(wàn)物失其性，王在鎬京，將不能以自樂(lè)。故君子思古之武王焉?！钡珦?jù)我考證，《魚(yú)藻》是以周平王為慶祝光復(fù)鎬京所舉行的慶典為內(nèi)容的燕飲詩(shī)（另文詳述）。4、衛(wèi)武公飲酒悔過(guò)之詩(shī)《后漢書(shū)·鄭孔茍列傳》李《注》引《韓詩(shī)》曰：“《賓之初筵》衛(wèi)武公飲酒悔過(guò)也，言賓客初就筵之時(shí),賓主秩秩然,俱謹(jǐn)度也。賓既醉止，載號(hào)載呶，不知其為惡也?！薄督故弦琢帧ご髩阎胰恕分洱R詩(shī)》曰：“舉觴飲酒，未得至口，側(cè)棄醉酒，拔劍斫怒，武侯作悔?！苯砸栽?shī)為衛(wèi)武公飲酒悔過(guò)之作?！遏斣?shī)》說(shuō)未聞?！俄n詩(shī)》與《齊詩(shī)》以《賓之初筵》為衛(wèi)武公飲酒悔過(guò)之詩(shī)的說(shuō)法，后人亦有從之者。如《詩(shī)經(jīng)世本古義》曰：“《序》言‘武公既入而作是詩(shī)’，鄭《箋》謂‘入者，入為王卿士’。然則以其為王朝卿士所作，故列入《雅》耳！曰果，爾何以辨其非刺幽王？曰：《史記》載‘武公四十二年，犬戎殺周幽王，武公佐周平戎有功，平王命武公為公?！浜笃酵跏腥?，武公始卒。則武公為周卿士實(shí)在平王之世。當(dāng)幽王時(shí)武公受封于衛(wèi)，未嘗入周也。”《詩(shī)三家義集疏》亦曰：“武公入相在平王世，幽王已往，《抑》詩(shī)已云‘追否則’，不應(yīng)又作此篇。齊、韓以為‘悔過(guò)’，當(dāng)從之。”何氏、王氏均以為衛(wèi)武公在周平王之世所作飲酒悔過(guò)之詩(shī)。筆者認(rèn)為，《賓之初筵》是衛(wèi)武公任周平公卿時(shí)，為歌頌周平王由西申歸宗周、收復(fù)鎬京重大勝利的贊美詩(shī)。下文詳論，此不贅述。二、突出周王飲宴里的效果《賓之初筵》一詩(shī)，毛《傳》謂寫(xiě)燕射之禮，鄭《箋》謂寫(xiě)大射之禮。其實(shí)，詩(shī)之首章言燕謝之正禮，重在燕而不重射；詩(shī)之二章雖言祭祀大射之正禮，但亦重燕而不重祭與射。要之，詩(shī)人所寫(xiě)的是飲燕過(guò)程中的射與祭，以突出周王飲宴群臣的盛典之樂(lè)。其證有四：1、詩(shī)之次章為燕飲之禮詩(shī)人在首章前八句中極力狀寫(xiě)豐盛和樂(lè)，典雅莊重的燕飲場(chǎng)面，以下六句寫(xiě)燕飲中以射手是否中的來(lái)決定是否飲酒的酒令之法。故《詩(shī)經(jīng)通論》曰：“此章言惟射乃飲酒也?！笨梢?jiàn)，后六句寫(xiě)燕射是對(duì)前八句燕飲場(chǎng)面的補(bǔ)筆。詩(shī)之次章前八句寫(xiě)樂(lè)舞聲中祭祖福尸的盛大隆重之祭祀場(chǎng)面，后六句寫(xiě)大射之禮后又歸于燕飲：“酌彼康爵，以奏爾時(shí)?！薄抖Y記·射義》：“古者諸侯之射也，必先行燕禮。大夫士之射也，必先行鄉(xiāng)飲酒之禮。故燕禮者。所以明君臣之義也；鄉(xiāng)飲酒之禮者，所以明長(zhǎng)幼之序也?！敝?jǐn)案：天子之射當(dāng)于諸侯之射次序相同。故詩(shī)人首章先寫(xiě)燕飲之禮，后寫(xiě)燕射之禮；次章先寫(xiě)祭祀之禮，再寫(xiě)大射之禮，最后歸之于燕飲之禮。可見(jiàn)，詩(shī)人寫(xiě)燕射之禮與大射之禮是燕飲之禮的題中應(yīng)有之義，寫(xiě)燕射、大射的場(chǎng)面是整個(gè)燕飲場(chǎng)面的兩個(gè)重要組成部分。2、《有德者侯”曰燕射之侯我們可從以下詩(shī)句的考釋中求證：詩(shī)之首章曰：“大侯既抗，弓矢斯張?！泵秱鳌罚骸按蠛?，君侯也?？?，舉也。有燕射之禮?！编崱豆{》云：大射之禮“天子諸侯之射，皆張三侯，故君侯謂之大侯，大侯張而弓矢亦張節(jié)也?！薄抖Y記·射義》：“天子之大射，謂之射侯?！薄稘h書(shū)·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈列傳·吳丘壽王》載壽王曰：“大射之禮，自天子降及庶人，三代之道也。《詩(shī)》云‘大侯既抗，弓矢斯張，射夫既同，獻(xiàn)爾以功?！再F中也。”可見(jiàn)，鄭《箋》謂大侯即大射之侯，是從《禮記·射義》意為訓(xùn)，是當(dāng)為《齊詩(shī)》說(shuō)，其與《毛詩(shī)》大侯即燕射之侯之相異；但鄭《箋》以為是寫(xiě)天子、諸侯及卿大夫之射禮，則與《毛詩(shī)》說(shuō)相同。又，《禮記·燕義》曰：“獻(xiàn)君，君舉旅行酬而后獻(xiàn)卿，卿舉旅行酬而后獻(xiàn)大夫，大夫舉旅行酬而后獻(xiàn)士，士舉旅行酬而后獻(xiàn)庶子?！薄吨芏Y·天官冢宰·司裘》：“王大射，則共虎侯、雄侯、豹侯，設(shè)其鵠。諸侯則共雄侯、豹侯，卿大夫則共麋侯，皆設(shè)共鵠?！断墓偎抉R·射人》：“若王大射，則以貍步張三侯?！薄抖倏脊び洝よ魅恕吩唬鸿魅藶楹?，“張獸侯則王以息。”賈《疏》曰：“此燕射之侯也?！薄秲x禮·鄉(xiāng)射禮》曰：“凡侯，天子熊侯白質(zhì)，諸侯麋侯赤質(zhì)，大夫布侯畫(huà)以虎豹，士布侯畫(huà)以鹿豕?！敝?jǐn)案：燕射之禮于獻(xiàn)庶子后行射，大射之禮則于卿舉旅后行射；天下、諸侯之大射與鄉(xiāng)射供侯有異，但均為皮質(zhì)獸侯，而燕射亦然?！秲x禮·燕禮》：“若射，則大射正為司正，如鄉(xiāng)射之禮。”故，毛《傳》釋“大侯”為“君侯”，亦即天子之熊侯?？梢?jiàn)，毛《詩(shī)》之“燕射之禮”說(shuō)更妥。3、“進(jìn)樂(lè)烈祖”說(shuō)詩(shī)之二章曰：“籥舞笙鼓，樂(lè)既和奏。烝烈祖，以洽百禮。”鄭《箋》：“烝，進(jìn)。，樂(lè)。烈，美。奏樂(lè)和，必進(jìn)樂(lè)其先祖，于是又合見(jiàn)天下諸侯所獻(xiàn)之禮。”《詩(shī)·小雅·南有嘉魚(yú)》：“嘉賓式燕以?！薄睹珎鳌罚骸?，樂(lè)也?！薄对?shī)·商頌·那》：“我列祖，”《毛傳》：“，樂(lè)也?！庇谑∥嵴J(rèn)為：“金文叚侃為之?！妒宸ァ罚骸觅┫舶偕?、倗友眾子?jì)D?！毒拾茬姟罚骸┣拔娜恕?。《兮仲鐘》：‘用侃喜前文人’。”可見(jiàn)，“烝烈祖”即“進(jìn)樂(lè)烈祖”?！吨芏Y·春官宗伯·籥師》：“籥師掌教國(guó)子舞羽籥，祭祀則鼓羽籥之舞，賓客饗食亦如之?！庇郑吨芏Y·春官宗伯·大司樂(lè)》：大射，“王出入，令奏《王夏》；……及射，令奏《騶虞》，昭諸侯以弓矢舞。王大食，三宥，皆令奏鐘鼓；王師大獻(xiàn)，則令奏愷樂(lè)?！睋?jù)此二條可證，詩(shī)人所言為周王之祭禮而非諸侯之祭禮。4、．“烈祖，湯，市公也”“烈祖”，《逸周書(shū)·溢法》：“有功安民曰烈?！薄傲易妗眲t指功業(yè)卓著的祖先?！对?shī)·商頌·那》：“奏鼓簡(jiǎn)簡(jiǎn)，我烈祖。湯孫奏假，綏我思成?！泵秱鳌罚骸傲易?，湯，有功烈之祖也?！编崱豆{》：“烈祖，湯也。以樂(lè)我功。烈之祖或湯?！贝酥干坛_(kāi)國(guó)之君成湯?！对?shī)·周頌·雝》：“既右烈考，亦右文母?！薄睹珎鳌罚骸傲铱迹渫跻?。文母，太姒也。”此指周朝開(kāi)國(guó)之君文王與王后太姒?？梢?jiàn)，“烈祖”當(dāng)包括“烈考”和“文母”。據(jù)此可知，《賓之初筵》中周王祭祀的“烈祖”，自然為指周人創(chuàng)業(yè)的先祖。三、從周王充分發(fā)揮了家燕國(guó)家的盛樂(lè)既然詩(shī)人所寫(xiě)為飲燕過(guò)程中之射與祭，以突出周王飲宴群臣的盛典之樂(lè)；那么，參加飲燕的賓客為何人呢？飲燕群臣的又為何王呢？周王何以有此盛典之樂(lè)呢？筆者認(rèn)為，詩(shī)歌所寫(xiě)為周平王由西申歸宗周、收復(fù)鎬京后飲燕群臣的盛典之樂(lè)。其證有三：1、周王祖之“子子孫”詩(shī)之二章曰：“錫爾純嘏，子孫其湛?！泵秱鳌罚骸柏牛笠??！编崱豆{》曰：“純，大也。嘏，謂尸與主人以福也。湛，樂(lè)也。王受神之福于尸，則王之子孫皆喜樂(lè)也?！贝笠?。嘏，謂尸與主人以福也。湛，樂(lè)也。王受神之福于尸，則王之子孫皆喜樂(lè)也。從下文“各奏爾能”看，“各”同《詩(shī)·鄘風(fēng)·載馳》三章之“好善懷，亦各有行”之“各”相同，是具有全稱(chēng)指代意義的復(fù)數(shù)代詞，與“爾”同指上文之“子孫”。故此“子孫”與《詩(shī)·周頌·烈文》“惠我無(wú)疆，子孫保之”和《詩(shī)·小雅·楚茨》“子子孫孫，勿替引之”之“子孫”同義，當(dāng)為周王始祖之子孫，而非專(zhuān)指大射主人之子孫。以此可證，大射之賓——參加祭祀飲燕的客人，均當(dāng)為姬姓諸侯與卿大夫。2、主人為誰(shuí)，即構(gòu)成概述詩(shī)之二章曰：“賓載手仇,室人入又”。毛《傳》：“手，取也。室人，主人也。主人請(qǐng)射于賓，賓許諾,自取其匹而射,主人亦入于次,又射以耦賓也?！币百e”與“室人”對(duì)稱(chēng)，故毛《傳》以“室人”為主人。那么，主人為誰(shuí)？鄭《箋》曰：“室人有室中之事者，謂佐食也?！薄对?shī)經(jīng)世本古義》曰：“主人即宰夫也?！鼻搴戌睢睹?shī)后箋》曰：“天子諸侯燕禮、射禮，以膳夫、宰夫?yàn)橹魅?。”陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》：“《傳》以室人為主人，主人為君之黨，則君亦主人也?！鄙弦?、何、胡三人之說(shuō)，合于宰夫、膳夫之職掌：《周禮·天官冢宰·宰夫》曰：“宰夫之職，掌治朝之法，以正王及三公六卿大夫群吏之位，掌其禁令，敘群吏之治，以待賓客之令，諸臣之復(fù)，萬(wàn)民之逆?！薄吨芏Y·天官冢宰·膳夫》曰：“膳夫掌王之食膳羞……王燕食，則奉膳贊祭；凡王祭祀，賓客食，則徹王之胙俎?！笨梢?jiàn)，宰夫、膳夫替周王主祭，在賓則曰主人，在主則亦為賓也。3、《大招》是周王燕飲之詩(shī)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上·惠王復(fù)辟章》載：“王子頹飲三大夫酒，子國(guó)為客，樂(lè)及遍儛?！贝怂d為周惠王二年（前675年），王子頹逐惠王而譖立為王之后，即遍舞六代之樂(lè)，在王宮中燕飲有功之臣。此即周天子燕飲樂(lè)舞之史證?！对?shī)·小雅》共有15首燕飲詩(shī)，其中，《鹿鳴》寫(xiě)周王燕群臣嘉賓，《魚(yú)麗》寫(xiě)周王燕賓客，《蓼蕭》寫(xiě)諸侯在燕飲時(shí)祝頌周王，《湛露》寫(xiě)周王燕飲諸侯，《彤弓》寫(xiě)周王燕飲有功諸侯，《吉日》寫(xiě)周宣王田獵后燕飲諸侯。此六詩(shī)均為天子燕飲之詩(shī)證。屈原《大招》：“雄雄赫赫，天德明只。三公穆穆，登降堂只。諸侯畢極，立九卿只。昭質(zhì)既設(shè)，大侯張只。執(zhí)弓挾矢，揖辭讓只?！贝伺c《賓之初筵》首章詩(shī)意相同。惟《大招》是屈原寫(xiě)祭祀楚威王而為其招魂之詩(shī)，所寫(xiě)為大射之禮；《賓之初筵》為衛(wèi)武公寫(xiě)周王燕飲群臣，所寫(xiě)為燕射之禮，此即天子燕飲射之旁證。據(jù)上所論，詩(shī)人所寫(xiě)為某一重大事件后周王飲燕群臣的盛典之樂(lè)。結(jié)合我們對(duì)周“二王并立”的史實(shí)和衛(wèi)武公生平事跡的考索，我認(rèn)為，當(dāng)為周平王宜臼擊敗攜王余臣、收復(fù)周都鎬京，由西申歸宗周后，為歡慶光復(fù)王都而燕飲群臣的盛典場(chǎng)面。四、《賓之初常用》的主軸上文已談到《毛詩(shī)》“衛(wèi)武公刺周幽王”和三家詩(shī)之“衛(wèi)武公飲酒悔過(guò)”兩說(shuō)之非。那么，《賓之初筵》的主旨應(yīng)該是什么呢？筆者認(rèn)為，《賓之初筵》的主旨是頌揚(yáng)周平王由西申歸宗國(guó)的重大勝利。其理由有四：1、受教育君，在禮事上整合從刺詩(shī)說(shuō)者，多舉詩(shī)之五章“三爵不識(shí)，矧敢多又”為證?？枷惹貢r(shí)期君宴臣、臣侍君宴，其禮有二：一是小燕禮，即小飲酒禮?！抖Y記·玉藻》曰：“君若賜之爵，則越席再拜稽首受，登席，祭之，飲卒爵而俟。君卒爵。然后授虛爵。君子之飲酒也，受一爵而色酒如也，二爵而言言斯禮已，三爵而油油，以退?！笨住妒琛罚骸把允叹⊙嘀Y?？梢?jiàn)，此即為小燕禮。一是正燕禮。關(guān)于正燕禮，《禮儀·燕禮》有詳細(xì)記敘：脫屢升堂，行無(wú)算爵，非止三爵而已。故，《毛詩(shī)傳箋通釋》認(rèn)為“禮，飲獻(xiàn)、酢、酬之外，又有旅酬，不止三爵。惟臣侍君小燕，則以三爵為度?！笨梢?jiàn)，“三爵之禮”為小燕禮而非正燕禮。在《賓之初筵》中，詩(shī)人以“三爵不識(shí)”言賓客中酒量小者，并非責(zé)賓之無(wú)禮。2、“禮，飲酒”《左傳·宣公二年》載：“（提彌明）趨登，曰：‘臣侍君，燕過(guò)三爵非禮也’逐扶（趙盾）以下。”孔《疏》曰：“此言飲趙盾酒，是小飲酒耳，非正燕禮?！俅宿o以悟趙盾耳?！睍x侯所宴者惟趙盾一人，此即小飲酒禮。趙盾車(chē)右提彌明得知晉侯伏甲士欲攻殺趙盾時(shí)，故意以小飲酒為口實(shí)，促趙盾速退以避殺身之禍。又，《焦氏易林·訟之恒》曰：“區(qū)脫康居，慕仁入朝，湛露之歡，三爵畢恩。復(fù)歸舊蘆”?！豆騻鳌泛巍蹲ⅰ吩唬骸岸Y，飲酒不過(guò)三爵?！本钙綍r(shí)臣侍君宴之小燕禮而言。但是，《賓之初筵》所寫(xiě)為周天子燕諸侯群臣之盛典，適用于正燕禮。故，以《左傳·宣公二年》所載與《焦氏易林》和《公羊傳》何《注》所言，作為《賓之初筵》是刺詩(shī)之證，顯然不妥。3、《賓之初也》曰《晏子春秋·內(nèi)篇·晏子飲景公酒公呼具火晏子稱(chēng)詩(shī)以辭章》載：“晏子飲景公酒，公呼具火，晏子辭曰：‘《詩(shī)》云：“側(cè)弁之俄，”言失德也；“屢舞”，言失容也；“即醉而出，并受其?！?，賓主之禮也；“醉而不出，是謂伐德”，賓主之罪也?！庇晌闹锌芍?，晏嬰在家中具酒飲齊景公，明為臣侍君之小燕，其所刺者當(dāng)為違小燕禮而非正燕禮。又，《說(shuō)苑·反質(zhì)》與《晏子春秋》文意相同。劉書(shū)后出，當(dāng)用《晏子春秋》之文。如果聯(lián)系《景公飲酒酣愿意諸大夫無(wú)為禮晏子諫章》、《景公飲酒酲三日而后發(fā)晏子諫章》、《景公飲酒七日不納弦章之言晏子諫章》、《景公飲酒不恤無(wú)災(zāi)致能歌者晏子諫章》等文的記載看，齊景公因嗜酒而誤國(guó)事，故晏嬰“斷章取義”而“稱(chēng)詩(shī)辭之”?！顿e之初筵》所寫(xiě)為周