中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的貴族與士紳

本文的目的是探索中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中貴族和貴族兩種重要社會(huì)力量的消長(zhǎng)過(guò)程，以及影響中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，以便更好地理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作情況。一、貴族是中國(guó)社會(huì)的一部分在人類文明史上,自國(guó)家產(chǎn)生以后,絕大多數(shù)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)(或曰社會(huì)力量的結(jié)構(gòu))都是由國(guó)家、統(tǒng)治階級(jí)和普通民眾三個(gè)基本層次構(gòu)成的(如下圖)。在這三個(gè)層次的金字塔結(jié)構(gòu)中,國(guó)家主要由兩個(gè)部分構(gòu)成,即皇權(quán)或王權(quán)與官僚系統(tǒng)。人們一般認(rèn)為,國(guó)家即是統(tǒng)治階級(jí)的代表,這無(wú)疑是對(duì)的。但另一方面,國(guó)家機(jī)構(gòu)一旦形成,就會(huì)成為一個(gè)有著獨(dú)立利益和目標(biāo)的相對(duì)自主的實(shí)體。雖然在國(guó)家存在的整個(gè)過(guò)程中,對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的依賴是必不可少的,但有時(shí)二者的利益和目標(biāo)也會(huì)是相互矛盾的,特別是在社會(huì)面臨危機(jī)的時(shí)刻。處于第二個(gè)層次上的統(tǒng)治階級(jí),在傳統(tǒng)社會(huì)中主要由士紳、貴族及大小不等的地主構(gòu)成。從黑格爾的“國(guó)家——社會(huì)”兩分法來(lái)看,如果說(shuō)國(guó)家機(jī)構(gòu)屬于政治范疇,統(tǒng)治階級(jí)則屬于社會(huì)范疇,或者說(shuō)后者是前者統(tǒng)治的主要社會(huì)基礎(chǔ)。第三個(gè)層次則是普通民眾。我們之所以要把貴族和士紳單獨(dú)抽出來(lái)進(jìn)行分析,是因?yàn)檫@兩個(gè)群體處于中間層次,無(wú)論是對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)還是對(duì)民眾都有著非常重要的影響。一般地說(shuō),貴族(aristocracy)起源于封建制度(feudalism)。在作為封建制度典型的中世紀(jì)的歐洲,“封建政體無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上,都是以賞賜和持有采邑為基礎(chǔ)的一種封主和封臣的制度?！p賜采邑的人,不管他的地位高低,叫做封主或者領(lǐng)主；接受和占有采邑以及把它傳給后代的人,不管他是騎士還是伯爵或者公爵,叫做封臣。一般說(shuō)來(lái),國(guó)王是最高的領(lǐng)主。直接隸屬國(guó)王的是大貴族,他們分別被稱為公爵、伯爵、侯爵或邊境侯爵。這些貴族通過(guò)分他們的采邑,把它們賞賜給通常被叫做子爵或男爵的小貴族而又有了他們自己的封臣”([美]愛(ài)德華·伯恩斯、菲利普·拉爾夫《世界文明史》第2卷10—11頁(yè),商務(wù)印書(shū)館1990年版)。但是在這種封建制度中,有相當(dāng)一部分貴族并不僅僅是國(guó)家統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ),他們本身也是統(tǒng)治權(quán)的擁有者,或者說(shuō)是國(guó)家政權(quán)的一部分。他們與國(guó)王的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的隸屬關(guān)系,而是具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和自主性,國(guó)王并不能隨意侵犯其他貴族的權(quán)力。正因?yàn)槿绱?貴族可以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里將自己擁有的特權(quán)通過(guò)血緣關(guān)系世世代代傳遞下去。在中國(guó),嚴(yán)格意義上的貴族只有在秦統(tǒng)一之前才存在。有準(zhǔn)確史料考證的周朝可以說(shuō)是一個(gè)典型的封建社會(huì)。在西周時(shí)期,由于王室的力量很強(qiáng)大,新封的諸侯羽毛未豐,王室的力量明顯強(qiáng)于諸侯貴族,諸侯對(duì)王室不得不履行種種義務(wù)。但到東周早期,由于諸侯國(guó)間的兼并,一些大的諸侯國(guó)的力量明顯強(qiáng)大起來(lái),而天子的領(lǐng)地日益狹小,加上諸侯不再象從前那樣朝覲納貢,王室收入明顯減少,其結(jié)果就是在日益強(qiáng)大的諸侯面前,王室日漸衰微。秦統(tǒng)一后,中國(guó)建立了集權(quán)制的帝國(guó)(empire,指政權(quán)形式),從而結(jié)束了貴族占支配地位的時(shí)代。但在秦統(tǒng)一以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,貴族仍是一支重要的政治與社會(huì)力量。著名社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特在分析這種現(xiàn)象的原因時(shí)指出:“貴族的力量之所以相對(duì)強(qiáng)有力,是在于這樣一個(gè)事實(shí),即大部分科層政體是由貴族群體占支配地位的政治體系發(fā)展而來(lái)的?！?[以]S·艾森斯塔特《帝國(guó)的政治體系》第176頁(yè),自由出版社1963年版)在中國(guó)自秦至清的傳統(tǒng)社會(huì)中,貴族主要是由如下幾部分力量構(gòu)成的:一是封建社會(huì)中殘留下來(lái)的舊貴族,如秦統(tǒng)一后由春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代殘留下來(lái)的舊貴族;二是新分封的貴族,如劉邦建立漢朝后分封的同姓子弟;三是由世官世祿、長(zhǎng)期世襲而成長(zhǎng)起來(lái)的新貴族;四是在新征服了一些少數(shù)民族后,保留下來(lái)的少數(shù)民族貴族,五是后來(lái)的皇室貴族,特別是在元清兩代。士紳(gentry)在科層帝國(guó)時(shí)代也是普遍存在的,盡管其作為統(tǒng)治階級(jí)中主要的集團(tuán)發(fā)揮作用的現(xiàn)象并不如貴族在封建時(shí)代那樣普遍,但在中國(guó)以及其他一些國(guó)家(如英國(guó)),士紳則成為科層帝國(guó)統(tǒng)治階級(jí)中最重要的、也是最值得注意的一支力量。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中典型的士紳大多具有如下特征:一是家庭中有人或本人已通過(guò)科舉考試獲取到某種功名,如果是其本人獲得這種功名,一般地這種功名的等級(jí)是較低的,如秀才或舉人；二是其家族的某個(gè)或某些成員在官府中擔(dān)任一定正式的官職,或曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)這種官職而現(xiàn)在賦閑;三是擁有一定的土地(一般可以稱得上是地主),或通過(guò)放高利貸等獲得較多的收入,家境較為優(yōu)裕。如果只是具備其中一項(xiàng)或兩項(xiàng)特征,則可稱為“邊緣士紳”。而“邊緣士紳”努力成為標(biāo)準(zhǔn)的士紳,則是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中非常值得注意的普遍現(xiàn)象。士紳與貴族的區(qū)別突出表現(xiàn)在他們與國(guó)家機(jī)構(gòu)的關(guān)系上。如前所述,貴族特別是大貴族并不完全隸屬于王權(quán),而是可以在很大程度上與后者分庭抗禮。士紳則不然。在中國(guó)自秦至清的傳統(tǒng)社會(huì)中,皇帝是統(tǒng)治權(quán)(或主權(quán))的壟斷者,其他人并不能與之分享,士紳的作用則在于以一種特殊的方式對(duì)這種政權(quán)的運(yùn)作予以協(xié)助。我們知道,秦漢以后的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種準(zhǔn)科層(semibureaucracy)社會(huì),也就是說(shuō)科層化的政權(quán)較為發(fā)達(dá),但由于種種條件的限制,這種正式的科層政權(quán)只能延伸到縣一級(jí)。而這種政權(quán)在縣以下基層社會(huì)的運(yùn)作,則在很大程度上有賴于士紳,舉凡稅賦的收繳,地方社會(huì)秩序的維持,水利、道路、學(xué)校等公益事業(yè)的修建,往往都要由士紳經(jīng)手操辦,即士紳在基層社區(qū)中,履行著基層政權(quán)的種種職能。正因?yàn)槿绱?有人將士紳稱之為“政府的非官方的部分”。但盡管如此,士紳的這種作用也不是對(duì)統(tǒng)治權(quán)的分享,而只是一種補(bǔ)充。貴族與士紳的另一個(gè)重要區(qū)別在于其影響力以及社會(huì)地位的來(lái)源不同。雖然貴族的社會(huì)地位最初來(lái)源于封主的分封,但一旦獲得封號(hào)以及隨之而來(lái)的種種特權(quán)后,他們便有了相當(dāng)強(qiáng)的獨(dú)立性。此后經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的世襲繼承過(guò)程,其所依據(jù)的血緣關(guān)系已經(jīng)成為獲得貴族社會(huì)地位的基本來(lái)源。而且在典型的情況下,大貴族會(huì)形成自己獨(dú)立的軍隊(duì)與司法機(jī)構(gòu),以控制自己的臣民,保護(hù)自己的利益。士紳的情況則不同。士紳社會(huì)地位及影響力的形成因素主要有:一是對(duì)土地的擁有；二是他們所擁有的知識(shí)以及社會(huì)對(duì)他們學(xué)術(shù)地位的承認(rèn);三是他們與官府的密切關(guān)系;四是他們是正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和儒家道德倫理的主要載體；五是他們?cè)谂d辦社會(huì)公益事業(yè)及維護(hù)鄉(xiāng)民利益方面的作用。上述因素表明他們對(duì)國(guó)家有著很強(qiáng)的依賴性。尤為重要的是,士紳不象貴族那樣擁有可以保護(hù)自己利益和特權(quán)的獨(dú)立軍隊(duì)與司法機(jī)構(gòu),這使得他們必須依賴于以皇權(quán)為代表的國(guó)家機(jī)器。但從另一個(gè)方面看,士紳與農(nóng)民卻有著密切的聯(lián)系,這是他們獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)之所在。在小農(nóng)基礎(chǔ)上形成的分散而孤立的農(nóng)村社區(qū)是士紳得以存在和發(fā)揮作用的牢固根基。士紳擁有的財(cái)產(chǎn),他們與官府的關(guān)系,以及受人尊崇的社會(huì)地位,使其成為無(wú)可爭(zhēng)議的地方領(lǐng)袖。加上傳統(tǒng)社會(huì)中無(wú)所不在的家族關(guān)系,使得士紳可以對(duì)基層社會(huì)實(shí)施嚴(yán)密的控制。士紳與民眾的密切聯(lián)系使他們?cè)谝蕾囉诠俑耐瑫r(shí),又保持著一定的獨(dú)立性。如他們可以在一定程度上影響地方官的去留,可以和農(nóng)民結(jié)合起來(lái)抵制過(guò)重的稅賦,甚至參加反抗朝廷的農(nóng)民起義。這都使得國(guó)家在實(shí)施某項(xiàng)政策時(shí),不得不考慮士紳的利益與態(tài)度。二、秦統(tǒng)一之后,主治權(quán)的分離和政治職能的重建縱觀秦統(tǒng)一以后歷時(shí)兩千多年的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)(或稱科層帝國(guó)時(shí)代),人們可以發(fā)現(xiàn),貴族的力量呈一種不斷下降最后甚至基本消亡的趨勢(shì),而士紳則經(jīng)歷了一個(gè)形成、發(fā)展并最終取代貴族成為統(tǒng)治階級(jí)的主要構(gòu)成力量的過(guò)程。從春秋戰(zhàn)國(guó)到秦統(tǒng)一可以看作是貴族力量走向衰落并失去統(tǒng)治地位的關(guān)鍵時(shí)期。在這一時(shí)期,如下幾個(gè)因素對(duì)貴族力量的削弱起了決定性的作用。第一,封建制結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯造就了自下而上削弱貴族的力量并最終造成封建制解體的力量。我們知道,天子、公、侯、伯、子、男各級(jí)貴族所形成的是一種同構(gòu)的等級(jí)制度。雖然在等級(jí)結(jié)構(gòu)中不同的貴族所處的地位是不同的,但在其各自的領(lǐng)地中所形成的結(jié)構(gòu)卻是相同的。因此,在諸侯的每一級(jí)上,都具有一種自我放大、自我擴(kuò)張的自然沖動(dòng),而每一級(jí)的自我擴(kuò)張,都意味著上一級(jí)力量的相對(duì)削弱。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,一些大的諸侯力量不斷壯大,越來(lái)越不聽(tīng)命于王室,而王室卻不得不反過(guò)來(lái)乞憐于諸侯。隨著王室的衰落,作為維持這種制度并調(diào)節(jié)諸侯間關(guān)系的一支重要力量的王室就不再發(fā)揮作用了。第二,貴族間的互相兼并與自相殘殺削弱了貴族的力量。我們知道,英國(guó)在中世紀(jì)末期大一統(tǒng)的專制王權(quán)能得以確立的原因之一,是在此之前經(jīng)歷了一場(chǎng)歷時(shí)30年的玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng),這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)削弱了貴族自身的力量,從而改變了王權(quán)與貴族力量的對(duì)比。中國(guó)秦統(tǒng)一之前的情況與此極為類似。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,以爭(zhēng)霸和利益角逐為目的的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)以數(shù)計(jì),在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中,有的諸侯被消滅了,有些顯赫的貴族失去了昔日的力量,即使是為數(shù)有限的一些大的諸侯國(guó),也在戰(zhàn)爭(zhēng)中兩敗俱傷。沒(méi)有這樣一個(gè)過(guò)程,秦就不能如此順利地統(tǒng)一中國(guó)。第三,主權(quán)與治權(quán)的分離,使大權(quán)旁落于卿和大夫。我們知道,在每一個(gè)諸侯國(guó)中,諸侯是集統(tǒng)治權(quán)與實(shí)際治理權(quán)于一身的統(tǒng)治者。但到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,由于戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁,統(tǒng)治權(quán)與實(shí)際治理權(quán)的分化出現(xiàn)了。“在諸侯長(zhǎng)期混戰(zhàn)過(guò)程中,封建貴族的政治支配權(quán),逐漸轉(zhuǎn)移到封建官僚手中了”(王亞南《中國(guó)官僚政治研究》第40頁(yè),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版)。這就是歷史上所說(shuō)的“政逮于大夫”、“陪官執(zhí)國(guó)命”和“布衣為卿相”。最后,力量日隆的卿和大夫甚至可以決定國(guó)君的廢立,有的則走到分裂公室的地步,“三家分晉”就是一個(gè)著名的例子。從上述來(lái)看,到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,封建貴族的統(tǒng)治已經(jīng)走到了盡頭,秦統(tǒng)一也是水到渠成的事情了。秦吞并六國(guó),建立起集權(quán)制的新王朝,更是給貴族致命的一擊。由于貴族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)瓦解,社會(huì)地位和特權(quán)被剝奪,他們不得不另尋出路,如商鞅、李斯等早在秦統(tǒng)一之前就投奔了秦國(guó),還有一些貴族則在秦統(tǒng)一后向秦王朝投降;另一些心灰意冷的貴族,要么象屈原那樣自殺身亡,要么歸隱山林。同時(shí),秦王朝還囚禁和流放了一批舊貴族,在公元前221年和212年,秦王朝分兩批將大約15萬(wàn)戶的“豪富之家”遷徙到咸陽(yáng),以利于控制。在舊貴族迅速衰落的同時(shí)以同樣速度興起的,則是職業(yè)官僚。雖然在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作為職業(yè)官僚的“士”(“士”的一部分,即朱熹后來(lái)說(shuō)的“有命之士”)就已存在,但由于在當(dāng)時(shí)領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的條件下,是通過(guò)貴族的層層分封而實(shí)現(xiàn)對(duì)土地和子民的實(shí)際治理的,職業(yè)官僚的作用充其量不過(guò)是補(bǔ)充性的。但在秦統(tǒng)一之后,一方面是疆土與人口的迅速擴(kuò)大,另一方面是權(quán)力集中到皇帝一人手中,權(quán)力的集中與治理任務(wù)的增加形成了明顯的矛盾,而當(dāng)時(shí)從領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)向地主制經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變則使這一問(wèn)題顯得更為突出。地主制和領(lǐng)主制的區(qū)別在于后者對(duì)土地的所有權(quán)和對(duì)民眾的政治統(tǒng)治權(quán)是合二而一的,而地主制則只擁有土地所有權(quán),并不擁有對(duì)民眾的政治統(tǒng)治權(quán)。這樣,在地主制取代領(lǐng)主制之后,便在基層社會(huì)中出現(xiàn)了權(quán)力真空。如果不恢復(fù)舊體制的話,唯一的辦法就是建立完整的行政管理系統(tǒng),即用職業(yè)官僚填充貴族留下的真空。至此,我們可以得到兩個(gè)簡(jiǎn)要的結(jié)論:第一,秦以后,真正的吏治形成了;第二,過(guò)去貴族的權(quán)力一分為二,統(tǒng)治權(quán)集中到皇帝手中,實(shí)際治理權(quán)則轉(zhuǎn)移到職業(yè)官僚那里。但值得注意的是,貴族在秦統(tǒng)一前后的衰落并不等于貴族作為一支政治力量已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。實(shí)際上,在秦統(tǒng)一之后,曾幾次出現(xiàn)貴族重新崛起的趨勢(shì),有的甚至對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了極大的影響。概括地說(shuō),貴族重新崛起的原因主要有如下三種:第一,新的分封制。如西漢建立后,先是分封異姓諸侯,后是分封同姓諸侯,在這些諸侯中,“大者夸州兼郡,連城數(shù)十”,“小者亦五六百戶”。在諸侯國(guó)內(nèi),自置官屬,招兵買(mǎi)馬,割據(jù)一方,與中央儼然為敵國(guó),最后終至七國(guó)之亂。但在七國(guó)之亂被平定后,中央政權(quán)的力量加強(qiáng)了,諸侯的權(quán)力受到剝奪或限制,來(lái)自諸侯的對(duì)中央政權(quán)的威脅也便不復(fù)存在。第二,官僚的貴族化傾向。王亞南先生在對(duì)比中國(guó)和西歐的傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)指出,在西歐,有一種貴族官僚化的趨勢(shì),而中國(guó)的趨勢(shì)則是官僚的貴族化,即在官員的繼替中,血緣、出身、家世、門(mén)第等因素越來(lái)越起支配作用,從而形成一種類似于貴族的世官世祿的現(xiàn)象。特別是在一個(gè)王朝統(tǒng)治得比較長(zhǎng)久時(shí),官僚的貴族化趨勢(shì)就更為突出。如兩漢前后統(tǒng)治約400年,中上層職業(yè)官僚世代相襲,他們進(jìn)而居官,退而為紳,到東漢時(shí),世家大族的力量已經(jīng)相當(dāng)引人注目,他們擁有大量的賓客、部曲和雄厚的經(jīng)濟(jì)力量。及至漢末,他們擁有的經(jīng)濟(jì)和人力資源,使之很快建立起自己的軍隊(duì),連皇帝也成了他們的掌上玩物。大量史實(shí)證明,漢末紛起的群雄,如袁紹、劉表、孫堅(jiān)父子等,均是在漢代崛起的豪強(qiáng)大族。到東晉時(shí),大一統(tǒng)的皇權(quán)已基本上為貴族寡頭政治所取代。第三,大地產(chǎn)的發(fā)展。可以說(shuō),在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中大地產(chǎn)的發(fā)展一直是貴族勢(shì)力抬頭的重要經(jīng)濟(jì)原因。早在西漢時(shí)期,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展和土地買(mǎi)賣,大地產(chǎn)的發(fā)展所形成的豪強(qiáng)大地主就已擁有相當(dāng)?shù)膭?shì)力,朝廷雖屢次試圖打擊這批人,但都沒(méi)有奏效。在大地產(chǎn)發(fā)展的同時(shí),農(nóng)民日益依附于大地主,成為豪強(qiáng)大地主的佃客甚或部曲家兵,而豪強(qiáng)地主則利用宗族關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的控制。于是,在一些地方,豪強(qiáng)大地主儼然成為雄踞一方的“諸侯”。而當(dāng)他們向政治上發(fā)展的時(shí)候,便與日益貴族化的官僚結(jié)合在一起了。而一旦這種結(jié)合形成,對(duì)大一統(tǒng)皇權(quán)的威脅也就出現(xiàn)了.因此,要維護(hù)大一統(tǒng)皇權(quán)不受侵犯,就必須在限制和打擊大地產(chǎn)的同時(shí),制止官僚的貴族化傾向。而制止官僚的貴族化則意味著使官僚更加依附于皇權(quán),更少獨(dú)立性,從而完全成為皇權(quán)統(tǒng)治的工具。事實(shí)表明,于隋唐時(shí)期創(chuàng)立的科舉制是實(shí)現(xiàn)這一目的的有效手段。在科舉制建立前,無(wú)論是秦漢時(shí)期的察舉制、辟舉制,還是魏晉時(shí)期的九品中正制,都往往為達(dá)官貴人所把持,從而使他們累世相萌,形成門(mén)閥士族。科舉制對(duì)于維護(hù)大一統(tǒng)皇權(quán)的意義首先在于,它第一次撇開(kāi)了血緣、門(mén)第、出身、家世等先賦性因素,而將學(xué)問(wèn)這種成就取向的因素作為官員錄用與升遷的標(biāo)準(zhǔn),這不僅有利于提高官員的素質(zhì),更重要的是改變了官員的來(lái)源及其背景與構(gòu)成。由于官員的職位不是來(lái)源于血緣門(mén)第,而是來(lái)源于官方的考試,因此他們就更加效忠于皇權(quán)。其次,由于科舉考試的基本內(nèi)容是維護(hù)大一統(tǒng)皇權(quán)的正統(tǒng)儒家經(jīng)典,這就等于官員在任職前接受了一場(chǎng)效忠于皇權(quán)制度的教育和洗禮。再次,由于學(xué)問(wèn)遠(yuǎn)不象血緣和門(mén)第那樣易于世襲和繼承,累世居官的家族也就大為減少了,這就有效地抑制了官員的貴族化和名門(mén)大族勢(shì)力的擴(kuò)展。于是到宋代時(shí),貴族的力量基本上從中國(guó)歷史舞臺(tái)上消失了?？婆e制的施行不僅改變了職業(yè)官僚與皇權(quán)的關(guān)系,而且也影響到當(dāng)時(shí)中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的構(gòu)成,從而改變了中國(guó)當(dāng)時(shí)的基層政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)。據(jù)我們現(xiàn)在所知,在秦統(tǒng)一之前,士就已經(jīng)存在。當(dāng)時(shí)的士實(shí)際上是由兩部分人組成的,一部分是前面提到的作為職業(yè)官僚的士,另一部分則是屬于民間的“士民”,通常所說(shuō)的“士農(nóng)工商”中的“士”,即是指此而言。這部分“士”實(shí)際上是前一部分“士”的候補(bǔ),在日?；鶎由鐣?huì)的治理中,也起到了一定的作用。但總起來(lái)說(shuō),當(dāng)時(shí)這部分“士”的數(shù)量是較小的,他們所起的作用也是有限的。盡管如此,我們?nèi)钥蓪⑦@部分“士民”看作是士紳的前身?？婆e制的施行則為“士民”階層的迅速發(fā)展與擴(kuò)大,從而形成作為統(tǒng)治階級(jí)主體的士紳階層創(chuàng)造了條件。在科舉制的條件下,我們至少可以發(fā)現(xiàn)士紳形成的如下途徑:第一,科舉制實(shí)行的同時(shí),建立了大批的學(xué)校,受教育的人數(shù)大大增加,其中有些人獲得較高的功名并進(jìn)入官府,還有些人只獲得較低的功名,仍居鄉(xiāng)間,后一部分人即成為士紳的重要來(lái)源;第二,獲得一定功名而后來(lái)居官者,在進(jìn)入官府之前,他們居于鄉(xiāng)間,也多半為士紳;第三,由于官員候補(bǔ)來(lái)源的擴(kuò)大,以及職業(yè)官僚替補(bǔ)的制度化,官員退休(告老還鄉(xiāng))較前增多了,這些曾獲某種功名,而現(xiàn)在返歸鄉(xiāng)里的退休官員也大多成為士紳;第四,雖然從嚴(yán)格的意義上說(shuō),士紳地位是不能世襲的,但如果世代不斷有人在朝廷中做官或成為書(shū)香門(mén)第,其子孫也可能借此取得士紳的實(shí)際地位。因此可以說(shuō),作為獨(dú)特階層的士紳的形成,是與科舉制聯(lián)系在一起的,“由科舉途徑而獲得的功名身份的終身制,使一批人沉淀下來(lái),形成一個(gè)有穩(wěn)定的制度性來(lái)源的社會(huì)群體——士紳集團(tuán)”(楊力偉《士紳的產(chǎn)生、衰落與消亡》,《社會(huì)學(xué)與社會(huì)調(diào)查》1991年第5期)。但是需要指出,士紳階層雖是伴隨科舉制產(chǎn)生的,但其在基層社會(huì)中作用的充分發(fā)揮則是與貴族政治的消亡相聯(lián)系的?？梢哉f(shuō),貴族政治消亡在鄉(xiāng)村基層社會(huì)中所留下的真空,是由士紳來(lái)填充的。因此,盡管自隋唐時(shí)起,士紳階層就已開(kāi)始形成,但其作用的充分發(fā)揮,則要到明清時(shí)期。三、貴族和士紳的不同特點(diǎn)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的影響如前所述,作為中介的統(tǒng)治階級(jí)在三層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于非常重要的地位。在中國(guó)自秦至清這一段傳統(tǒng)社會(huì)中貴族的衰落和士紳的崛起則意味著統(tǒng)治階級(jí)的構(gòu)成發(fā)生了重要的變化。由于貴族和士紳各自所具有的不同特點(diǎn),他們力量的消長(zhǎng)必然對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。這些影響有如下幾個(gè)方面:1.傳統(tǒng)社會(huì)的職業(yè)官僚系統(tǒng)的弱化和政治的家紳制的形成吳晗先生曾用生動(dòng)的語(yǔ)言概括過(guò)中國(guó)歷史上君臣關(guān)系的變化:在宋以前,有三公坐而論道的說(shuō)法,而到宋朝,三公群卿是立而論政,到了明清時(shí)代,則只能跪著奏事了。由坐而站而跪,表明了官僚地位的下降和皇權(quán)的上升,從政治結(jié)構(gòu)角度講,則是內(nèi)閣行政權(quán)力的削弱和皇帝大一統(tǒng)權(quán)力的加強(qiáng)。曾有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的職業(yè)官僚系統(tǒng)是制約皇權(quán)的一支重要力量。如果從歷史的角度看,這種制約作用是不斷降低和削弱的。問(wèn)題是,職業(yè)官僚地位下降的原因是什么?吳晗先生認(rèn)為原因是“紳?rùn)?quán)的衰落”(見(jiàn)吳晗、費(fèi)孝通等著《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》第51頁(yè),天津人民出版社1988年版),其實(shí)更準(zhǔn)確地說(shuō),是貴族力量的下降以至消亡和士紳對(duì)貴族地位的取代。在宋以前,大臣們之所以能和皇帝坐著論政,很大程度上是由于有一個(gè)貴族背景,或者說(shuō)是貴族的獨(dú)立性賦予了貴族化的官僚以某種獨(dú)立性。宋代以后,特別是明清之際,貴族力量已經(jīng)消亡,作為職業(yè)官僚背景的至多不過(guò)是更加依附于皇權(quán)的士紳,因此,官僚更加依附于皇權(quán),地位更為下降,也就是自然的了。2.士紳社會(huì)地位的擴(kuò)如前所述,貴族對(duì)于王權(quán)和皇權(quán)有著很強(qiáng)的獨(dú)立性和自主性。在封建制情況下,土地一旦分封給諸侯,天子一般就不能再過(guò)問(wèn)了,特別是在諸侯力量強(qiáng)大的情況下,他們已擁有對(duì)土地的絕對(duì)支配權(quán)。在科層帝國(guó)時(shí)代的早期,雖然皇帝擁有全部土地的所有權(quán),而且不時(shí)地采取措施以抑制大地產(chǎn)的發(fā)展,但結(jié)果往往收效甚微,因?yàn)橐言诤艽蟪潭壬腺F族化了的豪強(qiáng)大地主有足夠的力量維持他們對(duì)土地的實(shí)際占有和支配權(quán)。貴族獨(dú)立性形成的另一個(gè)原因是他們的社會(huì)地位在很大程度上是由血緣世襲獲得的。而士紳的情況則不同。他們的社會(huì)地位的獲得和影響力的來(lái)源都離不開(kāi)皇權(quán)和官府;他們雖擁有對(duì)土地的實(shí)際占有和支配權(quán),但土地的最終所有權(quán)則為皇帝所有,更重要的是,他們并不擁有自我保護(hù)的獨(dú)立的軍隊(duì)和司法機(jī)構(gòu),所有這一切都決定了士紳要比貴族更加依賴于王權(quán)或皇權(quán)。如果再考慮到上面分析過(guò)的第一種影響,我們就可以很肯定地說(shuō),貴族力量不斷削弱以至消亡,而由士紳取代貴族成為統(tǒng)治階級(jí)的主要組成部分,是造成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)后半期皇權(quán)不斷擴(kuò)展的重要原因。士紳社會(huì)地位對(duì)皇權(quán)和官府的這種依賴性也在很大程度上決定了士紳階層在近代的命運(yùn)。在清末,當(dāng)外部的現(xiàn)代化挑戰(zhàn)發(fā)生時(shí),作為,統(tǒng)治階級(jí)主要組成部分的士紳并沒(méi)有象日本的武士那樣轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N推進(jìn)現(xiàn)代化的主要社會(huì)力量,反而隨著皇權(quán)的衰落和科舉制的廢除走向了清亡。3.傳統(tǒng)社會(huì)的士紳作用科層帝國(guó)時(shí)代的政治結(jié)構(gòu)區(qū)別于分封時(shí)代的基本特征是集權(quán)化權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成,自秦漢以來(lái),中國(guó)就形成了一套相當(dāng)發(fā)達(dá)和完整的集權(quán)化的行政科層系統(tǒng)。但是,這種集權(quán)型的政治卻是建立在由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所形成的分散的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上。這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有極強(qiáng)的分散性,巨大的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)被分割成無(wú)數(shù)各自獨(dú)立、互不往來(lái)的社會(huì)生活單元。這種單元在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方往往是由若干個(gè)村落聯(lián)結(jié)在一起的社區(qū)(如傳統(tǒng)社會(huì)后半期的南方地區(qū)),在商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地方則是指村莊。在當(dāng)時(shí)情況下,由于中央政府財(cái)政收入、組織技術(shù)、溝通手段以及官員來(lái)源的限制,使正式的政權(quán)機(jī)構(gòu)只能到達(dá)縣一級(jí),縣以下則是“天高皇帝遠(yuǎn)”。雖然從秦代開(kāi)始就設(shè)立了鄉(xiāng)、亭、里等基層組織形式,但其功能也僅限于稅收和治安,并不意味著對(duì)基層社會(huì)生活的有效組織、治理和控制。貴族的統(tǒng)治雖然可以直到基層,但同時(shí)也割斷了基層社會(huì)與國(guó)家的聯(lián)系。因此,在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的前期,分散的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)一直有力地抵制著集權(quán)型政權(quán)的滲透能力。士紳的形成和發(fā)揮作用雖然沒(méi)有改變分散的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu),但卻在分散的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與集權(quán)型政權(quán)之間建立了一條使兩者能有機(jī)聯(lián)系起來(lái)的紐帶。士紳無(wú)論是同官府還是同基層的民眾都有著密切的聯(lián)系。他們?cè)卩l(xiāng)里發(fā)揮著廣泛的作用,如稅收和治安,鄉(xiāng)村日常社會(huì)生活的組織,民間的調(diào)節(jié)、教育、道路和水利等社會(huì)公益事業(yè)的興辦等。這樣,國(guó)家政權(quán)就通過(guò)士紳的作用將自己的滲透能力深入到社會(huì)基層。反過(guò)來(lái)說(shuō),這種對(duì)地方控制的加強(qiáng),并不是以地方的獨(dú)立和離心傾向?yàn)樘卣鞯摹?.傳統(tǒng)社會(huì)的士紳治理實(shí)踐主要在于對(duì)土豪劣紳的統(tǒng)治士紳的形成并成為統(tǒng)治階級(jí)的主要成分這一事實(shí),減少甚或消除了國(guó)家與民間統(tǒng)治階級(jí)的重疊或交叉,從而形成一種三個(gè)層次分明的社會(huì)結(jié)構(gòu)。一般地說(shuō),三個(gè)因素可以形成三對(duì)直接的關(guān)系,但在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的三層結(jié)構(gòu)中，卻只形成兩對(duì)直接關(guān)系,即國(guó)家對(duì)士紳、士紳對(duì)民眾,而民眾與國(guó)家的關(guān)系則由于士紳的作用而被隔斷了,只形成一種間接的關(guān)系。在國(guó)家與民眾之間,士紳既是一種中介,也是一種緩沖。如前所述,從秦代開(kāi)始,縣以下就建立了鄉(xiāng)、里等基層組織,但在士紳產(chǎn)生之前,這些基層組織的頭面人物多是一些橫行鄉(xiāng)里的流氓無(wú)賴,他們和官府沒(méi)有很密切的聯(lián)系。而士紳則不同,他們一定要有某種功名,是所謂讀書(shū)人,而且在鄉(xiāng)間要起所謂“道德楷模”的作用。因此,雖然在傳統(tǒng)社會(huì)中土豪劣紳?rùn)M行鄉(xiāng)里、欺凌百姓的事屢見(jiàn)不鮮,但總起來(lái)說(shuō),士紳對(duì)基層社會(huì)的統(tǒng)治不是依賴赤裸裸的強(qiáng)力或者暴力,而是以勢(shì)壓人,有時(shí)甚至是他們自己所標(biāo)榜的“以德服人”。這種統(tǒng)治方式的變化,必然會(huì)在一定程度上緩和地方的社會(huì)矛盾以及民眾和官府間的矛盾。這種緩沖作用另一方面的表現(xiàn)則是,士紳有時(shí)會(huì)作為地方利益的代表,對(duì)國(guó)家嚴(yán)重危害農(nóng)民利益(同時(shí)也危害了士紳利益)的政策和措施加以抵制,有時(shí)甚至可將惡行昭彰的地方官員趕走。5.階級(jí)的分化和血緣的時(shí)代在整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中,家族制度占有非常重要的地位,這種家族制度在傳統(tǒng)社會(huì)的前半期與后半期是有明顯差異的。秦統(tǒng)一結(jié)束了分封時(shí)代的宗法家族制度,但在此后,大家族的勢(shì)力在中國(guó)政治和社會(huì)舞臺(tái)上一直相當(dāng)活躍。在隋唐之前,這種大家族一直是以貴族的世襲和等級(jí)制為發(fā)展原則的。四世三公,家族顯赫；上下貴賤有等,不能逾越,就是婚配,也必須在同一階層中,整個(gè)社會(huì)缺少上下垂直流動(dòng)。因此,在這種家族制度中,統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間既是一種政治上的分野,同時(shí)也是一種血緣上的界限。東晉之后,貴族的門(mén)閥制度衰落了,特別是由于科舉制的實(shí)行,僵硬的社會(huì)等級(jí)制出現(xiàn)了松動(dòng),社會(huì)的垂直流動(dòng)大大增加了。這時(shí)的士紳雖也擁有種種特權(quán),而且在若干世代中一直為顯赫家族的也不少見(jiàn),但家族內(nèi)部的分化出現(xiàn)了:一個(gè)士紳的后代子孫可能分化為不同階層的成員,有的仍保持士紳地位,有的淪為貧困的農(nóng)民。但他們?nèi)酝瑢僖粋€(gè)家族,只不過(guò)彼此間在宗族中地位不同罷了。無(wú)論在同姓村還是異姓村中,這種情況可以普遍見(jiàn)到,這也就意味著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間形成了一條血緣上的聯(lián)系。同時(shí)他們還往往居住于同一個(gè)村莊,統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間又成為“鄰居”。這種狀況直接造成兩個(gè)方面的結(jié)果,其一是士紳可憑借血緣與地緣的紐帶對(duì)農(nóng)民實(shí)行更嚴(yán)密的控制;其二是農(nóng)民沒(méi)有自己獨(dú)立的社區(qū)。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)前后期的差別,也是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)后半期與中世紀(jì)歐洲的一個(gè)重要差別。6.傳統(tǒng)觀點(diǎn):國(guó)際社會(huì)的危機(jī)是造成地方權(quán)力弱化的一個(gè)重要內(nèi)皇權(quán)控制士紳社會(huì)地位的形成,同時(shí)又向士紳提供軍事和司法上的保護(hù),從而造就了士紳對(duì)皇權(quán)的依賴性。另一方面,我們還必須看到如下兩點(diǎn):第一,士紳對(duì)皇權(quán)的依賴是指對(duì)皇權(quán)這種制度的依賴,而并不一定是對(duì)某一個(gè)王朝或皇帝的依賴。只要皇權(quán)這種制度能夠有效運(yùn)作,誰(shuí)來(lái)當(dāng)皇帝則是無(wú)所謂的。第二,士紳的利益與皇權(quán)的利益既有一致的一面,也有矛盾的一面。如不能維持對(duì)農(nóng)民的共同統(tǒng)治,兩者的利益都會(huì)受到損害,但兩者剝削的對(duì)象又都是農(nóng)民,如一方對(duì)農(nóng)民的剝奪過(guò)分嚴(yán)重,勢(shì)必會(huì)影響到另一方對(duì)農(nóng)民的剝奪。對(duì)于維持皇權(quán)和紳?rùn)?quán)這種