刑法總論

陳興良

第一講刑法的概念與特征

（一）案例

被告人王某于1998年3月7日手持一張信用卡到自動(dòng)取款機(jī)上取款，卡上存在500元人民幣，王某欲取300元。在取款時(shí)由于操作失誤多加了一個(gè)零，取300元變成取3000元。沒(méi)想到，自動(dòng)取款機(jī)并未因操作失誤而拒付，而是果然吐出3000元，使王某大為意外。王某出于好奇，又操作一遍，結(jié)果自動(dòng)取款機(jī)又吐出3000元。此時(shí)，王某已經(jīng)知道自動(dòng)取款機(jī)出現(xiàn)故障，但出于貪心，王某又先后從自動(dòng)取款機(jī)取出人民幣2萬(wàn)元，占為己有。案發(fā)后，王某認(rèn)為又不是我到銀行去偷錢(qián)，是自動(dòng)取款機(jī)把錢(qián)主動(dòng)送給我，王某的辯護(hù)律師也認(rèn)為這是一個(gè)不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，屬于民法調(diào)整的行為，不構(gòu)成刑法中的犯罪。

那么，本案到底是民法中的不當(dāng)?shù)美€是刑法中的犯罪呢？

（二）刑法的概念和特征

1．刑法的概念

刑法是規(guī)定犯罪和刑罰及其罪刑關(guān)系的法律。具體地說(shuō)，刑法是以國(guó)家名義規(guī)定什么行為是犯罪，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。

2．刑法的特征

刑法作為一個(gè)部門(mén)法，具有以下特征：

（1）公法的特征

法律有公法與私法之分，公法是涉及公共利益，尤其是國(guó)家利益的法律；私法是涉及私人利益的法律。在公法關(guān)系中，國(guó)家和個(gè)人處于法律上的從屬地位，而在私法關(guān)系中，公民之間或者法人之間以及公民和法人之間處于法律上的平等地位。刑法作為一種公法，個(gè)人處于受?chē)?guó)家權(quán)力支配的地位，只要主體的行為觸犯刑律構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)受到司法機(jī)關(guān)的刑事追究。

（2）刑事法的特征

刑事法是與民事法、行政法相對(duì)應(yīng)的概念，凡與犯罪有關(guān)的一切法律，均可稱(chēng)為刑事法。因此，刑事法包括刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等。

（3）強(qiáng)行法的特征

強(qiáng)行法是與任意法相對(duì)應(yīng)的概念，任意法具有意思自治的性質(zhì)，法律允許法律關(guān)系參加者自己確定相互之間的權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容。而強(qiáng)行法則是必須強(qiáng)制執(zhí)行的法律。在刑法中，某一行為一旦構(gòu)成犯罪，除少數(shù)告訴才處理的犯罪以外，一律應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，不允許私了，因而具有強(qiáng)行法的特征。

（三）刑法的分類(lèi)

刑法可以分為：

1．刑法典

2．單行刑法

3．附屬刑法

（四）我國(guó)刑法的制定過(guò)程

我國(guó)1949年至1979年30年間沒(méi)有刑法，只是在建國(guó)初期有三個(gè)單行刑法：《懲治反革命條例》、《懲治貪污條例》和《懲治妨害國(guó)家貨幣條例》。

1979年7月1日頒布第一部刑法，1980年1月1日開(kāi)始實(shí)施。1980年至1997年，先后頒布了24個(gè)單行刑法，對(duì)刑法進(jìn)行修改補(bǔ)充。

1997年3月14日對(duì)刑法進(jìn)行修訂，頒布了1997年刑法，也就是現(xiàn)行刑法?，F(xiàn)行刑法共計(jì)452條，規(guī)定了314個(gè)罪名。

1998年起，全國(guó)人大常委會(huì)又頒布了1個(gè)單行刑法和5個(gè)刑法修正案，此外還頒布了8個(gè)立法解釋。

（五）案例的分析意見(jiàn)

王某第一次獲得3000元人民幣，是操作失誤所致，具有不當(dāng)?shù)美再|(zhì)，但后來(lái)他明知自動(dòng)取款機(jī)發(fā)生故障，還多次取款，這是利用自動(dòng)取款機(jī)的故障進(jìn)行盜竊的行為，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。由此可見(jiàn)，王某的行為已經(jīng)觸犯刑律，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

第二講

罪刑法定原則

（一）案例

2003年1月至8月，被告人李寧為營(yíng)利，先后與他人預(yù)謀，采取張貼廣告、登報(bào)的方式招聘男青年做“公關(guān)人員”，并制定了《公關(guān)人員管理制度》。李寧指使他人對(duì)公關(guān)先生進(jìn)行管理，并在其經(jīng)營(yíng)的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關(guān)先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關(guān)人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣(mài)淫活動(dòng)。關(guān)于本案，辯護(hù)人提出，刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)同性之間的性交易是否構(gòu)成賣(mài)淫未作明文規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)辭典的解釋?zhuān)u(mài)淫是指“婦女出賣(mài)肉體”的行為。因此，組織男性從事同性賣(mài)淫活動(dòng)的，不屬于組織“賣(mài)淫”，依照罪刑法定原則，李寧的行為不構(gòu)成犯罪。而法院認(rèn)為，賣(mài)淫就其常態(tài)而言，雖是指女性以營(yíng)利為目的，與不特定男性從事性交易的行為；但隨著立法的變遷，對(duì)男性以營(yíng)利為目的，與不特定女性從事性交易的行為，也應(yīng)認(rèn)定為賣(mài)淫。對(duì)賣(mài)淫作如上界定，并不違背罪刑法定原則。

問(wèn)題：如何理解罪刑法定原則？

（二）罪刑法定原則的概念

我國(guó)刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”罪刑法定原則的基本含義是法無(wú)明文規(guī)定不為罪。

1979年刑法規(guī)定了類(lèi)推制度，到1997年刑法確立罪刑法定原則，這是我國(guó)刑法進(jìn)步的表現(xiàn)。

（三）罪刑法定原則的基本要求

1．法定化

2．明確化

（四）罪刑法定原則的適用

1．正確理解法律的明文規(guī)定，法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定。

2．正確地解釋法律規(guī)定，根據(jù)可能文義解釋法律。在罪刑法定原則下，刑法解釋有一定限度。李寧案實(shí)際上就是一個(gè)法律解釋問(wèn)題，到底如何理解賣(mài)淫，主觀解釋論與客觀解釋論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情勢(shì)變化對(duì)法律進(jìn)行解釋。

3．正確處理法律漏洞。在法律規(guī)定有漏洞的情況，其不利后果不應(yīng)由被告人承擔(dān)，需要通過(guò)完善立法彌補(bǔ)法律漏洞。

第三講刑法的適用范圍

（一）案例

1991年和1996年，被告人張子強(qiáng)等人將在內(nèi)地非法購(gòu)買(mǎi)的一批槍支彈藥偷運(yùn)到香港。1997年9月，被告人張子強(qiáng)等人經(jīng)密謀并由張子強(qiáng)出資，在廣東省汕尾市非法買(mǎi)賣(mài)大量炸藥、雷管和導(dǎo)火線，偷運(yùn)香港。此外，被告人張子強(qiáng)一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預(yù)備行為發(fā)生在內(nèi)地、實(shí)行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機(jī)關(guān)對(duì)張子強(qiáng)案是否具有刑事管轄權(quán)呢？

（二）刑法適用范圍的概念及其原則

刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時(shí)間效力范圍。

1．刑法的空間效力范圍

（1）屬地原則

（2）屬人原則

（3）保護(hù)原則

（4）普遍管轄原則

2．刑法的時(shí)間效力范圍

刑法的溯及力問(wèn)題：從舊兼從輕原則

（三）案例分析

張子強(qiáng)案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時(shí)也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)本案均有管轄權(quán)。由于張子強(qiáng)在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)本案行使管轄權(quán)是正確的。

第四講

犯罪的概念和特征

（一）案例

被告人王某，男，45歲，工人。被告人蒲某，男，41歲，某醫(yī)院主治醫(yī)師。

被告人王某的母親劉某在1984年檢查身體時(shí)被發(fā)現(xiàn)患有癌癥，便入院治療。經(jīng)過(guò)近兩年治療，花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)，病情也未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。該醫(yī)院主治醫(yī)師蒲某告知王某，其母親的病情已無(wú)法控制，無(wú)救治可能，生命只可能維持半年左右。劉某因癌癥的折磨，曾多次要求其子王某終止治療或讓醫(yī)生注射能立即致其死亡的藥物。王某經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，便找到主治醫(yī)師蒲某，請(qǐng)求其為母親注射能立即致其死亡的藥物，使母親能擺脫癌癥的折磨。1986年4月5日，蒲某按照王某的要求，為劉某注射了一支藥物，致其死亡。

本案是一起安樂(lè)死殺人案，這種為免除被害人的痛苦而實(shí)施的故意殺人行為是否構(gòu)成殺人罪？

（二）犯罪的概念和特征

我國(guó)刑法第13條規(guī)定：“???????????”

犯罪具有以下三個(gè)特征：

1．刑事違法性

2．法益侵害性

3．應(yīng)受懲罰性

（三）刑法的但書(shū)規(guī)定

我國(guó)刑法第13條有一個(gè)但書(shū)規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這是我國(guó)刑法中犯罪的數(shù)量因素。

（四）犯罪分類(lèi)

自然犯與法定犯的分類(lèi)

（五）案例分析

王某與蒲某的行為屬于故意殺人行為，但情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。

第五講罪體：行為

（一）案例

案例一

吳某（男，45歲）為減少繼承父親遺產(chǎn)的法定繼承人的人數(shù)，以便分得更多的遺產(chǎn)，便極力慫恿其兄乘坐飛機(jī)出差。為達(dá)到此目的，吳某甚至自己掏錢(qián)為其兄購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)票，因?yàn)樽罱欢螘r(shí)間，民航客機(jī)頻繁出事，吳某便希望通過(guò)讓其兄乘坐飛機(jī)而飛機(jī)失事，從而達(dá)到殺死其兄的目的。其兄為吳某表面的熱情所動(dòng)，遂乘坐飛機(jī)外出。果然，飛機(jī)因遇到強(qiáng)烈風(fēng)暴墜毀，其兄也死于空難。吳某突然良心不安，于是到公安機(jī)關(guān)自首，以致案發(fā)。

對(duì)于此案，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部就能否立案發(fā)生了分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。理由在于：在此案中，行為人有故意殺人的主觀罪過(guò)，又實(shí)施了一定的行為，而被害人又因?yàn)槁?tīng)了吳某的慫恿乘坐了飛機(jī)并發(fā)生了死亡結(jié)果，吳某的行為與其兄的死亡之間存在因果關(guān)系。所以，吳某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)立案。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該立案。理由在于：吳某的勸導(dǎo)行為并不必然導(dǎo)致被害人的死亡，被害人的死亡純屬意外，因而吳某的勸導(dǎo)行為并不是被害人死亡的原因，二者之間并沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。

案例二

被告人鄒某，女，31歲，某縣幼兒教師。

1985年5月25日上午10時(shí)，被告人鄒某帶領(lǐng)4名幼兒外出游玩。走在最后面的一個(gè)幼兒李某（男，5歲半）失足掉入路旁糞池。鄒見(jiàn)狀驚慌失措，但不肯跳入糞池中救人，只向行人大聲呼救。此時(shí)，有一中學(xué)生田某（男，16歲）路過(guò)此處，聞聲后立刻跑到糞池邊觀看，并同鄒在附近找到一根小竹竿，探測(cè)糞池深淺，測(cè)得糞水深約75公分（半人深），但鄒、田二人均不肯跳入糞池內(nèi)救幼兒，只是一起高呼求救。最后，農(nóng)民范某聞聲趕來(lái)跳下糞池?fù)尵?，但為時(shí)已晚，幼兒被救上來(lái)時(shí)，已經(jīng)停止呼吸。

上述兩個(gè)案例都涉及如何理解刑法中的行為問(wèn)題。

（二）行為的概念與性質(zhì)

“無(wú)行為則無(wú)犯罪”，行為是犯罪的基礎(chǔ)。刑法中的行為具有以下性質(zhì)：

1．行為的客觀性：（1）行為不同于思想（2）行為也不同于言論

2．行為的侵害性：行為必須會(huì)造成一定的法益侵害結(jié)果

在案例一中，被告人吳某主觀上雖有致其兄死亡的意圖，但在客觀上并沒(méi)有采取殺人行為，而是意圖通過(guò)飛機(jī)失事使其兄死亡，因而不存在刑法中的行為，不構(gòu)成犯罪。

（三）行為的分類(lèi)

1．作為

2．不作為

不作為必須以行為人負(fù)有特定義務(wù)為前提。義務(wù)來(lái)源：

（1）法律明文規(guī)定的義務(wù)

（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)

（3）先行行為引起的義務(wù)

（4）法律行為產(chǎn)生的義務(wù)

案例二就是一起涉及不作為的案件，被告人鄒某對(duì)幼兒的死亡負(fù)有作為義務(wù)，而田某作為一名過(guò)路人，沒(méi)有特定的作為義務(wù)因而不構(gòu)成犯罪。

第六講罪體：因果關(guān)系

（一）案例

被告人高建生，男，24歲，某市建筑工人。

1985年7月16日上午，高將所騎的摩托車(chē)停放在本市城區(qū)中山南路民用電器貿(mào)易中心門(mén)前的便道上。此時(shí)恰逢三輪車(chē)工人康桂泉（男，66歲）為該貿(mào)易中心拉貨至該貿(mào)易中心門(mén)前?？嫡J(rèn)為摩托車(chē)“礙事”，將車(chē)挪開(kāi)。高建生不讓動(dòng)。爭(zhēng)執(zhí)中，摩托車(chē)被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳?？笛雒嫠さ乖隈R路沿兒下，當(dāng)即“伸胳膊，蹬腿，張嘴”。在群眾的協(xié)助下，高將康送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

尸體檢驗(yàn)報(bào)告稱(chēng)：（1）死者康桂泉患有高度血管粥樣硬化，形成夾層動(dòng)脈瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左側(cè)有皮內(nèi)出血，符合被拳擊傷的情況。此一拳可使夾層動(dòng)脈瘤破裂。

在本案中，被告人高建生的行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于：其打一拳的行為與康某死亡的結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。

（二）因果關(guān)系的概念與特征

刑法中的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。因果關(guān)系的特征：

1．因果聯(lián)系的客觀性

2．因果關(guān)系的相對(duì)性

3．因果關(guān)系的具體性

4．因果關(guān)系的復(fù)雜性

（三）因果關(guān)系的司法認(rèn)定

在刑法理論上因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照以下順序加以認(rèn)定：

1．事實(shí)因果關(guān)系，這是一種如無(wú)前者，即無(wú)后者的聯(lián)系。

2．法律因果關(guān)系，根據(jù)相當(dāng)性加以判斷。

（四）案例分析

本案高建生的行為與康某的死亡之間存在著事實(shí)上的因果關(guān)系，那么是否存在法律上的因果關(guān)系呢？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有因果關(guān)系的，因?yàn)楦呓ㄉm然不知道康某患有動(dòng)脈瘤，但康某已是66歲高齡，拳擊致其胸部左側(cè)皮內(nèi)出血，這是一種故意傷害行為，死亡是故意傷害的加重結(jié)果。

第七講

罪責(zé)：責(zé)任能力

責(zé)任能力，是指辨認(rèn)和控制自己行為的能力。責(zé)任能力是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。在刑法中，責(zé)任能力的判斷與年齡和精神病這兩個(gè)因素有關(guān)。

（一）責(zé)任能力與年齡

1．案例

被告人陳林，男，13歲（1967年10月5日生）。

1981年6月20日晚11時(shí)許，陳林路過(guò)本村糧食倉(cāng)庫(kù)，窺見(jiàn)值班的兩名女青年已熟睡，遂起強(qiáng)奸之念。他先跑到拖拉機(jī)零件倉(cāng)庫(kù)里拿了一根鐵管作兇器，爾后由值班室窗戶爬進(jìn)屋內(nèi)。在動(dòng)手解一女青年的衣扣時(shí)，見(jiàn)其翻身，就拿起鐵管猛擊兩個(gè)女青年的頭部，當(dāng)場(chǎng)打死一人，打傷一人，然后潛逃。

某中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案系重大兇殺案件，影響極壞，民憤極大，擬判處陳林無(wú)期徒刑。因陳作案時(shí)尚差3個(gè)月零15天才滿14歲，判刑無(wú)法律條文可依，故向省高級(jí)人民法院請(qǐng)示。省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，陳林犯罪后果嚴(yán)重，民憤較大，根據(jù)具體案情，擬同意判處陳林無(wú)期徒刑。但涉及適用刑法的解釋問(wèn)題，報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。最高人民法院于1981年9月1日批復(fù)：“關(guān)于刑事責(zé)任年齡的問(wèn)題，《刑法》（79）第14條已有明文規(guī)定，請(qǐng)依法處理?！痹瓕徣嗣穹ㄔ焊鶕?jù)最高人民法院的批復(fù)，依法沒(méi)有追究陳林的刑事責(zé)任。

2．我國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

（1）完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

（2）相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

（3）完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

（二）責(zé)任能力與精神病

1．案例

被告人樊國(guó)興因懷疑妻子衛(wèi)金蘭與堂兄樊焦鎖有不正當(dāng)男女關(guān)系，自認(rèn)為活得不如人，因而產(chǎn)生了輕生的念頭。1993年2月2日晚，樊國(guó)興兩次自殺未遂后，又產(chǎn)生了殺害衛(wèi)金蘭與樊焦鎖的惡念，遂于4月凌晨1時(shí)許，拿起自家的鐵鍋蓋，將同屋熟睡的衛(wèi)金蘭砸傷。當(dāng)他去殺害樊焦鎖時(shí)，又怕驚醒睡在其家中防止他自殺的胞兄樊國(guó)喜醒來(lái)阻擋，便操起鍋蓋將樊國(guó)喜砸昏，然后從家中拿上斧頭竄至樊焦鎖家，砸壞樊焦鎖住的西窯窗戶，并持磚頭與樊焦鎖互相對(duì)砸。樊焦鎖欲跑出窯門(mén)時(shí)，樊國(guó)興用斧頭朝樊焦鎖的頭部、身上亂砍數(shù)下。樊焦鎖掙扎著跑到樊國(guó)興母親住的中窯門(mén)前，樊國(guó)興上前又朝樊焦鎖的左腿上猛砍一斧，最終將樊焦鎖砍死。作案后，樊國(guó)興又去跳溝自殺未遂，摔傷了腳。

山西省臨汾地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理認(rèn)為，被告人構(gòu)成故意殺人罪。宣判后，被告人不服，以原審判決事實(shí)不清為理由，提出上訴。

山西省高級(jí)人民法院在二審審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)樊國(guó)興因其前妻病故，精神受到很大刺激，作案前后言行異常。根據(jù)樊國(guó)興的種種異常表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論研究，山西省高級(jí)人民法院指令臨汾地區(qū)中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)請(qǐng)有關(guān)部門(mén)對(duì)樊國(guó)興進(jìn)行精神病司法鑒定。1994年8月11日，山西省精神疾病司法鑒定委員會(huì)技術(shù)鑒定組對(duì)樊國(guó)興作出鑒定結(jié)論：精神分裂癥，發(fā)病期，無(wú)責(zé)任能力。山西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人樊國(guó)興故意殺人的行為，是在他患精神分裂癥發(fā)病期間、喪失了辯認(rèn)和控制能力的情況下所為，依法不負(fù)刑事責(zé)任。此案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依法作出判決：（1）撤銷(xiāo)臨汾地區(qū)中級(jí)人民法院對(duì)本案的刑事判決；（2）上訴人樊國(guó)興不負(fù)刑事責(zé)任；（3）責(zé)令樊國(guó)興的家屬對(duì)樊國(guó)興嚴(yán)加看管和治療。

2．我國(guó)刑法關(guān)于精神病的規(guī)定

刑事責(zé)任能力會(huì)因患精神病而喪失或者減輕。這里的精神病，是指由于精神障礙而導(dǎo)致的精神異常狀態(tài)。我國(guó)刑法對(duì)精神病人的責(zé)任能力采用三分法，即分為以下三種情形：

（1）完全不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，刑法第18條第1款規(guī)定

（2）限制刑事責(zé)任的精神病人，刑法第18條第3款規(guī)定

（3）完全負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，刑法第18條第2款規(guī)定

此外，刑法還規(guī)定：

（1）醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

（2）又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

第八講

罪責(zé)：故意責(zé)任

（一）案例

被告人王某曾因盜竊被公安機(jī)關(guān)拘留教育兩次。1999年6月5日晚，王某又在某市火車(chē)站候車(chē)室，趁一旅客熟睡之際將其提包偷走。出站時(shí)被查獲，提包內(nèi)有“五四”式手槍一支、人民幣200元以及衣物等。在案件審理中，被告人王某只承認(rèn)自己想盜竊財(cái)物，沒(méi)料到提包里有手槍。

問(wèn)題：本案被告人王某的行為是否構(gòu)成盜竊槍支罪，關(guān)鍵問(wèn)題在于：主觀上是否具有盜竊槍支的故意。

（二）犯罪故意的概念和構(gòu)成

根據(jù)刑法第14條第1款的規(guī)定：犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。犯罪故意由以下兩個(gè)因素構(gòu)成：

1．認(rèn)識(shí)因素

2．意志因素

（三）犯罪故意的類(lèi)型

1．直接故意

2．間接故意

3．直接故意與間接故意的區(qū)分

（四）案例分析

盜竊槍支罪必須要有盜竊槍支的故意，即明知是槍支而盜竊才構(gòu)成盜竊槍支罪。在本案中，并未認(rèn)識(shí)到提包內(nèi)有槍支，因而主觀上不存在盜竊槍支的故意，不構(gòu)成該罪。

另外應(yīng)當(dāng)指出：在一般情況下，對(duì)于數(shù)額、情節(jié)等罪量要素主觀上并不要求明知。但如果財(cái)物的數(shù)額大大超出一般人想象的則可以認(rèn)為缺乏此種犯罪故意，例如天價(jià)葡萄案。

第九講

罪責(zé)：過(guò)失責(zé)任

（一）案例

1994年4月3日下午4時(shí)許，被告人陳建兵攜帶自制的火藥槍打野雞。返回途中，恰遇被害人胡金昌迎面而來(lái)。胡問(wèn)陳：“野雞打到?jīng)]有？”陳答：“沒(méi)打著?！倍舜钤挄r(shí)，陳手中火藥槍的槍口正對(duì)著胡的頭部。由于陳建兵疏忽大意，致使手中的火藥槍走火，槍內(nèi)散彈正好擊中相距4米處的胡金昌的頭部，胡中彈后當(dāng)即倒地，滿臉是血。陳建兵見(jiàn)狀，立即與他人一起將胡送醫(yī)院搶救。然后至公安機(jī)關(guān)投案自首，被害人胡金昌因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。

（二）犯罪過(guò)失的概念和特征

根據(jù)刑法第15條第1款的規(guī)定，犯罪過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。

犯罪過(guò)失具有以下兩個(gè)特征：

1．認(rèn)識(shí)特征：無(wú)認(rèn)識(shí)過(guò)失與有認(rèn)識(shí)過(guò)失

2．意志特征：疏忽與輕率

（三）犯罪過(guò)失的類(lèi)型

1．疏忽大意的過(guò)失

2．過(guò)于自信的過(guò)失

3．疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失的區(qū)分

（四）案例分析

被告人陳建兵主觀上具有疏忽大意的過(guò)失，因而其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

第十講

罪量

案例

前幾天北京晚報(bào)報(bào)道，北京市海淀區(qū)人民檢察院在審查起訴張某盜竊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)提供的贓物鑒定材料中，采取的是四舍五入的計(jì)算方法，因而盜竊數(shù)字正好是1千元。但按照嚴(yán)格的計(jì)算方法，盜竊數(shù)額為996元，不夠定罪標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榘凑毡本┦兴痉C(jī)關(guān)的規(guī)定，盜竊數(shù)額達(dá)到1千元的才構(gòu)成犯罪。因此，海淀區(qū)檢察院將本案退還給公安機(jī)關(guān)。

問(wèn)題：盜竊行為為什么必須達(dá)到數(shù)額較大才構(gòu)成犯罪？

（一）罪量的概念和特征

罪量是在具備犯罪構(gòu)成的本體要件的前提下，表明行為對(duì)法益侵害程度的數(shù)量要件。

罪量具有以下特征：

1．法定性

2．綜合性

3．程度性

（二）犯罪數(shù)額

數(shù)額犯：行為只有達(dá)到數(shù)額較大程度才構(gòu)成的犯罪。

1．違法所得數(shù)額

2．非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額

3．特定數(shù)額

（三）犯罪情節(jié)

情節(jié)犯：行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度才構(gòu)成的犯罪。

1．情節(jié)嚴(yán)重

2．情節(jié)惡劣

3．特定情節(jié)

第十一講

正當(dāng)防衛(wèi)

（一）案例

2000年2月3日和6日被告人王曉嵐家先后兩次被盜，使得全家人十分恐慌，王將其妻送至娘家暫住，并讓內(nèi)弟姜海勇來(lái)家中作伴。當(dāng)日下午17時(shí)許，王、姜二人回到家中，將院門(mén)反鎖。在睡覺(jué)前，王曉嵐將外屋圓桌上的菜刀和放在沙發(fā)北面的一把片刀，都立著放在沙發(fā)北面的地上，并拉上了西屋的窗簾。二人從進(jìn)屋后至睡覺(jué)一直未開(kāi)燈。當(dāng)晚12時(shí)許，王曉嵐的鄰居譚家偉攜手電翻墻進(jìn)入王曉嵐家中行竊。譚站在墻頭上時(shí)還用手電對(duì)著王家西窗戶往屋里照，而后跳入王家院內(nèi)。王、姜二人趕緊起來(lái)站在沙發(fā)北頭沖著門(mén)口。譚進(jìn)屋后，推開(kāi)西屋門(mén)，用手電照見(jiàn)屋內(nèi)有人，便向外屋跑，并當(dāng)即抄起外屋圓桌上的炒勺向王、姜砸去。姜往后一躺，譚又往姜的膝蓋上踹了一腳，姜倒在地上。與此同時(shí)，王、姜分別抄起片刀、鐵管向外追趕譚，譚跑到外間屋北面隔斷的小屋門(mén)口，抄起臉盆回?fù)敉酢⒔?。黑暗中（里外屋燈始終沒(méi)開(kāi)），王持片刀、姜持鐵管與持臉盆的譚在外間發(fā)生搏斗。雙方搏斗時(shí)間持續(xù)20分鐘左右，至王、姜二人制服并捆住譚。隨后，王、姜二人即到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后譚被送往醫(yī)院，經(jīng)四個(gè)多小時(shí)搶救，不治而死。王曉嵐家兩次被盜大部分物品，公安機(jī)關(guān)于2000年2月8日24時(shí)在被害人譚家偉住處依法搜出。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的概念和意義

根據(jù)我國(guó)刑法第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

正當(dāng)防衛(wèi)的意義：

1．正當(dāng)防衛(wèi)是公民的一種權(quán)利

2．正當(dāng)防衛(wèi)在某些情況下也是公民的一種義務(wù)

3．正當(dāng)防衛(wèi)是與不法侵害作斗爭(zhēng)的一種手段

（三）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成

1．防衛(wèi)意圖

2．防衛(wèi)起因

3．防衛(wèi)客體

4．防衛(wèi)時(shí)間

5．防衛(wèi)限度

（四）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

刑法第20條第2款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

（五）無(wú)過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)

刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。

（六）案例分析

王曉嵐的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

第十二講

未完成罪（上下）

我國(guó)刑法把犯罪的未完成形態(tài)分為三種，這就是犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止。

（一）犯罪預(yù)備

1．案例

1994年6月7日中午，王強(qiáng)、羅強(qiáng)、王守洪共謀搶劫出租車(chē)。為此，三人共同準(zhǔn)備鋸齒刀、手術(shù)刀、剪刀、尼龍繩、不干膠帶等作案工作，于當(dāng)晚攜帶上述工具攔乘一輛出租車(chē)，意欲搶劫。在車(chē)上，他們說(shuō)要去西門(mén)車(chē)站和九眼橋，引起了司機(jī)鐘某某的懷疑。鐘將車(chē)開(kāi)至一出租車(chē)檢查站，將可疑情況報(bào)告了公安人員。公安人員立即將三人捕獲。

2．犯罪預(yù)備的概念與特征

刑法第22條第1款規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備?！狈缸镱A(yù)備具有以下三個(gè)特征：

（1）已經(jīng)實(shí)施犯罪的預(yù)備行為

（2）未能著手實(shí)行犯罪

（3）未能著手實(shí)行犯罪是由于犯罪分子意志以外的原因

3．犯罪預(yù)備的處罰

刑法第22條第2款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?/p>

4．案例分析

本案王強(qiáng)等三人的行為屬于犯罪預(yù)備。

（二）犯罪未遂

1．案例

被告人沈某，男，24歲，某廠工人。被告人因********欠債，難以償還，便圖謀盜竊本廠財(cái)務(wù)股保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)金。2月7日晚9時(shí)許，被告人撬開(kāi)了財(cái)務(wù)股的房門(mén)，但因無(wú)法打開(kāi)小保險(xiǎn)柜，未能竊取柜中現(xiàn)金（數(shù)百元）。于是，被告人將小保險(xiǎn)柜搬離財(cái)務(wù)股，藏在廠內(nèi)倉(cāng)庫(kù)旁的小試驗(yàn)室里，想等待時(shí)機(jī)再撬開(kāi)小保險(xiǎn)柜，竊取現(xiàn)金。第二天，財(cái)務(wù)股的李會(huì)計(jì)上班后發(fā)現(xiàn)辦公室被撬、小保險(xiǎn)柜失蹤，當(dāng)即向廠保衛(wèi)股報(bào)案。第三天上午8時(shí)15分，人們?cè)谛≡囼?yàn)室找到了小保險(xiǎn)柜，柜門(mén)尚未打開(kāi)，柜內(nèi)人民幣也原封未動(dòng)。

2．犯罪未遂的概念與特征

刑法第23條第1款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。犯罪未遂具有以下三個(gè)特征：

（1）已經(jīng)著手實(shí)行犯罪

（2）犯罪未得逞

（3）犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因

3．犯罪未遂的種類(lèi)

（1）實(shí)行終了的未遂與未實(shí)行終了的未遂

（2）能犯未遂與不能犯未遂

4．犯罪未遂的處罰

刑法第23條第2款規(guī)定：“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。

5．案例分析

被告人沈某的行為屬于犯罪未遂。

（三）犯罪中止

1．案例

被告人張某因與邵女戀愛(ài)不成而對(duì)邵家心存不滿，購(gòu)得“三步倒”鼠藥一包，并趁邵家沒(méi)人之機(jī)翻墻入院，將鼠藥投入邵家水缸后即離去（當(dāng)日為邵女母親過(guò)生日，除邵女家人外，還有其他親戚前來(lái)祝壽）。后被告人張某回家后即將投毒一事告知其姐夫，并隨即趕回邵家，此時(shí)邵家正準(zhǔn)備用水缸中的水淘米做飯，被告人張某告知邵家投毒一事，并在其姐夫等人幫助下將水倒掉。

2．犯罪中止的概念與特征

刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！狈缸镏兄咕哂幸韵氯齻€(gè)特征：

（1）中止的及時(shí)性

（2）中止的自動(dòng)性

（3）中止的有效性

3．犯罪中止的處罰

刑法第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！?/p>

4．案例分析

本案被告人張某的行為符合犯罪中止的特征，應(yīng)以犯罪中止論處。

第十三講

共同犯罪：定罪

（一）案例

案例一

1998年8月6日，某市博物館因面臨洪水威脅，將部分館藏文物轉(zhuǎn)移至安全地點(diǎn)。博物館工作人員成某和范某等人負(fù)責(zé)運(yùn)送，文物搬卸至新地點(diǎn)后，因一時(shí)來(lái)不及配備安全保管設(shè)施，當(dāng)晚由成某、范某等人負(fù)責(zé)看守。當(dāng)天夜里，成某悄悄潛入一文物臨時(shí)堆放房間，竊取了一件館藏畫(huà)卷。不料走出房間時(shí)，正碰上范某從另一存放文物的房間出來(lái)，并手持一青銅器，二人均吃一驚，十分尷尬，但立刻明白對(duì)方也是來(lái)盜竊文物，于是都未出聲，相視一笑后各自離開(kāi)。以后二人均未再提起此事。司法機(jī)關(guān)對(duì)文物失竊進(jìn)行調(diào)查，在詢問(wèn)他們時(shí)，二人均稱(chēng)不知情，后經(jīng)偵查，案件告破。經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，青銅器和畫(huà)卷各估價(jià)約10萬(wàn)余元。

案例二

1984年8月26日晚，吳平騎自行車(chē)竄至他所在的六車(chē)間，盜得紫銅240斤，放在自行車(chē)的后架上。此時(shí)，王文從四車(chē)間偷出黃銅60斤，剛出車(chē)間門(mén)口，見(jiàn)吳平推自行車(chē)過(guò)來(lái)，就喊住吳平，把自己偷的銅放在吳平的自行車(chē)后架上，二人一起往外運(yùn)。走出不遠(yuǎn)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)勤人員，二人將所盜之物拋棄并逃逸。

（二）共同犯罪的概念

刑法第25條第1款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。構(gòu)成共同犯罪，主觀上要有共同犯罪故意，客觀上要有共同犯罪行為。

刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”

（三）共同犯罪的認(rèn)定

共同犯罪可以區(qū)分為正犯與共犯，正犯是指實(shí)行犯，其行為在刑法分則中已有規(guī)定。共犯是指組織犯、教唆犯和幫助犯，其行為在刑法分則中沒(méi)有規(guī)定。刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定為共犯的定罪提供了法律根據(jù)。

1．正犯的定罪（直接正犯與間接正犯、單獨(dú)正犯與共同正犯）

2．組織犯（犯罪集團(tuán)）

3．教唆犯

4．幫助犯

（四）案例分析

案例一被告人成某與范某互相之間不存共同犯罪故意，因而不構(gòu)成共同犯罪，而是一種同時(shí)犯，應(yīng)當(dāng)分別定罪。

案例二被告人吳平與王文雖然開(kāi)始沒(méi)有共同犯罪故意，但在實(shí)行犯罪過(guò)程中形成共同犯意并有共同犯罪行為，因而構(gòu)成共同犯罪。

第十四講

共同犯罪：量刑

（一）案例

被告人王某對(duì)甲有仇，遂出資5萬(wàn)元雇使張某去除掉甲，張同意，并將欲殺甲的情況告訴其妻陳某，陳某不僅不加制止，而且積極為其出謀劃策，幫張買(mǎi)來(lái)一把尖刀用于殺甲。在陳某的幫助下，張某作了充分準(zhǔn)備，于某晚潛入甲的家中，當(dāng)時(shí)甲不在家，見(jiàn)甲妻乙正在床上睡覺(jué)，頓起歹意，就把乙給強(qiáng)奸了。等到甲回家，又把甲給殺死。

問(wèn)題：對(duì)王某、張某和陳某應(yīng)當(dāng)如何量刑？

（二）共同犯罪量刑的原則

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，共同犯罪人應(yīng)當(dāng)根據(jù)在共同犯罪中所起的作用處罰。

（三）共同犯罪人的分類(lèi)及其刑事責(zé)任

1．主犯及其處罰

（1）主犯的概念：刑法第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”

（2）主犯的處罰原則：刑法第26條第3款規(guī)定：“對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！?/p>

刑法第26條第4款規(guī)定：“對(duì)于第3款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！?/p>

2．從犯及其處罰

（1）從犯的概念：刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！?/p>

（2）從犯的處罰原則：刑法第27條第2款規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?/p>

3．脅從犯及其處罰

（1）脅從犯的概念：刑法第28條規(guī)定：被脅迫參加犯罪的，是脅從犯。

（2）脅從犯的處罰原則：刑法第28條規(guī)定，對(duì)于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

4．教唆犯及其處罰

（1）教唆犯的概念：刑法第29條第1款規(guī)定：教唆犯是教唆他人犯罪的人。

（2）教唆犯的處罰原則：①對(duì)于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。②教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。③如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。

（四）案例分析

本案是一起較為復(fù)雜的共同犯罪案件，其中王某屬于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他所教唆的犯罪處罰，應(yīng)定主犯。陳某是幫助犯，應(yīng)當(dāng)按照她所幫助的犯罪處罰，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。但王某與陳某對(duì)于張某的強(qiáng)奸犯罪是否承擔(dān)刑事責(zé)任呢？強(qiáng)奸罪是張某臨時(shí)起意所犯，屬于實(shí)行過(guò)限，王某與陳某教唆與幫助張某犯的是故意殺人罪，對(duì)強(qiáng)奸罪既未教唆亦未幫助，對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于張某應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪與強(qiáng)奸罪實(shí)行數(shù)罪并罰。在故意殺人的共同犯罪中，張某是正犯，直接實(shí)施了殺人行為，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)以主犯論處。

第十五講

單位犯罪

（一）案例

被告單位上海浦東顧三絲印廠，集體性質(zhì)企業(yè)。

被告人徐志榮，男，44歲，漢族，上海市人，高中文化，原系上海浦東顧三絲印廠法定代表人。

1999年5月至2000年10月間，上海浦東顧三絲印廠法定代表人徐志榮先后受收票單位上海勤昌勞技材料廠、上海新達(dá)勞技材料有限公司、上海華雄文教用品有限公司、上海廣霖科教材料有限公司之托，以開(kāi)票金額的5%作為開(kāi)票費(fèi)，先后從周育森處虛開(kāi)上海市增值稅專(zhuān)用發(fā)票56份，價(jià)稅合計(jì)人民幣5470455元，供上述四家單位抵扣，造成國(guó)家稅款損失人民幣794852.32元。上海浦東顧三絲印廠共收取上述四家單位支付的開(kāi)票費(fèi)中的40%共計(jì)人民幣10萬(wàn)余元。

（二）單位犯罪的概念與特征

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為單位謀取非法利益或者以單位名義，經(jīng)單位集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人員決定，故意或者過(guò)失實(shí)施的犯罪。

1979年刑法沒(méi)有關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，1987年《海關(guān)法》首次將單位規(guī)定為走私犯罪的主體?！逗ｊP(guān)法》第47條第4款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位判處罰金等，判處沒(méi)收走私貨物、物品、走私運(yùn)輸工具和違法所得?！贝撕螅嘘P(guān)單行刑法規(guī)定了大量單位犯罪，到1997年刑法修訂之前，單位犯罪的罪名已達(dá)49個(gè)之多，幾乎占到全部罪名的五分之一。1997年刑法第30條正式確認(rèn)了單位犯罪：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

單位犯罪具有以下特征：

1．主體特征

單位犯罪的主體是單位，這里的單位包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。

2．行為特征

刑法分則規(guī)定為單位犯罪的，其行為就屬于單位犯罪行為。刑法分則關(guān)于單位犯罪行為規(guī)定，存在兩種情形：（1）只能由單位構(gòu)成的犯罪行為，自然人不可能單獨(dú)構(gòu)成該罪。例如刑法第327條規(guī)定：“違反文物保護(hù)法規(guī)定，國(guó)有博物館、圖書(shū)館等單位將國(guó)家保護(hù)的文物藏品?+-?或者私自送給非國(guó)有單位或者個(gè)人的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役?！边@一非法?+-?、私贈(zèng)文物藏品只能由單位實(shí)施，不能由個(gè)人實(shí)施。（2）既可以由單位構(gòu)成也可以由個(gè)人構(gòu)成的犯罪行為，例如刑法第191條第1款是關(guān)于個(gè)人犯洗錢(qián)罪的處罰規(guī)定，第2款是對(duì)單位犯洗錢(qián)罪的規(guī)定。由此可見(jiàn)，洗錢(qián)犯罪行為既可由個(gè)人實(shí)施，也可由單位實(shí)施。

3．主觀特征

單位犯罪，既可以由故意構(gòu)成，又可以由過(guò)失構(gòu)成：

（1）故意的單位犯罪，大部分單位犯罪為故意犯罪。

（2）過(guò)失的單位犯罪，個(gè)別單位犯罪為過(guò)失犯罪，例如刑法第229條出具證明文件重大失實(shí)罪，這是過(guò)失犯罪。刑法第231條規(guī)定，中介組織也構(gòu)成本罪，這就是過(guò)失的單位犯罪。

（三）單位犯罪的認(rèn)定

1．單位犯罪主體是否區(qū)分所有制性？1999年6月1日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解答》）規(guī)定：“刑法第30條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國(guó)家、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資的私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。”

2．不以單位犯罪論處的情形：《解答》規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處?！?/p>

3．單位的附屬機(jī)構(gòu)能否成為單位犯罪的主體。2001年1月21日《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得主要?dú)w分支機(jī)構(gòu)成或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的部門(mén)所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪?！?/p>

4．犯罪單位發(fā)生變更的情況下如何追究刑事責(zé)任。變更有兩種情況：（1）單位撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)。對(duì)此，2002年7月9日最高人民檢察院的司法解釋規(guī)定：在上述情況下，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。（2）單位發(fā)生分立、合并或者資產(chǎn)重組，在這種情況下仍應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任。

（四）單位犯罪的處罰

刑法第21條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪實(shí)行以雙罰制為主、以單罰制為輔的處罰原則。

1．雙罰制

2．單罰制

（五）案例分析

本案是以單位名義實(shí)施的，并且非法所得亦歸單位所有，因而構(gòu)成單位犯罪。第十六講

單復(fù)數(shù)罪（上下）

（一）案例

1982年4月10日下午，被告人陳某上廁所時(shí)把女兒放在外面靠籬笆站著。陳在廁所內(nèi)聽(tīng)到女兒哭聲，出來(lái)見(jiàn)女兒撲倒在地，將其抱起見(jiàn)臉上、嘴上都是雞屎，懷疑是站在女兒身邊的楊某（男，4歲）推倒的，就抓住楊的左肩使勁“一推一轉(zhuǎn)”。楊被推倒在地，頭部碰在石頭上，后腳蹬了幾下。陳將女兒的臉擦干凈后轉(zhuǎn)身一看，見(jiàn)楊仍倒在地上，就將楊抱起，發(fā)現(xiàn)地上、石頭上都是血，并聽(tīng)見(jiàn)楊的喉嚨里象打鼾一樣響了一聲，且臉色蒼白，四肢癱軟，不哭不哼。被告害怕承擔(dān)責(zé)任，就將楊抱進(jìn)自家豬舍，出來(lái)將地上有血的石頭、樹(shù)葉拾起丟進(jìn)廁所，用鐵鍬鏟凈地上血土。陳第二次進(jìn)豬舍，見(jiàn)楊仍躺著未動(dòng)，即拆散一捆稻草蓋在他的身上。爾后出屋張望，見(jiàn)無(wú)人影，又第三次進(jìn)豬舍。這時(shí)被告好象見(jiàn)覆蓋的稻草動(dòng)了一下，怕楊又活了，順手拾起一塊石頭向楊的頭部砸去，并用一塊石磨壓在楊的身上。三天后被告將楊的尸體轉(zhuǎn)移到河邊涵洞里，后尸體被水沖出方得以偵查破案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某頭部被砸傷痕系死后傷，被告用石砸楊之前，楊已死亡。

問(wèn)題：在本案中，被告陳某犯的是一罪還是數(shù)罪。

（二）一罪與數(shù)罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)犯罪構(gòu)成的個(gè)數(shù)作為區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)。凡是一次符合一個(gè)犯罪構(gòu)成的，就是一罪；凡是二次符合二個(gè)犯罪構(gòu)成的，就是二罪，余此類(lèi)推。

（三）繼續(xù)犯

1．繼續(xù)犯的概念

繼續(xù)犯是指犯罪行為在一定時(shí)間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪，例如刑法第238條規(guī)定的非法拘禁罪。

2．繼續(xù)犯的特征

（1）一行為

（2）一行為具有持續(xù)性

（3）行為持續(xù)而非不法狀態(tài)持續(xù)

3．繼續(xù)犯的處理

繼續(xù)犯屬于單純的一罪。

（四）轉(zhuǎn)化犯

1．轉(zhuǎn)化犯的概念

轉(zhuǎn)化犯是指實(shí)施一個(gè)較輕之罪，由于連帶的行為又觸犯了另一較重之罪，法律規(guī)定以較重之罪論處的情形。例如刑法第292條第2款規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

2．轉(zhuǎn)化犯的特征

（1）兩個(gè)行為

（2）由較輕之罪向較重之罪轉(zhuǎn)化

（3）轉(zhuǎn)化根據(jù)的法定性

3．轉(zhuǎn)化犯的處理

轉(zhuǎn)化犯應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪論處。

（五）結(jié)果加重犯

1．結(jié)果加重犯的概念

結(jié)果加重犯是指法律上規(guī)定的一個(gè)犯罪行為，由于發(fā)生了他罪結(jié)果而加重其法定刑的情形。例如刑法第260條第1款規(guī)定的是虐待罪的基本犯，第2款規(guī)定：犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑、拘役或者管制，這就是虐待罪的結(jié)果加重犯。

2．結(jié)果加重犯的特征

（1）實(shí)施了基本犯罪行為

（2）造成了加重結(jié)果

（3）基本犯罪行為與加重結(jié)果之間存在因果關(guān)系

（4）對(duì)加重結(jié)果主觀上存在過(guò)失

3．結(jié)果加重犯的處理

結(jié)果加重犯屬于法定的一罪，應(yīng)以一罪論處。

（六）想象競(jìng)合犯

1．想象競(jìng)合犯的概念

想象競(jìng)合犯是指一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的情形。例如，甲意圖殺害乙，向乙開(kāi)了一槍?zhuān)Y(jié)果將乙打死，并且將丙打傷。甲的這一行為觸犯了故意殺人罪和故意傷害罪兩個(gè)罪名，就是想象競(jìng)合犯。

2．想象競(jìng)合犯的特征

（1）一行為

（2）觸犯數(shù)個(gè)罪名

（3）數(shù)罪名之間不存在邏輯上的從屬或者交叉關(guān)系。

3．想象競(jìng)合犯的處理

想象競(jìng)合犯屬于處斷的一罪，應(yīng)從一重罪處斷。

（七）牽連犯

1．牽連犯的概念

牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，而犯罪的手段行為或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的情形。例如，為了詐騙而偽造公文。詐騙行為構(gòu)成詐騙罪，偽造公文行為又構(gòu)成偽造公文罪。

2．牽連犯的特征

（1）兩個(gè)行為

（2）牽連關(guān)系

（3）觸犯不同罪名

3．牽連犯的處理

（1）法律或司法解釋規(guī)定實(shí)行從一重罪處斷的，從一重罪處斷。例如刑法第399條第4款規(guī)定，司法工作人員貪贓枉法，其行為又構(gòu)成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

（2）法律或司法解釋規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。例如刑法第198條規(guī)定，采取殺人、傷害或者放火等犯罪方法騙取保險(xiǎn)金的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

（3）法律或司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定的，應(yīng)實(shí)行從一重罪處斷原則。

（八）案例分析

關(guān)于本案定性，可以分為兩個(gè)階段：第一階段，陳某見(jiàn)自己女兒倒在地上，懷疑是站在旁邊的4歲小孩楊某所為，一氣之下抓住楊的左肩，使勁一推一轉(zhuǎn)，致使楊某死亡，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。第二階段，當(dāng)陳某進(jìn)豬舍，好象看見(jiàn)稻草動(dòng)了一下，怕楊又活了，為了殺人滅口，陳用石頭猛砸楊的頭部，又用磨石壓在楊的身上。這是一個(gè)故意殺人行為，但這時(shí)楊某已經(jīng)死亡。陳某誤把尸體當(dāng)作活人加以殺害，這是一種對(duì)象不能犯的未遂，應(yīng)構(gòu)成故意殺人（未遂）罪。

第十七講

刑罰和刑罰種類(lèi)（上下）

（一）刑罰的概念

刑罰是國(guó)家創(chuàng)制的，對(duì)犯罪分子適用的特殊制裁方法，是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪，并且表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)犯罪分子及其行為的否定評(píng)價(jià)。

刑罰具有以下特征：

1．強(qiáng)制程度的嚴(yán)厲性

2．適用對(duì)象的特定性

3．法律程序的專(zhuān)門(mén)性

（二）主刑

主刑是對(duì)犯罪分子獨(dú)立適用的主要刑罰方法。主刑只能獨(dú)立適用，不能附加適用，一個(gè)罪行只能適用一個(gè)主刑。主刑有五種：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑。

1．管制

（1）管制的概念

管制是對(duì)犯罪分子不實(shí)行關(guān)押而交由公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督，限制其一定自由的刑罰方法。

（2）管制的特征

管制的特征是：①對(duì)犯罪分子不予關(guān)押；②須在公安機(jī)關(guān)管束和群眾監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)改造；③被判處管制的罪犯可以自謀生計(jì)，在勞動(dòng)中與普通公民同工同酬。

（3）管制的期限

管制的期限為3個(gè)月以上2年以下，數(shù)罪并罰時(shí)最高不能超過(guò)3年。

（4）管制的執(zhí)行

被判處管制的犯罪分子由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。在執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)遵守五項(xiàng)規(guī)定。

2．拘役

（1）拘役的概念

拘役是剝奪犯罪分子短期人身自由，就近實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造的刑罰方法。

（2）拘役的特征

拘役的特征是：（1）是一種短期自由刑；（2）適用于罪行較輕的犯罪分子；（3）由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行。

（3）拘役的期限

拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下。數(shù)罪并罰時(shí)最高不得超過(guò)1年。

（4）拘役的執(zhí)行

拘役由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行。在執(zhí)行期間享有兩項(xiàng)待遇：（1）探親。（2）參加勞動(dòng)的可以酌量發(fā)給報(bào)酬。

3．有期徒刑

（1）有期徒刑的概念

有期徒刑是剝奪犯罪分子一定期限的人身自由，實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造的刑罰方法。

（2）有期徒刑的特征

有期徒刑的特征是：（1）在一定期限內(nèi)對(duì)罪犯實(shí)行關(guān)押，剝奪其人身自由；（2）刑期幅度大，具有廣泛的適用性；（3）強(qiáng)制接受教育和勞動(dòng)改造。有期徒刑與拘役、勞動(dòng)教養(yǎng)的不同。

（3）有期徒刑的期限

有期徒刑的刑期為6個(gè)月以上15年以下。在數(shù)罪并罰及死緩期間確有重大立功表現(xiàn)的情況下可以為15年以上20年以下。

（4）有期徒刑的執(zhí)行

有期徒刑在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場(chǎng)所執(zhí)行。凡有勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)參加勞動(dòng)，接受教育和改造。

4．無(wú)期徒刑

（1）無(wú)期徒刑的概念

無(wú)期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由，并強(qiáng)制勞動(dòng)改造的刑罰方法。

（2）無(wú)期徒刑的特征

無(wú)期徒刑的特征是：（1）對(duì)犯罪分子進(jìn)行關(guān)押；（2）剝奪犯罪分子的終身自由；（3）對(duì)犯罪分子進(jìn)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造。

（3）無(wú)期徒刑的期限

無(wú)期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由。但在我國(guó)刑法中，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子往往可以通過(guò)減刑、假釋而出獄，但最少必須服刑10年以上。

（4）無(wú)期徒刑的執(zhí)行

無(wú)期徒刑在監(jiān)獄或其他執(zhí)行場(chǎng)所執(zhí)行。凡有勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)參加勞動(dòng)，接受教育和改造。

5．死刑

（1）死刑的概念

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。

（2）死刑的刑事政策

我國(guó)的死刑政策是不可不殺，堅(jiān)持少殺，防止錯(cuò)殺。

（3）死刑的適用

①死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

②犯罪時(shí)不滿18周歲的人不適用死刑。

③審判時(shí)懷孕的婦女不適用死刑。

④死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)；判處死緩的案件，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。從1980年起，部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)下放，由高級(jí)人民法院行使。目前最高人民法院擬收回死刑復(fù)核權(quán)，有利于限制死刑。

（4）死緩制度

①死緩的概念

死緩是指對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行。死緩不是一個(gè)刑種，而是一種運(yùn)用死刑的刑罰制度。

②死緩的適用條件

死緩的適用條件是：（1）罪該處死。這是適用死緩的前提條件；（2）不是必須立即執(zhí)行。這是區(qū)分死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行的原則界限。

案例：

被告人劉加奎，男，35歲，因涉嫌犯故意殺人罪，于1997年11月19日被逮捕。襄樊市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告人劉加奎和被害人馬立未同在隨州市五眼橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)相鄰攤位賣(mài)肉。1997年10月22日上午11時(shí)許，被告人劉加奎之妻與被害人馬立未之妻因爭(zhēng)奪生意發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)廝打，二人均受輕微傷。市場(chǎng)治安科進(jìn)行調(diào)解，但馬立未夫婦拒絕調(diào)解，并毆打了劉加奎夫婦。11月24日下午3時(shí)許，劉加奎被迫雇車(chē)同馬立未一起到隨州市第一醫(yī)院放射科給徐翠萍拍片檢查，結(jié)果無(wú)異常。馬立未仍繼續(xù)糾纏，劉加奎十分惱怒，掏出隨身攜帶的剔骨刀朝馬立未背部刺1刀，馬立未、徐翠萍見(jiàn)狀迅速跑開(kāi)，徐翠萍跑動(dòng)時(shí)摔倒在地，劉加奎朝徐的胸、背、腹部連刺數(shù)刀，又追上馬立未，朝其胸、腹、背部等處猛刺10余刀，然后持刀自殺（致肝破裂）未遂，被群眾當(dāng)場(chǎng)阻止。馬立未因被刺破肝臟致大出血而死亡；徐翠萍的損害屬重傷。

襄樊市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人劉加奎持刀行兇，殺死1人，重傷1人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。殺人情節(jié)惡劣，手段殘忍，本應(yīng)依法嚴(yán)懲，但本案事出有因，被害人對(duì)案件的發(fā)生和矛盾的激化有一定過(guò)錯(cuò)。被告人歸案后，認(rèn)罪態(tài)度尚好，有悔罪表現(xiàn)。一審于1998年2月22日判處被告人劉加奎死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后，被告人劉加奎向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。襄樊市人民檢察院以被告人劉加奎在公共場(chǎng)所預(yù)謀殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞，依法應(yīng)當(dāng)判處其死刑立即執(zhí)行為由，提出抗訴。

湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理查明的被告人劉加奎的犯罪事實(shí)與一審判決認(rèn)定的基本一致。湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為：該案被害一方雖有一定過(guò)錯(cuò)，但被告人劉加奎用剝奪他人生命的犯罪手段報(bào)復(fù)被害人，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)抗訴要求判處被告人劉加奎死刑的理由成立，予以采納。二審于1998年6月24日判決如下：（1）撤銷(xiāo)襄樊市中級(jí)人民法院刑事判決中對(duì)劉加奎的量刑部分；（2）上訴人劉加奎犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

湖北省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人劉加奎持刀行兇殺人的行為已構(gòu)成故意殺人罪。一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。一審判決根據(jù)本案的起因及矛盾發(fā)展上被害人一方有一定過(guò)錯(cuò)的具體情節(jié)，對(duì)被告人劉加奎判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并無(wú)不當(dāng)；檢察機(jī)關(guān)抗訴后，二審判決改判被告人劉加奎死刑立即執(zhí)行失當(dāng)。經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，于1999年9月6日判決如下：（1）撤銷(xiāo)湖北省高級(jí)人民法院二審判決中對(duì)被告人劉加奎的量刑部分；（2）被告人劉加奎犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。從本案可見(jiàn)看出，被害人馬立未對(duì)于殺人案件的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，因而被告人劉加奎殺人行為雖然是罪行極其嚴(yán)重，但還不是必須立即執(zhí)行死刑，最高人民法院改判死緩是正確的。

（三）附加刑

附加刑，又稱(chēng)從刑，是補(bǔ)充主刑適用的刑罰方法。附加刑既可以附加于主刑適用，又可以獨(dú)立適用。附加刑有四種：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境。

1．罰金

（1）罰金的概念

罰金是人民法院判處犯罪人向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰方法。判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。

（2）罰金的適用方式

罰金的適用方式有四種：（1）單科式。主要適用于單位犯罪；（2）選科式；（3）并科式；（4）復(fù)合式。

（3）罰金的裁量方式

罰金數(shù)額的裁量有五種：（1）無(wú)限額罰金制；（2）限額罰金制；（3）比例罰金制；（4）倍數(shù)罰金制；（5）倍比罰金制。

（4）罰金的繳納方式

罰金的繳納有五種情況：（1）限期一次繳納；（2）限期分期繳納；（3）強(qiáng)制繳納；（4）隨時(shí)追繳；（5）減少或者免除繳納。

2．剝奪政治權(quán)利

（1）剝奪政治權(quán)利的概念

剝奪政治權(quán)利是指剝奪犯罪分子參加國(guó)家管理和政治活動(dòng)權(quán)利的刑罰方法。

（2）剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容

剝奪政治權(quán)利主要是剝奪犯罪分子下列4項(xiàng)權(quán)利：（1）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（2）言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；（3）擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；（4）擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利。

（3）剝奪政治權(quán)利的期限

剝奪政治權(quán)利的期限有四種情況：（1）判處管制附加剝奪政治權(quán)利，剝奪政治權(quán)利的期限與管制的期限相等，同時(shí)執(zhí)行；（2）判處拘役、有期徒刑附加剝奪政治權(quán)利或者單處剝奪政治權(quán)利的期限，為1年以上5年以下；（3）判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身；（4）死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或者無(wú)期徒刑減為有期徒刑的，附加剝奪政治權(quán)利的期限改為3年以上10年以下。

3．沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

（1）沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的概念

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是指將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)主要適用于以下幾類(lèi)犯罪：（1）危害國(guó)家安全罪；（2）嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪；（3）嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)犯罪；（4）其他嚴(yán)重的刑事犯罪。

（2）沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的范圍

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的范圍：（1）沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或全部；（2）沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用；（3）不得沒(méi)收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)刑法第60條規(guī)定：“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)償還。”

4．驅(qū)逐出境

（1）驅(qū)逐出境的概念

驅(qū)逐出境是強(qiáng)迫犯罪的外國(guó)人離開(kāi)中國(guó)國(guó)（邊）境的刑罰方法。它是一種只適用于在中國(guó)犯罪的外國(guó)人的特殊刑罰方法，它不適用于中國(guó)人。

（2）驅(qū)逐出境的運(yùn)用方式

驅(qū)逐出境有以下兩種適用方式：（1）獨(dú)立適用。它是針對(duì)那些犯罪情節(jié)比較輕的外國(guó)人，沒(méi)有必要判處主刑的，可以單獨(dú)判處驅(qū)逐出境。（2）附加適用。它是針對(duì)那些犯罪性質(zhì)比較嚴(yán)重，判處了主刑或者其他附加刑的外國(guó)人，可以在主刑執(zhí)行完結(jié)后適用驅(qū)逐出境。

5．非刑罰處理方法

非刑罰處理方式，是指人民法院根據(jù)案件的不同情況，對(duì)犯罪分子直接適用或建議主管部門(mén)適用的刑罰以外的其他處理方法的總稱(chēng)。共有七種，包括：訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失、賠償損失、行政處罰、行政處分。

第十八講

量刑

（一）案例

被告人郭春玲生下兒子吳昊之后，1993年2月，其與吳志成的關(guān)系開(kāi)始惡化，同年10月吳離開(kāi)郭春玲母子去向不明。爾后，郭春玲又失去工作，生活困苦，經(jīng)多方尋找吳志成均無(wú)結(jié)果。1994年12月3日上午，郭春玲領(lǐng)著吳昊到深圳市一建公司尋找吳志成未果，自覺(jué)生活無(wú)著，無(wú)力撫養(yǎng)兒子，便萌發(fā)了讓兒子給汽車(chē)撞死后自尋死路的念頭。當(dāng)天上午11時(shí)許，當(dāng)郭春玲帶著吳昊行經(jīng)紅嶺中路“大家樂(lè)”門(mén)口街道時(shí)，斷然將吳昊推向一輛正在行駛中的小汽車(chē)，致使吳昊被撞傷。郭春玲當(dāng)即與他人一起將吳昊送到醫(yī)院搶救。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定：吳昊右股骨中段粉碎性骨折，頭皮挫傷，屬輕傷。案發(fā)后，郭春玲能主動(dòng)坦白認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)。至本案判決時(shí)，被害人吳昊已經(jīng)痊愈。

問(wèn)題：本案被告人郭春玲已經(jīng)構(gòu)成故意殺人（未遂）罪，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，那么，怎么對(duì)其量刑呢？

（二）量刑的概念和一般原則

1．量刑的概念

量刑是指人民法院對(duì)犯罪分子依法裁量決定刑罰的一種審判活動(dòng)。

量刑包括以下內(nèi)容：（1）決定是否判處刑罰；（2）決定判處何種刑罰；（3）決定判處多重的刑罰。

2．量刑的一般原則

根據(jù)刑法第61條規(guī)定，量刑的一般原則可以概括為：以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。

犯罪事實(shí)包括以下四項(xiàng)內(nèi)容：（1）犯罪的事實(shí)，即狹義的犯罪事實(shí)，是指犯罪構(gòu)成要件的各項(xiàng)基本事實(shí)情況；（2）犯罪的性質(zhì)，指行為人的行為構(gòu)成什么罪，應(yīng)定什么罪名；（3）犯罪情節(jié)，包括定罪情節(jié)與量刑情節(jié)兩種；（4）對(duì)于社會(huì)的危害程度，指犯罪行為對(duì)社會(huì)造成或可能造成損害的結(jié)果的程度。

量刑以刑法為準(zhǔn)繩，主要是遵行以下刑法有關(guān)規(guī)定：（1）刑法總則中關(guān)于刑罰原則、制度、方法及其適用條件的一般規(guī)定；（2）刑法分則中有關(guān)各種具體犯罪的法定刑及量刑幅度的具體規(guī)定。

3．量刑情節(jié)

量刑情節(jié)，是指由刑事法律規(guī)定或認(rèn)可的定罪事實(shí)以外的，體現(xiàn)犯罪行為社會(huì)危害性程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小，據(jù)以決定對(duì)犯罪人是否處刑以及處刑輕重所應(yīng)當(dāng)或可以考慮的各種具體事實(shí)情況。

量刑情節(jié)，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可分為以下幾種類(lèi)型：（1）法定情節(jié)是指法律明文規(guī)定其具體內(nèi)容、能夠影響量刑輕重的事實(shí)情況。包括從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)、減輕處罰情節(jié)、免除處罰情節(jié)。（2）酌定情節(jié)是指刑法沒(méi)有明文規(guī)定，根據(jù)立法精神從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的，反映犯罪行為的社會(huì)危害性程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度，在量刑時(shí)酌情適用的情節(jié)。包括：犯罪動(dòng)機(jī)，犯罪手段，犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)等當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件，犯罪侵害的對(duì)象，犯罪人的個(gè)人情況和一貫表現(xiàn)，犯罪人犯罪后的態(tài)度。

4．案例分析

在本案中，被告人郭春玲的行為屬于殺人未遂，這是法定的從輕、減輕處罰或者免除處罰的情節(jié)，且被告人郭春玲歸案后能主動(dòng)坦白認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，這是酌定從輕處罰情節(jié)。基于以上量刑情節(jié)，深圳市福田區(qū)人民法院依法于1995年5月2日作出判決：被告人郭春玲犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑3年，緩刑4年。

第十九講

量刑制度：累犯與自首

（一）累犯制度

1．案例

被告人楊某，于1997年3月7日因犯詐騙罪被判處有期徒刑2年，同年3月24日，因病被暫予監(jiān)外執(zhí)行，1999年1月14日刑罰執(zhí)行完畢。經(jīng)查，1998年7月的一天，還處于暫予監(jiān)外執(zhí)行期間的楊某在某自由市場(chǎng)碰上彭某，以借其野狼125摩托車(chē)接人為名，將摩托車(chē)騙走賣(mài)掉，價(jià)值8000元，但直至楊某暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿且刑罰執(zhí)行完畢后才案發(fā)。

2．累犯的概念

累犯是指因犯罪而受過(guò)一定的刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處一定刑罰之罪的罪犯。累犯分普通累犯與危害國(guó)家安全罪的特別累犯兩種。

我們?cè)谶@里主要講普通累犯。根據(jù)我國(guó)刑法第65條的規(guī)定，普通累犯是指因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的犯罪分子。

3．累犯的條件

累犯的構(gòu)成條件是：（1）前罪與后罪都是故意犯罪；（2）前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰；（3）后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年之內(nèi)。危害國(guó)家安全罪累犯的構(gòu)成條件是：只要前后兩罪都是危害國(guó)家安全罪，不管前后兩罪判的是什么刑罰，也不管前后兩罪間隔多長(zhǎng)時(shí)間，就構(gòu)成危害國(guó)家安全罪累犯。

4．累犯的處理

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

5．案例分析

被告人楊某前后所犯的都是故意犯罪，前罪為詐騙罪，后罪仍為詐騙罪，后罪距離前罪沒(méi)有超過(guò)5年，因后罪數(shù)額巨大，也有可能被判處有期徒刑以上，這些條件均符合累犯的構(gòu)成條件。但楊某是在監(jiān)外執(zhí)行期間犯后罪，這不符合累犯所要求的前罪刑罰執(zhí)行完畢這一條件，因而楊某的行為不構(gòu)成累犯。

（二）自首

1．案例

1998年6月間，某保險(xiǎn)公司籌建職工住宅樓和辦公樓，甲利用擔(dān)任經(jīng)理的職務(wù)之便，先后應(yīng)某工程公司項(xiàng)目經(jīng)理周某和某建設(shè)集團(tuán)公司項(xiàng)目經(jīng)理倪某的要求，分別同意周某參加住宅樓工程的投標(biāo)并幫助其中標(biāo)；將辦公樓工程承包給倪某。甲先后收受周某的賄賂款2萬(wàn)元和8萬(wàn)元，收受倪某的賄賂款20萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)立案時(shí)只掌握了其涉嫌收受周某2萬(wàn)元的賄賂的犯罪事實(shí)，在審查期間，甲主動(dòng)供述了檢察機(jī)關(guān)尚未掌握其受賄28萬(wàn)元的重大犯罪事實(shí)，并退出了全部贓款。

2．自首的概念

自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為，或者被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行的行為。自首分一般自首和特別自首兩種。

3．一般自首

一般自首是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。它的成立條件是：（1）自動(dòng)投案。即犯罪分子于犯罪之后，被動(dòng)歸案之前，自行投于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人，承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪，并自愿置于所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等候交待犯罪事實(shí)的行為。（2）如實(shí)供述自己的罪行。包括：①投案人所供述的必須是犯罪的事實(shí)。②必須是主要的犯罪事實(shí)，而非全部事實(shí)細(xì)節(jié)。③必須是自己實(shí)施或支配他人實(shí)施并應(yīng)由自己承擔(dān)刑事責(zé)任的罪行。

4．特殊自首

特殊自首亦稱(chēng)準(zhǔn)自首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。它的成立條件是：（1）主體只能是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。（2）必須如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。這里所謂司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，是指與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行。如果是同種罪行，則不構(gòu)成特殊自首，但可以酌情從輕處罰。

5．自首的處理

對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

6．案例

在本案中，甲某在被采取強(qiáng)制措施后所交代的是與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的同種罪行，因而不構(gòu)成自首。但依照司法解釋的規(guī)定，可以酌情從輕處罰。

第二十講

量刑制度：立功、數(shù)罪并罰

（一）立功

1．案例

王某欲將其手中的10萬(wàn)元假人民幣賣(mài)出，找朋友張某幫忙。張某表示同意，并對(duì)如何賣(mài)出這10萬(wàn)元假幣與王某進(jìn)行了預(yù)謀。1999年1月的一天，王某與張某拿出其中的1萬(wàn)元假人民幣來(lái)到某車(chē)站廣場(chǎng)物色買(mǎi)主，兩人正準(zhǔn)備與一旅客交易時(shí)，被車(chē)站民警查獲。張某被抓后，檢舉王某家中還私藏了9萬(wàn)元假人民幣，公安人員根據(jù)張某的交代，從王某家中將假幣搜出。

本案對(duì)于能否認(rèn)定張某有立功情節(jié)，形成了兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某有立功情節(jié)。本案張某與王某雖有共同賣(mài)出10萬(wàn)元假人民幣的故意，但直到案發(fā)，僅有共同賣(mài)出1萬(wàn)元假人民幣的行為，按照共同犯罪的理論，只能認(rèn)定張某、王某二人系共同賣(mài)出1萬(wàn)元假人民幣的共犯。王某另外在家中私藏9萬(wàn)元假人民幣的行為屬王某的個(gè)人行為，且數(shù)額巨大，王某的行為又單獨(dú)構(gòu)成持有假幣罪。張某作為與王某共同賣(mài)出1萬(wàn)元假人民幣的共犯，檢舉王某持有9萬(wàn)元假人民幣的犯罪事實(shí)，應(yīng)屬于揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某有立功情節(jié)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為不能認(rèn)定張某有立功情節(jié)。其理由是張某與王某系共同賣(mài)出10萬(wàn)元假人民幣的共犯，不能因張某檢舉王某持9萬(wàn)元假人民幣的行為而認(rèn)定張某有立功情節(jié)。那么，王某的行為到底是否構(gòu)成刑法中的立功呢？

2．立功的概念

立功是指犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的情形。

3．立功的表現(xiàn)

根據(jù)我國(guó)刑法第68條第1款規(guī)定，立功表現(xiàn)為以下兩種情形：（1）揭發(fā)他人的犯罪行為。犯罪人之間往往互相了解各自的犯罪行為，犯罪人在歸案后，不僅交代自己的罪行，而且揭發(fā)檢舉他人的犯罪行為，因此是一種立功表現(xiàn)。（2）提供重要線索，指犯罪人提供未被司法機(jī)關(guān)掌握的各種犯罪線索，例如證明犯罪行為的重要事實(shí)或有關(guān)證人等。除上述刑法列舉的兩種立功表現(xiàn)以外下述情形也應(yīng)視為立功：（1）協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯。犯罪人協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕在逃的罪犯，可以節(jié)省司法成本。因此，這種行為應(yīng)視為立功表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)指出，犯罪人協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕的其他罪犯，既可以是與其無(wú)關(guān)的，也可以是其他案犯。只要確實(shí)協(xié)助司法機(jī)關(guān)捕獲罪犯，就應(yīng)視為立功表現(xiàn)。（2）犯罪人在羈押期間，遇有其他在押人員自殺、脫逃或者其他嚴(yán)重破壞監(jiān)管行為，及時(shí)向看守人員報(bào)告，也應(yīng)視為立功表現(xiàn)。（3）遇有自然災(zāi)害、意外事故奮不顧身加以排除也應(yīng)視為立功表現(xiàn)。

4．立功的處理

對(duì)于有立功表現(xiàn)的犯罪分子應(yīng)按以下不同情形分別予以從寬處罰：（1）犯罪分子有一般立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；（2）犯罪分子有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰；（3）犯罪分子犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

5．案例分析

本案被告人張某檢舉王某家中還私藏9萬(wàn)元假幣，其行為到底是否構(gòu)成立功，關(guān)鍵是要看該假幣是否屬于兩人共同犯罪的內(nèi)容。按照司法解釋規(guī)定，在共同犯罪中，只有檢舉同案犯與本人共同犯罪以外的其他罪行，才視為立功，如果檢舉同案犯與本人共同犯罪，則屬于坦白，但不是立功。在本案中，張某與王某共謀如何出賣(mài)的是10萬(wàn)元假幣而非1萬(wàn)元假幣。因而這9萬(wàn)元假幣也屬于共同犯罪的內(nèi)容，張某的檢舉并非立功，只能以坦白論處。

（二）數(shù)罪并罰

1．案例

被告人：張某，男，23歲，無(wú)職業(yè)。

被告人張某因犯盜竊罪于1990年5月5日被某市人民法院判處有期徒刑5年，在服刑期間，因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)當(dāng)日起，張某繼續(xù)作案。被告人張某于1991年5月被抓獲歸案。經(jīng)查明，被告人張某在保外就醫(yī)期間，采用捅門(mén)撬鎖等手段，多次盜竊公私財(cái)物，共盜竊28起，總價(jià)值41000余元。此外，1989年4月至1990年間，被告人張某除原判決決定的盜竊5起，價(jià)值2900余元外，在判決宣告前還盜竊作案15起，價(jià)值8800余元。

2．?dāng)?shù)罪并罰的概念

數(shù)罪并罰是指人民法院對(duì)一行為人在法定時(shí)間界限內(nèi)所犯數(shù)罪分別定罪量刑后，按照法定的并罰原則及刑期計(jì)算方法決定其應(yīng)執(zhí)行的刑罰制度。

3．?dāng)?shù)罪并罰的原則

數(shù)罪并罰有4個(gè)原則：（1）吸收原則；（2）并科原則；（3）限制加重原則；（4）綜合原則；

我國(guó)數(shù)罪合并處罰的原則是：（1）對(duì)判決宣告的數(shù)個(gè)主刑為有期徒刑、拘役或管制的，采取限制加重原則。即在數(shù)刑的總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)3年，拘役最高不能超過(guò)1年，有期徒刑最高不能超過(guò)20年；（2）對(duì)判處死刑或無(wú)期徒刑的，采取吸收原則。即數(shù)罪中宣告幾個(gè)死刑或最重刑為死刑的，僅應(yīng)決定執(zhí)行一個(gè)死刑；數(shù)罪中宣告幾個(gè)無(wú)期徒刑或最重為無(wú)期徒刑的，執(zhí)行一個(gè)無(wú)期徒刑不執(zhí)行其他刑罰。（3）數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。

4．?dāng)?shù)罪并罰的適用

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，適用數(shù)罪并罰具有以下三種情況：（1）判決宣告以前一人犯數(shù)罪的并罰，按照刑法第69條的規(guī)定執(zhí)行；（2）判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)有漏罪的并罰，按照刑法第70條執(zhí)行，即：“先并后減”；（3）判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪的并罰，按照刑法第71條規(guī)定執(zhí)行，即：“先減后并”。

5．案例分析

本案被告人張某保外就醫(yī)期間繼續(xù)犯罪，屬于刑罰執(zhí)行期間再犯新罪，同時(shí)又發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有漏罪。對(duì)此，應(yīng)先對(duì)漏罪與原判罪行進(jìn)行先并后減。例如漏罪盜竊8800余元，應(yīng)判處有期徒刑5年，那么，與原判的5年實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行刑期為9年。刑罰執(zhí)行期間再犯盜竊罪，盜竊數(shù)額為41000余元，應(yīng)判處有期徒刑10年。對(duì)原先9年與犯新罪的10年實(shí)行先減后并，9年減去已執(zhí)行刑期1年，還有8年。對(duì)這8年與10年進(jìn)行數(shù)罪并罰，總和刑期為18年，決定執(zhí)行刑期為16年。因此，本案被告人張某還須執(zhí)行刑期10年。

第二十一講

行刑制度

行刑制度是指刑罰執(zhí)行制度，我國(guó)刑法中的行刑制度有以下三種：（1）緩刑；（2）減刑；（3）假釋。

（一）緩刑

1．案例

被告人程某，男，35歲，某廣播器材廠工人，1982年3月11日因故意傷害罪，被判處有期徒刑1年。1987年3月10日上午10時(shí)許，被害人王某與程某之父因摘門(mén)前的香椿樹(shù)葉而發(fā)生口角，王某持竹鉤追打程之父。被告人程某中午下班時(shí)，其父將被王某追打一事告知程。程欲找王評(píng)理，被其母制止。當(dāng)日下午5時(shí)許，程某下班回家，恰遇王某準(zhǔn)備外出。被告人程某上前抓住王的胸襟，對(duì)著王的鼻梁猛擊一拳，致王某鼻骨粉碎性骨折。被告人程某在其母的責(zé)罵下，將王送去醫(yī)院診治，并主動(dòng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)3564元。

王某向某區(qū)人民法院提出自訴。

某區(qū)人民法院經(jīng)審理，以故意傷害罪，判處程某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，賠償王某損失計(jì)人民幣4000元。

2．緩刑的概念

緩刑是指人民法院對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪，或者未被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒(méi)有違反法律、法規(guī)或者有關(guān)規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。其基本特點(diǎn)是：判處刑罰，同時(shí)宣告暫緩執(zhí)行，但又在一定期限內(nèi)保持執(zhí)行的可能性。宣告緩刑必須以判處實(shí)刑為前提。我國(guó)刑法中的緩刑分為一般緩刑與暫時(shí)緩刑。

3．一般緩刑

一般緩刑的適用條件是：（1）犯罪分子被判處拘役或3年以下有期徒刑的刑罰；（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)；（3）犯罪分子不是累犯。

4．戰(zhàn)時(shí)緩刑

戰(zhàn)時(shí)適用緩刑的條件根據(jù)刑法第449條規(guī)定是：（1）適用的時(shí)間必須是在戰(zhàn)時(shí)；（2）適用的對(duì)象只能是被判處3年以下有期徒刑的犯罪軍人；（3）適用戰(zhàn)時(shí)緩刑的基本根據(jù)是，在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下宣告緩刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

5．緩刑的考驗(yàn)

緩刑考驗(yàn)期，是指對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子進(jìn)行考察的一定期間。拘役的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上1年以下，但是不能少于2個(gè)月，有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。被宣告緩刑的犯罪分子應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（1）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（2）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（3）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；（4）離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。緩刑的法律效力：被判緩刑的犯罪分子，緩刑期滿，緩刑未被撤銷(xiāo)，原判主刑就不再執(zhí)行，但附加刑仍須執(zhí)行。

6．緩刑的撤銷(xiāo)

如果被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。

7．案例分析

在本案中，程某的傷害行為是鄰里之間發(fā)生糾