1 7 8 10 17 18 22 35 36 39 49 57表目錄 9 10 19 20 39 42 43 51 56 11 12 13 15 16 40 41 46 48 50 53 541概要2滑一位至第五位。上海則保持在第六位（2022年與芝加哥并），盧森堡和蘇黎世均小幅上升，超過(guò)都柏林分別至第十一、主權(quán)財(cái)富基金以及金融賬戶平衡等六個(gè)指標(biāo)衡量，2023年美3地與紐約的差距，亞洲和歐洲資產(chǎn)管理中心的評(píng)分均較20224香港和新加坡在對(duì)沖基金的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域上均出現(xiàn)了資金凈流出。體長(zhǎng)達(dá)一年的持續(xù)加息造成了區(qū)域性的流動(dòng)性危機(jī)和金融風(fēng)5類共同基金（ALF）獲得增配，三是私募市場(chǎng)仍有巨大潛力。本外幣一體化資金池試點(diǎn)；同年8月成為氣候投融資首批試67第一部分指數(shù)評(píng)價(jià)8一、綜合評(píng)價(jià)滑一位至第五位。上海則保持在第六位（2022年與芝加哥并），盧森堡和蘇黎世均小幅上升，超過(guò)都柏林分別至第十一、9-1.20-1-1.1-1.5-1-1.40注：1、“資金來(lái)源”指標(biāo)均為國(guó)家/地區(qū)指標(biāo)，故同一國(guó)家的城市排名一致，分?jǐn)?shù)一致。僅為了表格清晰將其排名分列。排名排名資金來(lái)源資金來(lái)源（10%）制度型開放、制度型開放、人才供給底層資產(chǎn)底層資產(chǎn)（25%）資管機(jī)構(gòu)、開放式基金（30%）另類資產(chǎn)（10%）多倫多多倫多上海芝加哥法蘭克福倫敦都柏林新加坡紐約香港盧森堡蘇黎世波士頓東京（10%）波士頓波士頓蘇黎世蘇黎世紐約紐約紐約法蘭克福紐約紐約香港香港上海上海波士頓芝加哥芝加哥新加坡新加坡東京東京倫敦盧森堡洛杉磯洛杉磯盧森堡盧森堡倫敦倫敦東京都柏林上海上海波士頓波士頓倫敦洛杉磯洛杉磯法蘭克福法蘭克福多倫多東京新加坡新加坡紐約紐約香港香港芝加哥蘇黎世東京東京芝加哥芝加哥新加坡新加坡新加坡紐約倫敦多倫多都柏林上海多倫多多倫多芝加哥盧森堡香港香港都柏林蘇黎世法蘭克福多倫多倫敦都柏林蘇黎世蘇黎世法蘭克福盧森堡洛杉磯芝加哥法蘭克福上海上海新加坡新加坡盧森堡上海波士頓香港香港波士頓波士頓2、括號(hào)內(nèi)為各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，參見(jiàn)第二部分“修訂情況”。20222023主權(quán)財(cái)富基金以及金融賬戶平衡等六個(gè)指標(biāo)衡量，2023年美20222023主權(quán)財(cái)富基金以及金融賬戶平衡等六個(gè)指標(biāo)衡量，2023年美95908580注：該二級(jí)指標(biāo)均為國(guó)家/地區(qū)指標(biāo)，因此在同一國(guó)家/地區(qū)的城市排名一致。2023202395908580202220232023地與紐約的差距，亞洲和歐洲資產(chǎn)管理中心的評(píng)分均較2022959085802022敦和香港的評(píng)分下跌了4分以上，整體資金凈流出的規(guī)模較952022202220238580而香港和新加坡在對(duì)沖基金的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域上均出現(xiàn)了資金凈流202220222023908580本地資金池 開放式基金資管機(jī)構(gòu)底層資產(chǎn)制度型開放SG另類資產(chǎn)本地資金池 開放式基金資管機(jī)構(gòu)底層資產(chǎn)制度型開放SG另類資產(chǎn)一、修訂情況供給端人才儲(chǔ)備資產(chǎn)的質(zhì)量。將“人才儲(chǔ)備”中的“金融業(yè)就業(yè)人數(shù)/第三產(chǎn)00-10%-10%0供給端00002021）（各資產(chǎn)管量22350000300000250000200000150000100000500000-50000-100000-1500002022Q12023Q1307859-55560350000300000250000200000150000100000500000-50000-100000-1500002022Q12023Q1307859-55560-76294-107704注：該數(shù)據(jù)為國(guó)別/地區(qū)數(shù)據(jù)，為方便對(duì)比，以該國(guó)/地區(qū)的主要資產(chǎn)管理中心代表。二、主要指標(biāo)分析數(shù)據(jù)來(lái)源：FederalReserveBankofSt.Louis233.49%13.49%1908070400金融業(yè)就業(yè)人數(shù)金融業(yè)就業(yè)占比12.05%11.29%7.63%7.49%7.07%7.36%7.63%7.49%6.07%5.08%5.62%6.07%5.08%4.59%3.73%3.65%3.73%14%12%10%8%6%4%0%注:部分城市為金融和保險(xiǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。數(shù)據(jù)來(lái)源：各城市/地區(qū)統(tǒng)計(jì)局242.952.95注：該數(shù)據(jù)為國(guó)別/地區(qū)數(shù)據(jù)，為方便對(duì)比，以該國(guó)/地區(qū)的主要資產(chǎn)管理中心代表。香港上海東京新加坡多倫多法蘭克福 蘇黎世 盧森堡 都柏林倫敦紐約-22023Q22022Q23.682.611.693.093.442.932.430.98-0.170.754.08數(shù)據(jù)來(lái)源：Moody’sAnalytics25-3.56.931.417.52-3.56.931.417.522023Q22022Q2香港上海東京新加坡多倫多法蘭克福 蘇黎世 盧森堡 都柏林倫敦紐約14.480.682.1114.13 -0.22.5-30-20-10010203040數(shù)據(jù)來(lái)源：BLOOMBERG262022Q22023Q28040042421010數(shù)據(jù)來(lái)源：WFE27●6.803.183.912.975.844.3230%20%10%0%-10%●6.803.183.912.975.844.3230%20%10%0%-10%-20%巴黎、都柏林和法蘭克福市值分別上漲44.21%、31.70%和4540502022Q22023Q2增長(zhǎng)率46.18 0.160.05.1-- 0.160.05.1--150%40%數(shù)據(jù)來(lái)源：WFE280%-5%-10%-15%0%-5%-10%-15%160014001200100080060040020002022Q22023Q2增長(zhǎng)率1405.637.19235.2372.2072.202.897.4123.765.495.4930%25%20%15%10%5%數(shù)據(jù)來(lái)源：WFE2920864202022Q22023Q2增長(zhǎng)率18.739.376.455.644.7144.734.760%50%40%30%20%0%-10%-20%-30%數(shù)據(jù)來(lái)源：各資管機(jī)構(gòu)30270.033002502002022Q12023Q1270.033002502002022Q12023Q1500-50-10020.4519.4917.438.28112.8614.870.6520.8215.2912.403.87-8.65數(shù)據(jù)來(lái)源：IIFA31327.97-30%-40%2022Q12023Q1增長(zhǎng)率5980.5270006000270.16476.6261.20191.06327.97-30%-40%2022Q12023Q1增長(zhǎng)率5980.5270006000270.16476.6261.20191.065000400030002000100001774.77993.1110.5739.448.10.49.2230%20%10%0%-10%-20%注：上海數(shù)據(jù)基于IIFA與上交所數(shù)據(jù)測(cè)算。數(shù)據(jù)來(lái)源：IIFA320.350.359080400-102022Q12023Q164.4828.188.6215.368.6213.200.650.510.65-0.31-0.50-0.31數(shù)據(jù)來(lái)源：IIFA33ESG債券ESGETFESG指數(shù)ESG衍生品10009008007006005004003002000數(shù)據(jù)來(lái)源：IIFA34），100090080070060050040030020002022Q12023Q1增長(zhǎng)率200%150%100%50%0%-50%-100%數(shù)據(jù)來(lái)源：IIFA35第三部分指數(shù)分析36一、全球貨幣緊縮的原因及影響37“零利率+量化寬松”的貨幣政策工具組合（把商業(yè)銀行的融資存入硅谷銀行，硅谷銀行用此購(gòu)入平均利率為1.5%的3839二、全球資管行業(yè)受到?jīng)_擊按2023年AuM排序2023Q22023Q22022Q2-5.3%5.1%18.5%50.0%10.6%8.6%20.8%-5.3%5.1%18.5%50.0%10.6%8.6%20.8%-25.8%-25.8%4.8%0.0%0.0%6.4%AuMAuM（萬(wàn)億美元）貝萊德BlackRock8.5先鋒集團(tuán)VanguardGroup7.6FidelityInvestment3.7瑞銀UBS3.9道富StateStreet3.5摩根大通JPMorgan2.7GoldmanSachs2.72.7資本集團(tuán)CapitalGroup2.33.1東方匯理CreditAgricole-AmundiSA2.22.1紐約梅隆銀行BankofNewYorkMellon41.338.8數(shù)據(jù)來(lái)源：各資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)官網(wǎng)40瑞士信貸集團(tuán)是經(jīng)受沖擊最為嚴(yán)重的代表。2023年一季0數(shù)據(jù)來(lái)源：CreditSuisse時(shí)，資管機(jī)構(gòu)費(fèi)用下行壓力和成本上升的趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)，2022年以來(lái)平均收取的管理費(fèi)和績(jī)效費(fèi)已低于長(zhǎng)期以來(lái)的行3https://pages.stern.41美元125000120000115000110000105000100000千人5455405355305255205155105055002019/012019/012019/042019/042019/072019/072019/102019/102020/012020/012020/042020/042020/072020/072020/102020/102021/012021/012021/042021/042021/072021/072021/102021/102022/012022/012022/042022/042022/072022/072022/102022/102023/012023/012023/042023/04數(shù)據(jù)來(lái)源：紐約州勞動(dòng)局426.86.80.021.3—數(shù)據(jù)來(lái)源：CPPIB和CalPERS年報(bào)43脹呈正相關(guān)的資產(chǎn)對(duì)需要有穩(wěn)定收益的大型養(yǎng)老金十分有吸-13.3數(shù)據(jù)來(lái)源：GPFG年報(bào)44者普遍增配了流動(dòng)性另類基金（AlternativeLiquidFund,458https://www.rbcwealthmanage46家族辦公室和財(cái)富管理私人和公共養(yǎng)老基金捐贈(zèng)基金和基金會(huì)保險(xiǎn)公司家族辦公室和財(cái)富管理私人和公共養(yǎng)老基金捐贈(zèng)基金和基金會(huì)保險(xiǎn)公司基金的基金管理人（FOF）其他數(shù)據(jù)來(lái)源：IMF，globalfinancialstabilityreport,April,20234748東地區(qū)的國(guó)際金融中心有能力降低對(duì)沖基金的許可費(fèi)和資本和人才流入。隨著印度成為國(guó)際資本主要流入地,新加坡與印度早期簽訂的《全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》11也使新加坡成為在印度0數(shù)據(jù)來(lái)源：PreqinPro49三、中國(guó)資管市場(chǎng)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇第一，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)豐富底層資產(chǎn)供給。500.990.852.680.990.852.684.54.03.53.02.52.01.51.00.50.02021