我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展水平比較研究

在基礎(chǔ)教育和高等教育領(lǐng)域，國(guó)際分類(lèi)研究最為常見(jiàn)。通過(guò)這種比較與排名研究,有助于在全球化背景下了解各國(guó)教育的發(fā)展水平。由于學(xué)前教育長(zhǎng)期以來(lái)不受重視,關(guān)于學(xué)前教育的國(guó)際比較排名研究也因缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)難以展開(kāi)。近20多年來(lái),來(lái)自腦科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同領(lǐng)域的多項(xiàng)研究證實(shí)了學(xué)前教育對(duì)于個(gè)體發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的價(jià)值及效益。以這些科學(xué)研究為依據(jù),世界各國(guó)政府紛紛制定推進(jìn)本國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的政策,組織和實(shí)施不同的學(xué)前教育項(xiàng)目。學(xué)前教育在各國(guó)轟轟烈烈的發(fā)展為國(guó)際比較研究提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。2012年6月29日,受新加坡連氏基金(theLienFoundation)支持的經(jīng)濟(jì)學(xué)家智囊團(tuán)(theEconomistIntelligenceUnit)發(fā)布了對(duì)45個(gè)國(guó)家和地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展水平進(jìn)行的排名比較研究報(bào)告——《良好開(kāi)端》(Startingwell:Benchmarkingearlyeducationacrosstheworld),彌補(bǔ)了學(xué)前教育國(guó)際排名研究的空白。了解這一研究所采用的指標(biāo)與結(jié)論,有助于今后在國(guó)際化的視野下制定促進(jìn)我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的政策,使我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)能夠與國(guó)際接軌。一、《良好開(kāi)端》的主要結(jié)論學(xué)前教育涵蓋從出生到入小學(xué)前的發(fā)展階段,包括家庭教育、幼兒園教育以及社區(qū)教育等不同的實(shí)施形式。《良好開(kāi)端》以招收3~6歲幼兒為對(duì)象的幼兒園教育作為比較研究的對(duì)象,所選擇的45個(gè)國(guó)家和地區(qū)的樣本,包括了OECD國(guó)家、美國(guó)等一些重要的發(fā)達(dá)國(guó)家以及中國(guó)、巴西、印度、越南等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?！读己瞄_(kāi)端》從四個(gè)領(lǐng)域?qū)?5個(gè)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)前教育發(fā)展情況進(jìn)行了比較和排名。這四個(gè)領(lǐng)域分別是社會(huì)背景(SocialContext)、可獲得性(Availability,即入園是否難)、付得起(Affordability,即入園是否貴)、幼兒園教育質(zhì)量(Quality)。每個(gè)領(lǐng)域所占權(quán)重不同,其中幼兒園教育質(zhì)量所占權(quán)重最大。(參見(jiàn)表1)《良好開(kāi)端》四個(gè)領(lǐng)域的21項(xiàng)指標(biāo)中包括11項(xiàng)量化指標(biāo)(Quantitativeindicators)和10項(xiàng)質(zhì)性指標(biāo)(Qualitativeindicators)。2011年12月至2012年3月間,經(jīng)濟(jì)學(xué)家智囊團(tuán)研究團(tuán)隊(duì)搜索了最新的學(xué)前教育官方資源,獲取諸如學(xué)前一年和學(xué)前三年普及率、政府對(duì)學(xué)前教育投入情況等11項(xiàng)量化指標(biāo)數(shù)據(jù),同時(shí)對(duì)45個(gè)國(guó)家和地區(qū)的60多名學(xué)前教育專(zhuān)家、學(xué)者、非政府組織、政策專(zhuān)家等進(jìn)行訪談與收集各國(guó)和地區(qū)的政策和政策解讀的相關(guān)信息,從而獲取反映10項(xiàng)質(zhì)性指標(biāo)的資料,并將質(zhì)性指標(biāo)劃分為1~5個(gè)不同的等級(jí),以“處境不利家庭的資助”指標(biāo)為例,1=無(wú)補(bǔ)助;5=大量補(bǔ)助;2、3、4介于無(wú)補(bǔ)助和大量補(bǔ)助之間。最后,將指標(biāo)原始得數(shù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分并通過(guò)聚類(lèi)相加的方式進(jìn)行總分的比較和排名?！读己瞄_(kāi)端》的主要結(jié)論是:(1)北歐國(guó)家在學(xué)前教育方面表現(xiàn)最好,歐洲國(guó)家占據(jù)學(xué)前教育排名的前列:因?yàn)檫@些國(guó)家有受到法律支持的促進(jìn)早期兒童發(fā)展的綜合性政策;學(xué)前一年教育已經(jīng)普及,學(xué)前三年教育的普及率已經(jīng)較高,而且還在提高;貧困家庭孩子入園有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,即便是普通工薪家庭也負(fù)擔(dān)得起送孩子上幼兒園的費(fèi)用;對(duì)學(xué)前教育工作者有專(zhuān)業(yè)資格要求,師幼比適宜;有明確的幼兒園課程指南和衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn);父母參與;良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠確保兒童身心健康,進(jìn)入小學(xué)接受良好的教育。(2)盡管學(xué)前教育的發(fā)展受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的影響,財(cái)富制約著國(guó)家為社會(huì)提供學(xué)前教育服務(wù)的能力,但是并不是國(guó)家越富,學(xué)前教育發(fā)展就越好。許多高收入國(guó)家的學(xué)前教育排名并不理想。(3)許多人均收入相對(duì)較低的國(guó)家為民眾提供了廣泛的學(xué)前教育服務(wù)。(4)公共財(cái)政開(kāi)支的削減造成對(duì)學(xué)前教育發(fā)展的威脅。(5)各國(guó)學(xué)前教育的發(fā)展仍然需要許多基礎(chǔ)性的工作,例如制定國(guó)家課程指南或者學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)等。(6)越是入園難(或可獲得性受限)的國(guó)家,入園貴的問(wèn)題就越突出。(7)要提高學(xué)前教育質(zhì)量,必須確保高標(biāo)準(zhǔn)的教師教育、制定目標(biāo)清晰的課程指南、保障家長(zhǎng)參與等。(8)學(xué)前教育全球化發(fā)展的背景促進(jìn)了各國(guó)借鑒吸收其他國(guó)家的課程,但往往忽略與當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)的適應(yīng)。二、學(xué)前教育發(fā)展情況《良好開(kāi)端》從社會(huì)背景、可獲得性、付得起、幼兒園教育質(zhì)量等四個(gè)領(lǐng)域?qū)?5個(gè)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)前教育發(fā)展情況進(jìn)行比較和排名。每個(gè)領(lǐng)域又包括若干指標(biāo)。(一)學(xué)前教育發(fā)展的社會(huì)背景社會(huì)背景包括營(yíng)養(yǎng)不良的預(yù)防(Malnutritionprevalence)、5歲以下幼兒的死亡率(Under-5mortalityrate)、免疫接種率(Immunisationrate)、性別平等(Genderinequalityindex)、成人識(shí)字率(Adultliteracyrate)等5個(gè)指標(biāo),這5個(gè)指標(biāo)通常用來(lái)說(shuō)明一個(gè)國(guó)家或地區(qū)兒童保護(hù)和教育的基本狀況。社會(huì)背景構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家學(xué)前教育發(fā)展的基本環(huán)境,是對(duì)各國(guó)學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)應(yīng)該關(guān)注的內(nèi)容,但是它并不是高質(zhì)量學(xué)前教育的充分條件。因此,在四個(gè)領(lǐng)域中,“社會(huì)背景”所占的權(quán)重僅為5%。而且,在計(jì)算一個(gè)國(guó)家的學(xué)前教育狀況總得分中也未將“社會(huì)背景”得分統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。在“社會(huì)背景”方面,我國(guó)和澳大利亞、奧地利、智利并列第29位。在印度、南非等國(guó),5歲以下兒童死亡率和福利問(wèn)題等仍然是目前迫切需要解決的問(wèn)題。以印度為例,印度在“社會(huì)背景”方面排名位于45個(gè)國(guó)家和地區(qū)中的最后一位,原因正在于其較高的兒童營(yíng)養(yǎng)不良率、5歲以下兒童死亡率、較低的識(shí)字率和免疫接種率等。(二)學(xué)前教育的“法定權(quán)利”幼兒園教育的可獲得性(Availability)實(shí)際上是指在一個(gè)國(guó)家是否存在入園難的問(wèn)題。評(píng)價(jià)在一個(gè)國(guó)家是否存在入園難的問(wèn)題,主要是對(duì)這個(gè)國(guó)家在解決入園難的問(wèn)題上所采取的可觀察到的措施、計(jì)劃以及普及學(xué)前教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度等。該指標(biāo)是評(píng)估一個(gè)國(guó)家或政府是否努力滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)于學(xué)前教育需求的最直接的方法。幼兒園教育的可獲得性包括學(xué)前一年教育的普及率(Preschoolenrolmentratio,pre-primaryage(1year)at5or6years)、學(xué)前三年教育普及率(Preschoolenrolmentratio,relevantage-group)、早期兒童發(fā)展和促進(jìn)策略(Earlychildhooddevelopmentandpromotionstrategy)、接受幼兒園教育作為幼兒法定的權(quán)利(Legalrighttopreschooleducation)等4項(xiàng)指標(biāo)。學(xué)前一年教育的普及率以及幼兒是否擁有至少接受學(xué)前一年教育的“法定權(quán)利”,是評(píng)價(jià)各國(guó)學(xué)前教育的“可獲得性”的具體而明確的重要指標(biāo)。接受小學(xué)和中學(xué)教育已經(jīng)被廣泛看作是兒童的權(quán)利,但是,很多國(guó)家還沒(méi)有把接受學(xué)前教育看作是兒童的權(quán)利。把接受至少一年的學(xué)前教育看作是幼兒的“法定權(quán)利”,并不意味著一定要把學(xué)前教育納入義務(wù)教育,而是強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起為有需要的家庭和幼兒提供學(xué)前教育服務(wù)的責(zé)任,合理分配資金以確保每個(gè)兒童都能夠從中受益,確保幼兒接受學(xué)前教育的權(quán)利不被忽視。全球化的金融危機(jī)雖然可能導(dǎo)致公共開(kāi)支的削減,影響學(xué)前教育的普及,但政府如果不承擔(dān)對(duì)于學(xué)前教育的責(zé)任,才是真正的危險(xiǎn)所在。把接受學(xué)前教育認(rèn)定為幼兒的權(quán)利,對(duì)于大國(guó)尤為重要,它將有助于政策和措施的一貫性和一致性。把接受至少一年的學(xué)前教育看作是幼兒的“法定權(quán)利”,并不是學(xué)前教育的普及率和質(zhì)量的充要條件。一些國(guó)家如日本,雖然沒(méi)有類(lèi)似的法律規(guī)定,但卻有100%的入園率。美國(guó)的家長(zhǎng)對(duì)類(lèi)似的立法也存在爭(zhēng)議,因?yàn)樗麄儾⒉徽J(rèn)為幼兒應(yīng)當(dāng)在專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)度過(guò)他們的童年。在幼兒園教育的可獲得性上,比利時(shí)排在首位。在比利時(shí),2.5歲的幼兒均有權(quán)利免費(fèi)進(jìn)入幼兒園接受學(xué)前教育。許多幼兒園就設(shè)在小學(xué)中,有效地促進(jìn)了幼兒園和小學(xué)之間的銜接。雖然學(xué)前教育在比利時(shí)不屬于義務(wù)教育,但學(xué)前教育已經(jīng)普及。我國(guó)在“幼兒園教育的可獲得性”上排名第42位?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了到2020年普及學(xué)前教育的目標(biāo):即到2020年要普及學(xué)前一年教育,基本普及學(xué)前兩年教育,有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育。發(fā)展學(xué)前教育已經(jīng)被明確是政府責(zé)任。自2010年以來(lái),我國(guó)中央和地方政府紛紛采取積極的措施,制定三年行動(dòng)計(jì)劃,積極推進(jìn)學(xué)前教育的發(fā)展。但是,學(xué)前教育的發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)教育發(fā)展的一塊短板。學(xué)前教育的普及需要一個(gè)過(guò)程。2009年我國(guó)學(xué)前一年教育的普及率為74%、學(xué)前三年教育的普及率僅為50.9%,2010年學(xué)前三年教育普及率上升到56.6%,2011年達(dá)到62.3%,每年以約6個(gè)百分點(diǎn)的速度增長(zhǎng),但相對(duì)于OECD等國(guó)家平均高達(dá)91.8%的學(xué)前一年普及率和77.3%的學(xué)前三年普及率,仍然有相當(dāng)大的差距。(三)提供經(jīng)費(fèi)、整合社會(huì)資源的多部門(mén)、多渠道投入學(xué)前教育付得起(Affordability)實(shí)際上是指是否存在入園貴的問(wèn)題,包括私立幼兒園的費(fèi)用(Costofaprivatepreschoolprogramme)、政府對(duì)學(xué)前教育的投入情況(Governmentpre-primaryeducationspending)、對(duì)處境不利家庭的資助(Subsidiesforunderprivilegedfamilies)、對(duì)接收處境不利幼兒的幼兒園的資助(Subsidiesforpreschoolaimedatincludingunderprivilegedchild)等4項(xiàng)指標(biāo),主要用于考察和評(píng)價(jià)國(guó)家機(jī)制是否在解決入園貴的問(wèn)題上發(fā)揮了作用,是否為無(wú)購(gòu)買(mǎi)力的處境不利家庭或接收處境不利幼兒的普惠性學(xué)前教育機(jī)構(gòu)提供了資助,也把國(guó)家是否有對(duì)低收入家庭提供的其他補(bǔ)貼或稅收抵免政策考慮在內(nèi)。在保障處境不利幼兒接受學(xué)前教育的問(wèn)題上,各國(guó)政府可能同時(shí)采取“需方”策略和“供方”策略:既直接對(duì)處境不利家庭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,也直接將補(bǔ)貼給予學(xué)前教育機(jī)構(gòu)以幫助它們接收處境不利的幼兒。在教育經(jīng)費(fèi)的投入上各國(guó)普遍呈現(xiàn)出“倒金字塔”現(xiàn)象:即更多的經(jīng)費(fèi)被投入到中等教育和高等教育中,投入到學(xué)前教育中的經(jīng)費(fèi)很少。由于公辦幼兒園資源少,私立機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。以南非為例,由于高質(zhì)量的公辦幼兒園數(shù)量非常有限,以高收入者為目標(biāo)的私立幼兒園數(shù)量急遽增加。當(dāng)然,公辦幼兒園并不是解決問(wèn)題的唯一方法,很多國(guó)家都把私立幼兒園作為家長(zhǎng)的一種選擇,但不是必由之路?！读己瞄_(kāi)端》研究還發(fā)現(xiàn),用來(lái)代表居民收入分配差異的基尼系數(shù)與學(xué)前教育的“付得起”指標(biāo)之間存在明顯相關(guān)。在一個(gè)國(guó)家,基尼系數(shù)越高,學(xué)前教育“付得起”指標(biāo)得分越低。包括阿根廷、巴西、中國(guó)、墨西哥和南非等國(guó)在內(nèi)的學(xué)前教育發(fā)展情況都證實(shí)了這一結(jié)論。換言之,一個(gè)國(guó)家的社會(huì)財(cái)富越是集中于少數(shù)人身上,這個(gè)國(guó)家的學(xué)前教育對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)就越貴、越難付得起。在“付得起”(入園貴)排名上,美國(guó)排名第16位。美國(guó)紐約的一些幼兒園年收費(fèi)超過(guò)3萬(wàn)美金。全日制私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)平均每年的費(fèi)用占美國(guó)人均收入的18%,這個(gè)比例相對(duì)較高,但低于瑞士(接近23%)、英國(guó)(36%)、南非(接近67%)和加納(114%)。在“付得起”(入園貴)排名上,我國(guó)“最貴”,處在最后一位,即第45位。該報(bào)告指出,由于中國(guó)政府很少為處境不利的幼兒和家庭提供學(xué)前教育補(bǔ)貼,對(duì)學(xué)前教育的投入也很少,導(dǎo)致公立幼兒園數(shù)量少,私立幼兒園收費(fèi)貴,送孩子上幼兒園比上大學(xué)貴。2010年,中國(guó)最好的大學(xué)北京大學(xué)的月收費(fèi)是102美元,但是有的幼兒園的月收費(fèi)卻高達(dá)660美元,相當(dāng)于頂尖大學(xué)月收費(fèi)的6倍。我國(guó)公共學(xué)前教育資源的配置長(zhǎng)期以來(lái)存在著投入少且分配不公平的現(xiàn)象。為了解決入園貴的問(wèn)題,2010年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》提出了要堅(jiān)持公益性和普惠性,努力構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)、布局合理的學(xué)前教育公共服務(wù)體系。同時(shí),要“建立學(xué)前教育資助制度,資助家庭經(jīng)濟(jì)困難兒童、孤兒和殘疾兒童接受普惠性學(xué)前教育,發(fā)展殘疾兒童學(xué)前康復(fù)教育”等。中央財(cái)政在“十二五”期間投入500億重點(diǎn)支持中西部農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和邊疆地區(qū)發(fā)展學(xué)前教育。但要公平合理地分配學(xué)前教育的公共資源,保障處境不利幼兒接受基本的、有質(zhì)量的學(xué)前教育,尚待體制、機(jī)制創(chuàng)新。(四)學(xué)校管理方面學(xué)前教育要取得長(zhǎng)期持久的效果取決于幼兒園教育的質(zhì)量?！读己瞄_(kāi)端》采用的是影響幼兒園教育質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性指標(biāo),而不是可能受到教育理念影響的過(guò)程性指標(biāo)。這些結(jié)構(gòu)性指標(biāo)包括幼兒園班級(jí)師幼比(student-teacherratioinpreschoolclassrooms)、幼兒園教師平均工資水平(Averagepreschoolteacherwages)、課程指南(Curriculumguidelines)、幼兒園教師培訓(xùn)(Preschoolteachertraining)、健康和安全指南(Healthandsafetyguidelines)、數(shù)據(jù)收集機(jī)制(Datacollectionmechanisms)、幼兒園和小學(xué)之間的銜接(Linkagesbetweenpreschoolandprimaryschool)、父母參與和親職教育(Parentalinvolvementandeducationprogrammes)等。1.師幼比的低限幼兒園班級(jí)規(guī)模和師幼比是影響幼兒園教育質(zhì)量重要的結(jié)構(gòu)性因素。高師幼比和低班級(jí)規(guī)模可提高師幼互動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量,是幼兒園教育質(zhì)量的保障?！读己瞄_(kāi)端》把1∶15定為適宜師幼比的低限。丹麥和瑞典平均師幼比為1∶6。OECD大多數(shù)國(guó)家(22國(guó))幼兒園班級(jí)師幼比在1∶10~1∶15之間,巴西和智利的師幼比在1∶18~1∶20之間。亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)如韓國(guó)、新加坡、香港、越南、印度尼西亞的師幼比在1∶15~1∶25之間。2010年的教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,我國(guó)城鄉(xiāng)幼兒園平均師幼比為1∶26,其中城市的師幼比為1∶16,縣鎮(zhèn)的師幼比為1∶25,農(nóng)村的師幼比為1∶44。2.動(dòng)性原因的影響教師的薪酬待遇體現(xiàn)出教師的社會(huì)地位和專(zhuān)業(yè)化程度,影響幼兒園教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性。幼兒園教師的高流動(dòng)性會(huì)影響幼兒對(duì)幼兒園環(huán)境的適應(yīng)和安全依戀的形成。在教師薪酬待遇上,丹麥排名靠前。芬蘭的幼兒園教師年平均工資為5萬(wàn)美元,愛(ài)爾蘭幼兒園教師年收入不到1.7萬(wàn)美元,僅僅是其國(guó)內(nèi)人均收入的一半。日本公立幼兒園教師的工資水平基本與小學(xué)教師持平,私立幼兒園教師的工資遠(yuǎn)低于公立幼兒園教師。3.學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向幼兒園教育質(zhì)量也受到國(guó)家幼兒園課程指南的影響。課程指南反映國(guó)家對(duì)兒童的態(tài)度和期望,體現(xiàn)本國(guó)文化。一些國(guó)家為幼兒制定的學(xué)習(xí)目標(biāo)以“結(jié)果”為導(dǎo)向。例如,2002年美國(guó)鼓勵(lì)各州制定在幼兒進(jìn)入學(xué)前班前應(yīng)該和能夠知道的早期學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn),包括與K-12相連貫的早期的閱讀和數(shù)學(xué)技能。英國(guó)政府不斷提高兒童早期數(shù)學(xué)和語(yǔ)言課程的標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)和語(yǔ)言的重要性。在課程指南方面,芬蘭、法國(guó)、新西蘭、瑞典和英國(guó)位于前列。印度、印尼等只提供了一般的課程指導(dǎo),沒(méi)有設(shè)置與兒童認(rèn)知需求相關(guān)的具體課程。4.提升師資力量幼兒園教師隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展是幼兒園教育質(zhì)量的保障。長(zhǎng)期以來(lái),幼兒園被看作是照看兒童的場(chǎng)所,很多教師沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和培訓(xùn),缺乏教育技能。2000年以后,提升教師素質(zhì)成為教育改革的重要舉措,各國(guó)紛紛采取不同措施提升教師專(zhuān)業(yè)水平。在幼兒教師資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上,芬蘭在總分及質(zhì)量上排名均在首位。在芬蘭,獲得學(xué)士學(xué)位是幼兒教師的最低要求,很多教師取得了碩士學(xué)位,這一標(biāo)準(zhǔn)甚至高于初等教育教師。為提升教師隊(duì)伍素質(zhì),芬蘭和韓國(guó)等明確規(guī)定從畢業(yè)生中招聘成績(jī)前3名的學(xué)生進(jìn)入幼兒園教師隊(duì)伍。新加坡幼兒教師由原來(lái)獲得最低的3個(gè)O水準(zhǔn)(O-level)學(xué)分提升到至少5個(gè),同時(shí)需獲得學(xué)前教育畢業(yè)證書(shū)。一些國(guó)家通過(guò)提供各種獎(jiǎng)學(xué)金和畢業(yè)獎(jiǎng)金,給予更高的薪酬工資以吸收符合標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)入教育行業(yè)。例如,澳大利亞為學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生提供畢業(yè)后的退稅政策,作為“高等教育貸款計(jì)劃”和“高等教育貢獻(xiàn)計(jì)劃”的一部分;美國(guó)各州為早期教育提供“教師教育與補(bǔ)償幫助”獎(jiǎng)學(xué)金等。5.強(qiáng)化家庭在學(xué)前教育中的作用父母在學(xué)前教育中發(fā)揮著重要作用,國(guó)家有義務(wù)積極鼓勵(lì)家長(zhǎng)參與學(xué)前教育?！读己瞄_(kāi)端》指出,絕大多數(shù)國(guó)家并未意識(shí)到家長(zhǎng)參與的重要性。例如,法國(guó)和意大利的家長(zhǎng)教育項(xiàng)目較少,家長(zhǎng)參與意識(shí)較低。捷克在該項(xiàng)目上得分較高,捷克將家庭作為優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育環(huán)境的重要組成部分,組織“全國(guó)家長(zhǎng)聯(lián)盟”用于加強(qiáng)父母之間的相互交流和影響,在課程指南中明確指出學(xué)前教育機(jī)構(gòu)應(yīng)為家長(zhǎng)和兒童提供支持。比利時(shí)把提供家長(zhǎng)項(xiàng)目、家長(zhǎng)支持、早期學(xué)習(xí)或育兒項(xiàng)目列為國(guó)家的法定責(zé)任。北愛(ài)爾蘭以社區(qū)為單位,通過(guò)提供社區(qū)服務(wù)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展,提升人們對(duì)早期教育重要性的認(rèn)識(shí)。要提高幼兒園教育質(zhì)量可以從以下途徑入手:提高幼兒園班級(jí)師幼比;提高幼兒園教師的待遇;加強(qiáng)幼兒園教師培訓(xùn)以提高幼兒園教師的專(zhuān)業(yè)技能;設(shè)置清晰的課程指南;采取確保幼兒健康和安全的措施;提升父母參與學(xué)前教育的意識(shí);重視解決幼小銜接問(wèn)題;建立強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集機(jī)制以監(jiān)控學(xué)前教育的質(zhì)量等。在幼兒園教育質(zhì)量上,我國(guó)排名較后,位于第41位。(五)中國(guó)家學(xué)發(fā)展中的“三大制約因素”學(xué)前教育總分排名中,前20名中有16個(gè)歐洲國(guó)家,發(fā)展最為出色的是北歐國(guó)家。排名前6名中有4個(gè)國(guó)家屬于