紹興朝宋金尚原之戰(zhàn)再考

紹興元年（1131年），宋金和尚之戰(zhàn)，不僅是金人主導戰(zhàn)略從江淮向西的轉(zhuǎn)變，也是宋軍第一次勝利。因此,此戰(zhàn)對金宋攻守雙方此后的戰(zhàn)事、戰(zhàn)區(qū)格局分布乃至西部政治地理演變,有承前啟后的轉(zhuǎn)折意義。歷來對此戰(zhàn)的研究,集中于戰(zhàn)爭的表層回溯與零星表述,但將有關此戰(zhàn)的全部時間-空間等環(huán)境要素關聯(lián)起來做精密分析,由此復原此戰(zhàn)具體時-空進程之得失、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)地理諸要素之演變過程以及此戰(zhàn)究竟如何影響了當時宋金政治軍事地理格局,甚至此戰(zhàn)究竟是否發(fā)生、階段規(guī)模如何、主要將領有哪些,都還沒有一個令人信服的闡釋。本文即就此作一完整分析。一、雙方的軍事地理思想和戰(zhàn)略意圖一定的戰(zhàn)略決策,是在現(xiàn)有時-空大背景之下的綜合考慮。戰(zhàn)略意圖與當時的軍事地理思想,有著密切的聯(lián)系。1.川渝戰(zhàn)爭中,吳氏和尚原之作為要地,在于衛(wèi)護南鄰之大散關入蜀通道。自北南攻入蜀,大散關是最近道路。大散關之后,則“入川路散”、“蜀之險要所失過半”。可見,對當時的西部宋軍來說,衛(wèi)護川蜀之第一道緊要防線即在大散關附近,尤以東北面的和尚原最為緊要。(1)金方:自從建炎四年(1130年)七月御前會議以來,主攻方向放到西部川陜戰(zhàn)場,以圖重點進攻、突破之后既削弱與利用川陜兵源、錢糧資源,且順流而下包抄滅宋。(2)宋方:宋廷君臣上下逐漸形成固守四川、守和尚原以守大散關并衛(wèi)護川蜀的戰(zhàn)略地理策略。(1)高宗:富平戰(zhàn)后,高宗即手書予張浚,希望其“保固四川”,“牽制”金軍南下。(2)文臣:川陜宣撫使張浚自富平之敗,已無心陜西之事。其間,宣司參議楊晟惇認為,在金人大舉攻壓川陜時,不如“引兵金洋”,待敵退后再行收復;王庶也勸張浚派兵據(jù)守隴關以后圖。張浚不敢采取這些建議,沿秦、興、閬狂退,終致全陜喪失。有人建議宣司退守夔州,參軍劉子羽堅持宣司不能再退,應該“分布險隘堅壁固守”以保存四川。劉子羽在單騎入秦召諸亡將之時,“知原地利可必守”,向張浚建言由吳玠在此據(jù)險防守,子羽且備辦后勤。幸而張浚接受其建議,命吳玠扼守和尚原以“斷賊來路”。(3)吳玠:作為直接指揮者,其對和尚原要地之戰(zhàn)略認識,有更為重要的價值。富平敗后,吳玠主動聚兵退守和尚原,“積粟繕兵,列柵為死守計”,同時駁斥舍棄和尚原退守漢中的說法,指出堅守此處正截斷了金人入川之來路,“此保蜀良策”,并爭取到劉子羽、張浚支持?？梢?宣司長官張浚對保固四川沒有清醒的軍事地理認識,幸得劉子羽吳玠等對此較為清醒,而張浚亦采納其建議,才在戰(zhàn)略層面保證了此戰(zhàn)獲勝的可能性。2.由川冀人大包抄起義(1)金方:處于攻勢。緊接富平之戰(zhàn)的勝利,吞并陜西大部之后,欲乘勢攻下四川,實現(xiàn)利用四川資源削弱南宋經(jīng)濟軍事實力、自西部順流俯瞰東線從而消滅南宋的大包抄迂回戰(zhàn)略計劃。其重大缺陷在于,富平之戰(zhàn)擊潰川陜宋軍主力之后,沒有乘勢迅速擴大戰(zhàn)果,而是在宋軍叛將引導之下用了半年基本吞并陜西,在兩次試攻失敗之后再過了約半年才大舉進攻和尚原,使宋軍有了備戰(zhàn)的時間。(2)宋方:處于守勢。自富平之敗、陜西淪喪之后,欲即此阻擋金人南下之強烈攻勢,茍全四川,暫時維持住西部戰(zhàn)區(qū)的穩(wěn)定,同時挫敗金人由陜蜀下江淮的計劃,起到穩(wěn)定南宋政權(quán)的目的。其缺陷在于,兵力不足,士氣低下,糧餉匱乏。二、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)相互增強戰(zhàn)爭的得失,在于宏觀戰(zhàn)略與微觀戰(zhàn)術(shù)兩方面之結(jié)合。戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)既會互相促進,也會互相牽制。微觀上勝敗之因,可以從戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、兵種這幾方面與地形軍事性能的相互適應度來考量。1.和原力兵武人在多元作戰(zhàn)中的作用根據(jù)王曾瑜的研究,主要有神臂弓、大斧、麻扎刀、槍及拋石器、初級火器等在宋軍中合成搭配使用,防具有鐵甲、皮甲與紙甲。其中,弓弩手占多數(shù),神臂弓等強弩甚至可以洞穿重甲,射程可達370米以上,自高射下威力更大。由于缺少產(chǎn)馬地,宋軍騎兵非常薄弱,以步兵為主。因此,宋軍形成了長于據(jù)險依堅防守的戰(zhàn)術(shù),尤其適合堅城固守或者利用山川險要地利。宋軍武器技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)上的特點,吳玠軍隊當然不會例外。從和尚原之戰(zhàn)看來,當時宋軍主要使用了勁弓強弩等傳統(tǒng)武器組成“駐隊矢”,再據(jù)高依險“分番迭射”并斷敵糧道、待敵疲退之時進行伏擊的戰(zhàn)法,充分發(fā)揮了地利優(yōu)勢,克制了金軍。金人由于其北方游牧民族固有的特點且善于利用宋人技術(shù),有“騎兵、重甲、弓矢、堅忍”四長。重甲、弓矢、馬匹分為防護、攻擊、運載武器之用,騎兵為對這些技術(shù)條件綜合運用的兵種。在和尚原之戰(zhàn)的山地攻堅戰(zhàn)中,金人的堅忍發(fā)揮到了極致,雙方展開拉鋸戰(zhàn),反復數(shù)十陣,其進退部伍仍然保持整齊,在撤退時遭宋軍伏擊才潰敗。由于騎兵優(yōu)勢在和尚原及類似山地得不到有效發(fā)揮,甚至舍馬步戰(zhàn),騎射之長不得發(fā)揮,再自下仰攻,在沒有明顯技戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢的情況下,遭遇宋軍的堅守與伏擊,敗退是有很大可能的。2.川谷低地軍事地理因素宋金雙方技戰(zhàn)術(shù)、兵種在和尚原之戰(zhàn)中的具體優(yōu)劣比較,要在深入分析和尚原戰(zhàn)場地理的基礎之上。(1)寶雞軍事地形分析。和尚原之戰(zhàn)主要發(fā)生在和尚原附近,而和尚原位于鳳翔府寶雞縣境內(nèi),整個戰(zhàn)事由大小多戰(zhàn)組成,其地域范圍除了寶雞縣還涉及隴州汧陽縣箭筈嶺。首先分析寶雞整體的軍事自然地理構(gòu)成。寶雞縣南西北三面環(huán)山,西北為隴州汧陽縣,北為鳳翔府,南則為川蜀屏障之秦嶺,中部渭河沿線相對低平,東部敞開,呈現(xiàn)西高東低之勢。其地貌主要有山、川、塬三類,以山丘為主,南部秦嶺東西橫亙隔絕關中與川蜀,西北隴山阻隔隴州與鳳翔,其中部分布著一些黃土塬地。其氣候?qū)倥瘻貛О霛駶櫄夂?四季分明、季風明顯,受地形影響,川谷和山地溫差較大、小氣候差異明顯。其境內(nèi)主要有渭河及其眾多支流,渭河自中部東西橫貫,將縣境切分為南北兩部,鳳翔府及寶雞縣城都在渭河以北。戰(zhàn)前,渭河以北已落入金人之手。從軍事地形學來看,地形因素影響戰(zhàn)斗過程的通達性、通視性、防護性及隱蔽性,寶雞地貌對戰(zhàn)斗的影響關系如下:寶雞境內(nèi)有數(shù)條河流縱橫交錯,使寶雞之西高東低地貌成為中等切割地形,這極大影響了部隊的機動性,若無橋梁及良好的架橋技術(shù)的話,尤其不利于騎兵奔襲作戰(zhàn)。同時,河流還形成了特殊的川谷地形。綜合來看,在寶雞,構(gòu)成其主要地貌的山塬地通達性與通視性對攻守雙方來說都較差,雙方的機動性與對攻性都有所降低。尤其對于自下仰攻的金軍來說,更易暴露在以高臨下的宋軍攻擊視野之內(nèi),使得金方的防護性與隱蔽性也大大降低。相應的,宋軍則可利用地形據(jù)高隱蔽與防護自身,并以密集的拋射性武器如弓弩、拋石器等打擊敵人。在川谷低地之中,對于攻守雙方來說,通達性與通視性都較好,地形對雙方的影響相差無幾。在這種地形中,部隊的機動性與攻擊性都大大增強,尤其對于擁有密集騎兵的金軍來說,更是大大有利。不過,川谷低地的弱點在于,若宋軍自谷地側(cè)面高地進行伏擊或臨高擊下,則會導致位于谷地內(nèi)側(cè)之金軍受到嚴重打擊。這一點在和尚原之戰(zhàn)中充分體現(xiàn)出來了。可見,在以上兩種地形中,占據(jù)制高點一方更有利。宋軍,就占據(jù)了制高點。此外,在寶雞縣東部,沿渭河沖擊出一片相對敞開的低平地,其通達性更佳,尤其對于擅長騎射的金人來說。若戰(zhàn)斗主要發(fā)生在此處,則戰(zhàn)爭結(jié)局大概會截然相反。由上述,可做出冷兵器為主的戰(zhàn)爭時代,寶雞境內(nèi)步騎地形關系表:在這樣的戰(zhàn)場軍事地形條件中,擅于借助地利使用拋射性武器的一方,將更易獲勝。顯然,主將吳玠對此有清醒的認識。寶雞及其周圍的氣候因素,也不容忽視。其地域有著暑熱多雨之特點。對于長期習慣秋高馬肥之時發(fā)動攻勢的金人來說,更適于在秋冬季節(jié)出擊。富平戰(zhàn)后,并不擅長城市攻堅及山地戰(zhàn)的金人用了半年左右才相繼吞沒陜西六路大部,剩下階成岷鳳洮州及和尚方山原等山地,一定程度上起到了空間換時間的效果,牽制金軍的快速攻勢,直到紹興元年三月才有機會發(fā)動對和尚原的試探攻勢。兩次大的攻勢,則發(fā)生于五月、十月。五月已經(jīng)入暑,金兩路軍之一即“會大風雨雹,遁”。大概也是考慮到氣候因素,兀術(shù)(宗弼)的攻勢才遷延至十月秋冬季節(jié)。不過,兀術(shù)雖有天時,卻無地利,乃至大敗。(2)箭筈嶺地形分析。箭筈嶺在寶雞以北汧陽縣境內(nèi),在縣治以南約十里,屬于隴山一系,與南面的大散嶺一線相為支援,“隴、蜀襟要也”。嶺上如同大散嶺一般設有關卡。在和尚原之戰(zhàn)中,這里雖非主戰(zhàn)場,但吳璘、楊政在此成功的擊退沒立部隊,使兩路金軍未能順利會合,取得五月大戰(zhàn)的勝利。因此,箭筈關嶺在此戰(zhàn)中的地利因素也是不容忽視的。簡言之,該地為山地,其軍事地形學性能,類似前述之寶雞山塬地。宋軍當然也是在充分利用地形的情況下,獲得了箭筈關嶺阻擊戰(zhàn)的勝利。(3)和尚原地形及位置分析。和尚原在寶雞以南,為寶雞中部河川低地向南部秦嶺山地過渡地帶,成為大散關之天然屏障。對于守關之在守原,宋人有清醒認識。過和尚原、大散關,以南則有多路可趨四川?？梢?和尚原大散關一線不保,則川蜀危險。和尚原距寶雞縣城,有“寶雞南二十里”、“西南三十五里”、“西南四十里”、“距寶雞才兩驛”等說法。該戰(zhàn)發(fā)生于宋代,應首先以宋人記載為準。該戰(zhàn)之前,其名不顯,故《寰宇記》、《九域志》不載,而后又劃歸金國,故《輿地紀勝》《輿地廣記》《方輿勝覽》亦不載。古時25-50里為一驛,按南宋初喻汝勵的“兩驛”之說,則為50-100里之間,而大散關距寶雞也不過才“五十二里”,在散關之東北的和尚原更不可能距寶雞“兩驛”。但是,“里”也可指“閭里”這一基層組織,平均每“里”間距20里,和尚原附近有“二里驛”(“二里關”),則“兩驛”或為“二里驛”之訛簡,或者山路險難,一驛即20里,則喻說之“兩驛”恰為四十里,正合“四十里”之說,于“三十五里”之說也接近。因此,和尚原當距寶雞35-40里之間,“二十里”之說過短。自和尚原以北至寶雞縣城,依次有神坌、玉女潭、益門山等必經(jīng)之處,其附近或稍南有二里關高地,或二地實為一地,其西南更有大散關、鳳州黃牛嶺等要地。和尚原地形,顯然并非低平所在,否則不可能成為大散關之屏障,甚至對于擁有騎兵優(yōu)勢的金人來說有“斷敵來路”之效。從張浚命吳玠“據(jù)高扼險”于和尚原“斷賊來路”推測,和尚原乃是陳倉道上自寶雞至大散關途中大道旁側(cè)之一處制高點,或為黃土“塬”之類地形,即其上略平,其旁陡削,如此方可據(jù)高扼守大路。若宋軍據(jù)守于此,則金軍即使從原下道路繞過攻入大散關,也會因失去退路而進退兩難。原下則為谷道,“路狹多石”,“地實凹狹”,五月烏魯折合軍即列陣對面之“北山”。因此,和尚原之軍事性能,同樣是利于據(jù)高制下、以步兵防守,而不利于騎兵沖擊作戰(zhàn)?？梢?正確利用地形乃是宋軍獲勝的一大前提,金人由于山地戰(zhàn)經(jīng)驗不足,失敗的幾率倍增。關于當時和尚原之具有“斷賊來路”戰(zhàn)略要地價值,還可再分析大散關及其以南鳳州是否在宋軍控制下。熊克《中興小紀》載,烏魯折合軍“自階成出散關”,李心傳認為有誤,當云“趨散關”,其顯然沒有詳細分析階成與散關以及黃牛嶺、箭筈嶺之位置關系。階成州在散關西南,黃牛嶺也在散關以南,后來烏魯折合軍敗走時當然也自原路返回,即“移寨黃牛”乃至逃遁。至于尚在寶雞北面連汧陽箭筈關都沒有越過的沒立,當然不可能移寨到散關以南的黃牛嶺遁走,否則也說不上分兩路夾擊欲會于和尚原了。引起混淆的或許正是徐夢莘《會編》中的記載,“金人折合……遂敗走鳳翔”,將兩路金軍進退之路搞混的同時,也使李心傳想當然的判定熊克誤記?！稌帯分`在于,折合何不原路撤退,即自黃牛嶺西返、乃至繞回鳳翔?相反,連箭筈關都沒有攻下的沒立,其退路才可能是鳳翔,而不可能是大散關以南的黃牛嶺。因此,熊克記載烏魯折合軍自階成出散關更恰當,至少說明當時散關、黃牛嶺一線以西至于階成之通路,沒有明確控制在宋金兩軍誰手。其次,和尚原有斷敵來路之效,使得金人縱有散關,亦不敢越原而徑下川蜀。若不顧和尚原尚在宋軍手中,而進攻鳳州以南之川蜀,則金人有掉入宋軍包圍圈、失去退路致覆沒之險。其實,金人五月攻原失敗,不在分路夾擊,而在昧于地形。三、精密分析戰(zhàn)術(shù)地理推演戰(zhàn)爭的微觀層面,除了靜態(tài)的“適應度”之外,更在于雙方技戰(zhàn)術(shù)、人力物力在具體的時-空環(huán)境要素中的動態(tài)實現(xiàn)程度,精密分析其戰(zhàn)術(shù)地理推演過程才能深刻理解其得失。1.與月份兩次規(guī)模和尚原之戰(zhàn),在紹興元年見于記載的有三次,三月沒立軍試探攻擊,五月與十月兩次規(guī)模較大。這幾次戰(zhàn)事間有密切聯(lián)系,從小試到兩次大舉進攻、企以進瞰川蜀,十月之敗,金人氣勢受阻,兀術(shù)返歸燕山,宋吳玠軍才取得該戰(zhàn)之捷。因此,這三次戰(zhàn)事應視為整個會戰(zhàn)的連續(xù)構(gòu)成階段加以闡述。2.金軍規(guī)模與金軍力量(1)富平戰(zhàn)后宋金陜西地理對峙形勢。盡管和尚原之戰(zhàn)本身發(fā)生在和尚原附近,但當時宋金軍力在陜西的地理分布,對該戰(zhàn)進程有著牽制作用。自從建炎四年(1130年)9月富平之敗后,宋軍在半年內(nèi)相繼喪失陜西大部,最終只剩下階成岷鳳洮及鳳翔和尚原、隴州方山原,吳玠退保和尚原、孫渥保鳳州、關師古保岷州大潭。李心傳《要錄》中謂關師古保鞏州,則顯然與當時形勢有所不符,或者應為從鞏州退至岷州;《要錄》認為孫渥保鳳州則恰當?！稄埼汗袪睢酚涊d孫渥?！半A成鳳”要么有誤,要么應為紹興元年五月第一次和尚原大戰(zhàn)之后。這里,也反證了前析,該年五月階成州沒有牢固地控制在宋軍手中,致使烏魯折合軍自該路攻擊和尚原。這樣的形勢,使得和尚原宋軍,成為金軍自大散關陳倉道入蜀的唯一牽絆。(2)和尚原之戰(zhàn)兵力分布及將領。和尚原之戰(zhàn)究竟是否發(fā)生?其規(guī)模如何?這從宋金雙方投入之兵力及將領可以看出。交戰(zhàn)雙方的人力、將領官銜及事后所獲之軍功,亦可證明該戰(zhàn)地之重要性。(1)金軍。五月之戰(zhàn)中,數(shù)萬騎金軍分為兩路:沒立率軍自鳳翔入攻箭筈關,烏魯、折合率軍自階成出散關直攻和尚原,兩路軍意圖會師原下。“沒立與烏魯折合以數(shù)萬騎分兩道入犯,沒立自鳳翔,二將由階成”,可見,烏魯、折合分為二人,很多記載卻沒有指明這一點,甚至將二人誤為一人。此外,“(吳璘)生獲首領溫普、斬千戶布察呼……斬其將烏魯”,可見,烏魯于該戰(zhàn)陣亡。熊克也記述金人有“數(shù)萬眾”。從吳璘擒獲“首領”、斬“千戶”的戰(zhàn)績看來,烏魯折合軍至少也在數(shù)千以上。楊政軍在擊敗攻擊箭筈關的金軍時,也有“斬千戶一、酋長二”的戰(zhàn)績。雖然金國中后期千戶人數(shù)大為不滿,但在前期卻多有超員的情況。可見五月之戰(zhàn)金軍數(shù)千至數(shù)萬,該戰(zhàn)規(guī)模較大,否則吳玠也不可能無故獲得“明州觀察使”的封賞了。至于徐夢莘記“折合……以三百騎入山谷欲攻原”,只能說明其中一次攻擊的規(guī)模,而不能否認整個五月之戰(zhàn)金軍的規(guī)模。經(jīng)歷三月之敗,若非無謀之輩,沒立不可能再派出幾百人攻擊和尚原。不過,從徐氏記載中或可反證烏魯陣亡,故而只提將領折合。十月之戰(zhàn),主帥兀術(shù)之外,至少另有瓜爾佳實納、高彪、赫舍哩呼喇、耶律恕、高松、韓常等將領。金人直接自鳳翔寶雞方向跨渭水而來攻擊和尚原,其兵力主要分布于寶雞渭水沿岸至和尚原之間。金軍在數(shù)萬至十余萬之間,包括女真、契丹、渤海及漢軍,其中包括分駐扎于“熙河秦雍”的部隊。從宋軍戰(zhàn)績看來,既有“尸填坑谷者20余里,獲鎧仗數(shù)萬”,又還有“俘羊哥孛堇及隊領三百、甲兵八百,兀術(shù)眾損逾半,從馬數(shù)百僅留其六”,尚有“俘以萬計”、“俘首領及甲兵以萬計”,都可看出金軍總數(shù)當在十萬上下,其中女真精銳甲兵數(shù)萬。(2)宋方。主將吳玠、吳璘兄弟,“玠與璘以散卒數(shù)千人駐和尚原”。另有郭浩、楊政、雷仲、王萬年(王喜)等。宋軍兵力雖僅吳玠收束自富平敗后潰散的數(shù)千涇原兵,卻俱為歷戰(zhàn)之精兵。(3)進軍路線與速度。五月之戰(zhàn),金軍分兩路,沒立自鳳翔,烏魯、折合自階成出散關,約期夾擊和尚原吳玠軍。然而,烏魯折合軍速度過快,在其敗后三日,“沒立自箭筈關”,導致兩軍未能實現(xiàn)對宋軍的夾擊攻勢策略。這很大程度上在于當時的通信技術(shù)條件落后,受到兩條不同路線地形的限制,雙方很難互通有無。十月之戰(zhàn),兀術(shù)大軍齊聚之后,集中一點自寶雞連營、跨渭而來進攻和尚原。吳玠軍則仍然以逸待勞,固守原上,待敵疲困之后方才奇襲反擊。3.魯、心理原因(1)五月之戰(zhàn)。(1)指揮位置與作戰(zhàn)部隊空間關系。金軍沒立為主將,烏魯、折合為別將?？墒?其主將在寶雞以北,別將自寶雞西南入攻,兩軍之間隔著秦嶺、隴山至少百多里的山嶺,在當時的通訊條件下,主將對別將部隊的指揮控制度受到極大限制。甚至別將敗退之后三日,主將沒立軍才進入戰(zhàn)場,開始進攻箭筈關。指揮不暢,兩軍相隔過遠,乃是金軍此戰(zhàn)一大失誤。盡管分進合擊的戰(zhàn)術(shù)構(gòu)想本身頗為巧妙,但前提是通訊暢通、雙方彼此位置關系適宜。宋軍則聚兵一處,基本不存在指揮不暢的問題。(2)戰(zhàn)場通視度、通達度、防隱度。從前面的軍事地形分析,可以知道,和尚原附近山地,自上瞰下的通視度更好,即對于據(jù)守山原的宋軍來說其觀察度、弓弩射擊準確率更高。相應的,位于山下、谷道處仰攻的金軍,其防護與隱蔽度都大大低于高處的宋軍。該戰(zhàn)場的通達度則更適合步兵為主的宋軍,對于騎兵為主的金軍來說則是一大障礙,只能棄馬步戰(zhàn),導致失利。這幾點對箭筈關亦然。(3)雙方戰(zhàn)術(shù)時-空運動及金軍退逃路線。交戰(zhàn)的時間、空間運動及戰(zhàn)況,各種記載矛盾錯漏,綜合則可得其大概。金方烏魯折合軍數(shù)千至萬人以上,包括主力的女真騎兵及各族步騎兵,首先“陣北山”,雙方在原北于五月六日辛丑第一次交戰(zhàn),吳璘擊退二將,斬獲其將領。五月八日癸卯,烏魯、折合再“直抵原下”,吳璘斬烏魯。五月十三戊申,折合余軍徑入原下山谷強攻,因山谷路狹多石,地勢不利騎兵,故殘余三百精銳騎兵棄馬步戰(zhàn),再次失利后,這批騎兵及其余兵退撤大散關以南十余二十里處的黃牛嶺,欲待沒立軍自北夾擊。遭遇“大風雨雹”之后,自原路由階成撤退。自辛丑至戊申,剛好“八天”。若從癸卯起算,則不足八天,只能說癸卯發(fā)生了更激烈的戰(zhàn)斗,擊斬敵將烏魯,故而吳玠特意提到該日。金方?jīng)]立軍,約有上萬人,于烏魯折合軍敗退三日之后,方才進攻箭筈關,該關位于箭筈嶺上。在遭遇吳璘、楊政軍重創(chuàng)之下,自原路撤回鳳翔。由金兩路軍的戰(zhàn)術(shù)時-空運動來看,既有失期以至未能合軍之誤,也有烏魯折合軍攻和尚原時沒能正確把握戰(zhàn)場地理之失。在明知山谷狹窄多石、難以行馬的情況下,還強行攻原,甚至棄馬步戰(zhàn),更是以己之短擊彼之長。相反,宋軍則牢牢掌控有利地形,依托山原,充分發(fā)揮本方技戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢,以少擊多擊敗了總數(shù)倍于己的金軍。五月夏季川陜山地間的“大風雨雹”,也無意間成為助宋軍破敵的一大因素。其實,若金軍兩路得以同時進攻,則宋軍即使擁有地利,也仍然可能由于兵力不足、前后受敵而難以招架。此外,若金軍根據(jù)地形正確利用步兵以弓弩及拋石機等進攻,則勝負亦未可知。不過,在十月,金軍失去兩路夾攻的可能,在其他技戰(zhàn)術(shù)條件及心理因素未變的情況下,欲攻克和尚原的機會仍然沒有增加。(2)十月之戰(zhàn)。(1)指揮位置與作戰(zhàn)部隊空間關系。此戰(zhàn)中,兀術(shù)大軍合兵一處,自寶雞跨渭攻來,其指揮體系與部隊進攻沒有脫節(jié)之處。宋軍則一仍前舊,由吳玠軍駐守和尚原,不過,此時的階成應該已經(jīng)控制在宋軍手中,金軍不能再自階成方向前來夾擊了。(2)戰(zhàn)場通視度、通達度、防隱度。由于十月之戰(zhàn)仍然發(fā)生在和尚原,該戰(zhàn)場地理基本屬性并未發(fā)生變化,故而其通視度、通達度、防隱度,對于金宋兩軍來說,大致與五月之戰(zhàn)相似。(3)雙方戰(zhàn)術(shù)時-空運動及金軍退逃路線。紹興元年十月,自金軍連續(xù)攻原失敗、未能迅速連下川蜀之后,兀術(shù)率以數(shù)萬女真甲兵精騎為主共十余萬大軍再次進攻和尚原。攻原之前,兀術(shù)為保證其軍隊進退、后勤運輸,已經(jīng)在渭河上架造浮梁,自寶雞至和尚原方向壘造石城、連營三十里,形成對和尚原強大的步步擠壓之勢。10月7日庚午,金軍開始攻原。10日癸酉,再次攻原。對金軍這兩次大舉進攻,宋軍雷仲等將領以“駐隊矢”陣型分番迭射將其擊退。12日乙亥之后,兩軍再次大戰(zhàn),此時金軍攻勢稍弱,宋軍派出吳璘等以奇兵旁擊、以弓弩手射滅金軍灶火、俯射其軍儲之石城而“絕其糧道”,雙方交戰(zhàn)“三十余陣”。在金軍斷糧三天、宋軍取得挫敵、困敵之功后,20日癸未,轉(zhuǎn)入反擊。金人整伍撤退“三十里”。是夜,宋軍于“神坌”這處狹窄的溪谷道口中伏擊,致金軍潰亂,其后在“玉女津”遭遇一次打擊,英哥(羊哥)等被俘。在退至平地之前的益門山口附近又一次遭遇宋軍嚴陣重創(chuàng),宋軍取得“兀術(shù)中箭遁,俘羊哥孛堇及隊領三百、甲兵八百,兀術(shù)眾損逾半,從馬數(shù)百僅留其六,北歸燕山”的巨大戰(zhàn)績。金軍進退皆沿著清澗水(姜水匯入后稱為清姜河)側(cè)之陳倉道,道兩側(cè)皆為山嶺,益門山以北方為平地。其中,益門山距寶雞15里,玉女津25里,神坌30里,和尚原35里,大散關52里,幾乎在一條線上。宋軍之伏擊線,也就正在此線兩側(cè)山嶺。金軍補給線及儲糧的石城,也都在這條線路上。顯然,此線北段即益門至寶雞還算平順,其南段則不利騎兵,且過于狹窄而易被掌握制高點的宋軍以拋射性武器截斷。整體看來,宋軍利用和尚原及其周圍地形,特別是沿清澗水谷道至益門山口一帶,以強弓勁弩及奇襲、斷