官場風向標為何失靈通過觀察分析黨報黨刊上領導的曝光頻率和活動軌跡，來猜度官員的境遇，似乎是民間透視朦朧官場生態(tài)的奇特視角。雖然這種經(jīng)驗主義并不靠譜，但民間還是愿意把它當成觀測官員宦海沉浮的風向標。用時髦的話來說，這也是以大數(shù)據(jù)為背景的分析方法。按照這種并不科學的經(jīng)驗解析、并不靠譜的觀察視角：官員若要高升，那么大多會頻繁出現(xiàn)在黨報上或者電視的鏡頭里，甚至有些“高人”，還能通過版面位置和時間段來預測升幅高低；官員要是出事，那也有個征兆，便是突然變得“低調(diào)”，淡出公眾目光。不可否認，這個看似玄乎的風向標，有些預測最終得到印證，于是，人們愈加熱衷于通過它來觀察官場動向。不過，最近因涉嫌嚴重違紀違法被調(diào)查的江西省副省長姚木根，似乎證明了這種方法論是不可靠的一一就在姚木根被查消息發(fā)布在中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站的當天，江西省委機關報《江西日報》上，還刊載了姚木根的署名文章。對此“烏龍”，網(wǎng)友直呼“甚是少見”。如此“擺烏龍”，民間慣用的風向標失靈了，難免感到突然，驚詫莫名。殊不知，風向標的失靈，恰恰反映了紀檢監(jiān)督機制的轉軌一一紀檢監(jiān)察正朝著更加獨立的方向轉變。之前的紀檢監(jiān)督，身處復雜而微妙的官場生態(tài)和權力格局之下，不少時候，查案辦案都容易受到干擾。這樣的局面，正是地方紀委雙層領導機制即同體監(jiān)督凸顯出來的弊端。成熟的監(jiān)察機制，大抵需要具備三個條件：一是對于監(jiān)督對象有全面的監(jiān)督；二是監(jiān)督制約的力度與被監(jiān)督對象的職位與權力相對應;三是加強異體監(jiān)督，而非同體監(jiān)督。所有條件，都指向一個方向，那便是紀檢的獨立性。當前紀檢監(jiān)督“查案以上級紀委領導為主”的轉向，無疑是由同體監(jiān)督變軌為異體監(jiān)督的表現(xiàn)，這意味著，往后的紀檢監(jiān)督工作，能夠運行于相對獨立的軌道，不必再陷于博弈的泥潭和權力磁場的干擾；也意味著，即便是查處地方大員，也不必再在處理各種無謂的關系中耽誤時間和進程。紀檢機制的這種轉軌，或正是官場風向標此次失靈的原因所在。省去了協(xié)調(diào)和博弈，辦案則更加專心致志，出結果也不必一波三折。在這種獨立機制之下，有兩個顯而易見的好處：一是可以避免滿城風雨、各種臆測造成對官員的干擾和影響；二是可以避免“跑風漏氣”，給問題官員制造外逃、串供、尋求庇護等脫罪的空間。查實之后便公諸于眾，迅速采取措施，既不容易誤傷，也可避免漏網(wǎng)。說到不夠獨立的紀檢監(jiān)督機制下的漏網(wǎng)，有不少典型的案例：去年，深圳市南山區(qū)原政協(xié)主席溫玲被查出問題，被調(diào)查期間私自出境遲遲未歸；今年，卷入腐敗案涉嫌行賄犯罪的傳奇女富豪劉迎霞，在案件辦理中離境未歸……如果紀檢監(jiān)督能對他們像對姚木根一樣“突然襲擊”，這樣的外逃現(xiàn)象也許就可以得到盡可能的避免了。紀檢監(jiān)督路上糾纏太多，往往耽誤了查貪治腐的時機。紀檢監(jiān)督這柄反腐利劍，唯有更加獨立，才能夠磨得更快更利。如此，官員們才會放棄幻想，因為手只要亂伸，說不好什么時候這柄利劍就落到頭上，無處尋找庇護，也無處可逃。從姚木根的“烏龍文章”上，或反射出這樣的信號：中國的反腐正在步入機制創(chuàng)新和制度完善的軌道。反腐已然從手腕治標朝著制度治本的軌跡轉變。從此，人們不必再到報章電視上去尋找