ssk社會(huì)建構(gòu)論與科學(xué)觀的再認(rèn)識(shí)

一、標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)與科學(xué)從古希臘開始，思想家就預(yù)先確定了事物背后的不變現(xiàn)實(shí)，并通過邏輯論證論證建立了這種存在，獲得了不確定性和真實(shí)的知識(shí)。這一努力沒有實(shí)現(xiàn)，而是導(dǎo)致了希拉化時(shí)代的普遍懷疑。但畢竟這為近代自然科學(xué)奠定了理性方法論基礎(chǔ),近代自然科學(xué)家盡管不再去追求事物的形式或“隱蔽”的質(zhì),但他們在對經(jīng)驗(yàn)歸納基礎(chǔ)上建立的科學(xué)知識(shí)并沒有放棄對其確定性的追求,休謨對歸納問題提出了有力的質(zhì)疑一點(diǎn)也沒動(dòng)搖人們對科學(xué)是確定性的堅(jiān)定信念?？茖W(xué)知識(shí)通過技術(shù)的強(qiáng)大物質(zhì)力量上的證明使科學(xué)成為我們新的宗教,它既成為我們的生活方式,也成為我們的思維方式?？茖W(xué)即合理,科學(xué)化就是“在一種知識(shí)內(nèi)部建立起一套規(guī)則、程序和自我確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)以便對自身的合理性給予解釋和辯護(hù)”。羅蒂在對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行總結(jié)時(shí)指出傳統(tǒng)哲學(xué)家認(rèn)為人類的思想觀念就像是一面鏡子,它客觀地反映這個(gè)世界。在這種認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下,標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)觀認(rèn)為,科學(xué)知識(shí)是人類知識(shí)的精華,科學(xué)就是通過確定的形式規(guī)則和方法論原則去獲得對自然的真理性表達(dá),科學(xué)被認(rèn)為是一種事實(shí)性知識(shí)體系,并且這種知識(shí)基于事實(shí)而與價(jià)值無關(guān)。在這種標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性主義者那里,對科學(xué)是輝格式的理解,按這種觀點(diǎn),科學(xué)史是對作為直線性真理的累積或向真理的直線性進(jìn)步的科學(xué)的一種記錄,并且信奉依據(jù)目前去解釋過去。吉格斯為此總結(jié)道:“在標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀看來科學(xué)的最終目的就是發(fā)現(xiàn)有關(guān)外部世界的真理。科學(xué)研究是有公正的研究者通過邏輯和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行的科學(xué)活動(dòng),并且科學(xué)家工作的成果公開由公眾檢驗(yàn),可以通過檢驗(yàn)和批判來保證他們結(jié)果的客觀性和正確性”。這樣科學(xué)與社會(huì)進(jìn)步、真理緊密聯(lián)系在一起,成為人類文明發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志,科學(xué)目標(biāo)就是追求真理?！皩τ谥R(shí)和各種實(shí)踐,科學(xué)具有特殊的信譽(yù)和權(quán)威性……總之科學(xué)已經(jīng)成了當(dāng)代的宗教”。然而,20世紀(jì)以來隨著自然科學(xué)重大性進(jìn)展,那些曾經(jīng)是被奉若神明的真理正在不斷被證偽,哥德爾不完全定律揭示了人類理性的不完全性,玻爾原理揭示了微觀世界中主客體不可分性和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中數(shù)學(xué)理論的不完備性,突現(xiàn)了知識(shí)的主觀性和不確定性方面。從根本上揭示了傳統(tǒng)追求絕對性知識(shí)思維方式的片面性和局限性,再加上20世紀(jì)以來科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用所帶來的一系列社會(huì)文化問題都標(biāo)志著一個(gè)從內(nèi)到外反思科學(xué)的時(shí)代的到來。二、知識(shí)社會(huì):現(xiàn)代法學(xué)的實(shí)在性中國實(shí)踐的科學(xué)代表人物皮克林在其《實(shí)踐的沖撞》中把文藝復(fù)興以來西方科學(xué)本體論概括為:“表面上我們生活在一個(gè)流動(dòng)、機(jī)遇、與變化的世界之中,但在這場景背后近代西方人一直渴望尋求其中隱藏的永恒秩序。這就是近代科學(xué)的方向,物理學(xué)家尋求隱藏在流動(dòng)的生活經(jīng)驗(yàn)中永恒的冷酷定律,社會(huì)學(xué)家具有同樣的追求,追求人類存在的永恒規(guī)則?！逼た肆终J(rèn)為這種追求是妄圖發(fā)現(xiàn)控制世界的隱藏力量,他認(rèn)為這種對科學(xué)進(jìn)行的回顧式的研究是一種科學(xué)家的立場,認(rèn)為“科學(xué)知識(shí)的功用就是用科學(xué)知識(shí)自身的產(chǎn)物作為重建歷史的解釋標(biāo)準(zhǔn)”是一種視知識(shí)為永恒的靜止的真理性表達(dá)。在21世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,各種后現(xiàn)代思潮對現(xiàn)代性全面解構(gòu)的最終落腳點(diǎn)就是對支撐整個(gè)現(xiàn)代性的科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)勢文化的解構(gòu)和批判。而這種批判的理論實(shí)踐則是興起于20世紀(jì)70年代并在90年代占據(jù)主要地位的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(簡稱SSK)。20世紀(jì)70年代以前的科學(xué)研究無論是科學(xué)哲學(xué)還是科學(xué)的社會(huì)研究都是在實(shí)證主義知識(shí)體系下對科學(xué)的規(guī)范性、體制性的研究,主要局限于對科學(xué)群體以及對科學(xué)運(yùn)行的外在社會(huì)機(jī)制進(jìn)行社會(huì)研究,都是不考慮科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容,視科學(xué)理性、真理實(shí)在性與客觀性的合法性為科學(xué)的理所當(dāng)然的前提,體現(xiàn)了一種認(rèn)識(shí)論與本體輪上的自然實(shí)在性與自然特權(quán)和優(yōu)先的理念。受后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)特別是庫恩思想的影響,社會(huì)建構(gòu)主義質(zhì)疑理性主義和客觀主義傳統(tǒng)科學(xué)觀,他們認(rèn)為:包括科學(xué)在內(nèi)的所有知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物,科學(xué)的實(shí)在性和真理性不過是科學(xué)家滿懷信心地強(qiáng)加在實(shí)在之上并使其真理化的集體看法?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以相對主義建構(gòu)綱領(lǐng)的激進(jìn)主張對科學(xué)知識(shí)中外在自然作用否定,以“社會(huì)實(shí)在論”取代了傳統(tǒng)知識(shí)論和科學(xué)知識(shí)觀,對科學(xué)知識(shí)以解構(gòu),以社會(huì)因素取代抵消自然因素的作用,指出科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。以愛丁堡學(xué)派強(qiáng)綱領(lǐng)為代表的建構(gòu)主義揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性質(zhì),論證科學(xué)知識(shí)的社會(huì)屬性,力圖打破傳統(tǒng)將自然知識(shí)和社會(huì)知識(shí)二分的觀念,進(jìn)而取消傳統(tǒng)保證科學(xué)真理性的科學(xué)方法。傳統(tǒng)科學(xué)公正、客觀的“境式”隱喻的偉大形象在科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)主義的解構(gòu)下,已從神壇走向了世俗,傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)中視自然為知識(shí)形成的先在性、特權(quán)性地位被替代,社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)中人為社會(huì)因素方面的主導(dǎo)作用,有其合理性之處,為我們揭示了科學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)際面貌及科學(xué)家日常工作的真實(shí)生活情景,它有利于我們更深刻的理解科學(xué),理解科學(xué)的實(shí)際生成過程和社會(huì)運(yùn)行過程。三、ssk的相對主義立場知識(shí)社會(huì)學(xué)最終目的是要基于自然主義來建構(gòu)一種包括科學(xué)在內(nèi)的知識(shí)的一般理論,但是SSK的實(shí)踐并沒達(dá)到這個(gè)目的,因?yàn)樗苯用媾R兩個(gè)事實(shí)問題:“一是SSK的經(jīng)驗(yàn)研究沒有能對稱地揭示科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容如何受到自然因素的影響,二是SSK在理論上未能有效地解釋科學(xué)和知識(shí)實(shí)踐的差異和變化,這兩點(diǎn)都與其極端的相對主義立場相關(guān)”。(一)科學(xué)的社會(huì)實(shí)在論和社會(huì)的表征性語言觀以皮克林為代表的實(shí)踐的科學(xué),在系統(tǒng)地反思SSK的主要觀點(diǎn)和理論批判的前提下,提出了既區(qū)別于傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)在論,也區(qū)別建構(gòu)論的觀點(diǎn)思路,其哲學(xué)為實(shí)踐的科學(xué)。實(shí)踐的科學(xué)認(rèn)為:區(qū)別于傳統(tǒng)的賦予自然以特權(quán)的科學(xué)知識(shí)的自然實(shí)在論,“SSK研究的最大的成就,就是把科學(xué)的人類和社會(huì)的緯度置于首要地位,使科學(xué)中的人類力量主題化,認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、評(píng)價(jià)和使用受制于人類力量的約束和利益,便在一定程度上部分取代了對科學(xué)的表征語言描述”?！暗瑯硬豢煞裾J(rèn)的是它也阻礙了對科學(xué)的最充分的操作性理解的發(fā)展,……SSK著力于科學(xué)活動(dòng)中的人類力量而無視物質(zhì)力量,SSK非常熱衷于討論作為科學(xué)知識(shí)的構(gòu)成要素的物質(zhì)力量,但他卻始終堅(jiān)持,物質(zhì)力量要素同其他的科學(xué)知識(shí)構(gòu)成要素一樣應(yīng)該歸并于人類力量的某一特定領(lǐng)域進(jìn)行分析……科學(xué)意義上的科學(xué),充其量具有半操作性特征”。以“強(qiáng)綱領(lǐng)”為核心的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)基于并且圍繞單一的“社會(huì)利益”形成的科學(xué)實(shí)踐的概念并不能真正說明科學(xué)實(shí)踐的豐富性,其最終是用“社會(huì)實(shí)在論”取代“自然實(shí)在論”。就像其名稱所表明的那樣,科學(xué)就其核心而言是社會(huì)利益性和社會(huì)建構(gòu)性的,科學(xué)知識(shí)本身必須必理解為一種社會(huì)產(chǎn)物。實(shí)踐的科學(xué)認(rèn)為物質(zhì)力量和人類力量作為科學(xué)中的要素是對稱性的,任何一方都不可能持久地處于特權(quán)地位,都不具有“致因性”的作用。SSK對物質(zhì)力量和人類力量的非對稱性關(guān)注,部分原因是他們未經(jīng)反思地接受了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中對科學(xué)的表征性語言描述,“表征性語言描述視科學(xué)為尋求表征自然并產(chǎn)生描摹、映照和反映世界的真實(shí)面貌的知識(shí)的活動(dòng),正是因?yàn)檫@樣他陷入了關(guān)于科學(xué)是否恰當(dāng)?shù)乇碚髁俗匀坏目謶种小?,這就是伍爾加所稱之為“方法論恐懼”,盡管對方法正確與否懷疑,但絕不懷疑科學(xué)觀點(diǎn)和科學(xué)研究確實(shí)是在表征自然。從SSK進(jìn)入后SSK,用作為實(shí)踐和文化的科學(xué),取代作為知識(shí)和表征的科學(xué),用對科學(xué)的操作性語言描述取代對科學(xué)的表征性語言描述,給予“實(shí)在”“理性”以動(dòng)態(tài)的、生成的、過程的解釋,消解這類“危機(jī)”,擺脫這類“恐懼”,并拯救科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論的批判成果的可行途徑。從以上分析可以看出,盡管科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論科學(xué)的反思從關(guān)注結(jié)果轉(zhuǎn)移到關(guān)注過程,但是他們總體上和傳統(tǒng)的科學(xué)實(shí)在論一樣,沒有跳出“知識(shí)旁觀者”的角色,表征性語言觀是一種建立在主觀和客觀、社會(huì)和自然、規(guī)則與行動(dòng)等的二分法觀念,強(qiáng)調(diào)主體對知識(shí)的反映和發(fā)現(xiàn)。而在操作性語言觀的視閾里,傳統(tǒng)二分法被擱置在一旁,強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的生成性及異質(zhì)性要素的耦合過程。(二)異質(zhì)性要素是科學(xué)實(shí)踐的產(chǎn)物實(shí)踐的科學(xué)基于科學(xué)文化擴(kuò)展的概念,“認(rèn)為我們可以超越僅僅把科學(xué)作為表征的知識(shí),應(yīng)進(jìn)而把物質(zhì)的、社會(huì)的、時(shí)間的緯度納入科學(xué),”“世界不僅充滿著觀察和事實(shí),而且充滿了各種力量,世界始終不停地處在制造事物之中”3。對科學(xué)的操作性語言描述,把科學(xué)視為人類與其生存世界之間的彼此塑造和建造的過程,各種異質(zhì)性要素在真實(shí)的時(shí)間中以突現(xiàn)耦合的方式參與這種過程,真理性知識(shí)僅僅作為異質(zhì)性要素之一的科學(xué)表證鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié),科學(xué)理性、認(rèn)識(shí)論和方法論原則僅僅作為異質(zhì)性要素的人類動(dòng)機(jī)性行為參與進(jìn)科學(xué)實(shí)踐中,科學(xué)的目標(biāo)滲入并體現(xiàn)在情景性的具體科學(xué)活動(dòng)中,對世界的認(rèn)識(shí)本身既是對世界的塑造。傳統(tǒng)意義上的科學(xué)通常在單一文化的意義上拓展,一般性的抽象討論,通常使用一個(gè)或幾個(gè)理論、范式、研究綱領(lǐng)、概念網(wǎng)絡(luò)等來刻畫科學(xué),對這些特征的強(qiáng)調(diào)引起了關(guān)于科學(xué)知識(shí)的客觀性或相對性的爭論。真正的科學(xué)實(shí)踐中,所有的異質(zhì)性文化因素(自然的、人文的、經(jīng)濟(jì)的、政治的),還有科學(xué)文化中諸如科學(xué)方法、認(rèn)識(shí)論規(guī)則、概念解釋意義等在實(shí)踐的開放性中歷史性地融入真正的實(shí)踐過程中去。物質(zhì)的和概念的、人類的和自然的這些同質(zhì)性和異質(zhì)性要素在沖撞的后人類主義的意義上之間建構(gòu)聯(lián)結(jié)。實(shí)踐的科學(xué)強(qiáng)調(diào)各種異質(zhì)性要素在科學(xué)實(shí)踐中共同起作用,各種要素在真實(shí)的時(shí)間和演化過程中耦合突現(xiàn)的結(jié)果形成真實(shí)的科學(xué)。其中,人類力量與物質(zhì)力量的各種操作居于顯著位置,科學(xué)家是“借助于機(jī)器奮力捕獲的物質(zhì)力量的行動(dòng)者”。實(shí)踐的科學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)踐中各種力量“共舞”的過程,皮克林稱其為“沖撞”的過程,沖撞不僅整合了各種力量空間,使人類力量與非人類力量在同一時(shí)間中共現(xiàn),而且以各種不同的方式堅(jiān)持各種力量的相互交織與相互界定。(三)科學(xué)真實(shí)過程的測定和描述實(shí)踐的科學(xué)強(qiáng)調(diào)時(shí)間的不可逆過程對科學(xué)發(fā)生的作用,體現(xiàn)了一種過程的客觀性。認(rèn)為科學(xué)的本質(zhì)不是知識(shí),而是實(shí)踐和文化,這種行進(jìn)中的科學(xué)實(shí)踐就是異質(zhì)性要素在真實(shí)的時(shí)間中的“沖撞”過程,人類動(dòng)機(jī)力量和物質(zhì)力量相互交融,在阻抗和適應(yīng)的交替過程中刻畫著科學(xué)的真實(shí)過程?！霸谝暱茖W(xué)為文化和實(shí)踐的研究中,科學(xué)實(shí)踐本身的辯證法得以顯現(xiàn)。用對進(jìn)行中的科學(xué)的考察取代對科學(xué)的回溯式說明,用干預(yù)視角的科學(xué)的說明取代用觀察或描述視角的科學(xué)說明,用對科學(xué)的操作性語言描述取代對科學(xué)的表征性語言描述,即完全的動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過程角度去刻畫和理解科學(xué),是科學(xué)實(shí)踐中‘辯證法’的有效途徑?！薄安僮餍哉Z言描述強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)踐的過程而不是結(jié)果,強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)踐中的異質(zhì)性要素融合而不是某種單一要素的持久作用;強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)踐的歷史性和開放性而不是科學(xué)實(shí)踐的完全自主性和自洽性;強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)踐的一切要素的不可逆的歷史生成,而不是尋求任何永恒、穩(wěn)定的要素對科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)性說明。在這種辯證過程中,開放性的、過程性的、異質(zhì)性要素融合的、歷史性的科學(xué)實(shí)踐,成為刻畫科學(xué)文化的主題”。(四)庫恩的“不可通約性”特征—實(shí)踐的科學(xué)中的后人類主義特征皮克林的科學(xué)活動(dòng)的操作性語言描述,瓦解了人類主義與反人類主義者之間截然分明的界限,進(jìn)而轉(zhuǎn)向了后人類主義者的空間。在這種空間中,人類活動(dòng)依舊存在,但他們與非人類力量內(nèi)在的、有機(jī)的相互纏繞,人類不再是發(fā)號(hào)施令的主體和行動(dòng)中心,世界以我們建造世界的方式建造我們。在這種人類力量與非人類力量的阻抗與適應(yīng)的辯證運(yùn)動(dòng)過程中,人類力量被規(guī)訓(xùn),物質(zhì)力量被捕獲,兩者是在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)定。從文化的多元性和異質(zhì)性來看,科學(xué)實(shí)踐是通過在多元的文化要素之間建立或破壞某種聯(lián)系而被組織起來的,特別是科學(xué)事實(shí)的產(chǎn)生緊緊依賴于在儀器操作的異質(zhì)性王國和知識(shí)表征之間建立各種聯(lián)結(jié),這種聯(lián)結(jié)過程具體顯示二者之間的突現(xiàn)式?jīng)_撞的相互作用式穩(wěn)定。并且在這種過程,自然的和社會(huì)的都不具有“致因性優(yōu)勢”,而是隨著科學(xué)實(shí)踐中物質(zhì)與概念因素在時(shí)間中不斷地發(fā)展。皮克林用操作性語言對庫恩的“不可通約性”重新進(jìn)行解讀,由于科學(xué)知識(shí)更多是一種表征鏈,此地的不可通約在另一緯度上恰好就是通約性的,正是在這種多維的時(shí)間性中科學(xué)保證了其發(fā)展的方向。皮克林更多強(qiáng)調(diào)與機(jī)器一起的物質(zhì)緯度在科學(xué)實(shí)踐中與人類力量的共同作用,使他轉(zhuǎn)向科學(xué)實(shí)踐的后人類主義的分析?？茖W(xué)文化絕不是單一的鐵板一塊,而是多元的異質(zhì)的要素的集合體,科學(xué)實(shí)踐是筑模的開放式終結(jié)的過程。四、知識(shí)生產(chǎn)過程的時(shí)空耦合傳統(tǒng)科學(xué)觀視科學(xué)為一種真理性表達(dá),這種真理由一定的認(rèn)識(shí)論規(guī)