老鼠打頭豬殿后俗語尋源五則

一、牛、羊、虎、虎“老鼠打豬屋”是一個(gè)流行的諺語。說的是,在人的十二屬相中,鼠為首,豬最后。這十二屬相配上十二時(shí)辰,就是“子鼠、丑牛、寅虎、卯兔、辰龍、巳蛇、午馬、未羊、申猴、酉雞、戌狗、亥豬”。對(duì)十二屬相的排列次序,人們常常會(huì)提出這樣的疑問:老鼠是人類公認(rèn)的禍害,陰險(xiǎn)奸邪,無惡不為,何以排在十二屬相的第一位?耕牛,論形體,龐然大物,論貢獻(xiàn),給人類創(chuàng)造財(cái)富功勞極大,何以反排在老鼠的后面?這個(gè)問題提得有道理。是從動(dòng)物對(duì)人類有利還是有害這一角度提出的,而不是從十二屬相的十二種動(dòng)物自身生存的角度著眼的。我們換個(gè)角度視之,便一目了然。十二時(shí)辰,子時(shí)第一,人稱“子夜”或“午夜”,也就是半夜“0點(diǎn)”。半夜時(shí)分,人們熟睡,萬籟俱寂。這當(dāng)兒,正是老鼠行竊的時(shí)候,鉆箱入柜,恣意作惡。把子時(shí)的“子”和這行竊的“鼠”組合到一起,真是恰當(dāng)?shù)煤?。這是從屬相動(dòng)物行為特征上取義的,與其它方面無關(guān)。子時(shí)過后,便是丑時(shí),也就是半夜過后的兩、三點(diǎn)鐘,這時(shí)候,一般來說,人們還在熟睡未醒,可大黃牛已經(jīng)上了套下地拉犁了。把“丑”時(shí)和三更過后就摸黑耕田的“牛”組合到一起,取的是牛這個(gè)屬相的行為特征。由此看來,鼠在牛前,并非小的占先;牛在鼠后,也并非善惡顛倒。“寅虎”的寅是什么時(shí)候呢?是黎明時(shí)分,大約就是四、五點(diǎn)鐘,老虎開始巡山了。這獸中之王趁著天色將明未明,翻山越嶺,捕獵食物。此時(shí)正是山雞振翅、野豬出林的當(dāng)兒,老虎要為它和它的小虎崽早早維持一整天的食物。寅時(shí)的虎是最活躍的。兔子是弱勢(shì)動(dòng)物。惟其弱勢(shì),便很機(jī)靈。它要在太陽出山之后的卯時(shí)才出窩,也就是在早上六、七點(diǎn)鐘的時(shí)候。這一來是此時(shí)陽光逼退了露水,正好吃草;二來是天氣明朗,容易發(fā)現(xiàn)敵情。寅時(shí)的虎為借朦朧的天色捕獲獵物,卯時(shí)的兔卻是為借明朗的天色躲避捕獲,這“寅虎”與“卯兔”是不可錯(cuò)位的。辰是什么時(shí)候?是早上的八、九點(diǎn)鐘,天龍行云施雨,傳說總在這個(gè)時(shí)辰。至于活動(dòng)在草叢中的蛇,它要避過雷震雨驟的辰時(shí),在巳時(shí),也就是十點(diǎn)、十二點(diǎn)之間,出來活動(dòng)。這時(shí)候,草根下的昆蟲,草葉上的飛蟲,都正活躍,蛇可以盡情吞食。由此我們說:“辰龍”與“巳蛇”是各占天時(shí)的。馬的功能在征戰(zhàn),在馳騁,在駕車。不論征戰(zhàn)、馳騁或駕車,從黎明到中午,勞累半天,也都該休歇進(jìn)食了。由此“午馬”組合到一起,是說這“午”是屬于“馬”的,此時(shí)不休歇,下半天便無力奔跑。那么“未羊”呢?未時(shí)是下午的兩、三點(diǎn)鐘,這個(gè)時(shí)候正是趕著羊群到山坡上飽食青草的大好時(shí)光,吃得飽了,日落前下山歸圈,反芻休息,以利于上膘長肉。“申猴”的申時(shí),是下午的四、五點(diǎn)鐘,猴子此時(shí)加緊采食,一要果腹,二要備糧,為的是安度漫漫長夜。這里的“未羊”也好,“申猴”也好,都是從為維持生命而采食的時(shí)間說的?！坝想u”的酉,在下午六、七點(diǎn)鐘。此時(shí)的冬天,太陽已經(jīng)落山,此時(shí)的夏天,太陽快要落山。經(jīng)過一天的覓食活動(dòng),雞要上架或進(jìn)窩,是它們必須休息的時(shí)候。這是說,雞的活動(dòng)在白天,一到傍晚,便上架安歇。而狗呢,恰恰相反,狗的職能是守夜。所謂“日飼貓,夜飼狗”,就是說,天黑以后,要把狗喂好,狗吃飽要守夜?！靶绻贰钡男?正是傍晚八、九點(diǎn)鐘,此時(shí)主人勞累一天,休歇之前,先喂飽狗,把看門守夜的任務(wù)這就交給它了。事實(shí)上,狗是從傍晚八、九點(diǎn)鐘接班值勤,直到天明。何以把“亥”和“豬”組合到一起呢?這有另一番道理。亥時(shí)是在子夜之前的十點(diǎn)、十一點(diǎn)。在過去,過年過節(jié),敬神祭祖,規(guī)定都在子夜“0點(diǎn)”。敬神祭祖,照例要獻(xiàn)豬頭,這在夜半之前的亥時(shí),就必須把豬頭整治好。這就是說,“亥”是“豬”的一道要命關(guān)口,“亥豬”能不組合到一起么?十二生肖,以“生”為軸,或生或死,或勞或息,或晝或夜,或早或晚,總離不開這十二屬相中十二種動(dòng)物的生存習(xí)性。這是我們審視十二生肖的聚光點(diǎn)。離開這個(gè)聚光點(diǎn),就很難解釋得清楚。至于以“子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥”來紀(jì)年的,屬哪年生就是哪個(gè)屬相,那是從晝夜十二時(shí)辰借用過來的,這里不再多談。二、《唐紀(jì)應(yīng)是書》“”條和“癡”條的范圍之一,有“癡”、“嗤”、“瓻”三字,是同音(都讀chi),但不同形,更不同義。由于俗語以口口相傳為主要渠道,所以才形成以下這三種截然不同的諺語,千百年來競相流傳,各有說法,成了一樁打不清的官司。明代俞弁《逸老堂詩話》卷上:“古有‘借書一嗤,還書一嗤’之說?！笔钦f把書借給人,會(huì)被嘲笑是傻子;借書再還回,同樣會(huì)被嘲笑是傻子。宋代孫奕《履齋示兒編》卷二十二:“俗說:‘借與人書為一癡,還與人書為一癡?！笔钦f把書借給人,是癡呆的行為;借到書讀后又把書送還回去,同樣也是癡呆的行為。宋代吳炯《五總志》:“古語云:‘借書與一瓻,還書與一瓻’,冀其樂借也?！笔钦f借人書時(shí),給人送上一瓻酒;讀后送還時(shí),再給人送上一瓻酒。這是希望藏書人樂于把書借給自己。瓻,陶制的酒器。把以上三種說法放到一起作個(gè)比較,似乎可以這樣評(píng)定:“嗤”條和“癡”條歸并到一類,都是認(rèn)為有書不應(yīng)該借給人。這觀點(diǎn)自有它的根據(jù),但沒有“瓻”條那么情通理順。這“借書與一瓻,還書與一瓻”,是說借書時(shí),惟恐人家不借,送上一瓻酒,以表示懇求;書借到了,讀過了,很感激,送還書時(shí),再送上一瓻酒,以表示謝意。這是文人的一種文明行為,古往今來,都是可嘉的。更何況,這條諺語的流傳,始于宋代,那時(shí)候的印刷艱難困苦,無法與我們今天比。一部書在手,是很寶貴的,“借書與一瓻,還書與一瓻”,也正說明當(dāng)時(shí)書物稀缺,借書之難。宋代大文豪蘇東坡有句:“不持一瓻酒,肯借五車書?”曾文清公還鄭侍郎《通鑒》詩曰:“借我以一《鑒》,餉公元兩瓻”。這都看出古時(shí)文人借書與還書態(tài)度之莊重。由此看來,這“借書與一瓻,還書與一瓻”,實(shí)在是合情合理的諺語條目,理應(yīng)得到公眾的一致認(rèn)可。但我們也還不能武斷地說,“有書借人為癡,借人書送還為癡”。這其中的“癡”字,就必定是“瓻”的同音誤寫。從條目出現(xiàn)的時(shí)代先后上看,“瓻”條出在宋代,而“癡”條出在唐代。這在唐代段成式《酉陽雜俎·續(xù)集》卷四可以得到證驗(yàn):“今人云:‘借書還書,等為二癡’。據(jù)杜荊州書告耽云:‘知汝頗欲念學(xué),今因還車致副書,可按錄受之。當(dāng)別置一宅中,勿復(fù)以借人,古諺云:‘有書借人為癡,借人書送還為癡?！痹谶@里,出現(xiàn)了“今人云”和“古諺云”兩個(gè)不同標(biāo)識(shí)。“今人云”無疑是指唐代的人,而“古諺云”呢,又無疑是指遠(yuǎn)在唐代之前的久遠(yuǎn)年代。由此可知,“癡”條之說,歷史久遠(yuǎn),絕不是一時(shí)的筆誤所致。更何況,“癡”條在流傳中詞目變格很多,諸如:“有書借人為癡,借人書送還為癡”,“借與人書為一癡,還與人書一癡”,“借書還書,等為二癡”,“借書一癡,還書一癡”,“借,一癡;與,二癡;索,三癡;還,四癡”。如果把“嗤”條也算進(jìn)來,“借書一嗤,還書一嗤”,不就更多了?“癡”條如此之多,流傳時(shí)間如此之久遠(yuǎn),可知它是有根有由的。應(yīng)該說,“瓻”條和“癡”條,是一個(gè)中心兩種表述。書,不論是在宋代,還是在唐代,抑或在宋、唐之前,都算是珍品。由于是珍品,輕易借給人,自不免有“癡”的嫌疑;由于是珍品,就不容易借出來,不用“一瓻酒”表現(xiàn)殷勤,藏書人肯輕易借給你?三、“道高一尺,屬性高一做”諺語“道高一尺,魔高一丈”,原是佛教用語?！暗馈笔堑佬?指佛家修行的功夫。“魔”是魔羅,佛教指破壞修行的惡魔,如煩惱、疑惑、迷戀、欲望、名利、聲色等等。原為佛教告誡修行者,在修行進(jìn)程中,只要你取得一分進(jìn)展,就會(huì)有十分的阻力,誘惑你,阻攔你,必須嚴(yán)加提防。后借指人在事業(yè)中,只要前進(jìn),就有困難,提醒人們要有愈挫愈奮的精神準(zhǔn)備。這條諺語在《拍案驚奇》卷三十二中被引用:“而今更有個(gè)眼花錯(cuò)認(rèn)了,弄出好些冤孽因果來,理不清身子的,更為可駭可笑。正是:‘道高一尺,魔高一丈’,冤業(yè)隨身,終須還賬?！薄段饔斡洝肺迨?“道高一尺,魔高一丈,性亂情昏錯(cuò)認(rèn)家。可恨法身無座位,當(dāng)時(shí)行動(dòng)念頭差?！笨梢姟暗馈迸c“魔”是勢(shì)不兩立的,一方要前進(jìn),一方要阻止前進(jìn)。要么你就加大道行的力度,沖破阻力,持續(xù)前進(jìn);要么你就在“魔”的十倍阻力下敗下陣來。豈不見明末李自成這位農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖,起義勝利、直搗北京,但他沒有“道高一尺,魔高一丈”的意識(shí),一進(jìn)北京城,經(jīng)不住那大千世界的物欲橫流,很快就土崩瓦解?！暗栏咭怀?魔高一丈”,借指學(xué)業(yè)上的進(jìn)步,愈進(jìn)愈難,這原本是一種正?，F(xiàn)象。有困難才會(huì)激勵(lì)人們不斷進(jìn)取,沒有困難就意味著停頓不前。請(qǐng)看清末譚嗣同《仁學(xué)》:“算學(xué)盛而愈多難取之題,治理盛而愈多難防之弊?！栏咭怀?魔高一丈’,愈進(jìn)愈阻,永無止息。然反而觀之,向使不進(jìn),乃并此阻而不可得。是阻者進(jìn)之驗(yàn),弊者治之效也?！边@就說得很清楚,那“魔”的阻力愈大,愈證明“道”取得了成績。所以人們不應(yīng)該害怕阻力,而是應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)勢(shì)的進(jìn)取力量,去攻克它,戰(zhàn)勝它。因?yàn)?“道高一尺”時(shí),就必定會(huì)招來“魔高一丈”的阻力,這是事物發(fā)展的規(guī)律。對(duì)于這條諺語,由于人們認(rèn)識(shí)與理解上存在著差異,所以在引用中,自然也就出現(xiàn)了一些不同的表述方式與喻指義項(xiàng)。例如《掃迷帚》九回:“昔人云:‘道高一尺,魔高十丈’,吾請(qǐng)易之曰:‘官高一級(jí),愚高十級(jí)’?！边@里除了毫無必要地把“一丈”夸大為“十丈”外,在內(nèi)涵上,把權(quán)勢(shì)官位看作是扼殺人們智能的魔力,官位越高,智商越低,這顯然是和“道高一尺,魔高一丈”的要旨風(fēng)馬牛不相及的。再例如清代王有光《吳下諺聯(lián)》卷三:“‘道高一丈,魔高一丈’,到得登峰,則魔自退?！边@是把“道”與“魔”看得一樣高,而且各行其是,互無牽連,到了盡頭,自然消失。取消了“道”與“魔”的矛盾性能,完全放棄對(duì)“魔高一丈”的高度警惕,如此閹割“道高一尺,魔高一丈”的義旨,是毫不足取的。另有一種解讀,可以說是對(duì)“道高一尺,魔高一丈”的完全無知。他把原詞目作了顛倒,弄成“魔高一尺,道高一丈”,這在某部現(xiàn)代小說中就作如是觀:“敵人魔高一尺,我就來個(gè)道高一丈。”表面看來是要以我方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)壓倒敵方,其實(shí)恰恰是錯(cuò)認(rèn)了定盤星!四、“池魚”還是池仲魚?“城門失火,殃及池魚”,這條諺語中的“池魚”作何解,歷來有兩種不同的說法。漢代應(yīng)勛《風(fēng)俗通》上說:“池仲魚,人姓字也,居宋城門。城門失火,延及其家,仲魚燒死。又云:宋城門失火,人汲取池中水,以沃灌之,池水空竭,魚悉露死。喻惡之滋,并傷良謹(jǐn)也?！边@里同時(shí)擺出了兩種說法:一是說宋國有個(gè)名叫池仲魚的人,家住在城門的旁邊,城門起了大火,火勢(shì)延及他家,把池仲魚燒死了。一是說宋國的城門起了大火,人們?yōu)榱司然?把城門近處池子里的水都汲干了,池子里的魚全都因失水而死掉。兩種說法并存,也就成了后人解讀“池魚”的爭論點(diǎn)。在《廣韻》“池”字注下說:“古有池仲魚者,城門失火,仲魚燒死,故諺云:‘城門失火,殃及池魚’。”這里不但肯定了這“池魚”就是人名池仲魚,而且進(jìn)一步肯定了由于池仲魚之死,這才產(chǎn)生出“城門失火,殃及池魚”這條諺語來。在《綴白襲·鐵冠圖·觀圖》里,是這樣表述的:“驚心事皇宮舊廠,猛可的烈焰分張,城門失火池魚喪。”在“池魚”后面用了個(gè)“喪”字,這分明是把“池魚”看作是人名池仲魚,而不是指池水中的魚。很顯然,以上兩處的引用,都是認(rèn)定“池魚”不是池中魚,而是池仲魚。在《風(fēng)俗通》關(guān)于“池魚”一段文字的后面,有“喻惡之滋,并傷良謹(jǐn)也”一句評(píng)說,是說惡力暴發(fā)的結(jié)果,造成良善者的無辜遭殃。這無論是指池中魚,還是指池仲魚,都可講得通的,無需給兩者作出一是一非的判語。下面兩例就是持這種觀點(diǎn)的?！肚迤缴教迷挶尽わL(fēng)月相思》:“人生莫作妾婢身,城門失火池魚殃。日后必貽禍于我矣!”《三寶太臨西洋記》一十回:“姚太師他本是個(gè)僧家,我今日就在這個(gè)取璽上,要滅了他的僧家,教他‘城門失火,殃及池魚’?！币陨蟽商幰?對(duì)“池魚”究竟是指池仲魚還是指池中魚,并沒有肯定一方、否定一方的傾向,只是強(qiáng)調(diào)了受到“殃及”而已。這實(shí)際上也是面對(duì)“池魚”所采取的一種模糊態(tài)度。如果我們反復(fù)琢磨,就會(huì)發(fā)現(xiàn)把“池魚”解為池仲魚,是于理欠通的。北齊杜弼《檄梁文》:“但恐楚國亡猿,禍延林木;城門失火,殃及池魚”。楚國走失了猿猴,為逮這猿猴,便燒光了山上的林木,使猿猴無處藏身。這林木是無辜的,只是受了“亡猿”的“禍延”罷了。宋國城門失火,為撲滅大火,便汲干了池中的水,使池中魚無法活命。這池中魚是無辜的,只是受了“失火”的“殃及”罷了。這兩個(gè)典故是對(duì)稱的:“亡猿”“禍延”的是“林木”,“失火”“殃及”的是“池魚”。遭殃的都是一個(gè)群體:林中樹與池中魚。這是大面積的,不是單體的,以此彰顯牽連范圍之廣,受殘害程度之深。看起來,要說“池魚”是一個(gè)人的名字,遠(yuǎn)不如認(rèn)定是整個(gè)池子里無數(shù)生靈喪生,更為有喻義,更為合情理。又有一層,大火發(fā)生時(shí),作為近旁的人,可以救火,也可以走避,絕無坐以待焚的道理。即使池仲魚真有其人,也不會(huì)在人群往來之下獨(dú)自被燒死。而池中的魚,要是汲干了池中的水,那可是無一幸免于死的。五、寧為雞口,無罪牛從“寧為雞口,無為牛后”,這是一條古諺。是說寧肯做小小的雞口,自作主張,也不愿作龐大的牛后,聽?wèi){擺布。這條古諺之所以流傳久遠(yuǎn),在于它為人們的獨(dú)立自主作出了張本,自立自強(qiáng),不受人制。這條古諺,遠(yuǎn)在先秦時(shí)期,就已創(chuàng)造出來,并且廣為流傳,這從它的標(biāo)志“鄙語”與“鄙諺”上可以判出它的群眾性與廣泛性。《戰(zhàn)國策·韓策》中就有這樣的記載:“臣聞鄙語曰:‘寧為雞口,毋為牛后’。今王西面交臂而事秦,何以異于牛后乎?”到宋代司馬光編撰《資治通鑒·周顯王四十二年》中是這樣寫的:“鄙諺曰:‘寧為雞口,不為牛后’。夫以大王之賢,挾強(qiáng)韓之兵,而有牛后之名,臣竊為大王羞之?！痹诿鞔社镀咝揞惛濉肪矶?說的仍是蘇秦游說韓王的事,只是諺語詞目改為“寧為雞口,莫為牛后”。同在明代,凌濛初《虬髯翁》三出中,諺語詞目卻倒作:“無為牛后,寧作雞前”,含義強(qiáng)調(diào)得更加突出:“若甘心肯伏降,那封侯也自膻,則倔強(qiáng)性,從來受不得人輕賤,況藏弓烹狗為帝事,若祝華呼嵩更赧然?？刹坏?‘無為牛后,寧作雞前’。”把以上引證綜合起來,無非是一個(gè)意思:要