銀行不良資產(chǎn)的根源研究

一、東南亞金融危機(jī)對(duì)金融業(yè)的整體安全中國(guó)銀行的負(fù)擔(dān)責(zé)任已成為日益嚴(yán)重的問題。它不僅嚴(yán)重制約了銀行業(yè)務(wù)改革的進(jìn)程，而且威脅到銀行的全球安全。自1997年的東南亞金融危機(jī)以來,中央政府高度重視金融安全并開始系統(tǒng)性的處理銀行壞帳,成立了四個(gè)資產(chǎn)管理公司進(jìn)行壞帳剝離,并運(yùn)用債轉(zhuǎn)股的手段清理壞帳。時(shí)至今日,我國(guó)銀行業(yè)并沒有如期走上良性發(fā)展的道路,不良資產(chǎn)仍呈上升之勢(shì)。1.金融業(yè)整體安全保障乏力不良資產(chǎn)比重上升的直接原因在于不良貸款未得到有效控制。根據(jù)東南亞國(guó)家金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),保障銀行業(yè)整體安全的手段在于雙管齊下;剝離壞帳的同時(shí)抑制新增不良資產(chǎn)。但現(xiàn)實(shí)與政策制訂者的預(yù)期相去甚遠(yuǎn),不良資產(chǎn)迅速增加,表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。不能有效抑制不良資產(chǎn)已經(jīng)成為銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的一個(gè)重大隱患。2.現(xiàn)狀的解釋框架國(guó)內(nèi)學(xué)界傾向于把銀行壞帳的形成劃分為三個(gè)階段:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的壞帳,包括80年代許多年份在內(nèi);1992-1994年經(jīng)濟(jì)過熱,特別是房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中大量貸款形成的壞帳;1994年以后形成的不良資產(chǎn),各約占1/3。(周小川2000第三頁(yè))。對(duì)于1994年以后形成的不良資產(chǎn),不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者明確指出其成因在于:其一,國(guó)有企業(yè)改革滯后,過度負(fù)債且經(jīng)營(yíng)效益低下;其二,中央財(cái)政弱化,財(cái)政對(duì)銀行的自有資本金撥付不足,不能及時(shí)沖銷壞帳;其三,政府,特別是地方政府干預(yù)銀行貸款;其四,國(guó)有商業(yè)銀行協(xié)助央行承擔(dān)宏觀調(diào)控的任務(wù),利潤(rùn)目標(biāo)與調(diào)控目標(biāo)相矛盾時(shí),商業(yè)銀行被迫犧牲利潤(rùn)目標(biāo);其五,政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)混合。盡管分設(shè)了三家政策性銀行,但兩種業(yè)務(wù)未徹底分開;其六,銀行內(nèi)控機(jī)制不健全,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄,人員素質(zhì)不高等等。以上所列的原因涵蓋了銀行信貸交易發(fā)生的全過程,也涉及到銀行和企業(yè)制度變革滯后的問題。但是,該解釋框架存在一些模糊之處,例如,國(guó)企改革的進(jìn)程受到外部因素的制約,不少國(guó)企經(jīng)理人認(rèn)為銀行不能提供進(jìn)一步的資金支持也延緩了改革進(jìn)程。應(yīng)予以充分注意的是,當(dāng)前的新增不良債權(quán)是在剝離不良資產(chǎn)、在商業(yè)性貸款與政策性貸款分離以及銀行內(nèi)控機(jī)制逐步強(qiáng)化的背景下產(chǎn)生的;從貸款清償?shù)慕嵌葋砜?既有“無錢還貸”的現(xiàn)象,也有“有錢不還”的現(xiàn)象,甚至有“欠款不催”的情況下,后二者均是以上解釋框架所難以解釋的。直接切入到信貸交易的過程中考察銀行不良貸款的產(chǎn)生,的確可以抓住一些問題。但是,這忽視了信貸行為發(fā)生的制度背景和金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境,所指出的原因也存在邏輯上的相悖。例如,提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),則導(dǎo)致通貨緊縮條件下的“惜貸”行為。由于融資渠道單一,“惜貸”有效扼阻了企業(yè)的現(xiàn)金流入從而扼阻了產(chǎn)業(yè)循環(huán),直接導(dǎo)致前期貸款成為壞帳的可能性上升。相反,從信用制度入手,對(duì)信貸需求和供給的各環(huán)節(jié)進(jìn)行分析,不僅可以把握不良債權(quán)出現(xiàn)在哪個(gè)環(huán)節(jié),還可以找出其內(nèi)在的邏輯鏈條,從而挖掘新增不良貸款的根源。二、不利資產(chǎn)產(chǎn)生的背景：中國(guó)現(xiàn)代信用體系的正向發(fā)展1949年以后,我國(guó)現(xiàn)代信用發(fā)展的歷程具有相當(dāng)突出的特點(diǎn),主要表現(xiàn)為銀行業(yè)壟斷為起點(diǎn)的逆向演進(jìn)。1.信用體系的完善私有制造成了財(cái)富占有的不均和分化,進(jìn)而出現(xiàn)了借貸。實(shí)物借貸是最早的信用形式,也是信用體系演進(jìn)的起點(diǎn)。商品貨幣關(guān)系的發(fā)展迫使實(shí)物借貸讓位于貨幣借貸,但在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)里,貨幣借貸一直未能徹底排除實(shí)物借貸。在金融貨幣流通時(shí)期,由于貨幣數(shù)量相對(duì)有限,所以出現(xiàn)了高利貸。直到商品貨幣關(guān)系的極大擴(kuò)展,經(jīng)濟(jì)中形成了大量的貨幣資本供給,高利貸才喪失了壟斷地位,但并未根除。生產(chǎn)的社會(huì)化進(jìn)程創(chuàng)造出與企業(yè)直接相聯(lián)系的現(xiàn)代信用形式:商業(yè)信用和銀行信用。商業(yè)信用迅速繁榮起來,成為直接服務(wù)于商品流通,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)的強(qiáng)大動(dòng)力。商業(yè)信用同時(shí)創(chuàng)造了大量的流通工具——商業(yè)票據(jù),被馬克思稱為“商業(yè)信用貨幣”。馬克思進(jìn)一步指出,商業(yè)信用存在的根本依據(jù)在于社會(huì)化大生產(chǎn),商業(yè)信用是銀行信用的基礎(chǔ)。銀行券也是以商業(yè)票據(jù)為基礎(chǔ),通過貼現(xiàn)期票而發(fā)行?！般y行券無非是由銀行家開出的、持票人可以隨時(shí)兌現(xiàn)的、由銀行家用來代替私人匯票的一種匯票”。社會(huì)化大生產(chǎn)推動(dòng)了商業(yè)信用的巨大發(fā)展,也正有了商業(yè)信用的繁榮,銀行信用才得以發(fā)展起來。當(dāng)然,商業(yè)信用只是職能資本家之間的信用形式,只能以商品資本的形式提供出來。商業(yè)票據(jù)也只能在一定的范圍里作為支付手段而流通。這是商業(yè)信用的局限性。銀行信用在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)從屬于商業(yè)信用,在信用體系中居于輔助地位。其間,分散風(fēng)險(xiǎn)和積聚資本的需求引致產(chǎn)生了股份信用。股份信用的發(fā)展固化為公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在制度,并形成了股票市場(chǎng),與商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)構(gòu)成了現(xiàn)代金融市場(chǎng)。斯密的真實(shí)票據(jù)論(TheRealBillDoctrine)是以當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件為背景的:銀行資金來源主要是同商業(yè)流通有關(guān)的閑散資金,都是臨時(shí)性存款,為了保證隨時(shí)償付提存,銀行資產(chǎn)必須具有較大的流動(dòng)性。所以,銀行貸款必須以商業(yè)為基礎(chǔ),以真實(shí)的商業(yè)票據(jù)為抵押。銀行信用主要用于向企業(yè)提供流動(dòng)資本。隨著貨幣制度的變遷,銀行信用憑借其廣泛接受性和創(chuàng)造功能逐步取代了商業(yè)信用的主導(dǎo)地位,形成了信用集中。在信用集中于銀行的過程中,其他信用形式(包括政府信用、民間信用、企業(yè)間借款和非銀行金融機(jī)構(gòu))也得以長(zhǎng)足發(fā)展,盡管在信用總量中的比重下降,但仍發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)完善的金融市場(chǎng)形成后,非銀行融資形式又會(huì)在一定范圍內(nèi)取代銀行信用。各類金融機(jī)構(gòu)參與信貸市場(chǎng)、衍生工具的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)投資基金的發(fā)展使得銀行的市場(chǎng)分額逐漸降低。信用體系逐漸演化成為以多層次的金融市場(chǎng)為核心的、開放的復(fù)合體。這是信用體系演進(jìn)的一般模式。2.以銀行為中心的原則的信貸制度反觀我國(guó)的信用發(fā)展史,由于經(jīng)歷自給自足的經(jīng)濟(jì)的時(shí)間漫長(zhǎng),“不舉債”的思想十分濃厚,信用體系依據(jù)一般模式緩慢發(fā)展。1949年以后,由于信奉列寧的“大銀行”理論,新中國(guó)實(shí)行了“一種形式,一家銀行”的金融制度,把一切信用集中于銀行。這是抹殺其他信用形式的強(qiáng)制性金融制度變革。1955年至1979年,由于商業(yè)信用與高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不相符,所以遭到嚴(yán)格禁止。1950年發(fā)行了1.48億元的“人民勝利折實(shí)公債”,主要用于解決財(cái)政赤字,抑制通貨膨脹。1954-1958年發(fā)行“國(guó)家建設(shè)公債”,募集35.44億元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。1968-1981停止了公債發(fā)行,政府信用也受到壓抑。此間,銀行信用被作為財(cái)政分配資金的輔助手段,其業(yè)務(wù)僅限于攬存和發(fā)放農(nóng)業(yè)設(shè)備貸款和企業(yè)流動(dòng)資金貸款。但是,我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)選擇賦予了銀行更高的壟斷地位,并部分替代了財(cái)政的資源分配職能,融資制度由財(cái)政供給型轉(zhuǎn)向銀行供給型。1981年“撥改貸”之后,基本建設(shè)、國(guó)企中短期設(shè)備購(gòu)置均由銀行貸款;銀行向服務(wù)、科技和衛(wèi)生部門放款;銀行中間業(yè)務(wù)得以發(fā)展,銀行貸款滲透到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌開始之后,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的信貸管理原則也放松了。比如說“物資保證原則”和“按期歸還原則”。兩者均是要求依據(jù)企業(yè)的資金循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)的時(shí)間來確定貸款數(shù)量和還款的期限,其實(shí)質(zhì)是要求依據(jù)企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)情況向企業(yè)發(fā)放流動(dòng)資金貸款。盡管這樣的信貸原則帶有較為濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩,但從實(shí)際的運(yùn)用的效果來看,壞帳率相當(dāng)?shù)?。這種原則比較接近“真實(shí)票據(jù)說”對(duì)銀行貸款的要求,也是我國(guó)信用發(fā)展歷史中有代表意義的實(shí)踐。在“撥改貸”之后,實(shí)際上也突破了傳統(tǒng)的信貸原則,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信貸原則又一直沒有建立起來,在信貸管理準(zhǔn)則中出現(xiàn)了為時(shí)很長(zhǎng)的真空期。自從銀行信用壟斷地位確立開始,我國(guó)信用體系便注定走上了以銀行為中心的“適應(yīng)性進(jìn)化”(Adaptiveevolution)之路。壟斷銀行是政府控制經(jīng)濟(jì)的便宜工具,但必然抑制金融效率,也注定了宏觀調(diào)控的手段是簡(jiǎn)單而粗糙的。所以,信用體系的發(fā)展是以不間斷的金融改革為主線索。由于政府支配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求難以減弱,金融改革必然是滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在要求的次優(yōu)(secondbest)選擇。1984年,建立了中央銀行與專業(yè)銀行分離的二元銀行制度,專業(yè)銀行也走上了商業(yè)化的改革之路,但在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),央行并沒有獲得獨(dú)立實(shí)施貨幣政策所需的地位。盡管對(duì)商業(yè)信用的禁令于1979年取締了、1981年又開始發(fā)行國(guó)庫(kù)券;金融市場(chǎng),包括債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)、信托市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)搭構(gòu)起來,但在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相類似的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的底層,運(yùn)行著相差很大的微觀金融行為。各種市場(chǎng)和非銀行金融機(jī)構(gòu)在半封閉的環(huán)境里產(chǎn)生并發(fā)展,難以得到優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)客戶群(保險(xiǎn)業(yè)除外);在與壟斷銀行的“進(jìn)化博弈(Evolutionarygame)過程中根本無法獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),所以其發(fā)展空間狹小,難以起到優(yōu)化資源配置和分散風(fēng)險(xiǎn)的作用,一般只能作為銀行信用的必要補(bǔ)充而存在。從政府的角度來看,既想發(fā)展其他信用形式以提高金融效率,但出于控制經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展策略的目的又需要銀行信用的壟斷力維持在一定的水平,所以一直在艱難地尋求均衡。在這一點(diǎn)上,我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展與日本、韓國(guó)并沒有太大的區(qū)別。信用體系近20年的發(fā)展過程中,金融黑市得以巨大發(fā)展,并產(chǎn)生了政府無法容忍的混亂。90年代以來的清理“三角債”,防止資金體外循環(huán),整頓金融秩序等沉重打擊了黑市。但在黑市交易中,相當(dāng)部分的資金來自于銀行貸款。由此可見,我國(guó)的信用體系以銀行壟斷為起點(diǎn)。在嚴(yán)厲的金融管制的制度背景下逆向演進(jìn)。至今為止,我國(guó)金融結(jié)構(gòu)中非銀行信用所占比重仍相當(dāng)有限,信用體系呈現(xiàn)很強(qiáng)的單一性。這也是剖析不良資產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)。三、金融資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系我國(guó)的銀行信用壟斷源生于金融管制,而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自然過程,銀行壟斷缺乏充分的微觀經(jīng)濟(jì)支撐,主要表現(xiàn)為沒有足夠發(fā)達(dá)的初級(jí)債券市場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,銀行并非“資產(chǎn)轉(zhuǎn)換者”(Asset-transformer),而是信用供給的控制器和供給增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。但是,1981-2000年間我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng),貨幣化程度大大加深,信用需求總量激增,結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。以銀行壟斷為起點(diǎn),逆向演進(jìn)的信用體系不能產(chǎn)出足夠多樣化的信用供給,信用供求的結(jié)構(gòu)差異日漸分明。該差異產(chǎn)生于銀行壟斷條件下的信用抑制。1.銀行壟斷力導(dǎo)致商業(yè)信用關(guān)系扭曲信用抑制指銀行信用壟斷限制了其他信用形式的發(fā)展,導(dǎo)致信用供給的簡(jiǎn)單化,甚至導(dǎo)致信用供求失衡的現(xiàn)象。與商業(yè)信用等其他信用方式相比,銀行信用具有風(fēng)險(xiǎn)小,安全性高的優(yōu)點(diǎn)。在其他信用形式?jīng)]有得以足夠發(fā)展的條件下,銀行壟斷必然導(dǎo)致信用關(guān)系的單一化。這是信用抑制產(chǎn)生的根源。此時(shí)出現(xiàn)“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”,使貨幣資金集中于銀行,其他信用方式的發(fā)展難以得到“盈余資金”的助推。我國(guó)國(guó)債利率長(zhǎng)期高于銀行利率,這絕不意味著銀行存款具備比國(guó)債更高的安全性,而是銀行壟斷形成了扭曲單一的信用關(guān)系,反映出銀行信用排斥政府信用的強(qiáng)大力量。就商業(yè)信用而言,短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期所形成的銀行壟斷扭曲商業(yè)信用的信用次序,并造成商業(yè)鏈條中信用風(fēng)險(xiǎn)的積聚。信用資源不能按產(chǎn)業(yè)層面上的“上游企業(yè)→下游企業(yè)”,而在很大程度上沿著“資金充裕的企業(yè)→資金不充裕的企業(yè)”的路徑發(fā)授。國(guó)有企業(yè)能運(yùn)用各種方法獲得廉價(jià)的全方位信貸資源,成為資金充裕的企業(yè);而其他企業(yè)缺乏資金,在與前者發(fā)生信用交易的過程中,若宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣,商品銷售不暢,則道德風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的可能性很大,甚至出現(xiàn)逆向選擇,打著商業(yè)信用的幌子欺詐。因此,銀行壟斷力不僅壓縮阻塞了商業(yè)信用的鏈條,還扭曲了其信用關(guān)系,使之運(yùn)轉(zhuǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)很大。我國(guó)初級(jí)債券市場(chǎng)非常狹小,交易品種單一,初級(jí)市場(chǎng)發(fā)展中阻力重重,其根源均在于銀行信用抑制。單從銀行業(yè)而言,我國(guó)從20世紀(jì)80年代中期陸續(xù)組建了全國(guó)性和地方性股份制商業(yè)銀行、信用合作社和城市商業(yè)銀行。但是,信貸市場(chǎng)一直是國(guó)有銀行寡占的壟斷性市場(chǎng)。在金融管制和銀行壟斷的制度環(huán)境下,漸次形成了銀行業(yè)在金融業(yè)中占?jí)艛嗟匚?國(guó)有銀行寡占信貸份額的雙重壟斷的金融格局,形成了雙重的信用抑制。所以,其他金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展受到壓制,金融市場(chǎng)框架難以通過需求引致、自發(fā)地產(chǎn)生和完善,只能由政府來構(gòu)建。由此而成的金融市場(chǎng)居于銀行壟斷力之下,各個(gè)市場(chǎng)層次間以交易為核心的契合度差,整體的穩(wěn)定性和運(yùn)行效率均較低。例如,以后組建的金融機(jī)構(gòu),包括信托投資公司、租賃公司、企業(yè)財(cái)務(wù)公司、證券公司、城市信用社等都帶有國(guó)家銀行的諸多痕跡,難以提高整體金融效率、分散金融風(fēng)險(xiǎn)。2.信用替代的單向性信用抑制并不一定造成信用供給總是不足,在實(shí)施高度集權(quán)式的趕超戰(zhàn)略過程中,信用膨脹會(huì)周期性的出現(xiàn)。多樣化的信用需求與單一性的信用供給的矛盾是通過大面積的信用替代來解決的,即各種信用需求最終都只能由銀行貸款或間接性的貸款來滿足。例如:高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目所需的資本金不是來自于企業(yè)自身積累,而是由固定資產(chǎn)貸款獲得。信用替代(Creditreplacement)即不同信用形式的相互轉(zhuǎn)換;從信用需求的角度來看,即可以從不同的信用供給中得到滿足。信用替代是經(jīng)濟(jì)生活中的常見現(xiàn)象,例如“脫媒”現(xiàn)象,就是直接融資迅速發(fā)展,漸次部分取代間接融資份額的正常過程。然而,在銀行信用抑制的條件下,信用替代表現(xiàn)出嚴(yán)重的單向性,即銀行信用替代受抑制的其他信用形式。與信用替代相關(guān)聯(lián)的是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。各種信用需求具有不盡相同的風(fēng)險(xiǎn)特性,在信用集中于銀行、銀行信用單向替代其它信用的同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)嫁給銀行業(yè),統(tǒng)一表現(xiàn)為銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。信貸市場(chǎng)聚集了各種金融風(fēng)險(xiǎn),使得其運(yùn)行效率和安全性都大為降低。風(fēng)險(xiǎn)積聚并非各種風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單加總,其中部分風(fēng)險(xiǎn)因素會(huì)相互抵銷,而風(fēng)險(xiǎn)積累的過程會(huì)以一種“螺旋加速”的方式集中和爆發(fā),并在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)過程以連鎖反應(yīng)的方式進(jìn)行。這要求銀行業(yè)能以不斷升級(jí)的內(nèi)外部手段分辯和抑制風(fēng)險(xiǎn)因素,防止新增不良資產(chǎn),并不斷運(yùn)用工具創(chuàng)新的手段區(qū)分不同風(fēng)險(xiǎn)度的信用需求。我國(guó)的銀行業(yè)在發(fā)展途中推出了為數(shù)不少的創(chuàng)新工具,但囿于金融管制和銀行本身的特質(zhì),創(chuàng)新主要以融資類工具為主,現(xiàn)有的金融制度背境(包括分業(yè)經(jīng)營(yíng))也嚴(yán)重限制了其資產(chǎn)運(yùn)用工具的創(chuàng)新。剝離環(huán)帳并不能降低信貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn);相關(guān)的各層次的金融市場(chǎng)和其他信用形式受到銀行信用的抑制,難以有效發(fā)展成為分散風(fēng)險(xiǎn)的力量,所以壟斷銀行不可避免地要承擔(dān)起日漸積聚的金融風(fēng)險(xiǎn)。盡管政府和銀行采用了多種手段來整治壞帳并不斷強(qiáng)調(diào)控制新增不良貸款,但信用抑制和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的過程一直在延續(xù)。該過程的延續(xù)性是我國(guó)信用體系和金融制度慣性運(yùn)行的必然,也是不良資產(chǎn)不斷上升的重要的制度性根源。進(jìn)一步,銀行供給型的資源分配模式的確可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,也有利于政府保持對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力,但該模式必然形成風(fēng)險(xiǎn)集中于銀行的趨勢(shì),出現(xiàn)難以抑制的銀行不良資產(chǎn)的局面。四、地方政府的作用不良資產(chǎn)不外是信貸風(fēng)險(xiǎn)的顯化和爆發(fā)。在信用集中的過程中,如果壟斷銀行具備抵御風(fēng)險(xiǎn)集中的能力,則足以遏制新增不良資產(chǎn)。在嚴(yán)厲的利率管制條件下,銀行不能運(yùn)用壟斷力選擇最優(yōu)的定價(jià)實(shí)現(xiàn)最大化利潤(rùn)沖銷壞帳或?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(riskpremium),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前補(bǔ)償;也難以運(yùn)用避險(xiǎn)工具分散風(fēng)險(xiǎn)。所以銀行抵御信貸風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于:第一,選擇交易對(duì)手,排斥高風(fēng)險(xiǎn)的信用需求;第二,交易控制,對(duì)貸款進(jìn)行全程監(jiān)控。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者批評(píng)地方政府干預(yù)銀行信貸是銀行不能排斥高風(fēng)險(xiǎn)申貸企業(yè)的重要原因。但在現(xiàn)有制度下,地方政府干預(yù)有其必然性,因?yàn)?其一,地方政府有著由上而下的約束對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé),并且也能從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得效用,所以有幫助地方企業(yè)催要貸款的動(dòng)因;其二,地方政府也有動(dòng)機(jī)庇護(hù)本地企業(yè)拖延甚至逃避還款。特別是1997年以后,有的地方政府以假破產(chǎn)的手段或借債轉(zhuǎn)股之機(jī),幫助企業(yè)逃避銀行債務(wù),好企業(yè)借機(jī)降低債務(wù)負(fù)擔(dān)、壞企業(yè)借機(jī)逃債廢債。所以,地方政府充當(dāng)著幫助企業(yè)“催貸避還”的中介角色,并從中獲得了正的外部性收益。而且,此外部性是不能通過分支銀行和地方政府的談判和交易而化解的,因?yàn)榉种сy行不能補(bǔ)償政府從中獲得的利益;政府從現(xiàn)行體制中享有不對(duì)銀行壞賬負(fù)責(zé)的權(quán)力,因而也沒有交易的動(dòng)機(jī)。這是部分歷史性壞帳和部分新增不良貸款的成因。1997年以來的新增不良債權(quán)更多是因?yàn)橘J款交易中的內(nèi)部性上升造成的。內(nèi)部性指由交易者所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的交易的成本和收益(丹尼爾·F·史普博1999年64頁(yè))。造成貸款交易的內(nèi)部性的原因在于:一,存在風(fēng)險(xiǎn)條件下簽訂了意外性合約(Contingentcontract);二,借貸企業(yè)行為不能完全觀察到時(shí)所發(fā)生的監(jiān)控成本;三,銀行收集申貸企業(yè)信息及披露信息時(shí)發(fā)生的成本。我國(guó)信貸交易的內(nèi)部性上升的原因在于:銀行供給型融資制度下真正的信用觀念并未形成,金融改革引致市場(chǎng)預(yù)期改變形成的惡意拖欠;資本市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)致銀行客戶質(zhì)量下降;通貨緊縮造成的意外性合約問題;分支銀行的“委托——代理問題”。以下逐一分析。1.貸款欠缺道德風(fēng)險(xiǎn)與導(dǎo)致重新犯罪銀行壟斷條件下,融資制度由銀行供給型向資本市場(chǎng)引導(dǎo)型的進(jìn)化之路相當(dāng)艱難、漫長(zhǎng)。企業(yè)對(duì)貸款的依賴性在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)難以有效降低。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中,真正的信用觀念并未形成。深受傳統(tǒng)文化熏陶的國(guó)人本是極注重信用和道義的,但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的沖擊下和長(zhǎng)時(shí)間的資源銀行供給型分配制度下迷失了信用的本意,形成了扭曲的信用觀念,例如,“銀行資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)”。企業(yè)的拖欠貸款既有一般性的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,也有產(chǎn)生于扭曲的信用觀念的特殊問題。拖欠行為形成了銀行不良債權(quán),表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)銀行的強(qiáng)制性信用,使得銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)外在化且難以控制。但是,拖欠行為的本質(zhì)是一種融資手段。由于產(chǎn)業(yè)循環(huán)和銀行貸款周轉(zhuǎn)具有時(shí)滯、申貸程序復(fù)雜,所以企業(yè)一直存在拖欠的動(dòng)機(jī)。一些難以獲得銀行貸款的企業(yè)通過向上市公司或國(guó)有企業(yè)借款間接獲得信貸資源,這部分資金轉(zhuǎn)移可以運(yùn)用種種財(cái)務(wù)手段加以掩飾,銀行難以監(jiān)控且形成了大量的惡意拖欠。拖欠的另一個(gè)重要原因是微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)融資環(huán)境變化,貸款可獲得性特別是對(duì)利率自由化改革的預(yù)期性響應(yīng)。利率自由化改革的信息披露使企業(yè)產(chǎn)生了利率會(huì)大幅走高的預(yù)期,為了規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu),企業(yè)選擇拖欠的策略,使未來的融資成本降低并固定下來。此外,我國(guó)歷史上實(shí)施了兩次“豁免貸款”政策,分別在60年代和70年代初期?！皞D(zhuǎn)股”的政策也被某些企業(yè)理解為第三次豁免,從而等待地方政府頒發(fā)“債轉(zhuǎn)股”指標(biāo),而不是積極改善經(jīng)營(yíng)狀況,改善經(jīng)濟(jì)效益爭(zhēng)取償還貸款?？梢?拖欠的新特點(diǎn)在于:拖欠主要是由信用供給因素和預(yù)期性因素引致的,兩種因素相互融合。信貸交易中的內(nèi)部性上升且難以抑制的一個(gè)重要原因在于真正的信用制度的缺失,直接導(dǎo)致現(xiàn)階段新增不良資產(chǎn)。2.微觀機(jī)制分析內(nèi)部性的第二、三個(gè)原因是由信息不充分和信息不對(duì)稱造成的,核心是貸款需求者運(yùn)用信息優(yōu)勢(shì)逆向選擇,使銀行受損。我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展改變了銀行貸款客戶的構(gòu)成,使得貸款需求者逆向選擇的可能性增加了。其微觀機(jī)制分析如下:上市額度由中央政府統(tǒng)籌,上市指標(biāo)和額度按省分配的制度下,除了推薦優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市以追求本地經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)之外,地方政府更傾向于推薦本地規(guī)模適中、質(zhì)地普通的企業(yè)上市。因?yàn)?其一,規(guī)模適中的企業(yè)上市能充分使用上市指標(biāo)和額度;其二,優(yōu)勢(shì)企業(yè)內(nèi)部籌資能力強(qiáng),其上市對(duì)地方政府帶來的邊際效用較小;而推薦劣質(zhì)企業(yè)上市又會(huì)帶來諸多的負(fù)效用,諸如受上級(jí)處分,上市額度削減等。上市公司獲得了大量股權(quán)資本,并限于資產(chǎn)負(fù)債率的約束,其貸款需求銳減。當(dāng)?shù)匦刨J市場(chǎng)中劣質(zhì)企業(yè)比重迅速上升,該市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)上升,逆向選擇的可能性增加。3.意外性合約:一種融合的信貸市場(chǎng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來,消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化,資本產(chǎn)出率明顯降低;特別是90年代末,產(chǎn)業(yè)資本投資收益率進(jìn)一步降低,投資收益的不確定性進(jìn)一步增強(qiáng)。1997年至2000年的通貨緊縮更是加劇了這種狀況。銀行信貸中負(fù)外部性(即遭受損失)的可能性增大,用一個(gè)模型來描述。銀行向企業(yè)貸款本金P,利率i,期限1年。企業(yè)以貸款本金投資,1年以后獲得價(jià)值V1的概率為n,獲得價(jià)值V2的概率為(1-n),且V1>P(1+i)>V2。則企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)(E)為:E=V1n+V2(1-n)-P(1+i)貸款得以清償?shù)倪呺H條件為:E=0在滿足該邊際條件時(shí),企業(yè)向銀行告貸,而銀行僅要求企業(yè)從投資中獲得超過P(1+i)的價(jià)值,所以該合約是一個(gè)意外性合約。銀行預(yù)期企業(yè)利潤(rùn)為n[V1-P(1+i)],貸款能清償。該交易合約的內(nèi)部性等于企業(yè)只能實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)V2時(shí)損失(1-n)[V2-P(1+i)],貸款難以清償。如果銀行意識(shí)到意外性合約的內(nèi)部性損失,則會(huì)通過談判獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(Premium)或重簽抵押合約。但若談判成本大于該內(nèi)部性損失,則銀行和企業(yè)只能退出交易。意外性合約問題涉及到宏觀經(jīng)濟(jì)的狀況和經(jīng)濟(jì)周期,信貸市場(chǎng)意外性合約周期性的爆發(fā)是一般經(jīng)濟(jì)體的常態(tài)。這與明斯基的“金融體系脆弱性”理論中所論述的在經(jīng)濟(jì)繁榮的末期高風(fēng)險(xiǎn)借款人增加同理,其關(guān)鍵在于銀行業(yè)是否能及時(shí)降低信貸資產(chǎn)份額,規(guī)避負(fù)外部性,即損失?，F(xiàn)有制度下,壟斷銀行無法避免負(fù)內(nèi)部性的要害在于無法退出信貸市場(chǎng)。壟斷銀行在現(xiàn)有的融投資體系中難以轉(zhuǎn)換其投資人和宏觀調(diào)控主體的角色,難以在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)縮小信貸資產(chǎn)的比重。這也是“銀行資產(chǎn)財(cái)政化”(王松奇2000第5頁(yè))的原因之一。我國(guó)的股份制商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率也達(dá)到了相當(dāng)高的水平。據(jù)國(guó)內(nèi)人士保守估計(jì):10家全國(guó)性或區(qū)域性股份制商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率約為15%,地方性城市商業(yè)銀行壞帳率為25-30%。據(jù)法國(guó)里昂證券公司估計(jì)這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為25%和50%。而且,股份制銀行與國(guó)有獨(dú)資銀行一樣,主要以國(guó)有企業(yè)為貸款對(duì)象,約占總貸款的70%。其原因主要在于民營(yíng)企業(yè)規(guī)模較小,分布較為分散,銀行信貸交易缺乏規(guī)模效益,信息成本高,交易費(fèi)用較高。利率管制條件下,銀行抵補(bǔ)交易費(fèi)用之后獲利空間小。股份制商業(yè)銀行沒有歷史包袱,沒有政策性不良貸款,也具備良性的產(chǎn)權(quán)制度,但不良資產(chǎn)率依舊相當(dāng)高,其原因在于:一,股份制銀行是在國(guó)有銀行寡占條件下產(chǎn)生和發(fā)展的,它們難以通過競(jìng)爭(zhēng)獲得優(yōu)質(zhì)的客戶群;從開始起,信貸風(fēng)險(xiǎn)就相當(dāng)大;二,股票市場(chǎng)的發(fā)展和1997-2000年的通貨緊縮螺旋加速過程中,信貸交易的內(nèi)部性增大。股份制銀行的高比例壞帳也說明:把銀行不良資產(chǎn)的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)制度的觀點(diǎn)是難以成立的。4.“努力”在信貸市場(chǎng)中的表現(xiàn)分支銀行制度是壟斷銀行實(shí)現(xiàn)其壟斷力的選擇。但針對(duì)一筆新增不良貸款,銀行總行難以區(qū)分是由分支銀行草率行事甚至是尋租行為造成的,還是由于客觀因素造成的。所以,總行與分支行在信貸放發(fā)中存在信息不對(duì)稱導(dǎo)致的“委托——貸理問題”(Principle-agentProblem)。由于總行與分支行之間也存在貸款交易和權(quán)責(zé)關(guān)系,存在分支行行為不能完全觀察到時(shí)所發(fā)生的監(jiān)控成本,所以也把它納入內(nèi)部性的分析框架。委托人——總行是信貸風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者,它期望付出既定的工資且只愿承擔(dān)最小化的風(fēng)險(xiǎn)。分支行是對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有責(zé)任的代理人,它往往表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)中立者。從分支銀行的效用函數(shù)(A)來看:A=A(e,r)其中e表示分支行在信貸過程中所付出的“努力”,包括收集信息,認(rèn)真審貸,并嚴(yán)格監(jiān)控企業(yè)的貸款使用情況等。e和A是正相關(guān)的,因?yàn)榉种泄賳T可以通過努力工作獲得工資收入且尋求進(jìn)一步升遷的機(jī)會(huì)。r表示分支行所能支配的信貸資源的數(shù)量。r和A存在高度正相關(guān)的關(guān)系,因?yàn)榉种泄賳T可以從支配更大的資源中獲得成就感(Successsense)或獲得更多的尋租機(jī)會(huì)和數(shù)量更大的租金。分支行官員尋租的必要條件是銀行供給制度和貸款資源的稀缺性;其充分條件是邊際租金收益大于邊際“努力”的收益,且尋租行為被發(fā)現(xiàn)和處罰的風(fēng)險(xiǎn)在可以接受的范圍內(nèi)。當(dāng)然,分支銀行的效用并不完全決定于e和r?，F(xiàn)有的銀行薪酬制度是級(jí)別定額工資加上與業(yè)績(jī)相關(guān)度很低的獎(jiǎng)金和福利。在委托人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、代理人風(fēng)險(xiǎn)中立的條件