《法國(guó)商法典》總則的歷史演進(jìn)與體系重構(gòu)

對(duì)于采用法典的商業(yè)立法，《民法典》的內(nèi)容布局、法典與消費(fèi)者的責(zé)任關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制以及《民法典》的一般內(nèi)容和規(guī)范性原則是制定一部商業(yè)法典所需考慮的重要因素?！斗▏?guó)商船法》第一年于1807年開(kāi)始起草。但隨著法國(guó)社會(huì)的變遷、商業(yè)環(huán)境或商業(yè)運(yùn)行規(guī)律的新陳代謝,《法國(guó)商法典》也處于變化發(fā)展之中,近些年更是做了重大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。本文擬結(jié)合《法國(guó)商法典》總則的歷史演進(jìn),對(duì)現(xiàn)行商法典總則部分進(jìn)行述評(píng),試圖明晰法國(guó)商事法的規(guī)范理念,揭示法國(guó)法典化的基本觀念。一、1807年《法國(guó)商法典》的一般規(guī)定(一)《商事法典》中的總則編在1807年商法典制定之前,當(dāng)時(shí)的商法典起草委員會(huì)曾經(jīng)在1801年起草了一個(gè)商法典草案,2該草案分為三卷,第一卷“商事交易”,第二卷“海上交易”,第三卷“倒閉和商事法庭”。雖然在第一卷“商事交易”之中有該卷的總則編,但就法典整體框架而言,并沒(méi)有設(shè)計(jì)單獨(dú)的總則卷。1807年商法典相對(duì)于最初的草案版本,法典的結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了調(diào)整:第一卷“商事總則”,第二卷“海商”,第三卷“倒閉與破產(chǎn)(Desfaillitesetdesbanqueroutes)”,第四卷“商事裁判”。從宏觀方面觀察,1807年商法典的正式文本把原來(lái)的第一卷“商事交易”更改為“商事總則”卷。于此處詳列兩個(gè)版本第一卷的基本框架,可以形成清晰的認(rèn)識(shí):1.18第五編:聚下款公司九次區(qū)域生產(chǎn)管理部門(mén)香港特區(qū),第七類(lèi)第一編,總則;第二編、商業(yè)會(huì)計(jì)(或賬簿);第三編、公司(Sociétés);第四編,(夫妻)財(cái)產(chǎn)分有制;第五編,股票經(jīng)紀(jì)人和經(jīng)紀(jì)人;第六編,商業(yè)交易所;第七編,代理商、車(chē)輛運(yùn)輸和內(nèi)海運(yùn)輸?shù)拇砩?、運(yùn)輸者;第八編,購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售;第九編,有息貸款;第十編,匯票、準(zhǔn)備金、承兌、到期、背書(shū)、連帶責(zé)任、付款、參加付款、持票人的權(quán)利和義務(wù)、拒絕證書(shū)、簽發(fā)反匯票、本票和家付票據(jù)(billetsàdomicile)、時(shí)效。2.18商法典草案對(duì)于商人的定義和表現(xiàn)第一編,商人;第二編,商業(yè)會(huì)計(jì)(或賬簿);第三編,公司;第四編,(夫妻)財(cái)產(chǎn)分有制;第五編,商業(yè)交易所、股票經(jīng)紀(jì)人和經(jīng)紀(jì)人;第六編,代理商;第七編,購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售;第八編,匯票、本票和時(shí)效。1801年商法典草案第一卷之第一編“總則”有3個(gè)條文,分別規(guī)定了商事權(quán)利資格及其法律適用、3從事商業(yè)被視為成年的未成年人、4商事件(faitdecommerce)。5而1807年商法典第一卷之第一編“總則”則有7個(gè)條文,其中第1條對(duì)商人進(jìn)行了定義,6第2—7條則全部與未成年人和妻子從事商業(yè)有關(guān)。1801年草案關(guān)于商事權(quán)利資格的規(guī)定,后來(lái)被認(rèn)定為是無(wú)需通過(guò)立法表述的公認(rèn)事實(shí)。7關(guān)于未成年人從事商業(yè)的規(guī)定,最后的法典文本一方面增加了妻子從事商業(yè)的規(guī)定,另一方面也完善了未成年人自身相關(guān)的規(guī)范,但均可視為是在既定框架之下的完善,對(duì)法典影響而言,不具備突破性意義。商法典草案中商事件的規(guī)范內(nèi)容、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與法典正式文本中商行為(actedecommerce)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、商人的定義之間的差異,對(duì)于商法典的最終形態(tài)產(chǎn)生了重要的影響:首先,商法典草案雖然對(duì)商事件有明確定義,但商事件在商法典草案的其他部分并沒(méi)有體現(xiàn)出其作為法典中心概念的價(jià)值——只有在個(gè)別條文中才可以發(fā)現(xiàn)商事件的蹤影(比如草案第8條)。其次,商法典草案沒(méi)有對(duì)商人加以定義,這使得商法典草案之中對(duì)商人義務(wù)或法律狀態(tài)的規(guī)定,失去了具體的指向?qū)ο蟆Ｉ谭ǖ渥詈笪谋镜?條對(duì)于商人的定義,不管是否恰當(dāng),但最起碼為商法典的適用確定了準(zhǔn)確的適用對(duì)象。第三,在1807年商法典的最后文本中,商行為不僅在名稱(chēng)上取代了商事件,內(nèi)涵也有很大程度的充實(shí)。8但對(duì)商法典的整體結(jié)構(gòu)而言,商行為的規(guī)范最為重要的變化,卻是其定義性規(guī)范被乾坤大挪移至第四卷“商事裁判”之中,僅作為商事法庭管轄權(quán)的確定依據(jù)之一。9雖然在商人的定義之中,商行為仍然扮演了至關(guān)重要的角色,但商行為被“降格”為商事裁判的附屬規(guī)范,這背后應(yīng)該有立法者對(duì)商法典規(guī)范重心的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。(二)作為商事活動(dòng)的商人,是其第一概念1807年商法典之所以在沒(méi)有大規(guī)模結(jié)構(gòu)性變化的背景下,把原初草案中第一卷“商事交易”從名稱(chēng)上替換為“商事總則”,主要?jiǎng)訖C(jī)是突出商事交易的一般性、普遍適用性地位,相反,“海上交易”對(duì)于志在實(shí)現(xiàn)法國(guó)國(guó)內(nèi)商事法統(tǒng)一的立法目的而言,僅屬于適用于特定人群、特定事項(xiàng)的規(guī)范群,其地位顯然不能與普遍適用的商事規(guī)范相平行。也或許正是因?yàn)榱⒎ㄕ咴谏淌铝⒎ǚǖ浠矫嬲J(rèn)識(shí)的些許變化,使得對(duì)于商事件、商行為、商人等定義性規(guī)范及其擺放位置的取舍,有了更深層次的含義。雖然商法典的內(nèi)容還包括票據(jù)、海商、商事法庭等內(nèi)容,但商人成為商法典的第一概念,商法典的設(shè)計(jì)圍繞著商人展開(kāi)?！吧淌驴倓t”卷第一編之第2-7條對(duì)于未成年人、妻子從事商業(yè)的規(guī)范及第四編“(夫妻)財(cái)產(chǎn)分有制”顯然處于商人中心主義的射程范圍內(nèi),第三卷“倒閉和破產(chǎn)”的內(nèi)容,如離開(kāi)了商人的核心規(guī)范地位,就既會(huì)在規(guī)范對(duì)象上失去目標(biāo),也會(huì)在法典編排形式的合理性方面失去更充足的說(shuō)服力——在原初商法典草案中,倒閉與商事法庭是歸為一卷的!商行為的概念雖然對(duì)商人的認(rèn)定也非常重要,但商人的定義中本來(lái)就有更重要的“職業(yè)性”要求,在商事法庭管轄權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)方面,商人其實(shí)也是主要的標(biāo)準(zhǔn)。即便只以商行為作為商事法庭管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn),但實(shí)體權(quán)利義務(wù)規(guī)范仍然只能落到具體的人——商人10之上,于此情形,必須請(qǐng)出商人作為商事活動(dòng)的主角?？陀^上而言,1807年商法典的“商事總則”卷在法典結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面,并沒(méi)有完全給人以總則的感覺(jué)。因?yàn)樵谄渌麕拙懋?dāng)中,“商事總則”卷的內(nèi)容,并非可以普遍適用。“商事總則”卷的內(nèi)容涵蓋了當(dāng)時(shí)立法者看來(lái)(在民商分立意義上)最為重要的“商事私法”(除了海商法)的核心內(nèi)容,比如“(夫妻)財(cái)產(chǎn)分有制”、“購(gòu)買(mǎi)與銷(xiāo)售”、“匯票、本票和時(shí)效”等。單從這一點(diǎn)講,最初商法典草案第一卷“商事交易”在名實(shí)相符的意義上倒是更值得稱(chēng)道,但商人規(guī)范的加入,使這一名稱(chēng)不再合適。二、《法國(guó)商船法》的一般規(guī)定(一)法國(guó)新商法典法無(wú)常在,對(duì)于商事立法而言尤其如此。細(xì)節(jié)性的制度變化,從1807年商法典頒布之日起,就處于持續(xù)性的過(guò)程之中。而商法典的很多內(nèi)容也慢慢逃離商法典的大家庭,以至于法國(guó)人自己都懷疑拿破侖的商法典在當(dāng)代法國(guó)除了形式上的標(biāo)桿作用或紀(jì)念意義之外,還有多大的實(shí)用價(jià)值。11法國(guó)的法學(xué)家、立法者不能長(zhǎng)期忍受這種狀態(tài)的持續(xù),2000年9月法國(guó)頒布新商法典,并在立法意義上廢止了存續(xù)將近200年的舊商法典。12現(xiàn)行商法典包括九卷:即第一卷“商事總則”,第二卷“商業(yè)公司和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)”,第三卷“某些銷(xiāo)售形式和排他性條款”,第四卷“價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由”,第五卷“商業(yè)票據(jù)和擔(dān)?！?第六卷“企業(yè)困境”,第七卷“商事裁判和商業(yè)組織”,第八卷“某些被規(guī)制的職業(yè)”,第九卷“適用于海外的規(guī)定”。13(二)現(xiàn)行商事總則編的結(jié)構(gòu)內(nèi)容現(xiàn)行商法典“商事總則”的結(jié)構(gòu)框架,分為以下幾編:第一編,商行為;第二編,商人;第三編,經(jīng)紀(jì)人、代理商、運(yùn)輸商、商業(yè)代理人和獨(dú)立銷(xiāo)售商;第四編,商業(yè)資產(chǎn)。相對(duì)于1807年商法典商事總則的內(nèi)容,公司(Sociétés)、(夫妻)財(cái)產(chǎn)分有制、商業(yè)交易所、購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售、票據(jù)等內(nèi)容在形式上已不存在于現(xiàn)行商法典的商事總則之中,有些內(nèi)容比如商業(yè)交易所甚至已經(jīng)被商法典拋棄。商業(yè)會(huì)計(jì)或商業(yè)賬簿的規(guī)范,繼續(xù)保留在商事總則,不過(guò)已經(jīng)降格為第二編“商人”的一章。商人雖然在1807年時(shí)就屬于“商事總則”的部分,但當(dāng)時(shí)“商人”編僅規(guī)定了商人的定義以及未成年人、妻子從事商業(yè)的規(guī)范?，F(xiàn)行商法典商事總則之“商人”編的內(nèi)容,除了繼續(xù)保留商人的定義性規(guī)范之外,14商人的標(biāo)題之下有相當(dāng)多內(nèi)容。商人的定義從200年前一直保持至今,15但商人在商業(yè)實(shí)踐中的客觀作用、行為方式、存在狀態(tài)以及所承擔(dān)的社會(huì)功能等,已經(jīng)全然不同于拿破侖執(zhí)政時(shí)期的法國(guó)社會(huì)。必須特別強(qiáng)調(diào)的是,商人會(huì)計(jì)、商業(yè)和公司登記共同規(guī)定在商人編第三章“商人的一般義務(wù)”之下,但其適用的對(duì)象顯然不只局限于自然人屬性的商人,而是包括了法人(personnesmorales)在內(nèi)。第二編的當(dāng)前結(jié)構(gòu)內(nèi)容如下:相較于“商事總則”其他部分內(nèi)容的實(shí)質(zhì)變化(加入或刪除)、法典位置的調(diào)整,現(xiàn)行商法典第一卷第三編“經(jīng)紀(jì)人、代理商、運(yùn)輸商、商業(yè)代理人和獨(dú)立銷(xiāo)售商”的內(nèi)容可謂是最為頑強(qiáng)地固守陣地并盡量保持原貌。與1807年商事總則卷相比,只有商業(yè)交易所被商法典剔除,同時(shí)又增加了運(yùn)輸商和獨(dú)立銷(xiāo)售商16的內(nèi)容。如果說(shuō)商業(yè)交易所還是服務(wù)于整個(gè)商業(yè)的中立機(jī)構(gòu),商事總則第三編的其他規(guī)范對(duì)象,已經(jīng)全然是“商人化”的具有獨(dú)立營(yíng)利傾向的市場(chǎng)主體,或者說(shuō)就是商人的一部分。而在1807年商法典制定之時(shí),只有從事流通貿(mào)易的商人,才是立法者關(guān)注的核心。17第三編當(dāng)前的結(jié)構(gòu)內(nèi)容如下:“商事總則”內(nèi)容本身是一回事,其內(nèi)容全部是否可以穩(wěn)居總則地位而不受任何爭(zhēng)議則是另一回事。準(zhǔn)確地理解或評(píng)判現(xiàn)行商法典“商事總則”內(nèi)容在法典化意義上的合理化程度,必須站在法典總則與分則的關(guān)系分析基礎(chǔ)之上,完成此任務(wù)唯有把視野擴(kuò)展至整個(gè)商法典的眾多規(guī)范才為妥當(dāng)之舉。三、《法國(guó)商船法》的一般規(guī)定與共同原則之間的關(guān)系(一)商法典中特殊事項(xiàng)的范圍通過(guò)對(duì)照1807年商法典文本,可以輕易地發(fā)現(xiàn),現(xiàn)行商法典除了第九卷內(nèi)容處理特殊事項(xiàng)而無(wú)需專(zhuān)門(mén)介紹之外,法典的整體內(nèi)容基本上實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的更替:1.海洋經(jīng)濟(jì)法作為近現(xiàn)代商法重要?dú)v史源泉的海商法,已在形式上脫離了商法典。2.《合同法》規(guī)定的商法典中,對(duì)于第對(duì)于各商業(yè)公司18雖然早在1807年的法典文本中就存在,但目前不再屬于商事總則的組成部分,其具體規(guī)范內(nèi)容的更新和變化更是全面而徹底。經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)則首次出現(xiàn)在商法典之中,并與商業(yè)公司組合成為單獨(dú)的一卷。一方面,這反映了現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐中公司地位的高度提升,其規(guī)范復(fù)雜程度已經(jīng)使得立法者必須通過(guò)專(zhuān)門(mén)的分卷加以立法表達(dá),另一方面,經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的存在則反映了現(xiàn)代法國(guó)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)組織的復(fù)雜化。193.異證據(jù)法上的異在1807年商法典“商事總則”卷中,雖有單獨(dú)一編規(guī)定“購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售”,以示商事交易與民事交易的性質(zhì)差異,但該編實(shí)際上僅有一個(gè)證據(jù)法性質(zhì)的條文(第109條)。在現(xiàn)行商法典之中,對(duì)于特殊類(lèi)型買(mǎi)賣(mài)的規(guī)范在數(shù)量上已足以構(gòu)成獨(dú)立的一卷,并且在這些規(guī)范之中已找不到證據(jù)法的影子,而是直接處理買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或?qū)^(guò)程本身進(jìn)行規(guī)范——包括清盤(pán)、攤售、削價(jià)銷(xiāo)售和工廠倉(cāng)庫(kù)銷(xiāo)售、公開(kāi)拍賣(mài)、排他性條款等。4.反壟斷是中國(guó)法的主導(dǎo)地位,也有利于推動(dòng)立法者明確地價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由等在1807年商法典之中并沒(méi)出現(xiàn),但商法典起草者在針對(duì)股份公司設(shè)計(jì)規(guī)則時(shí),其實(shí)已經(jīng)考慮到這種經(jīng)濟(jì)組織可能帶來(lái)的壟斷問(wèn)題。但19世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)環(huán)境或商業(yè)運(yùn)行形態(tài),還不足以為立法者設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則或反壟斷制度提供充分的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。21世紀(jì)初再制定商法典或再法典化之時(shí),反壟斷、價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由雖不能說(shuō)已經(jīng)婦孺皆知,但的確可以迫使立法者在商法典中加以明確表達(dá)。本卷規(guī)定反競(jìng)爭(zhēng)行為、經(jīng)濟(jì)聚合、透明度、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和其他被禁止的行為、調(diào)查權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)等事項(xiàng)。5.規(guī)范主線:互相配合的擔(dān)保體系票據(jù)在1807年法典文本之中被放置在“商事總則”卷,作為其中一編。毫無(wú)疑問(wèn),商法典將近200年的歷史也伴隨著票據(jù)法具體規(guī)則的改變,但從法典結(jié)構(gòu)角度看,與擔(dān)保聯(lián)合構(gòu)成獨(dú)立的一卷則意味著立法者對(duì)于票據(jù)法在法典中的位置有了新認(rèn)識(shí)。需特別強(qiáng)調(diào)的是,1807年商法典體系構(gòu)建的重要基礎(chǔ)就是考慮到商事交易或商事活動(dòng)中缺乏必要的物之擔(dān)保,因此規(guī)范主線乃立基于商人信用機(jī)制的確立與保障。20現(xiàn)行商法典明確把擔(dān)保作為分卷的標(biāo)題之一,顯然是對(duì)擔(dān)保在商業(yè)活動(dòng)中的地位有了完全對(duì)立的理解——當(dāng)然,商法典中的擔(dān)保屬于最具商事屬性或者只適用于商業(yè)領(lǐng)域的擔(dān)保形態(tài),法國(guó)民法典中的擔(dān)保類(lèi)型同樣在現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐中發(fā)揮重要的信用保障功能。21從法典結(jié)構(gòu)而言,票據(jù)和擔(dān)保組合成單獨(dú)的一卷,在比較商事立法例上并沒(méi)有相似的立法設(shè)計(jì)。但如果仔細(xì)分析票據(jù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的功能,應(yīng)該可以很容易識(shí)別出法國(guó)的學(xué)者或立法者在商事法法典化方面的精細(xì)之處——匯票和本票的支付功能在支付手段和支付形式越來(lái)越方便、快捷的時(shí)代已經(jīng)失去了以往的優(yōu)勢(shì),票據(jù)的融資功能或信用功能,特別是經(jīng)由多次流通之后由眾多票據(jù)當(dāng)事人(通過(guò)票據(jù)保障)直接或(通過(guò)連帶責(zé)任機(jī)制)間接提供擔(dān)保而強(qiáng)化的票據(jù)信用,使得票據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中特別需要的資金支持以及貨款保障等方面,與類(lèi)型化的擔(dān)保制度扮演了同樣至少類(lèi)似的角色。因此,把票據(jù)和擔(dān)保放入到同一卷之中,既有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)又符合學(xué)理。票據(jù)之中惟一可能與融資、信用功能距離稍遠(yuǎn)的支票,現(xiàn)行商法典于“商業(yè)票據(jù)與擔(dān)?！本碇?也恰好沒(méi)有規(guī)定!226.傳統(tǒng)破產(chǎn)法原則的家庭民事主體地位“倒閉與破產(chǎn)”在舊商法典之中曾作為單獨(dú)的一卷,但適用范圍僅限于自然人屬性的商人,與公司之間并沒(méi)有建立關(guān)聯(lián)關(guān)系。23隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的更效率化發(fā)展,市場(chǎng)中的主體已非當(dāng)年法律上的商人們獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷,大大小小的公司已在法國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)支配性地位,尤其是大型公司。與市場(chǎng)角色的變換過(guò)程相對(duì)應(yīng)的是,法國(guó)的破產(chǎn)法理念在進(jìn)行適應(yīng)性的變遷——1807年商法典通過(guò)(自然人)商人破產(chǎn)懲罰機(jī)制來(lái)反向保障商業(yè)信用、推動(dòng)商業(yè)發(fā)展的理念,在商人保護(hù)主義占主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)失去了陣地;即便是對(duì)處于經(jīng)濟(jì)支配地位的公司而言,清算分配觀念主導(dǎo)的破產(chǎn)法原則也早已讓位于對(duì)處于困境中的企業(yè)進(jìn)行積極救助的原則。如此背景之下,傳統(tǒng)的破產(chǎn)法制度以及適用于商人的特別規(guī)則雖然仍有其適用的領(lǐng)域,但以“企業(yè)困境”為主題組合相關(guān)事宜的法律規(guī)范,應(yīng)該說(shuō)是具有更充分的理由。本卷主要內(nèi)容包括企業(yè)困境的預(yù)防、保護(hù)、司法接管、司法清算、責(zé)任與懲罰、程序的一般規(guī)定等,與1807年“倒閉與破產(chǎn)”規(guī)范理念截然不同。7.作為“商業(yè)發(fā)展”的商事組織后世學(xué)者在批評(píng)傳統(tǒng)商法的獨(dú)立性之時(shí),往往會(huì)提及在現(xiàn)代法典化時(shí)刻之前的商法發(fā)展中,商法是在封閉的系統(tǒng)之中運(yùn)行,而最為后人所詬病的制度莫過(guò)于獨(dú)立的商事糾紛解決機(jī)制或系統(tǒng),以及商會(huì)或商人間的商業(yè)性組織對(duì)于商業(yè)的所謂壟斷。且不說(shuō)如此論述是否符合商業(yè)發(fā)展史,也不管商法的封閉性是商人的主動(dòng)選擇還是被迫形成,24至少在1807年商法典頒行之際,這些指責(zé)應(yīng)該已經(jīng)失去了繼續(xù)存在的理由。但200年后的現(xiàn)行商法典不但繼續(xù)維持商事裁判制度的內(nèi)容,并且復(fù)古式地把商業(yè)組織的規(guī)范加入到法典之中,恐怕不能僅僅用保守或退步等貶義詞來(lái)加以評(píng)判——在經(jīng)濟(jì)自由、市場(chǎng)自由已經(jīng)成為全球性經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的背景中,商法典之中納入商業(yè)組織只能從更好地服務(wù)于商業(yè)發(fā)展的角度去理解。在本卷之中所規(guī)范的商業(yè)組織,既包括了工商業(yè)公會(huì)等名稱(chēng)上類(lèi)似于傳統(tǒng)時(shí)代商會(huì)的組織,也包括商業(yè)整治委員會(huì)以及“國(guó)家利益市場(chǎng)和商業(yè)展示”等制度。后兩個(gè)制度顯然是國(guó)家直接干預(yù)、推動(dòng)或矯正商業(yè)運(yùn)行的官方或者準(zhǔn)官方行為,其機(jī)構(gòu)或行為本身的官方性已足以消除“商法倒退”的想象。8.商事活動(dòng)運(yùn)行的輔助力量商事糾紛解決,在法國(guó)歷史上就是交由“行內(nèi)人士”來(lái)實(shí)施,即便是在商法法典化之后的法國(guó)仍然如此,比如商事法庭的法官?gòu)纳倘酥羞x出。25隨著商業(yè)的發(fā)展以及社會(huì)分工程度的加深,在傳統(tǒng)的商事糾紛解決人員的專(zhuān)業(yè)性要求之外,一些協(xié)助司法或商業(yè)管理、商業(yè)運(yùn)行的法律、會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)人士也越來(lái)越職業(yè)化,成為商事活動(dòng)運(yùn)行的輔助性甚至支撐性力量。對(duì)于這些職業(yè)及從事這些職業(yè)的人,同樣需要相關(guān)的行業(yè)準(zhǔn)入、行事規(guī)則、懲罰機(jī)制等規(guī)范,現(xiàn)行商法典用專(zhuān)門(mén)一卷把幾類(lèi)職業(yè)性規(guī)范納入其中——包括司法管理人,司法代理人、企業(yè)診斷專(zhuān)家、會(huì)計(jì)監(jiān)察員等。(二)為商事事務(wù)開(kāi)展服務(wù)上文對(duì)現(xiàn)行商法典分則內(nèi)容的整體介紹和分析,從更為宏觀、抽象或簡(jiǎn)化的角度進(jìn)行概括,可具體化為以下幾點(diǎn):第二卷屬于組織型商主體在現(xiàn)代法國(guó)商業(yè)社會(huì)中的主要表現(xiàn)形式;第三卷在民商分立意義上,作為商行為的典型例證;第四卷是商行為得以均衡運(yùn)行的保障制度;第五卷名義上是商行為制度的具體化,但其承擔(dān)的功能乃是為為商主體或者商行為提供充足的商業(yè)信用;第六卷乃是解決商主體的經(jīng)營(yíng)困難問(wèn)題以及確立市場(chǎng)退出機(jī)制;第七卷一方面規(guī)范傳統(tǒng)的商事糾紛解決機(jī)制,另一方面則處理法國(guó)政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)(商主體)自治組織在維護(hù)商業(yè)秩序、推動(dòng)商業(yè)發(fā)展方面的事務(wù);第八卷則是為商事裁判、企業(yè)救助和商主體的通?；顒?dòng)提供專(zhuān)業(yè)人員支持。很明顯,現(xiàn)行商法典的分則部分,除了商事裁判、商事組織中的部分內(nèi)容以及幾類(lèi)特殊職業(yè)的行業(yè)性規(guī)范之外,其他內(nèi)容都可以視為商主體、商行為制度在不同層次、不同角度的深化或具體化。商人(商主體)和商行為的基本性規(guī)則構(gòu)成了商法典總則內(nèi)容的規(guī)范主線——商業(yè)資產(chǎn)雖然表面上與商行為、商主體沒(méi)有直接關(guān)系,但其價(jià)值的產(chǎn)生、存續(xù)和成長(zhǎng),必須依賴(lài)于特定的商主體及其具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)屬性的商行為。按照如上理解,現(xiàn)行商法典總則與分則之關(guān)系已經(jīng)呼之欲出:籠統(tǒng)地講,商事總則部分的內(nèi)容確立或維護(hù)了商主體(商人)和商行為的一般性規(guī)范,而分則各卷的內(nèi)容,則是商主體(商人)和商行為制度的具體化。如此一來(lái),商主體(商人)與商行為從始至終就成為商法典的規(guī)范主線,有爭(zhēng)議的問(wèn)題,可能是二者之間究竟哪一個(gè)更具基礎(chǔ)性。這種判斷的惟一可質(zhì)疑之處,就是商事裁判、商業(yè)組織的部分內(nèi)容以及職業(yè)性規(guī)范等內(nèi)容并非商主體(商人)或商行為規(guī)范的具體化。歷史因素或者實(shí)用便捷性的考量,可能作為合理化的理由以支撐商法典把這些“另類(lèi)”規(guī)范納入到其框架之中。四、根據(jù)《法國(guó)商船法》的一般概念(一)法國(guó)“再法典化”要求對(duì)既有法律體系構(gòu)成沖突的規(guī)范進(jìn)行協(xié)調(diào)和整合現(xiàn)行商法典是2000年重新頒行的“新法典”,與1807年的版本在立法效力的意義上并不存在著歷史關(guān)聯(lián)關(guān)系。法國(guó)政府之所以大動(dòng)干戈地對(duì)商法典進(jìn)行再造,除了當(dāng)年法典的具體規(guī)范已經(jīng)陳舊被淘汰,法典的內(nèi)容已經(jīng)在相當(dāng)程度上被掏空之外,商法典的再法典化乃是最重要原因。在舊商法典已經(jīng)在形式上失去應(yīng)有的法律整合價(jià)值的背景下,商事單行法雖已經(jīng)掌控商業(yè)實(shí)踐中的主要領(lǐng)域,但商主體或商行為的規(guī)范需求卻不能被“去法典化”的法律現(xiàn)實(shí)所滿足。因?yàn)樯淌禄顒?dòng)規(guī)范實(shí)在是過(guò)于零散,以至于商主體很難去完全掌握什么是其應(yīng)該遵守的規(guī)則,什么是法律豎立的壁壘,什么是其商業(yè)判斷規(guī)則得以自由發(fā)揮的領(lǐng)域。在法國(guó)立法者看來(lái),除非實(shí)現(xiàn)法國(guó)商事法的再法典化,否則對(duì)于法國(guó)商業(yè)的發(fā)展會(huì)造成極大的損害。26法國(guó)的商事法再法典化,并不試圖大規(guī)模地改變當(dāng)時(shí)生效的實(shí)際規(guī)范,遵循了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):“尊重規(guī)范等級(jí)”、“文本編撰的結(jié)構(gòu)性”、“法律的協(xié)調(diào)”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。27之所以如此,是法國(guó)政府希望通過(guò)再法典化,對(duì)既有法律體系中的構(gòu)成沖突的規(guī)范進(jìn)行協(xié)調(diào)或整合,以避免適用上的困難。而通過(guò)法典化的方式整合法律,是法國(guó)的立法者或者法學(xué)家自19世紀(jì)初甚至17世紀(jì)以來(lái)的一貫做法,28只不過(guò)堅(jiān)持了更為實(shí)用、簡(jiǎn)潔的法典化理念而已。(二)作為法典總則規(guī)范主線的商人主體1807年商法典的立法是在法律統(tǒng)一的前提下對(duì)商事法采取單獨(dú)法典的策略,其規(guī)范的重心或主線是施加于商人之上的嚴(yán)格的信用保障機(jī)制,目的是通過(guò)誠(chéng)信而勇敢的商人,實(shí)現(xiàn)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、國(guó)力的增強(qiáng)——商人而非商行為才是立法者最為關(guān)注的規(guī)范對(duì)象,所以商人就成為商法典的第一概念。1807年商法典商事總則的內(nèi)容和布局,其實(shí)也在部分意義上體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但1807年商法典商事總則內(nèi)容與其他各卷之間的關(guān)系,并沒(méi)有形成鮮明的“總則——分則”格局,后世的學(xué)者往往借此來(lái)批評(píng)1807年商法典的法典化水平,甚至一直持續(xù)到當(dāng)今對(duì)法國(guó)法的信息相對(duì)閉塞的中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界。新商法典雖然還處于不斷的微調(diào)過(guò)程當(dāng)中,但從法典化的角度而言已經(jīng)提升到了足夠高的層次?，F(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)與19世紀(jì)初期的商業(yè)環(huán)境相比,商業(yè)化模式更為豐富,社會(huì)分工程度加深,市場(chǎng)主體的地位也發(fā)生轉(zhuǎn)移,法律技術(shù)的功能也更加完善。在此背景之下,1807年商法典以(自然人)商人的人身信用保障為主線的理念,29顯然不能與現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中公司主導(dǎo)、擔(dān)保機(jī)制發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)相吻合,必然會(huì)發(fā)生規(guī)范重心的轉(zhuǎn)移。雖然商主體、商行為二者之間哪一個(gè)是現(xiàn)代法國(guó)商法典的規(guī)范主線,單從上文對(duì)商事總則以及分則各卷的內(nèi)容來(lái)看,還很難進(jìn)行非常明確的判斷,但顯然身份化的商自然人已非法典關(guān)注的重點(diǎn)。30包括公司在內(nèi)的其他非生理意義上的商主體,只有在行為系統(tǒng)、行為結(jié)構(gòu)之中,才會(huì)有其存在價(jià)值的完整體現(xiàn),這或許可以解釋現(xiàn)行法國(guó)商法典為何把商行為當(dāng)作法典的第一概念,而取代在200年左右的時(shí)間跨度之內(nèi)形式上占據(jù)中心位置的商人。正因?yàn)楝F(xiàn)行法國(guó)商法典在規(guī)范主線上發(fā)生的變化,使得法典總則部分的內(nèi)容和布局就有了新的理念基礎(chǔ):以商行為作為法典的開(kāi)篇,但僅有最一般性的規(guī)范;盡管保留了商人的傳統(tǒng)定義,但商人的義務(wù)性要求實(shí)際上一體適用于所有的商主體,而具體商主體的規(guī)則交由分則進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范;商事中間人(經(jīng)紀(jì)人、代理商、運(yùn)輸商、商業(yè)代理人和獨(dú)立銷(xiāo)售商)和商業(yè)資產(chǎn)的規(guī)范,在規(guī)范重