《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》讀書筆記《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》一書中很明顯的分為五大板塊來闡釋作者的觀點(diǎn)。在第一板塊中，作者詳細(xì)分析了中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)一政治和文化一道德秩序， 用以闡明五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期全盤性反傳統(tǒng)的現(xiàn)象根源于內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)， 外部西方思想的入侵僅僅只是催化劑。那么什么是全盤性反傳統(tǒng)主義呢？第一、 “必須把過去的社會(huì)—政治一文化視為一個(gè)整體”；第二、“這樣的一個(gè)社會(huì)一政治一文化必須作為一個(gè)整體而予以否認(rèn)?！币簿褪菍?duì)傳統(tǒng)的觀念和傳統(tǒng)的價(jià)值取向采取嫉惡如仇、全盤否定的態(tài)度。五四運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)吸納西方的價(jià)值觀念主要是以民族主義為基礎(chǔ)的。在中國(guó)推衍出一個(gè)新的民族主義價(jià)值觀“對(duì)于中華民族的維護(hù)和發(fā)展的獻(xiàn)身遠(yuǎn)超過對(duì)于其它價(jià)值與信仰的傾心?！钡诹?jiǎn)⒊磥?，重視的民族主義鼓舞人心的精神動(dòng)力而非其實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。也正是因?yàn)檫@種民族主義的目標(biāo)和價(jià)值驅(qū)動(dòng)力使中國(guó)的知識(shí)分子開始從事文化、社會(huì)、政治的變革。在民族主義的號(hào)召下，社會(huì)達(dá)爾文主義不再僅僅以名詞概念的形式出現(xiàn)，而是以一種要求變革的社會(huì)意識(shí)形態(tài)活躍在歷史的舞臺(tái)。書中講述這一系列的外部因素僅僅是想說明當(dāng)時(shí)中國(guó)龐雜富于變化的思想文化背景，而非真正的根源。 “必須從深入人心的歷史力量和政治事件之間的相互作用來尋找?！币庾R(shí)與實(shí)踐的相互作用才是出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)全盤否定的根源所在。清帝國(guó)的覆滅和中華民國(guó)的建立對(duì)于中國(guó)這一半殖民地半封建的本質(zhì)特征并沒有根本改變。民國(guó)的建立僅僅是使“傳統(tǒng)的社會(huì)一文化和政治一道德秩序的解體達(dá)到了高峰。”然而這兩種秩序是由于“作為文化系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的普遍王權(quán)的瓦解而最終導(dǎo)致崩潰?！边@種崩潰和瓦解正為五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期全盤性反傳統(tǒng)主義的崛起奠定了基礎(chǔ)。那么普遍王權(quán)在傳統(tǒng)社會(huì)是怎樣一步步滲入人心并歷經(jīng)兩千多年依然穩(wěn)固不衰？又是如何在短短幾百年的甚至是幾十年的時(shí)間內(nèi)土崩瓦解的呢？書中詳細(xì)的分析了普遍王權(quán)的持久穩(wěn)固性與優(yōu)勢(shì)所蘊(yùn)含的歷史意義以及促使社會(huì)一政治和文化一道德這兩個(gè)秩序整合方面發(fā)揮的功效。 普遍王權(quán)的合法性來源于“作為宇宙主宰的帝被認(rèn)為能給君王本人賜予唯一的特殊的關(guān)注。 ”也就是使“君權(quán)神授”的觀念得以傳播和穩(wěn)固。令人不可思議的是，中國(guó)古代個(gè)思想的學(xué)派都將普遍王權(quán)的符號(hào)與制度視為當(dāng)然。因此普遍王權(quán)在中國(guó)古典文化中占據(jù)不可動(dòng)搖的地位。書中還指出普遍王權(quán)能夠存活如此長(zhǎng)的時(shí)間， 一個(gè)外部原因是，古代中國(guó)周邊沒有一個(gè)能與之抗衡的強(qiáng)大帝國(guó)，無形中增強(qiáng)了人們對(duì)普遍王權(quán)的絕對(duì)信服。再者，中國(guó)的“陰陽”和“五行”的學(xué)說與儒學(xué)相揉合，這就使得普遍王權(quán)更加穩(wěn)固和持久。然而普遍王權(quán)在中國(guó)傳統(tǒng)中持續(xù)不斷的蘊(yùn)含的意義在于中國(guó)的文化和社會(huì)的整合。毫無疑問普遍王權(quán)的崩潰帶來的結(jié)果正是上述兩種秩序的紊亂甚至是解體。道德與文化的框架已經(jīng)不存在，帶來的結(jié)果便是為反傳統(tǒng)主義者提供了“結(jié)構(gòu)上的可能性”。袁世凱的統(tǒng)治為中國(guó)反傳統(tǒng)性的攻擊提供了有利的條件，也就是提供了直接的政治背景。書中提出了一個(gè)十分有見地的問題，中國(guó)傳統(tǒng)文化和政治秩序已經(jīng)解體，那么在辛亥革命以后，為什么反傳統(tǒng)主義者仍然猛烈的攻擊那個(gè)早已解體的傳統(tǒng)呢？框架雖說已經(jīng)被摧毀， 但是傳統(tǒng)的思想觀念在人的頭腦中根深蒂固。正如書中所描述的邪惡在框架坍塌的情況下反而變得更加猖獗，難以應(yīng)付。原因在于中國(guó)的“奇理斯瑪”代表王權(quán)，王權(quán)的崩潰帶來的是人們對(duì)倫理綱常的摒棄，人們無所是從。那么對(duì)于意識(shí)形態(tài)中如此混亂的局面，我國(guó)的知識(shí)分子如何去改變成了一個(gè)棘手的問題。他們借思想文化的變革作為解決問題的途徑，作為政治改革研究的基本設(shè)定。那么為何將思想文化作為解決問題的途徑，陳述為一下兩個(gè)觀點(diǎn)，“借思想文化以解決問題是受根深蒂固的，其形態(tài)為一元論和唯智論思想模式的中國(guó)傳統(tǒng)文化的傾向的影響?！蔽鞣降臐?jì)世之道起輔助作用?！敖杷枷胛幕越鉀Q問題的途徑，有演復(fù)成以思想為根本的整體觀思想模式的潛力， 即可能把中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)和文化理解成其形式和性質(zhì)的都是受其基本思想影響的一個(gè)整體。 ”思想是政體和社會(huì)的基礎(chǔ)。那么作者的觀點(diǎn)也就是十分明朗的了。認(rèn)為思想和文化的改革應(yīng)當(dāng)先行，這源于中國(guó)傳統(tǒng)的思想模式。在大多數(shù)情況下，西方國(guó)家是以政治決定論或是經(jīng)濟(jì)決定論為傾向的，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的改變或是政權(quán)結(jié)構(gòu)的改革。所以西方精神的活動(dòng)由非思想因素產(chǎn)生。當(dāng)然作者基于這種觀點(diǎn)做了以下的分析：首先，當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)不容許知識(shí)分子進(jìn)行政治改革。 另一個(gè)原因是社會(huì)政治解體的深刻危機(jī)對(duì)他們的影響太大，所以極力要求通過建立為社會(huì)和政治改革所必需的思想文化基礎(chǔ)。書中認(rèn)為中國(guó)兩代知識(shí)分子所主張的借思想文化解決問題的途徑，主要是被根深蒂固的中國(guó)文化特有的傾向所塑造的這種文化傾向的體現(xiàn)是經(jīng)典儒家以后一元論和唯智論的模式。陳獨(dú)秀的全盤性反傳統(tǒng)主義，把達(dá)爾文主義的變遷觀點(diǎn)視為自然界和社會(huì)的普遍定律。以生存競(jìng)爭(zhēng)的變遷概念與中國(guó)傳統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)地位“仁”的觀念是水火不相容的。在陳看來“生存競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)所不免”這種自然法則同樣適用于人類社會(huì)。他對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的理解不僅僅局限在用于認(rèn)識(shí)和解說宇宙的運(yùn)行原則，同樣可以用來解釋中國(guó)的苦難。自然的選擇是優(yōu)勝劣汰的過程，那么每一個(gè)人以至每一個(gè)民族為了生存必須變化和發(fā)展。雖然陳獨(dú)秀把社會(huì)達(dá)爾文主義看成是自然法則的衍生物，但是他還在達(dá)爾文主義變化觀點(diǎn)的兩種解釋猶豫不決。變化是指生存競(jìng)爭(zhēng)中適者才能存在的過程。那么對(duì)于當(dāng)時(shí)的受盡壓迫的中國(guó)來說無疑是要被淘汰出局的，那么陳獨(dú)秀的變革的基本根源是什么？書中認(rèn)為基本上是民族主義的作用。而他又是從個(gè)人主義來闡釋民族主義的內(nèi)容， 認(rèn)為“國(guó)家為個(gè)人而存在，非個(gè)人為國(guó)家而存在?！标愒诜治鲋袊?guó)近代危機(jī)時(shí)斷言中國(guó)被列前瓜分只是時(shí)間的冋題。那么陳是怎樣利用思想文化作為解決問題的方法？書中利用列舉的手法加以論證。陳獨(dú)秀在1915年創(chuàng)辦《新青年》其目的就在于幫助中國(guó)青年構(gòu)建新思想和陶冶人格情操。他主張?jiān)撾s志應(yīng)被看作是非政治性的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)袁世凱高壓統(tǒng)治之下，他深知從政治上直接攻擊只是以卵擊石，不如轉(zhuǎn)向思想文化領(lǐng)域，當(dāng)擁有深厚的有助有變革的思想文化底蘊(yùn)，攻破政治堡壘只是時(shí)間的問題。 《新青年》在社會(huì)上占有一席之地后，陳獨(dú)秀開始批判中國(guó)傳統(tǒng)文化和制度的各個(gè)方面。在發(fā)表《憲法與孔子》時(shí)開始了對(duì)儒家思想的全面抨擊。那么他反傳統(tǒng)的部分原因是他的個(gè)人主義和民族主義相互作用的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)的個(gè)人主義是代表了知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)壓迫個(gè)人的反抗。當(dāng)然他的這種個(gè)人主義僅僅是為他的民族主義服務(wù)的手段，在反傳統(tǒng)主義高潮衰退時(shí)，個(gè)人主義也隨之衰落。他對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義理論做了一定的發(fā)展，認(rèn)為每種生物的演進(jìn)和存在都取決于它是否有抵御自然的力量。中國(guó)屈從于列強(qiáng)的根本原因是中國(guó)人民缺乏這種抵抗力。 那么也就肯定了在進(jìn)化過程中人的能動(dòng)性的作用。國(guó)民抵抗力的缺失正是傳統(tǒng)文化的束縛。雖然他全盤性的反對(duì)孔教但并不排除在普遍意義的層次上承認(rèn)孔教的積極價(jià)值。那么胡適的假改革，我們又應(yīng)當(dāng)如何去定義呢？胡適的思想總含糊不清，相互矛盾的。他一方面全面譴責(zé)中國(guó)的傳統(tǒng)思想文化， “有機(jī)式的吸收”西方的文化。但是后來又提倡全盤西化，在他晚年的時(shí)候他又是個(gè)文化民族主義者。宣稱他的文化學(xué)說的目的是使“古老的文化重復(fù)活力”。胡適如此從一端變向另一端的思想并非個(gè)人價(jià)值觀的紊亂，而是基于對(duì)當(dāng)時(shí)變幻莫測(cè)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的反映。為什么是假改革呢？這就需要從他形式上的主張和實(shí)質(zhì)上主張的區(qū)別來說明。他的改革主義事實(shí)上是在中國(guó)推行全盤西化的手段而并非目的。 在他的意識(shí)中占統(tǒng)治地位的是“全盤西化為基礎(chǔ)的全盤性反傳統(tǒng)主義。 ”那么他又是將思想文化作為反傳統(tǒng)的根源呢？他曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)思想力量在形成中國(guó)人的生活和歷史方面具有雙重的含義：首先它給予思想或觀念素質(zhì)以決定性的作用，其次它強(qiáng)調(diào)理性思維。從早期大量的著作和發(fā)表的文章中可以看出。后來基于這樣的理性思維他吸收了杜威的“科學(xué)方法”概念。即在中國(guó)傳統(tǒng)文化道德秩序解體后的背景之下，以思想文化作為解決問題的方法發(fā)展成為整體性的思維模式。 他的改革主義的性質(zhì)隨著時(shí)代的變遷而發(fā)生激烈的變化。他這樣的變化實(shí)際上是漸進(jìn)主義者的、唯智論的研究問題的方法，并不是革命性的社會(huì)變革和文化變革。胡適認(rèn)為中國(guó)的全盤西化，通過具有中國(guó)特色的科學(xué)傳統(tǒng)“有機(jī)式的吸收”現(xiàn)代西方文化而實(shí)現(xiàn)，“這就意味著西化是以本民族科學(xué)傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的，盡管這傳統(tǒng)的某些成分與現(xiàn)代西方文化不諧調(diào)的而將在這一過程中遭到淘汰。”魯迅思想意識(shí)十分的復(fù)雜。按照作者的話來說就是“一種深刻而未獲得解決的沖突”。他既全盤性的反傳統(tǒng)，又在道德情感上眷戀傳統(tǒng)的一些價(jià)值。作者在分析魯迅意識(shí)的復(fù)雜性時(shí)分為三個(gè)層次：顯示的層次，有意識(shí)而未言明的層次，下意識(shí)的層次。他深刻的認(rèn)識(shí)到國(guó)民性的缺陷是中國(guó)深刻的民族危機(jī)的關(guān)鍵所在，所以他一直在強(qiáng)調(diào)國(guó)民性的劣根應(yīng)當(dāng)革除，體現(xiàn)在他的各部文學(xué)作品 。但是他也提出在傳統(tǒng)框架尚未崩潰之前，中國(guó)某些文化因素存有生機(jī)。他對(duì)于歐洲的變革認(rèn)為“眾庶統(tǒng)治出現(xiàn)于革命時(shí)期，乃是對(duì)以前政體的過激之反應(yīng)。 ”而且認(rèn)為正是這種過激反應(yīng)促使科學(xué)研究的物質(zhì)文明發(fā)達(dá)起來。 “極端的物質(zhì)進(jìn)步演化成唯物主義；對(duì)于社會(huì)眾庶同志的崇拜的結(jié)果使作為分母的眾庶的意義的擴(kuò)展太小，而把作為分子的社會(huì)成員的意義壓縮得太小， 以至不能容忍個(gè)性與天才?！彼J(rèn)為西方的潮流對(duì)于中國(guó)是否有益持懷疑的態(tài)度。 他主張改革要將西方的因素與中國(guó)的國(guó)情加以整合改造利用。一系列改良運(yùn)動(dòng)的失敗，亡國(guó)危機(jī)的加深，使得魯迅超然絕世，但是這種態(tài)度并不是對(duì)中國(guó)嚴(yán)重的亡國(guó)問題的漠視， 而是努力未果的失望。1918年在《新青年》上發(fā)表了《狂人日記》，抨擊整個(gè)中國(guó)社會(huì)文化，表示與改良派劃清界限。在這樣的的狀況下，他繼承傳統(tǒng)的一元論模式演變成一個(gè)整體觀的分析范疇，促進(jìn)了他全盤性的反傳統(tǒng)文化論的形成。 《阿Q正傳》是魯迅全面反傳統(tǒng)文化的代表作。阿Q將現(xiàn)存的社會(huì)和文化構(gòu)架視為當(dāng)然，愿意接受命運(yùn)的安排。問題的實(shí)質(zhì)是“他的快樂是由于他的意識(shí)的特殊品質(zhì)與他總的思想模式相互補(bǔ)充的結(jié)果?！币庾R(shí)的特殊品質(zhì)即指：卑賤、膽怯、狡猾、狂妄。在《阿Q正傳》中反映出作者對(duì)民性的看法，他認(rèn)為中國(guó)人在中國(guó)傳統(tǒng)文化的吞噬下，對(duì)于生命和生活茫然無知。“只有當(dāng)中國(guó)人的本性徹底改變，能夠了解改革變革的目的和方法時(shí)。中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)徹底性和根本性的變化。 ”總觀“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義浪潮，極具代表性的陳獨(dú)秀、胡適和魯迅三位反傳統(tǒng)注意先驅(qū)他們的思想隨著環(huán)境的變化而不斷的變化， 在全面反傳統(tǒng)文化的同時(shí)又自覺或不自覺的肯定傳統(tǒng)文化中一些積極的因素。 這看似和他們舉起的反傳統(tǒng)文化的大旗格格不入。其實(shí)不然，三人都受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶，都具有深厚的文化底蘊(yùn)。他們?cè)谖罩袊?guó)傳統(tǒng)文化的同時(shí)也接受外來先進(jìn)文明的洗禮，在這樣中西文化空前