關(guān)于我國(guó)高等教育發(fā)展規(guī)模的思考

在過(guò)去10年中，關(guān)于中國(guó)高等教育發(fā)展水平的討論沒(méi)有停止。當(dāng)前,似乎是“穩(wěn)定高等教育發(fā)展規(guī)模”的觀點(diǎn)略占上風(fēng)。其支撐的基本理由,一是“高等教育發(fā)展速度已經(jīng)過(guò)快,超越了我國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的承受能力”;二是“擴(kuò)大高等教育規(guī)模將會(huì)造成大量的教育性失業(yè),形成社會(huì)不安定因素”;三是“高等學(xué)校擴(kuò)大招生,將會(huì)導(dǎo)致教育質(zhì)量的滑坡?！北疚臄M從非經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,對(duì)此觀點(diǎn)提出一些不同意見(jiàn),以期引起更加深入的討論。高等教育的發(fā)展是需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量作其后盾的。不容否定,近10多年來(lái),國(guó)家對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入有了一定程度的增加,高等教育的發(fā)展規(guī)模也有了空前的發(fā)展。例如1978年時(shí),我國(guó)普通高等學(xué)校數(shù)是598所,當(dāng)時(shí)的在校學(xué)生數(shù)是86.7256萬(wàn)人,而到了1993年,普通高等學(xué)校數(shù)已增加至1065所,招生人數(shù)也增加到279.3512萬(wàn)人?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,國(guó)家是否已經(jīng)到了無(wú)力再增加高等教育經(jīng)費(fèi)的投入,以加速高等教育的發(fā)展的時(shí)候呢?首先,我們要看到,近10多年高等教育規(guī)模的發(fā)展是在一個(gè)極低的水平上起步的。1976年,國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾近崩潰的邊緣,當(dāng)時(shí)可說(shuō)是百?gòu)U待興。中央從戰(zhàn)略的高度對(duì)科技與教育予以極大的重視,除逐年增加了對(duì)高等學(xué)校運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的投入以外,還利用世界銀行貸款項(xiàng)目和一些國(guó)際機(jī)構(gòu)的援助向高等教育輸血,才使得一些高等學(xué)校得以購(gòu)進(jìn)較為先進(jìn)的高檔的儀器設(shè)備,向國(guó)外派遣了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的留學(xué)人員,逐步改善了教學(xué)條件,不同程度地提高了教師的工資待遇?？梢哉f(shuō),沒(méi)有當(dāng)時(shí)中央對(duì)教育的重視,就沒(méi)有今天高等教育的發(fā)展。與改革開(kāi)放的初期相比,我國(guó)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力要強(qiáng)得多,應(yīng)當(dāng)說(shuō)更有力量加速我國(guó)高等教育的發(fā)展。其次,從區(qū)域高等教育發(fā)展的比較看,真正屬于發(fā)展速度快和規(guī)模大的還是經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開(kāi)放地帶。一個(gè)有力的例證是,廣東省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后,對(duì)高等教育的需求有了較為明顯的增長(zhǎng),中心城市辦學(xué)有了較大發(fā)展,招生規(guī)模有了大幅度增加。耐人尋味的是,一些愛(ài)國(guó)華僑傾巨資返鄉(xiāng)興學(xué),地方政府也額外地增加了巨大的高教投資,但幾乎無(wú)一例外地都要對(duì)中央實(shí)行一種“釣魚(yú)”政策:即國(guó)家增加投入多少,他們也投入多少。目前,國(guó)家正在施行“211工程”計(jì)劃,有人曾戲稱(chēng)其為“釣魚(yú)”工程,中央政府也開(kāi)始“釣”地方政府的“魚(yú)”,結(jié)果是無(wú)一例外地都增加了對(duì)高等教育的投資。雖然效果是好的,但方法并不太高明,既有今日、又何必當(dāng)初呢?增加高等教育投入是件好事,為什么不能大大方方,而要扭扭捏捏呢?由此我們也至少可以得出這樣一個(gè)推斷:高等教育發(fā)展速度并未超越現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的承受能力。再次,回顧歐美發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育發(fā)展的歷史,我們也可以看出:自近代以來(lái),在大多數(shù)歷史時(shí)期,高等教育的發(fā)展都適度超前于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這種超前不僅體現(xiàn)在質(zhì)量與水平上,也體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)與規(guī)模上。以美國(guó)為例,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并未達(dá)到發(fā)達(dá)水平的18世紀(jì)末到19世紀(jì),其高等教育是呈加速度增長(zhǎng)的,其中高等學(xué)校數(shù)由原來(lái)的9所增加到1000多所,增加了100多倍;學(xué)生人數(shù)也由幾萬(wàn)人增加到100多萬(wàn)人,增加了幾十倍。由此可見(jiàn),社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育發(fā)展的承受能力具有極大的彈性。當(dāng)前,討論高等教育投入問(wèn)題存在一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),即認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的承受能力完全是指國(guó)家對(duì)高等教育的經(jīng)費(fèi)投入能力,因此國(guó)家的經(jīng)費(fèi)投入限度必然影響高等教育規(guī)模發(fā)展的速度。實(shí)際上,除國(guó)家投入這一高教經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主渠道之外,其它投資來(lái)源的作用也是不可低估的。例如學(xué)費(fèi)的收入目前已在一些招生并軌的高校收入中就占有了不少的份額。按人均每年1400元人民幣計(jì)算,一所萬(wàn)人學(xué)校的學(xué)費(fèi)年收入就達(dá)1400萬(wàn)元,占國(guó)家財(cái)政總撥款1/4左右。而且,學(xué)費(fèi)收入比高校開(kāi)展科研和科技產(chǎn)業(yè)的實(shí)際收入要穩(wěn)定得多,消耗與風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)要少。眾多研究喪明,當(dāng)前制約我國(guó)高等教育發(fā)展的瓶頸問(wèn)題是教育經(jīng)費(fèi)投入不足。為此,已有不少人大聲疾呼,要求國(guó)家毫不猶豫地發(fā)揮其高等教育投資主渠道的作用,從百年大計(jì)的高度增加對(duì)高等教育的經(jīng)費(fèi)投入,對(duì)此筆者是支持的。但是,從現(xiàn)時(shí)情況看,國(guó)家即使較大幅度地增加了教育撥款,首當(dāng)其沖地還是要解決九年制義務(wù)教育問(wèn)題,解決部分地區(qū)拖欠中小學(xué)教師工資問(wèn)題。在高等教育領(lǐng)域,要重點(diǎn)解決部分“國(guó)家科技代表隊(duì)”的著名大學(xué)的投入問(wèn)題,解決師范教育和農(nóng)業(yè)高等教育的問(wèn)題,解決部分緊缺行業(yè)高等院校的問(wèn)題。如果再象以前那樣采用“撒胡椒面”的辦法是于事無(wú)補(bǔ)的,因此大面積的高等學(xué)校的經(jīng)費(fèi)投入不足仍是一個(gè)不可回避的難題。近幾年來(lái),一些學(xué)校在多渠道籌集教育投資方面可謂是傷透了腦筋,有關(guān)部門(mén)也有意無(wú)意地支持一些學(xué)校在與科研單位競(jìng)爭(zhēng)科研經(jīng)費(fèi)和興辦科技產(chǎn)業(yè)上大作文章。其結(jié)果,一些學(xué)校是“初見(jiàn)成效”,名利雙收,而大部分學(xué)校則是“望洋興嘆”,自愧不如。有的學(xué)校雖然憑借著科技、時(shí)機(jī)和人事的優(yōu)勢(shì),獲得了不少科研經(jīng)費(fèi)和科技產(chǎn)業(yè)的投入,但由此所付出的代價(jià)和對(duì)學(xué)校教師心理上產(chǎn)生的負(fù)面沖擊也是不可低估的,一些學(xué)者頻頻發(fā)出了“警惕高等教育主體性失落”的忠告。應(yīng)該說(shuō),學(xué)校畢竟是一個(gè)教育單位,雖然有能力從事科研和興辦產(chǎn)業(yè),甚至去辦一個(gè)小社會(huì),就象一些科研單位也可以去辦學(xué)校和興辦產(chǎn)業(yè),一些產(chǎn)業(yè)部門(mén)可以去搞辦學(xué)和科研一樣,但學(xué)校的主要任務(wù)和主要優(yōu)勢(shì)還是為社會(huì)培養(yǎng)人才。如果要他們揚(yáng)“短”避“長(zhǎng)”,荒自己的地去種人家的田,畢竟是一件讓人不能心安理得的事。我這里并非是反對(duì)高等學(xué)校搞科學(xué)研究和開(kāi)發(fā)高科技產(chǎn)業(yè),而是強(qiáng)調(diào)學(xué)校開(kāi)展的一切活動(dòng)都應(yīng)有利于為完成培養(yǎng)人才這一主要任務(wù)服務(wù)。即使是為了補(bǔ)足教育經(jīng)費(fèi)或改善教師的待遇,也應(yīng)該主要靠高等學(xué)校的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)來(lái)大展身手。一方面,學(xué)?？梢栽诖_保教育質(zhì)量的先決條件下擴(kuò)大招生,通過(guò)學(xué)費(fèi)收入的擴(kuò)大來(lái)彌補(bǔ)教育經(jīng)費(fèi)之不足;另一方面,可以加強(qiáng)對(duì)在職人員的繼續(xù)教育和提高學(xué)歷教育,來(lái)籌集更多的教育經(jīng)費(fèi)。二、對(duì)繼續(xù)教育的訴求為了避免誤解,筆者加上了“適度擴(kuò)大”這一限定詞,一是強(qiáng)調(diào)要在現(xiàn)行發(fā)展規(guī)模的基礎(chǔ)上擴(kuò)大,它是相對(duì)于“控制”一詞而言的;二是強(qiáng)調(diào)這種擴(kuò)大并非是無(wú)限制的,它應(yīng)有“適度”的限制。有的人為了說(shuō)明要控制現(xiàn)有高等教育的發(fā)展規(guī)模,曾引用某一部門(mén)進(jìn)行過(guò)的一次調(diào)查,認(rèn)為該行業(yè)在2000年以前所需要的博士生是多少人,需要碩士是多少人,需要本科和專(zhuān)科畢業(yè)生分別是多少人,而目前現(xiàn)有高校所能培養(yǎng)的畢業(yè)生的數(shù)量已大大超過(guò)了這一要求,因此當(dāng)前不但不能擴(kuò)大招生,反而應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)模進(jìn)行壓縮。對(duì)此調(diào)查結(jié)論,筆者至少有兩個(gè)疑問(wèn):第一,這種調(diào)查方法是否是科學(xué)的,其準(zhǔn)確性和代表性是否可靠?第二,這種預(yù)測(cè)的標(biāo)度是什么?是根據(jù)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況還是2000年生產(chǎn)力發(fā)展的可能狀況?筆者認(rèn)為,規(guī)劃一個(gè)國(guó)家高等教育發(fā)展規(guī)模時(shí)需要考慮的因素是多方面的,不但要根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量,更要根據(jù)未來(lái)發(fā)展的前景和可能性來(lái)預(yù)測(cè);不但要注意本部門(mén)、本地區(qū)的需要,也要考慮相近行業(yè)和其它地區(qū)對(duì)人才的可能需要,要從全國(guó)一盤(pán)棋來(lái)考慮,從參加未來(lái)國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)和人才競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)考慮;不但要考慮高校培養(yǎng)的人才就業(yè)的需要,包括對(duì)就業(yè)地點(diǎn)、就業(yè)單位的工作條件和環(huán)境的需要,還要考慮已在職人員為提高自身素質(zhì)和適應(yīng)能力而接受繼續(xù)教育的需要。我國(guó)尚處在經(jīng)濟(jì)騰飛的起步階段,高等教育也正面臨著發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和迎接新技術(shù)革命的兩大挑戰(zhàn)。有人曾對(duì)部分國(guó)家每萬(wàn)人口中大學(xué)生數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析:1990年,美國(guó)每萬(wàn)人口中大學(xué)生數(shù)是560人,加拿大是512人,日本是218人,前蘇聯(lián)是182人,印度是58人,伊朗是56人,馬來(lái)西亞是67人,印度尼西亞是67人,而我國(guó)在1993年是47人。我國(guó)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)規(guī)模處在較落后的位置,這與我國(guó)力求在未來(lái)的20年內(nèi)趕上和達(dá)到世界先進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)有水平的目標(biāo)是極不相稱(chēng)的。我國(guó)目前已有一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū),從這些地區(qū)的人才分布密度來(lái)看,則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)陸和邊遠(yuǎn)地區(qū)。事實(shí)上,恰恰是這些人才相對(duì)較為集中的地區(qū)要求發(fā)展本地區(qū)高等教育規(guī)模的呼聲最高,這能說(shuō)明他們的預(yù)測(cè)和要求沒(méi)有合理的成分嗎?至于一些具有大學(xué)文化程度的人才出現(xiàn)暫時(shí)性的失業(yè),是否一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不安定因素產(chǎn)生,筆者認(rèn)為這種擔(dān)心其出發(fā)點(diǎn)是善意的,也是可以理解的。但從實(shí)際情況分析,大學(xué)畢業(yè)后失業(yè)與中學(xué)畢業(yè)后失業(yè)又有什么兩樣呢?如果我們緊緊關(guān)住大學(xué)的大門(mén),讓17、18歲的中學(xué)畢業(yè)生在社會(huì)上流蕩,難道就不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不安定因素了嗎?一個(gè)大學(xué)生,畢竟是受過(guò)了高等教育,他們的社會(huì)責(zé)任感和分辨是非的能力應(yīng)當(dāng)比一個(gè)中學(xué)生要高,社會(huì)整體文化素質(zhì)的提高應(yīng)當(dāng)更有利于社會(huì)的穩(wěn)定,而不應(yīng)當(dāng)是相反。當(dāng)然,從社會(huì)的角度來(lái)看,需要的是為這些人創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì),這與廣大青年的要求也是一致的。實(shí)際上,在很多發(fā)達(dá)國(guó)家中,經(jīng)?？梢钥吹揭恍└邔W(xué)歷的人才失業(yè),但并未導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生多大的威脅。至于一些大學(xué)生,因?yàn)榫蜆I(yè)地點(diǎn)、就業(yè)單位的工作條件、環(huán)境不合乎個(gè)人愿望而出現(xiàn)失業(yè),應(yīng)當(dāng)是一種正?，F(xiàn)象,將有賴(lài)于我們通過(guò)學(xué)校教育和社會(huì)教育的整體配合,通過(guò)有效途徑加以解決。當(dāng)然,我們決不能因此而對(duì)高等教育發(fā)展規(guī)模采取控制和限制的態(tài)度。值得提出的是,我國(guó)在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行中形成了一種過(guò)份強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)對(duì)口和就業(yè)技能訓(xùn)練的教育觀念,以至于把普通高等教育等同于職業(yè)教育或就業(yè)前教育。應(yīng)該說(shuō)這在特定的歷史時(shí)期是具有某種進(jìn)步意義的,但也不可避免地存在著諸多不容忽視的弊端,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中已愈來(lái)愈顯示出不適應(yīng)的癥狀,亟需進(jìn)行變革。大學(xué)是培養(yǎng)人才的場(chǎng)所,不但要教人學(xué)會(huì)做事,更重要的是教人學(xué)會(huì)做人。提高人的素質(zhì),為社會(huì)培養(yǎng)合格的公民應(yīng)當(dāng)是大學(xué)的最主要的神圣職責(zé)。一些研究表明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)人才素質(zhì)的需求是多方面的,它不但要求未來(lái)的大學(xué)生具有廣博的知識(shí)面,較強(qiáng)的適應(yīng)性和扎實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ),而且還要求他們具有較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力和必要時(shí)進(jìn)行知識(shí)遷移的能力。為適應(yīng)這些需求,大學(xué)教育必須從原來(lái)的強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)技能教育向著重進(jìn)行素質(zhì)教育方向轉(zhuǎn)變。我們不能把職業(yè)的培訓(xùn)作為學(xué)校工作唯一的著眼點(diǎn),應(yīng)破除上大學(xué)就是為了就業(yè)的思想禁錮;也不要把大學(xué)生失業(yè)當(dāng)作是資本主義的專(zhuān)利,對(duì)此談虎色變。實(shí)際上,大學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題是學(xué)生個(gè)人和社會(huì)的問(wèn)題,大學(xué)生未來(lái)專(zhuān)業(yè)的變換也是其個(gè)人和社會(huì)問(wèn)題,大學(xué)不可能也不應(yīng)該對(duì)所有學(xué)生一包到底。教育作為社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng),毫無(wú)疑問(wèn)地要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),為政治服務(wù),為文化發(fā)展服務(wù),但最重要的還是要強(qiáng)調(diào)為受教育者服務(wù),為提高全民族的素質(zhì)服務(wù)。因?yàn)?教育的多種價(jià)值大都是通過(guò)提高人的素質(zhì)和發(fā)展人的能力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種思想觀念的轉(zhuǎn)變,在我們這些長(zhǎng)期崇尚社會(huì)本位文化傳統(tǒng)的國(guó)家中更顯現(xiàn)出其必要性。因此,我們不能單純地按就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)組織教育,而應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā),在社會(huì)條件容許的范圍內(nèi),最大限度地滿(mǎn)足不同類(lèi)型的人接受高等教育的需要。三、高校規(guī)模的擴(kuò)大將是三大教育范圍之一,其三認(rèn)為高等學(xué)校擴(kuò)大招生,將導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量滑坡的第一個(gè)理由是大學(xué)招生錄取分?jǐn)?shù)線的下降,表明大學(xué)生源質(zhì)量的下降,因而將會(huì)導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的下降。對(duì)此推論,筆者是很難茍同的。首先,我們知道,高等學(xué)校統(tǒng)一招生考試主要是選優(yōu)考試,而不是水平考試。每年高考錄取分?jǐn)?shù)線的劃定是根據(jù)該地區(qū)的實(shí)際招生人數(shù)確定的。由于各地區(qū)考生整體水平和招生人數(shù)不同,省、市間大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線也有明顯的差異。例如在1994年,湖北省錄取為重點(diǎn)大學(xué)學(xué)生的高考理科分?jǐn)?shù)線是590分,北京市是468分,一些邊遠(yuǎn)地區(qū)則更低,如青海省是455分。上下相距100多分。因?yàn)槭褂玫氖峭桓呖荚嚲?我們能夠說(shuō)580分未上重點(diǎn)線的湖北考生的質(zhì)量會(huì)比460分的青?？忌馁|(zhì)量低嗎?根據(jù)長(zhǎng)期在高等學(xué)校工作的觀察,筆者認(rèn)為,高等學(xué)校擴(kuò)大招生之后,將其高考錄取分?jǐn)?shù)線由高向低順序下降,并不一定會(huì)導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的下降。其次,影響高等學(xué)校質(zhì)量的因素是多方面的,生源質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是其中因素之一,但在一般情況下并非是主要的或者是帶決定性的因素。筆者曾在學(xué)校擔(dān)任過(guò)為期四年的學(xué)生班主任,對(duì)一個(gè)班的學(xué)生從進(jìn)校到畢業(yè)的全過(guò)程進(jìn)行過(guò)觀察和分析,發(fā)現(xiàn)畢業(yè)時(shí)質(zhì)量較高的學(xué)生并不全是原來(lái)高考成績(jī)?cè)谌嗲皫酌膶W(xué)生。有些農(nóng)村中學(xué)考來(lái)的學(xué)生,由于原中學(xué)教學(xué)條件的限制,高考成績(jī)不是太理想,但進(jìn)入一個(gè)條件較好的大學(xué)后,在經(jīng)歷了短暫時(shí)間的適應(yīng)過(guò)程之后,很快就展現(xiàn)出智力才華,學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)入了全班前列。這些說(shuō)明,光是從招生錄取分?jǐn)?shù)線的適當(dāng)下移,就推出必然導(dǎo)致教育質(zhì)量下降的結(jié)論,是缺乏事實(shí)根據(jù)的。有的同志認(rèn)為,大學(xué)招生擴(kuò)大之后,由于經(jīng)費(fèi)限制,不能相應(yīng)地增加教師力量,加強(qiáng)圖書(shū)資料和實(shí)驗(yàn)室的建設(shè),規(guī)模超過(guò)了條件的可能,因而會(huì)導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的滑坡。對(duì)此,筆者的看法是:第一,學(xué)校的招生規(guī)模并不是愈大愈好,它必須以不超過(guò)學(xué)?，F(xiàn)有條件為限,必須實(shí)事求是地從學(xué)校的具體實(shí)際出發(fā),如果一味地強(qiáng)調(diào)創(chuàng)收搞盲目發(fā)展,其后果不但會(huì)使得教學(xué)質(zhì)量滑坡,還會(huì)大傷元?dú)?造成不可收拾的局面。第二,我們也應(yīng)該看到,大多數(shù)學(xué)校仍有很大的辦學(xué)潛力,與國(guó)外高等學(xué)校相比,我國(guó)高校的師生比還小得很多,學(xué)校的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和教學(xué)設(shè)施的利用率還很低,如果學(xué)校能采用有效措施,充分調(diào)動(dòng)廣大教職員工的積極性,適當(dāng)擴(kuò)大招生,提高辦學(xué)效益并不是絕對(duì)不可能的。第三,我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的是統(tǒng)招統(tǒng)分的招生分配制度,這使得一些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后就認(rèn)為是進(jìn)了保險(xiǎn)箱,混到畢業(yè)還可端上鐵飯碗,因而學(xué)習(xí)動(dòng)力不足,繼而影響學(xué)校教育質(zhì)量的提高。如果畢業(yè)后實(shí)行自主擇業(yè),即不一定每人都能分配就業(yè),要獲得較理想的工作機(jī)會(huì)必須憑實(shí)力進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng),這將對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力產(chǎn)生重要影響,也許還會(huì)促進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量的提高。必須指出的是,在前段學(xué)校發(fā)展過(guò)程中,也曾出現(xiàn)過(guò)因盲目發(fā)展學(xué)校規(guī)模