城投債務(wù)的宏微觀分析：整體審慎與個(gè)體分化 本篇報(bào)告從宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀財(cái)務(wù)兩個(gè)角度分析城投平臺(tái)債務(wù)格局。整體而言，平臺(tái)債務(wù)增速收斂，地區(qū)分化趨勢(shì)明顯。上市銀行角度，政信業(yè)務(wù)總體審慎度較高，可重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域因素和層級(jí)因素的差異。▍宏觀視角：地方經(jīng)濟(jì)與債務(wù)質(zhì)量評(píng)估。分析城投債務(wù)的關(guān)鍵在于分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異。1）區(qū)域經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。受轉(zhuǎn)型與疫情影響，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分化，投資者聚焦重點(diǎn)是部分西南部和東北部省份平臺(tái)。2）地方財(cái)力為支撐。當(dāng)期地方政府的財(cái)政實(shí)力，影響了投資者對(duì)于平臺(tái)債務(wù)可持續(xù)的預(yù)期。部分中西部與環(huán)渤海地區(qū)省份財(cái)力對(duì)債務(wù)覆蓋弱于全國(guó)，同時(shí)受賣地收入影響亦相對(duì)較大。▍微觀視角：地方融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)解構(gòu)。通過分析3016家發(fā)債地方政府融資平臺(tái)近年來的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)：1）平臺(tái)債務(wù)增長(zhǎng)收斂，測(cè)算2022年底地方政府融資平臺(tái)有息債務(wù)規(guī)模或在63萬億~67萬億左右，相關(guān)債務(wù)增速持續(xù)放緩至10%左右，在地方政府及其平臺(tái)總體債務(wù)中的占比下降至65%以內(nèi)；2）杠桿率仍處上升區(qū)間，融資平臺(tái)整體資產(chǎn)負(fù)債率表征的經(jīng)營(yíng)杠桿水平由2017年末56.1%，小幅升至2022年末59.8%，其中地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)平臺(tái)資產(chǎn)負(fù)債率的上升幅度更大；3）經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀仍以融資功能為主，近三年投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流和融資活動(dòng)凈現(xiàn)金流基本保持在每年5萬億~6萬億左右，而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流多為負(fù)值，ROA自2017年以來由0.9%左右下降至0.5%左右。▍政策方向：化債目標(biāo)與方向明確。1）“控新化舊”為中長(zhǎng)期政策方向。2017年第五次全國(guó)金融工作會(huì)議，進(jìn)一步明確“嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量”，此后相關(guān)中央政策文件的出臺(tái)，地方隱性債務(wù)“控新化舊”與融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的中長(zhǎng)期目標(biāo)及方向更為明確。2）今年以來城投債務(wù)管理重要性提升。經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出“堅(jiān)決遏制增量、化解存量”，今年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告亦新提出“優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，降低利息負(fù)擔(dān)”。3）多種化債模式正逐步成形。圍繞化債資金供給方的差異，目前存在超額收入償還、地方債置換、平臺(tái)整合+債務(wù)轉(zhuǎn)化、經(jīng)營(yíng)性國(guó)資償還、專項(xiàng)貸款對(duì)接、銀行債務(wù)重組等六種常見方式，資金方分別對(duì)應(yīng)地方政府、地方國(guó)企、政策性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行。▍銀行影響：時(shí)間換空間，債務(wù)質(zhì)量有望平穩(wěn)。1）行業(yè)層面，“時(shí)間換空間”的化債思路，有助于銀行債務(wù)質(zhì)量平穩(wěn)運(yùn)行。特別是地方政府、地方國(guó)企、政策性金融機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的各種模式，商業(yè)銀行更多扮演債務(wù)出讓方的角色，因而有望成為直接受益方。2）個(gè)體層面，預(yù)計(jì)上市銀行總體融資平臺(tái)敞口質(zhì)量可控，關(guān)注規(guī)模因素與區(qū)域因素。其中，全國(guó)性銀行敞口風(fēng)險(xiǎn)可控；對(duì)于部分占比偏高的地方性銀行，建議綜合關(guān)注地方經(jīng)濟(jì)質(zhì)量與債務(wù)下沉程度，經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)區(qū)域的省會(huì)城商行質(zhì)量相對(duì)占優(yōu)。▍風(fēng)險(xiǎn)因素：宏觀經(jīng)濟(jì)增速大幅下行；銀行資產(chǎn)質(zhì)量超預(yù)期惡化；監(jiān)管與行業(yè)政策的不利變化。▍投資策略：銀行信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期穩(wěn)定，關(guān)注區(qū)域因素和層級(jí)因素差異。上市銀行政信業(yè)務(wù)總體審慎度較高，風(fēng)險(xiǎn)敞口占比偏低，受低資質(zhì)平臺(tái)影響相對(duì)較小，可重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域因素和層級(jí)因素的差異。當(dāng)前時(shí)點(diǎn)，銀行個(gè)股推薦確定性強(qiáng)的品種，包括：（1）業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和估值位置帶來的投資回報(bào)明確，主要包括未來三年業(yè)績(jī)?cè)鏊俅_定性強(qiáng)、估值回落至低位的機(jī)構(gòu)重倉(cāng)銀行股，包括寧波銀行、招商銀行、平安銀行等；（2）個(gè)體進(jìn)入資產(chǎn)質(zhì)量拐點(diǎn)周期的估值修復(fù)，包括江蘇銀行和部分城農(nóng)商行。▍城投債務(wù)分析的宏觀視角根據(jù)國(guó)發(fā)〔2010〕19號(hào)文，地方政府融資平臺(tái)（城投平臺(tái)）專指地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)等通過財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。各省融資平臺(tái)的發(fā)展歷程，代表了各地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，其與當(dāng)?shù)刭Y源稟賦、發(fā)展思維、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和債務(wù)模式息息相關(guān)。因此，本篇報(bào)告對(duì)融資平臺(tái)信用狀況的分析，起點(diǎn)在于對(duì)各地方政府經(jīng)濟(jì)、金融狀況的分析。區(qū)域經(jīng)濟(jì)：分化對(duì)2010年以來國(guó)內(nèi)實(shí)際GDP增速按照“三駕馬車”的拉動(dòng)作用進(jìn)行拆分，可以看出經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)要素的變化：（1）2010-2014年，投資是GDP增長(zhǎng)的重要拉動(dòng)力量（各年度同比拉動(dòng)均在3%以上）。該階段，凈出口仍然處于偏弱狀態(tài)，消費(fèi)需求亦呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。（2）2015-2019年，消費(fèi)積極拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用減弱，五年間除2016年（政策性銀行轉(zhuǎn)向建設(shè)基金落地期）外，其余年份投資拉動(dòng)作用均在3%以內(nèi)。（3）2020-2022年，疫情影響階段，逆周期政策加碼，投資效應(yīng)保持穩(wěn)定積極，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在疫情期間體現(xiàn)充分。分地區(qū)經(jīng)濟(jì)來看，經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換持續(xù)中，疫情對(duì)近年來的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響，部分區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)回落格局。我們以疫情為時(shí)間分界線，對(duì)2010-19年GDP增速和2020-22年GDP增速坐標(biāo)下進(jìn)行四象限劃分。目前投資者對(duì)于地方債務(wù)的擔(dān)憂主要集中于兩類地區(qū)：1）兩階段GDP增速均相對(duì)偏低的地區(qū)，主要集中于東北部地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)，對(duì)應(yīng)相關(guān)省份及地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型慢于全國(guó)；2）2020-22年GDP增速較此前10年明顯下行的地區(qū)，主要集中于西南部地區(qū)的部分省份。財(cái)政實(shí)力：債務(wù)發(fā)展的可持續(xù)視角當(dāng)期地方政府的財(cái)政實(shí)力，影響了投資者對(duì)于平臺(tái)債務(wù)可持續(xù)的預(yù)期。所謂財(cái)務(wù)實(shí)力，是指地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中可以動(dòng)用的財(cái)政資源。對(duì)于地方政府而言，財(cái)力既是當(dāng)期各類債務(wù)償付的最終保障，亦反映了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)未來可持續(xù)發(fā)展的資源稟賦。2017年，財(cái)政部《新增地方政府債務(wù)限額分配管理暫行辦法》明確，地區(qū)政府財(cái)力為一般公共預(yù)算財(cái)力與政府性基金預(yù)算財(cái)力之和，其中一般公共預(yù)算財(cái)力對(duì)應(yīng)本級(jí)一般公共預(yù)算收入和中央一般公共預(yù)算補(bǔ)助收入，政府性基金預(yù)算財(cái)力對(duì)應(yīng)主要內(nèi)容為土地出讓收入。橫向比較看，部分省份財(cái)力與債務(wù)情況的比例出現(xiàn)較大分化。絕對(duì)規(guī)模來看，東部沿海地區(qū)的部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)省份以及一線城市的地方財(cái)力水平居前，江蘇、廣東和浙江位居前三。財(cái)力對(duì)債務(wù)的覆蓋水平來看，部分中西部以及環(huán)渤海地區(qū)省份指標(biāo)表現(xiàn)弱于全國(guó)。若進(jìn)一步對(duì)地方財(cái)力進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，部分中西部和東北部省份更多依托于中央轉(zhuǎn)移支付貢獻(xiàn)。特別值得關(guān)注的是，2021年以來房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣度的下降，使得各地方政府財(cái)力表現(xiàn)分化更為明顯。從2022年各地土地出讓收入的同比降幅情況看，31個(gè)省市自治區(qū)中29個(gè)同比下降、17個(gè)省份降幅在20%以上，其中吉林、天津、青海、甘肅和云南賣地收入降幅居前。對(duì)于部分過往財(cái)政收入過于依賴土地出讓收入的省份而言，在房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣仍待修復(fù)背景下，地方財(cái)力亦仍待修復(fù)。地方金融：經(jīng)濟(jì)與債務(wù)的另一面金融支持實(shí)體，金融反映實(shí)體。我們通過地區(qū)貸款規(guī)模與GDP進(jìn)行對(duì)比分析，評(píng)估金融對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支持程度；同時(shí)拆解貸款結(jié)構(gòu)，評(píng)估當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)融資情況的分布，多元的信貸結(jié)構(gòu)，代表了零售、對(duì)公部門活躍的融資需求和經(jīng)營(yíng)活力。浙江、江蘇、廣東等地區(qū)，貸款總額/GDP比重基本在200%左右的水平，同時(shí)住戶貸款占比基本在34%-40%左右，體現(xiàn)信貸供給充分、信貸結(jié)構(gòu)多元的典型模式。▍

微觀視角：地方融資平臺(tái)財(cái)務(wù)解構(gòu)發(fā)債融資平臺(tái)所披露的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，提供了觀察城投債務(wù)的微觀基礎(chǔ)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)自上而下分析的基礎(chǔ)上，我們對(duì)城投債務(wù)進(jìn)行自下而上的微觀分析，以Wind中具有城投標(biāo)識(shí)（YY）的3016家融資平臺(tái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，重點(diǎn)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中的有息負(fù)債規(guī)模、債務(wù)結(jié)構(gòu)，利潤(rùn)表反映的盈利能力，以及現(xiàn)金流量表指示的現(xiàn)金流狀況進(jìn)行系統(tǒng)性分析。債務(wù)規(guī)模：政府債務(wù)占比提升，城投債務(wù)占比下降總體規(guī)模：城投債務(wù)占比逐步下降至65%左右。測(cè)算顯示，截至2022年末，地方政府及其平臺(tái)債務(wù)約為98-102萬億左右，近年來債務(wù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“顯性化”趨勢(shì)，意味著總體債務(wù)質(zhì)量的透明度提高。1）政府債務(wù)比重提升：債券逐步成為地方政府債務(wù)的增量主體。2022年底地方政府債券余額達(dá)到34.9萬億，過去5年凈增量達(dá)20萬億，特別是專項(xiàng)債用途持續(xù)提質(zhì)擴(kuò)面。2）平臺(tái)債務(wù)占比下降：融資平臺(tái)負(fù)債規(guī)模增長(zhǎng)收斂，但基于較高占比仍然是債務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們測(cè)算2022年底地方政府融資平臺(tái)的有息債務(wù)規(guī)模在63-67萬億左右，在地方政府及其平臺(tái)相關(guān)總債務(wù)中的占比下降至65%以內(nèi)。平臺(tái)等級(jí)：部分東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份和部分中西部省份，平臺(tái)等級(jí)下沉度更高。平臺(tái)等級(jí)分布對(duì)應(yīng)了不同省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對(duì)比來看：1）強(qiáng)省會(huì)模式。吉林、寧夏、青海等省，省會(huì)GDP占比達(dá)到40%以上，對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)厝谫Y平臺(tái)主要以地市級(jí)為主；2）區(qū)域下沉模式。從區(qū)縣級(jí)平臺(tái)有息負(fù)債占比情況來看，浙江（73.6%）、重慶（69.1%）、江蘇（62.1%）、北京（50.5%）和山東（35.1%）占比相對(duì)較高。地區(qū)平臺(tái)等級(jí)分布反映了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，部分東部沿海省份由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展度下沉度較高，因此區(qū)縣級(jí)平臺(tái)債務(wù)規(guī)模占比相對(duì)更高，此外部分中西部地區(qū)基建主體主要集中于地市及區(qū)縣，也是平臺(tái)等級(jí)下沉的主要原因。信用利差：今年以來高位有所回落。從5月末各省市自治區(qū)AAA評(píng)級(jí)城投債信用利差情況來看，青海、貴州、云南、天津的信用利差均在500bp以上，反應(yīng)市場(chǎng)對(duì)于相關(guān)地區(qū)信用狀況和債務(wù)質(zhì)量仍然謹(jǐn)慎。自2020年初以來，青海、天津、貴州三地AAA級(jí)城投債信用利差走擴(kuò)幅度在300bp以上，對(duì)應(yīng)相關(guān)區(qū)域邊際更弱的信用預(yù)期變化。不過2023年以來，信用利差數(shù)據(jù)有所回落。資產(chǎn)負(fù)債：杠桿率仍處上升區(qū)間疫情以來的三年，地方政府融資平臺(tái)的總體資產(chǎn)負(fù)債率水平仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)?；厮?015年以來地方政府融資平臺(tái)的資產(chǎn)負(fù)債率變化：1）2015-16年，資產(chǎn)負(fù)債率上升階段。該階段，城投債發(fā)行政策及非標(biāo)債務(wù)融資政策保持相對(duì)寬松態(tài)勢(shì)，城投債及城投非標(biāo)融資上量較多。此外，2014年43號(hào)文后，政府購(gòu)買服務(wù)、PPP、專項(xiàng)建設(shè)基金等融資方式亦快速發(fā)展。2）2017-19年，資產(chǎn)負(fù)債率平穩(wěn)階段。一方面，金融機(jī)構(gòu)“三三四十”專項(xiàng)監(jiān)管工作的推進(jìn)，強(qiáng)化了對(duì)于征信業(yè)務(wù)的合規(guī)開展要求；另一方面，2018年金融工作會(huì)議以及27號(hào)文的出臺(tái)，對(duì)于地方政府隱性債務(wù)都有進(jìn)一步的強(qiáng)化約束。3）2020年-至今，資產(chǎn)負(fù)債率重返升勢(shì)。2020年新冠疫情發(fā)生以來，伴隨逆周期政策的加碼，融資平臺(tái)的融資約束相對(duì)偏松，因此2020-22年融資平臺(tái)總體資產(chǎn)負(fù)債率水平重返升勢(shì)。對(duì)比來看，近年來中低等級(jí)地方政府融資平臺(tái)杠桿率上升更為明顯?？傮w情況來看，融資平臺(tái)整體資產(chǎn)負(fù)債率表征的經(jīng)營(yíng)杠桿水平由2017年末56.1%，小幅升至2022年末59.8%。不同行政等級(jí)政府融資平臺(tái)的資產(chǎn)負(fù)債率變化趨勢(shì)來看，自2017年以來省級(jí)平臺(tái)小幅上升0.2pct，總體保持的平穩(wěn)趨勢(shì)，而地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)平臺(tái)資產(chǎn)負(fù)債率的上升幅度均在2.5pct以上。債務(wù)結(jié)構(gòu)來看，2020年以來仍然呈現(xiàn)一定的短期化趨勢(shì)，此外非有息負(fù)債占比亦有所提升。2020年以來，融資平臺(tái)短期借款和一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債合計(jì)占比由14.4%提升至16.4%，反映了未來一年的到期規(guī)模有所增加。此外，總負(fù)債中除有息負(fù)債以外的其他負(fù)債占比亦有提高，反映了平臺(tái)的資金占用比例有所增加。經(jīng)營(yíng)質(zhì)效：仍以融資功能為主現(xiàn)金流量分析看，當(dāng)前融資平臺(tái)的投融資功能定位明顯。近年來情況看，全部3016家發(fā)債融資平臺(tái)的投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流和融資活動(dòng)凈現(xiàn)金流基本保持在每年5-6萬億左右水平，而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流多為負(fù)值，反映了當(dāng)前融資平臺(tái)定位仍然以融資功能為重。未來融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流強(qiáng)化與修復(fù)或?yàn)楹诵?。盈利狀況分析來看，融資平臺(tái)盈利水平延續(xù)了小幅下降趨勢(shì)。自2017年以來，全部3016家發(fā)債融資平臺(tái)的加權(quán)平均ROA由0.9%左右下降至當(dāng)前0.5%左右，是以利息支出為主的財(cái)務(wù)費(fèi)用增長(zhǎng)明顯構(gòu)成拖累，其中以區(qū)縣平臺(tái)為代表的中低等級(jí)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量下行更為明顯，也反映了部分融資平臺(tái)的收益平衡型欠佳。▍政策趨勢(shì)：時(shí)間換空間的化債模式推進(jìn)政策方向：化債目標(biāo)與方向明確。1）“控新化舊”為中長(zhǎng)期政策方向。2017年第五次全國(guó)金融工作會(huì)議，進(jìn)一步明確“嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量”，此后相關(guān)中央政策文件的出臺(tái)，地方隱性債務(wù)“控新化舊”與融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的中長(zhǎng)期目標(biāo)及方向更為明確。2）今年以來城投債務(wù)管理重要性提升。經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出“堅(jiān)決遏制增量、化解存量”，今年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告亦新提出“優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，降低利息負(fù)擔(dān)”。3）多種化債模式逐步成形。圍繞化債資金供給方的差異，目前存在超額收入償還、地方債置換、平臺(tái)整合+債務(wù)轉(zhuǎn)化、經(jīng)營(yíng)性國(guó)資償還、專項(xiàng)貸款對(duì)接、銀行債務(wù)重組等六種常見方式，資金方分別對(duì)應(yīng)地方政府、地方國(guó)企、政策性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行。政策方向：控新化舊地方債務(wù)的“控新化舊”，是地方政府債務(wù)管理的中長(zhǎng)期政策方向。2017年，第五次全國(guó)工作會(huì)議提出“各級(jí)地方黨委和政府要樹立正確政績(jī)觀，嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量，終身問責(zé)，倒查責(zé)任”，明確了地方政府債務(wù)的黨政責(zé)任。根據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，2018年國(guó)務(wù)院27號(hào)文要求，以2017年7月第五次全國(guó)金融工作會(huì)議為界，此前舉借的隱性債務(wù)為存量隱性債務(wù)，需在五到十年內(nèi)逐步化解，此后則不得新增隱性債務(wù)?？傮w來看，地方政府債務(wù)“控新化舊”的中長(zhǎng)期目標(biāo)及方向明確。過去三年，在新冠疫情影響和逆周期政策加力的背景下，融資平臺(tái)的有息債務(wù)規(guī)模和杠桿比例存在一定程度反彈。去年底以來，高層對(duì)于地方政府債務(wù)的表述更為強(qiáng)化，2022年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出“堅(jiān)決遏制增量、化解存量”，今年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告亦新提出“優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，降低利息負(fù)擔(dān)”。此外，今年相關(guān)部門對(duì)于融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型表述增加，重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)在于“加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司綜合治理，逐步剝離政府融資功能，推動(dòng)分類轉(zhuǎn)型發(fā)展”（財(cái)政部《關(guān)于2022年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2023年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》）。城投化債：自上而下推進(jìn)城投債務(wù)化解的核心，在于優(yōu)化債務(wù)形式同時(shí)提升債務(wù)質(zhì)量。自2018年新一輪地方政府債務(wù)化解推動(dòng)以來，2019年6月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于防范化解融資平臺(tái)公司到期存量地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的意見》，指導(dǎo)地方政府和金融機(jī)構(gòu)開展隱性債務(wù)置換。2021年7月，銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步做好地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范工作的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)不得以任何形式新增地方政府隱性債務(wù)，妥善化解存量。我們認(rèn)為，“化債”的核心內(nèi)容在于，將低質(zhì)量、高利率、短久期的低質(zhì)量債務(wù)，進(jìn)行提前償付、債務(wù)置換或開展債務(wù)重組。圍繞化債資金供給方，目前地方政府及城投平臺(tái)債務(wù)重組有如下幾種方式：1）以地方政府作為資金供給方，存在超額收入償還、地方債置換、平臺(tái)整合+債務(wù)轉(zhuǎn)化三種方式；2）以地方國(guó)企作為資金供給方，主要是經(jīng)營(yíng)性國(guó)資償還；3）以政策性金融機(jī)構(gòu)作為資金供給方，主要是采取專項(xiàng)貸款對(duì)接的形式；4）以商業(yè)銀行作為資金供給方，主要是采用存量債務(wù)重組的模式。銀行影響：時(shí)間換空間，債務(wù)質(zhì)量有望平穩(wěn)“時(shí)間換空間”的化債思路，有助于銀行債務(wù)質(zhì)量平穩(wěn)運(yùn)行。對(duì)商業(yè)銀行而言，各地“化債”進(jìn)程的推進(jìn)，有助于降低存量風(fēng)險(xiǎn)水平，但不同方式影響或各有不同：1）地方政府、地方國(guó)企、政策性金融機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的各種模式，商業(yè)銀行更多扮演債務(wù)出讓方的角色，因而成為直接受益方；2）商業(yè)銀行作為資金供給方的重組模式，拉長(zhǎng)久期、降低成本有助于化解隱債短期違約壓力，但中長(zhǎng)期維度或?qū)⒁欢ǔ潭葔旱拖⒉詈褪杖搿５胤絺鶆?wù)分析，一方面是當(dāng)?shù)貍鶆?wù)主體的負(fù)債情況與財(cái)力情況，另一方面也對(duì)應(yīng)了當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。正因如此，我們認(rèn)為地方金融的發(fā)展格局，一定程度也映射了地方債務(wù)情況的分布。金融機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，部分金融機(jī)構(gòu)過多過散的省份，地方債務(wù)管理難度或相對(duì)更高。我們根據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單（2022年）》梳理了31個(gè)省市自治區(qū)的城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社數(shù)量，可以看出，河北、河南、云南和山東等省份，當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)數(shù)量明顯偏高，這或許意味著本地金融機(jī)構(gòu)在地方債務(wù)中的支持力度高于其他地區(qū)。個(gè)體銀行而言，預(yù)計(jì)上市銀行總體融資平臺(tái)敞口質(zhì)量可控，關(guān)注規(guī)模因素與區(qū)域因素。國(guó)標(biāo)行業(yè)分類下，融資