企業(yè)理論第一節(jié)企業(yè)理論概述第二節(jié)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)第三節(jié)企業(yè)的目標(biāo)思考題

第一節(jié)企業(yè)理論概述

產(chǎn)業(yè)是由提供相近商品和服務(wù)、在相同或相關(guān)價(jià)值鏈上活動(dòng)的企業(yè)共同構(gòu)成的。由同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有具有連續(xù)追加價(jià)值關(guān)系的活動(dòng)構(gòu)成的價(jià)值鏈可以被稱為產(chǎn)業(yè)鏈,或是產(chǎn)業(yè)活動(dòng)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈可以由若干產(chǎn)品鏈所構(gòu)成,具有相對(duì)完整的產(chǎn)品鏈環(huán)節(jié)越多,產(chǎn)業(yè)鏈就越長。一條產(chǎn)業(yè)鏈中的若干產(chǎn)品鏈可以部分重疊,由此形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)的多元化寬度。產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)是企業(yè),作為整體的企業(yè)是產(chǎn)業(yè)的個(gè)體,形成產(chǎn)業(yè)鏈長度上的企業(yè)之間具有互補(bǔ)性,形成產(chǎn)業(yè)鏈寬度上的企業(yè)具有一定的替代性。

作為產(chǎn)業(yè)主體,企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響集中表現(xiàn)在企業(yè)活動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)壟斷程度的影響、對(duì)產(chǎn)業(yè)的社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)的影響、對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的形成影響等方面。

在傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論中,廠商被假定為是能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的行為主體,因此有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評(píng)價(jià)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系時(shí),批評(píng)傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論體系將廠商視為一個(gè)“黑箱”,只是強(qiáng)調(diào)廠商在經(jīng)濟(jì)體系中所表現(xiàn)出來的功能,而不去分析廠商的內(nèi)在結(jié)構(gòu)對(duì)廠商的功能所產(chǎn)生的影響。同時(shí)微觀經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)在邏輯是以廠商的自然存在為前提的,廠商自然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的行為主體,其行為必然受到市場(chǎng)機(jī)制的約束,很少有人關(guān)注廠商為什么會(huì)產(chǎn)生和存在,市場(chǎng)和廠商之間是否是一種完全的包容和被包容的關(guān)系,而不存在市場(chǎng)與廠商之間功能的替代。

企業(yè)的性質(zhì):

企業(yè)一般被定義為是一個(gè)將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的組織,它賺取它得到的收入與花在投入上的支出之間的差價(jià),這個(gè)差價(jià)構(gòu)成了廠商利潤的來源。通常情況下,企業(yè)被假定是一個(gè)追求利潤最大化的行為主體,但是這一假定因企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀態(tài)的特殊性而與現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)行為不一致。本節(jié)下面的部分將從古典廠商理論開始,分析界定廠商的性質(zhì)。

一、古典理論:廠商是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)

古典的廠商理論主要是從技術(shù)的角度看待企業(yè)的,認(rèn)為它是一個(gè)將各種投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的組織。一個(gè)生產(chǎn)單一產(chǎn)品的企業(yè)可以由生產(chǎn)函數(shù)表示:他選擇的各種投入要素分別為X1,X2,X3,…,Xn,最終的產(chǎn)出為Q。

假定企業(yè)對(duì)投入和產(chǎn)出水平的選擇都是為了使利潤最大化。企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上按照既定的價(jià)格W1,W2,W3,…,Wn購買n種投入,則總成本是:

如果該企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)是:

在目標(biāo)產(chǎn)出水平給定的前提下,通過求解下列問題使成本最小化:

對(duì)Q的每個(gè)值求解,將產(chǎn)生一條總成本曲線,據(jù)此還可以推導(dǎo)出一條平均成本曲線和邊際成本曲線,其基本形狀與圖2-1類似。圖2-1成本曲線

如果市場(chǎng)上的價(jià)格水平為P1,按照價(jià)格等于邊際成本的基本原則,則廠商選擇產(chǎn)量水平Q1就會(huì)實(shí)現(xiàn)利潤的最大化(圖2-1中P1MNP0部分)。

廠商的平均成本線呈U形,這是由于從短期來看,廠商在生產(chǎn)過程中的成本投入可以分為兩部分:一部分為固定成本,如工廠的機(jī)器設(shè)備、建筑設(shè)施等;另一部分為變動(dòng)成本。

固定成本的特征在于,在達(dá)到特定產(chǎn)量水平之前,隨著產(chǎn)量水平的不斷提高,單位產(chǎn)品中分?jǐn)偟墓潭ǔ杀居邢陆档内厔?shì),由此導(dǎo)致平均成本的下降,在達(dá)到某一產(chǎn)量水平之后,如果產(chǎn)量繼續(xù)增加,固定成本就必須增加,由于固定成本在投入過程中往往具有不可分割性,所以會(huì)出現(xiàn)平均成本上升的過程。從長期的角度考慮,有些投入也很難隨著企業(yè)規(guī)模的改變而改變,其中最重要的是企業(yè)的經(jīng)營能力。隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大,企業(yè)的管理等成本會(huì)上升,效率下降,導(dǎo)致企業(yè)的平均成本上升。

對(duì)古典的企業(yè)理論,哈特是這樣評(píng)價(jià)的:從積極方面講,該理論在一般意義上強(qiáng)調(diào)技術(shù)的作用,在特定意義上規(guī)模收益作為企業(yè)規(guī)模的重要決定因素。另外,在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下,該理論在分析企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量選擇如何隨著投入和產(chǎn)出價(jià)格變動(dòng)而變動(dòng)方面、在理解一個(gè)產(chǎn)業(yè)整體行為方面、在研究企業(yè)之間策略相互作用的結(jié)果方面,也一直十分有用。

同時(shí),哈特也認(rèn)為該理論存在幾個(gè)嚴(yán)重的弱點(diǎn)。

第一,它完全忽略了企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)問題,企業(yè)被看作是一個(gè)完全有效的“黑匣子”。在它內(nèi)部,任何東西都在十分有效地運(yùn)行,每個(gè)人都在做指定給他的工作。企業(yè)經(jīng)營者的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化。經(jīng)理必須售出最佳的產(chǎn)出產(chǎn)量,而且其生產(chǎn)過程一定是有效率的。給定的投入約束下,在現(xiàn)有技術(shù)水平下,不可能生產(chǎn)出比它更多的產(chǎn)品,這顯然不現(xiàn)實(shí)。

第二,該理論沒有涉及企業(yè)的內(nèi)部組織,如它們的層級(jí)組織如何,決策如何委托,誰擁有權(quán)威等。第三,該理論并沒有令人滿意地確定企業(yè)的邊界。

泰勒爾也認(rèn)為上述技術(shù)的觀點(diǎn)不是真正的企業(yè)理論。技術(shù)的觀點(diǎn)注重界定企業(yè)的規(guī)模,規(guī)模經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)企業(yè)的集中活動(dòng),對(duì)規(guī)模的限制來源于平均成本曲線在高產(chǎn)出時(shí)上升的事實(shí)。但是這種理論無法說明為什么規(guī)模經(jīng)濟(jì)必須在企業(yè)內(nèi)部挖掘,在邏輯上,規(guī)模經(jīng)濟(jì)也可以通過在法律上獨(dú)立的實(shí)體之間簽訂契約來實(shí)現(xiàn)。另外,我們也不能想當(dāng)然地認(rèn)為平均成本曲線在高產(chǎn)量時(shí)一定上升。

二、企業(yè)的契約理論

現(xiàn)代企業(yè)理論主要關(guān)心三個(gè)問題:

第一,為什么存在企業(yè),企業(yè)的本質(zhì)是什么,企業(yè)與市場(chǎng)的邊界如何確定。

第二,什么是企業(yè)所有權(quán)的最優(yōu)安排;在企業(yè)內(nèi)部,誰是委托人,誰是代理人。

第三,委托人與代理人之間的契約如何安排,委托人如何監(jiān)督和控制代理人。

現(xiàn)代企業(yè)理論從其所運(yùn)用的方法上劃分,可分為三大理論:

一是交易成本理論;

二是委托代理理論;

三是產(chǎn)權(quán)理論。

交易成本理論的重點(diǎn)限于研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系;委托代理理論則側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)以及企業(yè)成員之間的代理關(guān)系;產(chǎn)權(quán)理論則強(qiáng)調(diào)在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)界定與權(quán)利的分配對(duì)效率的影響。這三個(gè)理論分支的共同點(diǎn)在于都強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約性、企業(yè)契約的不完備性及由此導(dǎo)致的企業(yè)所有權(quán)的重要性,因此現(xiàn)代企業(yè)理論也被稱為“企業(yè)的契約理論”。

按照科斯的觀點(diǎn),無論是在企業(yè)內(nèi)部還是通過市場(chǎng),資源的配置過程都是存在成本的,但是企業(yè)作為一種組織在其內(nèi)部資源配置過程中有比較優(yōu)勢(shì),科斯給出了這種比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的兩個(gè)理由:

第一,勞動(dòng)作為一種特殊商品通過市場(chǎng)交易的成本很高;

第二,企業(yè)作為一個(gè)組織在其內(nèi)部允許某個(gè)權(quán)威來支配資源。

由此我們看到,在市場(chǎng)上,資源的配置是由非人格化的價(jià)格來調(diào)節(jié);而在企業(yè)內(nèi)部,相同的工作是通過權(quán)威來完成的。二者之間的選擇,依賴于市場(chǎng)定價(jià)的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之間的平衡關(guān)系。企業(yè)之所以存在,是因?yàn)闄?quán)威能大量減少需分散定價(jià)的交易數(shù)量,從而減少交易成本,因此企業(yè)的功能在于節(jié)省市場(chǎng)中直接定價(jià)成本或者說市場(chǎng)交易費(fèi)用。

在這里我們看到,交易成本成為決定市場(chǎng)與企業(yè)邊界的核心尺度。交易成本可以有四種不同的類型,兩種發(fā)生在簽約期,兩種發(fā)生在簽約以后。

第一種,交易雙方將面臨的偶然因素不可能在簽約期被預(yù)見到。

第二種,即使它們能夠被預(yù)見到,也可能無法被寫到契約中。

第三種,對(duì)契約執(zhí)行情況的監(jiān)督成本會(huì)很高。

第四種,執(zhí)行契約會(huì)涉及很可觀的法律成本。

哈特總結(jié)交易成本來源于三種相關(guān)聯(lián)的情況:

第一,在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測(cè)的世界中,人們很難想得太遠(yuǎn),并對(duì)可能發(fā)生的情況都做出計(jì)劃。

第二,即使能夠做出單一計(jì)劃,締約各方也很難就這些計(jì)劃達(dá)成協(xié)議,因?yàn)樗麄兒茈y找到一種共同的語言來描述各種情況和行為,對(duì)于這些,過去的經(jīng)驗(yàn)也提供不了多少幫助。

第三,即使各方可以對(duì)將來進(jìn)行計(jì)劃和協(xié)商,他們也很難用下面的方式將計(jì)劃寫下來:在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候,外部權(quán)威,比如說法院,能夠明確這些計(jì)劃是什么意思并強(qiáng)制加以執(zhí)行。換句話說,雙方必須不僅能夠相互交流,而且還要能夠與對(duì)簽約各方運(yùn)作環(huán)境可能一無所知的局外人進(jìn)行交流。

德姆塞茨在解釋企業(yè)的存在時(shí),區(qū)別了交易費(fèi)用和管理成本這兩個(gè)概念。交易費(fèi)用是指通過市場(chǎng)配置資源所產(chǎn)生的費(fèi)用,管理成本是在企業(yè)內(nèi)部組織資源所要付出的成本。當(dāng)市場(chǎng)交易成本超過了管理成本,為了追求利潤的最大化,就要求用企業(yè)來代替市場(chǎng)。至于企業(yè)要擴(kuò)展到什么程度來代替市場(chǎng),條件在于企業(yè)的管理成本和市場(chǎng)的交易成本二者的邊際價(jià)值相等;超過這一點(diǎn),資源由企業(yè)來經(jīng)營,不及這一點(diǎn),資源就應(yīng)依靠市場(chǎng)價(jià)格導(dǎo)向得到配置。

威廉姆森將不完全契約從而產(chǎn)生交易成本歸結(jié)為對(duì)契約人的兩個(gè)特別行為假定:

第一個(gè)是,行為認(rèn)識(shí)上的假定,即人的行為只能是有限理性的;

第二個(gè)是,人的行為動(dòng)機(jī)自然是機(jī)會(huì)主義的。第一個(gè)行為假定表明,由于人們的有限理性,締約者要想簽訂一個(gè)包括對(duì)付未來隨機(jī)事件的詳盡的契約條款是不可能的;第二個(gè)行為假定表明,由于機(jī)會(huì)主義的存在,現(xiàn)實(shí)中的契約人時(shí)時(shí)刻刻會(huì)損人利己。因此所有復(fù)雜的契約都是不完備的。

基于不確定性的存在,在充滿機(jī)會(huì)主義的世界中,不完全契約的問題解決只能有三種解決的方式:

一是放棄這種交易;

二是將這些交易過程內(nèi)部化到企業(yè)中,通過縱向或者橫向的一體化將這些交易變?yōu)槠髽I(yè)的內(nèi)部交易;

三是設(shè)計(jì)一種不同的契約關(guān)系。

詹森和麥克林將代理成本歸結(jié)為三個(gè)組成部分:

一是委托人的監(jiān)督支出;

二是代理人的保證支出;

三是剩余損失。

對(duì)于代理理論而言,關(guān)鍵的問題是在存在不確定性和不完全監(jiān)督的條件下,如何構(gòu)造委托人和代理人的契約關(guān)系,包括補(bǔ)償性激勵(lì),從而為代理人提供適當(dāng)?shù)募?lì),促使其選擇使委托人福利最大化的行為。

從委托代理理論的角度看,契約關(guān)系是企業(yè)的本質(zhì),企業(yè)完全是一種法律假設(shè),是一組個(gè)人契約關(guān)系的連接。

產(chǎn)權(quán)理論主要是研究權(quán)利分配對(duì)效率的影響。對(duì)企業(yè)而言,相關(guān)的權(quán)利分配問題存在于企業(yè)內(nèi)部的剩余索取權(quán)的歸屬界定過程中,存在于企業(yè)之間的購并過程中。當(dāng)契約不完全時(shí),沒有在契約中詳細(xì)規(guī)定的那部分權(quán)利應(yīng)該歸誰所有,就成為十分重要的問題。哈特和格羅斯曼認(rèn)為,企業(yè)剩余權(quán)利應(yīng)該歸資產(chǎn)的所有者所有,這種權(quán)利的分配是有效率的。企業(yè)之間的購并行為涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和重新配置,由于剩余索取權(quán)被一方購買,這實(shí)際上造成了被購一方的損失,盡管購買可以部分改變機(jī)會(huì)主義行為,但是卻不能改善激勵(lì)問題,最優(yōu)的企業(yè)合并應(yīng)該是將控制權(quán)讓渡給投資決策對(duì)誰更重要的一方。

三、企業(yè)的利益相關(guān)者理論

本質(zhì)上,企業(yè)是一系列關(guān)系契約的集合;具體來看,企業(yè)則表現(xiàn)為不同的治理結(jié)構(gòu)模式或者不同的企業(yè)體制。由于參與企業(yè)活動(dòng)的當(dāng)事人都追求自身的利益最大化,要實(shí)現(xiàn)整體效率就必須通過合理的權(quán)利配置來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)兼容,并促進(jìn)當(dāng)事人之間的信任與合作關(guān)系的形成。相關(guān)的權(quán)利配置可以通過正式的契約確定,也可以通過非正式關(guān)系的確定實(shí)現(xiàn)。

這些正式與非正式的合約注入在具體的體制框架中,由具體的體制規(guī)范當(dāng)事人的行為,而當(dāng)事人也在具體體制中相互協(xié)調(diào)。作為關(guān)系契約的企業(yè)本質(zhì)上是利益相關(guān)者圍繞權(quán)益的獲得和保護(hù)形成的權(quán)利網(wǎng),由于利益相關(guān)者各自的談判力不同,決定了其在企業(yè)中的權(quán)益份額的差別,并隨著當(dāng)事人談判力的變化,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的改變,從而導(dǎo)致企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的形成和演變。

在詹森和麥克林的研究中,公司內(nèi)部的利益沖突與對(duì)立除了存在于管理者和所有者之間外,資產(chǎn)的所有者和債權(quán)所有者之間也存在利益沖突。資產(chǎn)所有者傾向于將通過負(fù)債獲取的資本投向高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目中,如果項(xiàng)目成功,資產(chǎn)所有者獲取收益的大部分而債權(quán)所有者只獲得固定的債息;如果投資項(xiàng)目失敗,因?yàn)橛杏邢挢?zé)任規(guī)則,債權(quán)所有者將承擔(dān)巨大損失。因此從債權(quán)的安全性與收益性考慮,公司債權(quán)所有者也存在參與或者影響公司內(nèi)部治理過程的利益驅(qū)動(dòng)。

在日本和德國,銀行在公司治理過程中起著至關(guān)重要的作用。在日本的主銀行體制中,公司治理結(jié)構(gòu)中充分體現(xiàn)出銀行對(duì)公司經(jīng)營過程的參與和控制,并且銀行與管理者有共同的一致性的利益,這種銀行與管理者的一致性利益,造成對(duì)公司所有者利益的損害。公司管理者和銀行只是關(guān)注公司的現(xiàn)金流,而對(duì)公司的利潤最大化問題相對(duì)漠視,他們更愿意將公司資本投向風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目上而不是相反。

另一種與利益相關(guān)者理論有關(guān)的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理論以下面兩個(gè)假設(shè)為前提:

第一,企業(yè)要實(shí)現(xiàn)生存,其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須滿足社會(huì)的要求,其行為和經(jīng)營過程必須遵循已有的一系列社會(huì)規(guī)則,或者說企業(yè)與社會(huì)有一個(gè)契約,這個(gè)社會(huì)契約暗含著一系列的權(quán)利和義務(wù)。

第二,企業(yè)在社會(huì)中扮演著一個(gè)類似道德機(jī)構(gòu)的角色,其行為最終體現(xiàn)為對(duì)某種社會(huì)認(rèn)同價(jià)值的遵循或者強(qiáng)化。

從這兩個(gè)前提出發(fā),企業(yè)的社會(huì)責(zé)任可以包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、公共責(zé)任、社會(huì)反應(yīng)三個(gè)方面。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任類似于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)企業(yè)理性的認(rèn)識(shí),認(rèn)為企業(yè)只是要滿足其所有者利潤實(shí)現(xiàn)的需要,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任就具體體現(xiàn)為管理者使企業(yè)充分實(shí)現(xiàn)利潤最大化;企業(yè)的公共責(zé)任是指企業(yè)除了要滿足利潤最大化要求外,還要體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)公共政策過程的參與,這些公共政策可以包括公平的就業(yè)機(jī)會(huì)、勞動(dòng)者的安全保障與健康、環(huán)境的保護(hù)等;企業(yè)的社會(huì)反應(yīng)是強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度從被動(dòng)的遵從向積極響應(yīng)的轉(zhuǎn)變,企業(yè)主動(dòng)響應(yīng)的行動(dòng)產(chǎn)生對(duì)某些社會(huì)認(rèn)同價(jià)值準(zhǔn)則的強(qiáng)化更明顯地體現(xiàn)出上述第二個(gè)前提強(qiáng)調(diào)的企業(yè)職責(zé)。

從上面的分析我們看出,雖然可以把企業(yè)定義為通過將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出從而追求利潤最大化的行為主體,但是因企業(yè)的契約性質(zhì),特別是不完全契約的性質(zhì),產(chǎn)生一系列企業(yè)內(nèi)外部的不同契約安排,這些不同的契約安排,表現(xiàn)為企業(yè)不同的內(nèi)部制度和外部關(guān)聯(lián),會(huì)直接影響到企業(yè)行為的選擇

第二節(jié)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)

一、企業(yè)是決定產(chǎn)業(yè)壟斷程度的基本力量對(duì)產(chǎn)業(yè)壟斷程度的研究是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要方面,而產(chǎn)業(yè)壟斷程度又是由產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的數(shù)量、企業(yè)之間的關(guān)系、企業(yè)的活動(dòng)等方面決定的。

企業(yè)是一種以盈利為主要目的的經(jīng)濟(jì)組織。為了實(shí)現(xiàn)盈利的目的,企業(yè)需要從事特定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),通過社會(huì)(市場(chǎng))對(duì)這些生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的結(jié)果———商品或服務(wù)的接納來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。企業(yè)要從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),就需要擁有一定量的資源。資源、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、企業(yè)目的以及它們之間的關(guān)系成為企業(yè)研究的主要內(nèi)容。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以物質(zhì)資源(包括自然資源、資本資源和勞動(dòng)力資源)為主要投入要素的情況下,在其他因素不變時(shí),企業(yè)擁有的物質(zhì)資源量越多,將這些資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)的能力(產(chǎn)能)越大,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的絕對(duì)結(jié)果量就越多。同時(shí),在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的成本就越低。因此,企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)盈利的目的,總是具有追求規(guī)模的沖動(dòng)。

在那些對(duì)物質(zhì)資源依賴性較低的產(chǎn)業(yè)(又稱為知識(shí)產(chǎn)業(yè))中,如信息業(yè)、通訊業(yè)等,生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的結(jié)果和效率與企業(yè)對(duì)物質(zhì)資源的擁有數(shù)量并不形成線性關(guān)系。這些企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目的的途徑在于增強(qiáng)對(duì)知識(shí)的積累和轉(zhuǎn)換能力。而知識(shí)的積累和轉(zhuǎn)換能力并不一定表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)自我產(chǎn)能的絕對(duì)增加,而是表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)受自己知識(shí)影響的企業(yè)乃至行業(yè)的支配上。因此,知識(shí)產(chǎn)業(yè)同樣存在壟斷,這種壟斷同樣是由企業(yè)的活動(dòng)形成的。由于知識(shí)的可共享、易傳播、變化快等特征,使知識(shí)產(chǎn)業(yè)的壟斷格局較之資源產(chǎn)業(yè)而言,具有不明顯和穩(wěn)定程度較低的特征。

二、企業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)作體系的主體

企業(yè)雖然是產(chǎn)業(yè)的主體,但時(shí)至今日,幾乎沒有哪個(gè)企業(yè)能夠?qū)⒄麄€(gè)產(chǎn)業(yè)鏈作為自己活動(dòng)的領(lǐng)域。同一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)往往選擇產(chǎn)業(yè)鏈中的某一(幾)個(gè)環(huán)節(jié)作為自己的活動(dòng)領(lǐng)域,同時(shí)以處于其他產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)或是其他產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)作為自己的供應(yīng)商或是用戶,由此形成了社會(huì)協(xié)作體系。

企業(yè)選擇社會(huì)協(xié)作體系是出于成本和戰(zhàn)略兩個(gè)方面的考慮。從成本考慮出發(fā),利用社會(huì)協(xié)作體系,一方面,使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的活動(dòng)長度縮短,能將資源集中使用于某一(幾)項(xiàng)活動(dòng)上,擴(kuò)大在該項(xiàng)活動(dòng)上的規(guī)模實(shí)力,逐步到達(dá)成本最低的規(guī)模量。另一方面,利用社會(huì)協(xié)作體系還能使企業(yè)較快地積累起從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn),從而提高活動(dòng)效率。社會(huì)協(xié)作體系的作用猶如杠桿功能,它使單個(gè)企業(yè)在擁有較少的資源所有權(quán)的情況下,產(chǎn)生出數(shù)倍的影響。

社會(huì)協(xié)作體系是企業(yè)理智選擇的結(jié)果。企業(yè)根據(jù)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)成熟程度以及企業(yè)所處的發(fā)展階段等因素,對(duì)社會(huì)協(xié)作體系進(jìn)行選擇,由此形成不同產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)不同成熟階段中社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)之間的差別。

三、企業(yè)是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)關(guān)系形成的主體

任何產(chǎn)業(yè)都有其特定的活動(dòng)規(guī)則和特定的企業(yè)之間的關(guān)系,這些活動(dòng)規(guī)則及關(guān)系就構(gòu)成產(chǎn)業(yè)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)關(guān)系的構(gòu)成受到上游企業(yè)、下游企業(yè)、潛在進(jìn)入者、產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、替代品五類因素的影響。其中進(jìn)出入企業(yè)的活動(dòng)構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)屏障,形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu),并影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定程度。上游企業(yè)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)、下游企業(yè)之間的關(guān)系構(gòu)成產(chǎn)業(yè)鏈的長度及產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的前后向關(guān)系。替代威脅的存在一方面影響著現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的活動(dòng),另一方面也有可能改變產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成。

(一)進(jìn)出關(guān)系

圍繞一個(gè)已經(jīng)形成的產(chǎn)業(yè),總會(huì)存在兩類企業(yè):一類是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè),另一類是產(chǎn)業(yè)外的企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期的某些階段,存在產(chǎn)業(yè)外的企業(yè)集中設(shè)法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的活動(dòng);而在另一些階段,又會(huì)集中出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)設(shè)法退出該產(chǎn)業(yè)的情況。在大部分情況下,企業(yè)將根據(jù)各自戰(zhàn)略目標(biāo)的要求,同時(shí)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的一些企業(yè)設(shè)法退出產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)外的一些企業(yè)試圖進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的交互活動(dòng)。產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成及其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、產(chǎn)業(yè)的壟斷程度及形成壟斷的方式就是由這些進(jìn)出產(chǎn)業(yè)的活動(dòng)形成的。

在知識(shí)型產(chǎn)業(yè)中,主要的進(jìn)入障礙為對(duì)產(chǎn)業(yè)形成和變化知識(shí)(關(guān)鍵知識(shí))的掌握和轉(zhuǎn)換。但是,由于知識(shí)型產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵知識(shí)的傳播性很強(qiáng),不可能長久為某些個(gè)別企業(yè)所壟斷,而且這些關(guān)鍵知識(shí)的擴(kuò)散性也很強(qiáng),能很快被運(yùn)用于其他產(chǎn)業(yè)活動(dòng)方面,因此,進(jìn)入障礙表現(xiàn)得不那么明顯。另外,知識(shí)型產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不表現(xiàn)在對(duì)物質(zhì)資源和產(chǎn)能的規(guī)模追求上,所以,退出的障礙也相對(duì)小些。為此,知識(shí)型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不像資源型產(chǎn)業(yè)那么穩(wěn)定,產(chǎn)業(yè)周期亦較短。

(二)產(chǎn)業(yè)的一體化程度

產(chǎn)業(yè)一體化程度受產(chǎn)業(yè)鏈的長度及企業(yè)與其前后向活動(dòng)的關(guān)系這兩個(gè)因素的共同影響。從產(chǎn)業(yè)鏈長度方面看,分工使產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品形成活動(dòng)被有效分割。這種分割的次數(shù)越多,產(chǎn)業(yè)鏈就越長。可見,隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工程度的提高,產(chǎn)業(yè)中為某一產(chǎn)品相繼提供勞務(wù)活動(dòng)的企業(yè)數(shù)會(huì)越來越多,產(chǎn)業(yè)鏈也就越來越長。從企業(yè)前后向活動(dòng)關(guān)系看,雖然為了維持產(chǎn)業(yè)鏈的正常,產(chǎn)業(yè)鏈相繼環(huán)節(jié)上的任何企業(yè)都是不可缺少的,但不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上的活動(dòng)特征及提供的附加價(jià)值量是不同的,它們?cè)谡麄€(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的地位也因此而不同。

(三)替代品影響

對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究有意義的替代品有兩類:

一類是處于同一產(chǎn)業(yè)的、在功能上具有替代關(guān)系的不同產(chǎn)品和服務(wù),如同屬于汽車產(chǎn)業(yè)的轎車和摩托車在作為交通工具方面的替代作用;

另一類是不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出之間形成的替代關(guān)系的那些產(chǎn)品和服務(wù),如煤和電在取暖功能上形成的替代關(guān)系。

替代品的影響總的來說表現(xiàn)在對(duì)替代對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)壓力上,迫使企業(yè)或是將替代品生產(chǎn)者視為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,設(shè)法為自己的產(chǎn)品增加能覆蓋替代品的功能,并使產(chǎn)品的“價(jià)格效用比”更有利于消費(fèi)者;或是通過一體化行動(dòng),如合資戰(zhàn)略、兼并、聯(lián)盟等,將替代品變?yōu)樽约浩髽I(yè)可以支配的產(chǎn)出,然后根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略的要求決定對(duì)替代品的態(tài)度。前一種行動(dòng)使企業(yè)在同一產(chǎn)業(yè)中的活動(dòng)類型增加,形成產(chǎn)出在同一產(chǎn)業(yè)中的多元化;后一活動(dòng)要求企業(yè)同時(shí)進(jìn)入不同的產(chǎn)業(yè),形成企業(yè)業(yè)務(wù)種類的多元化。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析中產(chǎn)業(yè)一體化影響和替代品影響在一定程度上會(huì)改變產(chǎn)業(yè)的邊界,甚至形成不同產(chǎn)業(yè)之間的逐漸融合。近年計(jì)算機(jī)業(yè)對(duì)通訊業(yè)、汽車業(yè)的融合就反映了這一趨勢(shì)。

以上分析是從企業(yè)角度展開的,目的在于了解企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)主體對(duì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響。除了企業(yè)之外,參與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的其他一些成分的活動(dòng)也會(huì)影響產(chǎn)業(yè)特征,如產(chǎn)業(yè)中消費(fèi)者的活動(dòng)、政府的規(guī)制政策及實(shí)施對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響等。但其他成分的活動(dòng)發(fā)生作用的大小將取決于企業(yè)的選擇。

第三節(jié)企業(yè)的目標(biāo)

企業(yè)目標(biāo)會(huì)影響企業(yè)的行動(dòng),進(jìn)而引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和效益的改變。企業(yè)目標(biāo)包括經(jīng)營目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)兩類,隨著對(duì)企業(yè)社會(huì)地位的認(rèn)識(shí),從單純的營利性組織向社會(huì)大系統(tǒng)的一員的變化,企業(yè)社會(huì)目標(biāo)的地位日益受到重視。

一、經(jīng)營目標(biāo)

企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)包括利潤目標(biāo)、價(jià)值目標(biāo)和管理者目標(biāo)三類。

(一)利潤目標(biāo)

利潤目標(biāo)是長期駕馭大多數(shù)企業(yè),特別是非國有企業(yè)的目標(biāo)。在傳統(tǒng)的對(duì)企業(yè)目標(biāo)和行為的研究中,一般是以“企業(yè)是追求利潤最大化的行為主體”為假設(shè)前提的,指的是企業(yè)在某一段時(shí)期內(nèi),對(duì)經(jīng)營總收入在扣除總成本后的剩余量最大狀態(tài)的追求。

追求利潤最大化目標(biāo)的企業(yè)在行動(dòng)上會(huì)表現(xiàn)出對(duì)擴(kuò)大總收入能力或是減低總成本水平的追求。但是,選擇利潤最大化目標(biāo)并不意味著追求短期利潤數(shù)值的最大,因?yàn)槎唐诶麧檾?shù)值的最大可能會(huì)危及企業(yè)的長期發(fā)展,因此,也只有對(duì)確定了的退出業(yè)務(wù),企業(yè)才會(huì)采取榨取性戰(zhàn)略,在較短的時(shí)間內(nèi)從業(yè)務(wù)中取得盡可能多的利潤收入。也只有在這種情況下,在企業(yè)目標(biāo)上才會(huì)表現(xiàn)出對(duì)短期利潤數(shù)值的追求。對(duì)希望獲得長期利潤最大化的企業(yè),則需要培養(yǎng)它們擴(kuò)大收入或是降低成本的能力,而這一能力的培養(yǎng)在短期內(nèi)需要有相當(dāng)量的投入。

當(dāng)企業(yè)投資人與管理者的身份不是集中在同一主體身上時(shí),即當(dāng)企業(yè)的目標(biāo)主要是由管理者支配時(shí),就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)一些非利潤目標(biāo)的重視。例如,企業(yè)地位的提高,企業(yè)對(duì)新產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入,對(duì)創(chuàng)新和變革的熱情,等等。當(dāng)然,只要企業(yè)的目標(biāo)和行為是與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)有關(guān)的,所有從短期看與利潤無關(guān)的目標(biāo),從長期看都是與利潤有關(guān)的。在經(jīng)營上的非利潤目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)最終將有利于利潤目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。否則,企業(yè)管理人員將無法對(duì)投資人做出合理的交代。

(二)價(jià)值目標(biāo)

價(jià)值目標(biāo)是公司制企業(yè)典型的長期發(fā)展目標(biāo)。從長期看,企業(yè)要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位,就需要實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化,即企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的最大。價(jià)值目標(biāo)更注重企業(yè)的長期發(fā)展能為,為此,企業(yè)需要在培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)能力上進(jìn)行大量恰當(dāng)?shù)耐度?。這些投入包括:

第一,創(chuàng)新投資。不僅是對(duì)產(chǎn)品和工藝等傳統(tǒng)的創(chuàng)新,而且還包括對(duì)產(chǎn)業(yè)行為、產(chǎn)業(yè)規(guī)則、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面的創(chuàng)新,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)方式和市場(chǎng)活動(dòng)方式的創(chuàng)新,對(duì)企業(yè)管理制度的創(chuàng)新,等等。

第二,對(duì)職能效率的投資。如擴(kuò)大生產(chǎn)能力,以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì);擴(kuò)大市場(chǎng)范圍和市場(chǎng)占有率,使同一職能能力能分?jǐn)傇诟嗟幕顒?dòng)范圍;進(jìn)入國際市場(chǎng),在競(jìng)爭(zhēng)方式多樣化的條件下尋求更大的機(jī)會(huì)等。

第三,采用兼并、收購、合并等手段,通過一定的投資或是資產(chǎn)重組,將業(yè)務(wù)活動(dòng)跨越到其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域,或進(jìn)行業(yè)務(wù)重組,實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律相一致的企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的升級(jí)等。

第四,對(duì)企業(yè)內(nèi)部的職能活動(dòng)進(jìn)行投資或重新安排,包括選擇恰當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)和資源分配方式,改變組織流程,進(jìn)行內(nèi)部變革,特別是進(jìn)行人力資源的培養(yǎng),使企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)一致。

所有以上談及的內(nèi)容,以及投入其他有利于企業(yè)價(jià)值最大化的工作,可能會(huì)使企業(yè)在一段時(shí)期內(nèi)停止利潤的增長,甚至?xí)霈F(xiàn)無利潤,或是即使在有利潤的情況下,把利潤用于新的投資,而不是轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y人的收入。為此,投資人將面臨目前利益和未來利益的選擇。由于任何性質(zhì)的投資都是有風(fēng)險(xiǎn)的,越是帶有未來長期性的投資和創(chuàng)新性的投資,其風(fēng)險(xiǎn)就越大,因此,投資人還必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡。

需要注意的是,企業(yè)在追求價(jià)值最大化的同時(shí),仍需要注意保障投資人的基本利潤要求,將對(duì)價(jià)值的追求行動(dòng)控制在投資人所能接受的水平之下。這種對(duì)最低利潤水平的保障要求在一定程度上約束了過度的擴(kuò)張沖動(dòng),使企業(yè)的戰(zhàn)略計(jì)劃更具理性,同時(shí),也使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)能保持一定的穩(wěn)定性。

價(jià)值目標(biāo)和利潤目標(biāo)之間存在密切的聯(lián)系:

一方面,企業(yè)提高價(jià)值目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)將取決于企業(yè)目前經(jīng)營結(jié)果所能提供的利潤量。企業(yè)目前經(jīng)營提供的利潤量大,企業(yè)為增加價(jià)值所采取的各項(xiàng)行動(dòng)就能有更大的資本來源保證,市場(chǎng)承認(rèn)程度也就較高。

另一方面,只要企業(yè)為增加價(jià)值所采取的行動(dòng)是理智的,是符合環(huán)境規(guī)律和市場(chǎng)要求的,這些行動(dòng)就會(huì)強(qiáng)化企業(yè)未來的競(jìng)爭(zhēng)能力,在企業(yè)價(jià)值提高的同時(shí)也最終提高企業(yè)的獲利能力。

企業(yè)價(jià)值的高低最終是由市場(chǎng)決定的,由于存在大量的非理性投資人,或者說具有不同理智程度的投資人,由此造成市場(chǎng)的決定對(duì)許多投資人來說是非理智的,所以,對(duì)價(jià)值目標(biāo)和利潤目標(biāo)的權(quán)衡是一項(xiàng)艱巨的決策。

除此之外,在企業(yè)所有者和管理者相分離的情況下,企業(yè)目標(biāo)不僅受投資人不同投資目的的影響,還更多地受企業(yè)管理者個(gè)人目的及他們對(duì)管理的認(rèn)識(shí)的影響。