我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并發(fā)展的政策取向

一、《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并程序指引》通過(guò)合并和重組，專注于大型強(qiáng)公司的發(fā)展是中國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)近年來(lái)的重要特征。在政策方面,2007年5月13日,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》。該《意見(jiàn)》明確表示“積極支持事務(wù)所在依法、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行合并”。2009年10月3日,國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)56號(hào))。該文件再次明確鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“優(yōu)化組合、兼并重組、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,促進(jìn)行業(yè)走跨越式發(fā)展道路”。2010年2月20日,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并程序指引(征求意見(jiàn)稿)》(會(huì)協(xié)14號(hào))。與政策支持相一致,在實(shí)踐中,立信、天健光華、中瑞岳華、萬(wàn)隆亞洲、華普天健高商、北京京都天華、浙江天健東方等一批具有代表性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年相繼通過(guò)合并的方式組建完成。合并只是一種手段,那么事務(wù)所合并的效果如何呢?現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的經(jīng)濟(jì)效果。這些文獻(xiàn)主要從審計(jì)費(fèi)用(Iyer和Iyer,1996)、審計(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)變化(Baskerville和Hay,2006)以及客戶更換事務(wù)所(Healy和Lys,1986)的角度分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的經(jīng)濟(jì)效果。然而,迄今關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的研究大多忽略了一個(gè)重要的問(wèn)題:即事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量有何影響?現(xiàn)有文獻(xiàn)大多假設(shè)規(guī)模越大的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量越好,事務(wù)所的規(guī)模甚至直接被當(dāng)作審計(jì)質(zhì)量的代理變量(DeAngelo,1981)。但是,事務(wù)所合并后規(guī)模擴(kuò)大是否一定就能夠提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)該是一個(gè)待檢驗(yàn)的問(wèn)題(Watkins等,2004),需要用實(shí)證研究方法來(lái)檢驗(yàn)。二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的影響審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象在會(huì)計(jì)制度上違規(guī)并公開(kāi)揭露這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率。審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的能力和獨(dú)立性兩個(gè)基本因素(DeAngelo,1981)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響恰好來(lái)自對(duì)審計(jì)師能力和獨(dú)立性的影響。從審計(jì)師能力來(lái)看,會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并可以從多方面提高審計(jì)師能力,進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。譬如,合并可以提高事務(wù)所的專業(yè)化程度(Sullivan,2002)。審計(jì)師在對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)之前,必需熟知該客戶所在行業(yè)信息,了解相關(guān)稅法知識(shí)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而隨著事務(wù)所的合并,事務(wù)所的客戶數(shù)量增加,事務(wù)所通過(guò)各審計(jì)師擁有的專業(yè)知識(shí)亦隨之增加,這樣,為事務(wù)所更有效率地利用各審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)提供了前提。此外,在審計(jì)市場(chǎng)高度分散的情況下,事務(wù)所規(guī)模普遍偏小,沒(méi)有能力組織專業(yè)培訓(xùn)和實(shí)施質(zhì)量控制,可能導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。合并往往造就了大型事務(wù)所,而大型事務(wù)所可以根據(jù)技能水平對(duì)員工進(jìn)行更為精細(xì)的劃分,實(shí)現(xiàn)更高層次的勞動(dòng)分工,提高事務(wù)所的員工生產(chǎn)率,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從獨(dú)立性來(lái)看,審計(jì)師對(duì)每個(gè)特定客戶擁有一定的準(zhǔn)租,這導(dǎo)致審計(jì)師與客戶之間存在著經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系。在審計(jì)市場(chǎng)分散的情況下,激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)使事務(wù)所為了贏取客戶資源而可能采取出具迎合委托人意愿的不公正審計(jì)意見(jiàn),獨(dú)立性的弱化直接降低了審計(jì)質(zhì)量;有些事務(wù)所則采取低價(jià)攬客的策略降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致審計(jì)預(yù)算不足,影響了審計(jì)檢查的質(zhì)量。而在審計(jì)市場(chǎng)高度集中的情況下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能存在嚴(yán)重的壟斷行為,容易出現(xiàn)共謀現(xiàn)象(Wootton等,1994)。從而使事務(wù)所不必?fù)?dān)心客戶流失,從而可能導(dǎo)致審計(jì)人員專業(yè)勝任能力弱化,影響審計(jì)質(zhì)量。國(guó)外的研究表明:會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并基本上會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)集中度的上升(Wootton等,1994),但合并不會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,甚至?xí)岣吒?jìng)爭(zhēng)程度(Christiansen和Loft,1992)。目前,中國(guó)的事務(wù)所眾多,遠(yuǎn)未達(dá)到高度集中的程度。當(dāng)事務(wù)所規(guī)模隨著合并后的擴(kuò)大,潛在的準(zhǔn)租越多,相應(yīng)地就越不可能為了單個(gè)客戶而犧牲獨(dú)立性(DeAngelo,1981;劉峰等,2009),事務(wù)所合并在擴(kuò)大自身規(guī)模的同時(shí)有利于形成若干家規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,大大減少客戶企業(yè)的選擇空間,使其難以再采用威脅變更事務(wù)所等不正當(dāng)手段,從而提高客戶企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。因此,事務(wù)所合并可以促使審計(jì)市場(chǎng)適度集中,使審計(jì)市場(chǎng)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),有助于提高審計(jì)質(zhì)量。此外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并也有利于消除審計(jì)活動(dòng)的地域性,降低來(lái)自當(dāng)?shù)卣男姓深A(yù)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的種種牽制?；谝陨蠈?duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并能提高審計(jì)師能力與獨(dú)立性的分析,本文提出研究假設(shè)H1。H1:會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并能提高審計(jì)質(zhì)量。中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案在合并性質(zhì)上存在較大差異。一部分事務(wù)所的確是實(shí)質(zhì)性合并。例如,2008年1月16日,中瑞華恒信和岳華合并為中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所,標(biāo)志著中國(guó)本土最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所誕生。此次合并屬于實(shí)質(zhì)性合并,既做到了人員、領(lǐng)導(dǎo)班子、股份、資產(chǎn)、市場(chǎng)直至辦公場(chǎng)所的一體化合并,也做到了統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一執(zhí)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、統(tǒng)一質(zhì)量控制、統(tǒng)一人力資源管理、統(tǒng)一財(cái)務(wù)制度、統(tǒng)一信息技術(shù)。然而,另外某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并則更多顯現(xiàn)出形式性合并的特點(diǎn),合并后原會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍保有較高的獨(dú)立性。就事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響而言,實(shí)質(zhì)性合并與形式性合并的效果可能存在較大差異。事務(wù)所合并后,能否有效提升質(zhì)量控制體系是影響審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。尤其是合并后不同地區(qū)的分所數(shù)量肯定增加,讓分布在不同地區(qū)的分所執(zhí)行統(tǒng)一的質(zhì)量監(jiān)督體系是保障審計(jì)質(zhì)量的重要前提。一般而言,實(shí)質(zhì)性合并在統(tǒng)一質(zhì)量管理方面要比形式性合并更具優(yōu)勢(shì),因此本文提出假設(shè)H2。H2:實(shí)質(zhì)性合并與形式性合并相比能更好地提高審計(jì)質(zhì)量。三、研究設(shè)計(jì)(一)根據(jù)《中國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所》本文以2006-2009年初8起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案作為研究對(duì)象。這8起合并案應(yīng)該頗具代表性。這8起合并案的合并對(duì)象、合并后簡(jiǎn)稱以及合并日期如表1所示。通過(guò)合并成立的這8家新會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)已成為中國(guó)本土事務(wù)所的中堅(jiān)力量。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《2009年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》的統(tǒng)計(jì),這8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中名列總排名前十名的有5家,而名列除“四大”之外排名前十的有7家。如表2所示。(二)為評(píng)價(jià)質(zhì)量，建立了主要評(píng)價(jià)模型1.審計(jì)質(zhì)量模型的回歸可控性應(yīng)計(jì)反映了會(huì)計(jì)師運(yùn)用會(huì)計(jì)選擇和判斷對(duì)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的可控性程度。高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)當(dāng)允許更低程度的可控性應(yīng)計(jì)水平。通常用來(lái)計(jì)算反映盈余質(zhì)量的會(huì)計(jì)操控應(yīng)計(jì)的方法包括Jones模型法、修正的Jones模型法、DD模型(Dechow和Dichev,2002),以及修正的DD模型(Francis等,2005a)等。Dechow和Dichev(2002)提出的DD模型與之前廣為使用的Jones模型相比,采用應(yīng)計(jì)額與現(xiàn)金配比來(lái)反映盈余質(zhì)量,克服了Jones模型中現(xiàn)金流量不被操縱的假設(shè),而且DD模型能夠反映盈余的時(shí)間序列特性。不過(guò),加入Jones模型中的銷售收入和PPE的變化會(huì)顯著提高了DD模型的解釋力。因此,后來(lái)Francis等(2005a)提出了修正的DD模型,這一方法融合了DD模型和Jones模型的特點(diǎn),后來(lái)被廣泛使用?！鰿Aj,t=企業(yè)j在第t年的流動(dòng)資產(chǎn)變化額;△CLj,t=企業(yè)j在第t年的流動(dòng)負(fù)債變化額;△CASHj,t=企業(yè)j在第t年的現(xiàn)金變化額;△STDEBTj,t=企業(yè)j在第t年的短期負(fù)債變化額;NIBEj,t=企業(yè)j在第t年的扣除非經(jīng)常項(xiàng)目后的凈收入;DEPNj,t=企業(yè)j在第t年的折舊支出與攤銷支出額;△REVj,t=企業(yè)j的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入從t-1到t的變化額;PPEj,t=企業(yè)j在第t年固定資產(chǎn)原值。本文對(duì)模型(1)進(jìn)行分年度和行業(yè)的橫截面回歸得到模型的殘差。殘差υj,t及殘差的絕對(duì)值|υ,jt|均作為盈余質(zhì)量的表示量。而后,本文參照Francis等(2005a)通過(guò)如下兩個(gè)回歸模型反映事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用:其中,MERGj,t是一個(gè)啞變量,1表示企業(yè)的審計(jì)師完成合并,0表示尚未合并;Xkj,t是根據(jù)已有研究所發(fā)現(xiàn)的影響盈余質(zhì)量的因素作為控制變量。其中,X1j,t=SIZEj,t=企業(yè)銷售收入的自然對(duì)數(shù);X2j,t=MTBj,t=企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之比;X3j,t=LEVj,t=企業(yè)的杠桿(用長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)來(lái)度量);X4j,t=LOSSj,t=1,如果企業(yè)在t-1年虧損取1,否則取0;X5j,t=BLOCKj,t=企業(yè)第一大股東持股比例;FixedEffects=年份、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)。如果MERG回歸出的估計(jì)系數(shù)α1顯著為負(fù)則意味著假設(shè)H1得到數(shù)據(jù)的支持。為了驗(yàn)證假設(shè)H2,本文在模型(2)和(3)的基礎(chǔ)上分別加入交乘項(xiàng)MERG*EFF,從而有如下模型(4)和模型(5):其中,EFF是啞變量,當(dāng)事務(wù)所合并屬于實(shí)質(zhì)性合并時(shí)EFF等于1,否則為0。通過(guò)各方資料查詢,我們將研究期內(nèi)的立信合并案與北京京都天華合并案視為形式性合并案,其他合并案視為實(shí)質(zhì)性合并案。模型(4)和(5)中的其他變量的定義與(2)、(3)中相一致。如果假設(shè)H2成立,那么估計(jì)系數(shù)α2亦應(yīng)顯著為負(fù),即有助于增強(qiáng)MERG對(duì)υj,t或|υj,t|的負(fù)向影響。2.回歸模型的建立另外一種判斷審計(jì)質(zhì)量的方法是基于對(duì)盈余信息含量的研究。這種方法認(rèn)為可以從盈余可信度的角度來(lái)判斷審計(jì)質(zhì)量,如果投資者認(rèn)為公司的會(huì)計(jì)信息比較可靠,這將會(huì)體現(xiàn)在公司股價(jià)之中,故可以將盈余響應(yīng)系數(shù)當(dāng)作審計(jì)質(zhì)量的表示量。與Francis等(2005b)等類似,本文構(gòu)建如下回歸模型:RETj,t表示企業(yè)財(cái)務(wù)年度的累計(jì)原始收益。EARNj,t表示企業(yè)i在第t財(cái)年的扣除非經(jīng)常性損益之后的盈余除以t-1年年末的權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值。Xkj,t是控制變量,與模型(2)、(3)中的定義一致。如果假設(shè)H1成立,那么α2的估計(jì)值應(yīng)顯著為正值。此外,為了驗(yàn)證假設(shè)H2,本文在模型(6)的基礎(chǔ)上分別加入交乘項(xiàng)EARN*MERG*EFF,從而有如下模型(7):其中,模型(7)中各變量的定義如之前各模型所述。如果假設(shè)H2成立,那么估計(jì)系數(shù)α3亦應(yīng)顯著為正。(三)客戶公司的風(fēng)險(xiǎn)分析出于分析的需要,為了保證合并前后樣本的統(tǒng)一,本文選擇那些在合并前由合并對(duì)象審計(jì)、在合并后依然由合并事務(wù)所審計(jì)的公司作為客戶樣本。符合這一要求的客戶樣本共有423個(gè),在剔除金融行業(yè)企業(yè)與無(wú)法獲得連續(xù)三年數(shù)據(jù)的企業(yè)后,得到409個(gè)客戶樣本。每家公司取事務(wù)所合并前后兩年的觀測(cè)值,共獲得818個(gè)觀測(cè)值(1)。本研究所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于清華大學(xué)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)客戶公司在事務(wù)所合并前后的一些特征進(jìn)行了描述(包括總資產(chǎn)規(guī)模(ASSET)、銷售收入(REV)、固定資產(chǎn)(PPE)、凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(CFO)、股權(quán)市值、MTB比率、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、第一大股東持股比率(BLOCK)等)并做了參數(shù)與非參數(shù)的顯著性檢驗(yàn),結(jié)果如表3所示。表3顯示,在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后,客戶公司的資產(chǎn)規(guī)模、銷售收入、固定資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都較合并之前有所增加。除經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流外,其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化都在1%水平顯著。從財(cái)務(wù)比率來(lái)看,客戶公司的資產(chǎn)負(fù)債率略微下降,但不顯著。公司的MTB比率與EARN在合并后都出現(xiàn)下降。四、分析的結(jié)果和討論(一)審計(jì)質(zhì)量分析接下來(lái),本文分析事務(wù)所合并是否提高了客戶公司的盈余質(zhì)量,用可控性應(yīng)計(jì)的原值和絕對(duì)值表示盈余質(zhì)量,進(jìn)而判斷合并對(duì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響。首先進(jìn)行單變量檢驗(yàn),對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后客戶企業(yè)可控性應(yīng)計(jì)的均值和中值分別做了t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn),結(jié)果如表4所示。表4顯示,事務(wù)所合并之后客戶公司可控性應(yīng)計(jì)原值的均值從0.081下降為0.005,且在5%水平顯著,中位值也從0.017下降到0.006,但是在統(tǒng)計(jì)上不顯著。在合并之前,可控性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的均值和中位值分別為0.283和0.115,而合并之后,它的均值和中位值分別降到0.119和0.069。均值檢驗(yàn)t值和中位值檢驗(yàn)卡方值顯示,二者下降幅度均在1%水平顯著?？煽匦詰?yīng)計(jì)絕對(duì)值的降低說(shuō)明事務(wù)所合并之后客戶公司的盈余質(zhì)量明顯提高。為了控制其他因素對(duì)可控性應(yīng)計(jì)的影響,本文根據(jù)模型(2)和模型(3)分別進(jìn)行了多元回歸分析?；貧w結(jié)果如表5所示。模型(2)是因變量為可控性應(yīng)計(jì)原值的回歸結(jié)果,模型(3)是因變量為可控性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的回歸結(jié)果。結(jié)果表明,在控制其他因素影響之后,無(wú)論是在模型(2)中還是模型(3)中,事務(wù)所合并啞變量(MERG)都為負(fù)值,分別為-0.072和-0.155,且分別在5%和1%水平顯著。這意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并能顯著降低樣本客戶公司的可控性應(yīng)計(jì)。該結(jié)論再次表明,事務(wù)所合并能顯著提高審計(jì)質(zhì)量,即支持假設(shè)H1。模型(4)和模型(5)的回歸結(jié)果中MERG*EFF的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值且都在統(tǒng)計(jì)上顯著,這意味著實(shí)質(zhì)性合并EFF有助于增強(qiáng)MERG對(duì)可控應(yīng)計(jì)的負(fù)向影響,即增強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量,支持假設(shè)H2。(二)審計(jì)質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果盈余響應(yīng)系數(shù)為盈余對(duì)企業(yè)市場(chǎng)收益的影響程度,從決策有用觀的視角來(lái)看,是會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)在資產(chǎn)定價(jià)中有用性的體現(xiàn)。如果事務(wù)所合并能夠增強(qiáng)客戶公司會(huì)計(jì)盈余對(duì)資產(chǎn)收益的解釋力,那么意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)質(zhì)量。盈余響應(yīng)系數(shù)通過(guò)模型(6)回歸獲得,結(jié)果如表6所示。從結(jié)果看,盈余響應(yīng)系數(shù)即EARN的估計(jì)系數(shù)為4.472,在統(tǒng)計(jì)上5%水平顯著。事務(wù)所合并啞變量(MERG)與EARN交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為1.675,t值為3.463,在1%水平顯著。這表明,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并顯著提高了盈余響應(yīng)系數(shù)