會計師事務所合并對審計質(zhì)量的影響研究

一、會計師事務所合并的必要性為了促進注冊會計師行業(yè)的發(fā)展，中國會計商會于2007年5月先后發(fā)布了《關于促進會計師公司變大變強的意見》和《會計師公司內(nèi)部管理指南》，鼓勵會計機構加強內(nèi)部管理，通過聯(lián)合實施。國務院辦公廳也于2009年7月轉發(fā)了財政部《關于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》,鼓勵會計師事務所通過“優(yōu)化組合、兼并重組、強強聯(lián)合,走跨越式發(fā)展道路”。由此,新一輪的會計師事務所合并浪潮正在我國注冊會計師行業(yè)興起。截至目前,我國具有證券審計資格的會計師事務所通過合并重組已減少為48家。通過合并實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營,以促進會計師事務所的“做大做強”,是國外大型會計師事務所包括“四大”會計師事務所的重要發(fā)展路徑,也是近年來我國政府主管部門在注冊會計師行業(yè)的重要舉措。會計師事務所通過合并實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展,有助于事務所提高風險抵御能力、提高審計質(zhì)量、降低審計成本;此外,還會對獨立審計市場的生態(tài)與市場結構產(chǎn)生重要的影響。但與此同時,如果會計師事務所在合并后在事務所的文化建設、管理理念、質(zhì)量控制和執(zhí)業(yè)行為上不能進行有效的整合,也可能導致合并后的會計師事務所出現(xiàn)質(zhì)量控制下降,進而影響到審計質(zhì)量,并產(chǎn)生其他的經(jīng)濟后果。本文將2005年以來我國發(fā)生的14起會計師事務所合并案作為研究對象,以會計穩(wěn)健性和操控性應計數(shù)作為審計質(zhì)量的衡量指標,采用大樣本的經(jīng)驗數(shù)據(jù)探討了會計師事務所的合并對審計質(zhì)量的影響,并分別考察了不同的事務所合并類型對審計質(zhì)量的不同影響。二、基于制度背景的理論分析和研究假設(一)會計師事務所的合并與設立自20世紀80年代以來,我國注冊會計師行業(yè)先后經(jīng)歷了幾次會計師事務所的合并浪潮。最早的合并浪潮發(fā)生在1998年事務所脫鉤改制之后,主要是剛剛成為獨立法人的會計師事務所通過合并擴大規(guī)模以提高事務所的競爭力。例如,當時北京最大的兩家會計師事務所即北京會計師事務所與京都會計師事務所合并成為北京京都會計師事務所。進入2000年以后,隨著我國注冊會計師行業(yè)發(fā)展的相關法律法規(guī)如《會計師事務所分所設立審批管理辦法》《會計師事務所合并審批管理辦法》《關于會計師事務所和注冊會計師換發(fā)證券、期貨相關業(yè)務許可證的通知》等的密集出臺,注冊會計師行業(yè)的發(fā)展不斷得到規(guī)范和強化。會計師事務所的合并與設立分所的審批和操作日益規(guī)范,證券資格和金融審計資格的會計師事務所的門檻不斷提高。為適應新的形勢,我國會計師事務所掀起了一輪合并的浪潮。(1)2007年以后,為適應我國對外開放水平的不斷提高、服務貿(mào)易不斷增長的現(xiàn)實,更好地為中國企業(yè)“走出去”服務,中國注冊會計師協(xié)會于當年5月頒布了《關于推動會計師事務所做大做強的意見》,提出了“積極支持會計師事務所在依法、自愿、協(xié)商的基礎上進行合并”的指導意見。由此,我國注冊會計師行業(yè)新一輪的合并浪潮興起。而隨著國務院辦公廳2009年7月轉發(fā)財政部《關于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)若干意見》,以及證監(jiān)會與財政部聯(lián)合發(fā)布《會計師事務所從事H股企業(yè)審計業(yè)務試點工作方案》,提出會計師事務所從事H股企業(yè)審計業(yè)務應具備的條件,此輪會計師事務所的合并浪潮持續(xù)深入。(2)(二)事務所合并對審計質(zhì)量的影響分析根據(jù)DeAnglo的定義,審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)被審計單位的會計違規(guī)行為并報告這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率,前者主要與注冊會計師的專業(yè)能力有關,后者則受到注冊會計師獨立性的影響。那么,會計師事務所的合并有助于審計質(zhì)量的提高嗎?從理論上說,合并可以實現(xiàn)會計師事務所規(guī)模的擴大,而這有助于審計質(zhì)量的提高,具體原因可能包括:(1)合并使會計師事務所的規(guī)模擴大,從業(yè)人員、資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務收入都將增加,可以減少會計師事務所對于客戶的經(jīng)濟依賴,從而提高其獨立性。(2)合并可以使會計師事務所的市場議價能力得到進一步的提升,有助于提高事務所的審計收費,減少低價攬客行為的發(fā)生,為審計質(zhì)量的提高提供了保證。(3)合并可以使會計師事務所抵御訴訟風險的能力進一步提升,為會計師事務所保持審計獨立性和提高審計質(zhì)量提供了保證。由于注冊會計師行業(yè)的特殊性,加之集團訴訟和辯方舉證等訴訟制度的存在以及訴訟對象的廣泛性等原因,注冊會計師面臨著嚴苛的法律責任。在這種嚴格的責任體制下,會計師事務所的規(guī)模越大,其抵御訴訟風險的能力越強,保持審計獨立性和審計質(zhì)量的基礎越牢固。而通過合并擴大規(guī)模,為事務所抵御訴訟風險和保持審計獨立性提供了很好的機會。(4)合并可以提升會計師事務所的行業(yè)專家才能,從而提高事務所的專業(yè)勝任能力和審計質(zhì)量。合并可以使會計師事務所的市場份額進一步提高,涉足的審計市場范圍進一步擴大,同時規(guī)模和人員的增加為事務所成為行業(yè)專家提供了更大的機會,也為事務所提高審計質(zhì)量提供了一條有效的路徑。(5)會計師事務所的合并可以產(chǎn)生規(guī)模協(xié)同和財務協(xié)同效應,提高審計生產(chǎn)效率,降低審計成本,為保證和提高審計質(zhì)量奠定了基礎。會計師事務所的合并盡管在理論上有助于審計質(zhì)量的提高,但在實踐中,由于不同國家的審計市場結構不同、合并的類型及原因存在差異、相關的法律制度也存在差異等原因,事務所合并對審計質(zhì)量的影響成為一個經(jīng)驗問題。圍繞著這一問題,國內(nèi)外相關文獻對此進行了考察。美國會計總署GAO通過對現(xiàn)有有關審計質(zhì)量的文獻回顧后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有的研究很少有經(jīng)驗證據(jù)支持事務所合并與審計質(zhì)量提高之間的聯(lián)系。GAO在對159位大型公眾公司的人員調(diào)查后發(fā)現(xiàn),多數(shù)被訪者都認為事務所合并對審計質(zhì)量僅有很少影響甚至沒有影響。而有關臺灣地區(qū)的研究則發(fā)現(xiàn)事務所合并提高了審計質(zhì)量。如王泰昌等通過對2000年屬于“五大”的致遠會計師事務所(即安永)與屬于非“五大”的榮聰聯(lián)合會計師事務所合并案的分析發(fā)現(xiàn),兩家事務所合并后,客戶的操控性應計數(shù)有所降低。因此,合并提升了審計質(zhì)量。林宗輝和戚務君關于勤業(yè)會計師事務所與眾信聯(lián)合會計師事務所合并案的分析同樣證實了這一點。從國內(nèi)的研究來看,不同類型的會計師事務所合并會對審計質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響,可以提高累計在險準租的合并會提高以非標意見頻率度量的審計質(zhì)量,而另一類無法提高累計在險準租的合并則對審計質(zhì)量無顯著影響。曾亞敏和張俊生通過考察2006年以來的8起會計師事務所合并案發(fā)現(xiàn),被審計單位的可操控性應計數(shù)(DA)在會計師事務所合并后顯著下降,同時盈余信息的含量在事務所合并后有顯著提高,研究結果表明事務所的合并對審計質(zhì)量有顯著的提高,但其所用的樣本僅包括合并前一年與合并當年的數(shù)據(jù)。李明輝考察了2005年北京天健與德勤華永的合并案、深圳信德和深圳天健的合并案,以及2008年岳華與中瑞華恒信的合并案,發(fā)現(xiàn)事務所合并沒有顯著提高事務所的審計質(zhì)量?？偟膩砜?關于會計師事務所的合并對審計質(zhì)量究竟有什么樣的影響,以往的文獻并未取得完全一致的結論。因此,本文繼續(xù)就這一問題進行分析與考察。就我國的審計市場結構來說,寡頭壟斷的審計市場結構在我國審計市場上并未形成,盡管我國會計師事務所的營業(yè)收入的前四名由“四大”(中國)占據(jù),但是,無論是根據(jù)審計客戶資產(chǎn)所占的比重,還是事務所審計收入所占的比重,在我國證券審計市場上,“四大”所占的比重都低于50%,相對于美國以及其他國家超過80%的市場份額要低得多。此外,如果從絕對數(shù)量來看,我國會計師事務所的數(shù)量超過6000家,而具有證券資格的會計師事務所只有48家。因此,審計市場的競爭還很激烈,惡性競爭、低價攬客行為也時有發(fā)生。而事務所的合并有助于審計市場結構向良性方向轉變,可以減少事務所對客戶的經(jīng)濟依賴,提高議價能力,提升行業(yè)專家才能,抵御訴訟風險,提高生產(chǎn)效率,從而提高獨立性和審計質(zhì)量。此外,在我國目前的審計管制政策下,取得證券資格的會計師事務所資質(zhì)的難度較大,事務所自身的聲譽價值較高,通過合并提高事務所的市場份額后,事務所的市場美譽度和內(nèi)在價值會更高,這也為合并后的事務所保持高質(zhì)量的審計服務提供了內(nèi)在動力?；诖?本文提出研究假說1:合并能顯著提高我國會計師事務所的審計質(zhì)量。會計師事務所的合并在我國有不同的類型。比如,根據(jù)合并的形式不同,包括吸收合并與新設合并;根據(jù)合并雙方的資質(zhì)與規(guī)模的差異,包括“四大”會計師事務所合并國內(nèi)會計師事務所、具有證券資格的會計師事務所合并不具有證券資格的會計師事務所、具有證券資格的會計師事務所之間的合并、不具有證券資格的會計師事務所之間的合并等。從理論上說,不同類型的會計師事務所的合并對審計質(zhì)量的影響可能會存在差異。就合并的形式來說,由于吸收合并的過程中,往往大型會計師事務所扮演著主導和積極的角色,所以合并后的事務所無論是品牌、人員,還是質(zhì)量控制等都主要依據(jù)大型事務所合并前的制度進行整合,因此事務所的整合更容易步入良性的軌道,整合的效果可能會更好,因而有助于事務所審計質(zhì)量的提高。而相對來說,新設合并無論是在人員、品牌、質(zhì)量控制方面,還是在財務制度、人力資源管理和信息技術等方面都有一個重新梳理和整合的過程,加之組織結構、財務安排等在原來的事務所之間還有一個相互競爭和妥協(xié)的過程,因而整合的時間相對較長,不利于審計質(zhì)量的迅速提高?；谏厦娴姆治?我們提出研究假說2:不同類型的事務所合并對審計質(zhì)量的影響存在差異,相對于新設合并,吸收合并能更顯著地提高審計質(zhì)量。三、研究設計(一)因合并而產(chǎn)生的合并本文選取2005年以來發(fā)生的14起會計師事務所合并案例作為研究對象(其中某些會計師事務所經(jīng)歷了多次合并,如國富浩華、天健正信、天健等)。這些合并案例從合并形式上看,包括吸收合并與新設合并。具體的合并日期、合并對象、合并后的簡稱以及合并類型如表1所示。(二)模型1:企業(yè)員工回收率缺乏和公司長期績效關于審計質(zhì)量的衡量,本文選取操控性應計數(shù)與會計穩(wěn)健性作為替代變量。其中,關于操控性應計數(shù)的衡量,本文選取修正的分行業(yè)的橫截面Jones模型作為計算操控性應計的主要模型。關于會計穩(wěn)健性,我們借鑒Basu和李增泉以及李遠鵬等的研究,建立模型(1)在模型(1)中,Xi,t/Pi,t-1以公司i在t年末的每股收益(EPS)除以t-1年末的股票價格表示。RET為個股的年回報率減去市場的回報率(其中個股的年回報率以t年的5月到t+1年的4月的考慮現(xiàn)金紅利再投資的回報率表示;市場年回報率以t年的5月到t+1年的4月的考慮現(xiàn)金紅利再投資的市場加權平均回報率表示)。另外,以公司股票年回報率(RET)的正負作為好壞消息的度量,并設置反映好壞消息的虛擬變量Di,t(如果RET為正,則為0,否則為1),這樣模型(1)中β2的系數(shù)表示“好消息”情況下的盈余反應系數(shù),而β3表示“壞消息”情況下會計盈余反應系數(shù)的增量,β3為正則代表會計盈余是穩(wěn)健的,β3越高表示會計穩(wěn)健性越高。(三)審計質(zhì)量與企業(yè)盈利能力模型為了檢驗會計師事務所合并對審計質(zhì)量的影響,分別設立如下兩個模型:模型(2)中DA為應變量,代表操控性應計數(shù),根據(jù)分行業(yè)的橫截面Jones模型計算得出(以期初總資產(chǎn)平減后)。Merge是本文要測試的自變量,通過啞變量來衡量,如果樣本為合并前一年度則為0,如果樣本為合并后一年度則為1,預測自變量的回歸系數(shù)為負,代表審計質(zhì)量在事務所合并后顯著提高。模型(2)中的其他變量是可能影響因變量的控制變量,其中Size表示公司的規(guī)模,以公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量;Lev表示公司的負債情況,以公司的資產(chǎn)負債率衡量;Roa代表公司的盈利情況,以總資產(chǎn)收益率表示;Cfo衡量公司的現(xiàn)金流量,以經(jīng)營活動的現(xiàn)金凈流量代表;Loss是反映公司是否虧損的虛擬變量,如果公司的樣本年度發(fā)生了虧損則為1,否則為0;Growth衡量公司的成長性,以公司營業(yè)收入的增長率來代表。另外,為克服其他缺失變量的影響,模型(2)采用了面板數(shù)據(jù)的固定效應回歸模型。模型(3)在模型(1)的基礎上加入反映會計師事務所合并的啞變量MERGE及MERGE變量與其他變量的交乘項。如果β7的系數(shù)顯著為正,則代表事務所的合并促進了被審計公司會計穩(wěn)健性的提高,即合并提高了審計質(zhì)量。(四)樣本選取與審計質(zhì)量檢驗為驗證會計師事務所合并對審計質(zhì)量的影響,必須要求客戶在會計師事務所合并前后未發(fā)生過變更。因此,本文以前述14起會計師事務所合并案例作為研究對象,選擇這些事務所合并前后未發(fā)生變更的上市公司客戶作為研究樣本。為保證檢驗的效果,以合并后一年(以合并年度為合并的當年度,以年度審計為準,如2008年1月合并則視2007年度為合并當年)被審單位的審計質(zhì)量作為衡量指標,這樣符合要求的樣本共636個。每家公司都選取合并后一年與合并前一年共兩年的觀測值,共得到1272個樣本年數(shù)據(jù),在剔除了變量缺失的樣本后,模型(2)最終得到958個樣本年,模型(3)最終得到1160個樣本年。本文的財務數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)主要從CCER數(shù)據(jù)庫中獲取。三、結果表明和分析(一)檢驗結果t檢驗表2是被審計單位在會計師事務所合并前后的相關指標及差異的顯著性檢驗。相關的指標包括公司的規(guī)模(Size)、負債比率(Lev)、盈利情況(Roa)、是否虧損的啞變量(Loss)、現(xiàn)金流量情況(Cfo)、成長性(Growth)、每股收益情況(Eps)以及公司的市場回報率(Ret)等。從表2的T檢驗結果來看,公司的規(guī)模、每股盈利與市場回報率在合并后都有統(tǒng)計上的顯著提升。從非參數(shù)的Mann-Whitney檢驗來看,公司的規(guī)模、總資產(chǎn)盈利率、成長性、每股盈利與市場回報率在合并前后都存在顯著的差異。(二)師事務所合并后審計質(zhì)量的變化為驗證本文的研究假說1與研究2,我們首先利用操控性應計數(shù)作為審計質(zhì)量的替代指標,運用模型(2)對研究假說1與研究假說2進行了實證檢驗,結果如表3所示。從表3的第2列可以發(fā)現(xiàn),在控制了其他變量的影響后,反映事務所合并的啞變量Merge與操控性應計數(shù)DA負相關,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著,這證實了本文的研究假說1,說明會計師事務所合并后,被審計單位的操控性應計數(shù)顯著地下降了,審計質(zhì)量得到了顯著的提升。具體原因可能如前文所述,包括合并后的事務所降低了對客戶的經(jīng)濟依賴,提高了獨立性;提升了事務所的議價能力;提高了事務所抵御訴訟風險的能力;提升了事務所的行業(yè)專家才能,提高了專業(yè)勝任能力,以及由于財務協(xié)同效應與規(guī)模協(xié)同效應的存在使事務所降低了審計成本,從而提高了審計質(zhì)量;等等。另外,根據(jù)表3的第3列與第4列的回歸結果,兩種不同形式的合并類型包括吸收合并和新設合并都顯著提高了審計質(zhì)量,但無論是系數(shù)的大小還是統(tǒng)計的顯著性水平,吸收合并都大于新設合并,說明相對于新設合并,吸收合并更有效地提高了審計質(zhì)量,從而證實了本文的研究假說2。具體原因也可能如前文所述,由于吸收合并過程中往往存在一個大型會計師事務所占據(jù)主導和積極的角色,合并后的事務所在品牌、人員、質(zhì)量控制等方面可以根據(jù)大型事務所的相關制度進行調(diào)整,因而能更快地走上良性的發(fā)展軌道,審計質(zhì)量在合并后更有可能迅速提高。與之相對應的是,新設合并由于組織結構、管理制度等都有一個重新梳理和建設的過程,可能整合過程較長,因而可能影響到審計質(zhì)量的迅速提高。(三)會計穩(wěn)健性與審計質(zhì)量的關系為進一步證實會計師事務所合并對審計質(zhì)量的影響,本文除了從操控性應計數(shù)的視角對會計師事務所合并與審計質(zhì)量的關系進行了實證檢驗外,還從會計穩(wěn)健性的視角就會計師事務所合并對審計質(zhì)量的影響進行實證檢驗,結果如表4所示。從表4的第2列可以發(fā)現(xiàn),個股的每股盈余與市場回報呈顯著正相關,但反映會計穩(wěn)健性的交乘項(D*Ret)顯著負相關,表明從整體而言,我國上市公司的會計穩(wěn)健性不高。再從反映會計師事務所合并的啞變量Merge與D及Ret的交乘項來看,系數(shù)為0.104,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著相關,表明事務所合并后,被審計單位的會計穩(wěn)健性有所提高,這再次證實了本文的研究假說1,說明會計師事務所合并有助于審計質(zhì)量的提高。再從表4的第3列與第4列來看,無論是吸收合并還是新設合并都顯著提高了會計盈余的穩(wěn)健性,但吸收合并子樣本中,反映會計師事務所合并的啞變量Merge與D及Ret的交乘項的回歸系數(shù)更大且統(tǒng)計顯著性水平更高,這也就再次證實了本文的研究假說2,即吸收合并相對于新設合并更有助于審計質(zhì)量的提高。(四)控性應計模型為驗證本文結論的可靠性,文章還進行了穩(wěn)健性測試(限于篇幅,表略去),包括:(1)采用不分行業(yè)的Jones操控性應計模型作為審計質(zhì)量的替代變量;(2)以合并后一年與合并當年的審計質(zhì)量的平均值作為審計質(zhì)量的替代衡量指標;(3)改變其他控制變量的衡量方法,如采用市凈率作為成長性的替代指標,以Roe作為公司盈利的衡量指標等;(4)采用操控性