析網(wǎng)上盜版者非法牟利的新托辭

網(wǎng)上盜版者在中外都有；而盜版者以偽君子、偽創(chuàng)新者的嘴臉站出來冠冕堂皇地發(fā)表種種新論的現(xiàn)象，則在中國較為突出。

中國加入世貿(mào)組織3年后，利益平衡成為中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個新話題。在講這個話題時，切不可混淆了作者與公眾之間，作者與侵權(quán)人、盜版者之間這兩種截然不同的關(guān)系。作者與公眾之間，確有利益平衡問題。而作者與盜版者之間，則是侵權(quán)與維權(quán)的問題。盜版者在其違法活動被揭露后，都會以各種理由為自己辯解。在今天最新的辯解途徑是混淆侵權(quán)手段與授權(quán)方式并公然聲稱侵權(quán)即是獲得授權(quán).我們有必要重新提起利益平衡與制止侵權(quán)這些基本問題。有人不經(jīng)作者許可而復(fù)制作者的成果為自己牟利，作者一旦敢于站出來維權(quán)，就立即被侵權(quán)人指責(zé)為妨害公眾獲得作品，個人利益極度膨脹，等等，反倒把自己不經(jīng)作者許可而復(fù)制牟利描述為最先進的獲得授權(quán)方式.

今天，網(wǎng)上盜版已經(jīng)從文字作品發(fā)展到軟件、音樂、影視等多種作品。對此若不加注意，有形市場打擊盜版的努力會在一定程度上落空，因為稍聰明點的侵權(quán)人都會轉(zhuǎn)移到侵權(quán)成本更低的網(wǎng)上。放縱網(wǎng)上盜版，將使我們繁榮文化創(chuàng)作的號召落空，將搞垮我們的軟件產(chǎn)業(yè)以及音像、影視等產(chǎn)業(yè)，最終不利于國家經(jīng)濟的發(fā)展、不利于公眾獲得優(yōu)秀文化產(chǎn)品的需求。在我國，從《著作權(quán)法》修正前夕王蒙等作家的訴案，《著作權(quán)法》修正后法學(xué)家陳興良的訴案，到今天仍舊在繼續(xù)的訴案，侵權(quán)人已經(jīng)發(fā)展到不經(jīng)許可用他人作品為自己營利卻聲稱已完全解決了版權(quán)問題，并把這種欺世行為標(biāo)榜為最新的獲得授權(quán)方式.這種發(fā)展趨勢，應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。

網(wǎng)上盜版者與傳統(tǒng)市場盜版者一樣，總是以消費者歡迎盜版為自己辯護。其實，消費者歡迎的是能夠便捷、低價得到的優(yōu)秀作品，而不是侵權(quán)人居中非法營利的盜版產(chǎn)品。為使公眾能夠通過網(wǎng)絡(luò)便捷地得到優(yōu)秀作品，我國已經(jīng)有不止一個誠信經(jīng)營的網(wǎng)站嚴(yán)格按照《著作權(quán)法》，艱苦地采用盜版者嗤之以鼻的一對一方式向成千上萬作者取得許可，而且做得很成功。廣大作者、公眾以及主管部門，理所當(dāng)然地會支持這種至少是尊重著作權(quán)、尊行著作權(quán)法的做法。

那種在侵權(quán)行為被抗?fàn)幒笥汕謾?quán)人提出的要作者普遍放棄權(quán)利的號召，則不僅荒唐，而且有害。因為，加入世貿(mào)組織后的國民待遇原則，將使財力更強的外國網(wǎng)站同樣可以利用棄權(quán)的中國作品，從而長驅(qū)直入中國網(wǎng)絡(luò)市場。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)積極籌建更多的集體管理組織，鼓勵作者通過它們更便捷地傳播自己的優(yōu)秀作品，以使公眾受益。但任何人都不可能鼓勵作者依靠侵權(quán)人以其從中非法取利的方式去傳播自己的作品。作者及公眾可以信賴的，只能是音著協(xié)那樣的維權(quán)組織及那些誠信經(jīng)營的網(wǎng)站。

為促進作者與公眾利益的平衡，國外目前確實存在作者為網(wǎng)站更便捷地傳播作品而放棄權(quán)利的合同，但這里的相關(guān)網(wǎng)站均是公益性、非營利的。他們的工作使作者的成果直接與公眾見面。無論在中國還是在外國，無論作者還是消費者，都決不需要在中間夾一個不經(jīng)許可、不向作者付費、卻向消費者收費的侵權(quán)網(wǎng)站。而在我國，偏偏是這種網(wǎng)站在要求作者為其進一步非法營利而放棄權(quán)利。有的侵權(quán)人聲稱百分之九十的作者均會支持他們這種侵權(quán)活動，不過是把自己的幻想當(dāng)成事實。

此外，權(quán)利限制制度的完善，也是目前人們關(guān)心的一個話題。這一制度的完善，初看似僅僅有利于公眾，實質(zhì)上同樣有利于作者維權(quán)。幾年前王蒙等作家的網(wǎng)上維權(quán)尚未遇到的新問題，我們今天就可能遇到。當(dāng)年修法增加了技術(shù)措施的保護，而對相應(yīng)的合理使用尚無明文規(guī)定。這就可能給侵權(quán)人濫用訴權(quán)提供了便利。較典型的例子是，侵權(quán)網(wǎng)站盜版他人的文字或影視作品后，用技術(shù)措施保證自己能夠出售閱覽卡牟利；而一旦權(quán)利人為維權(quán)要突破其技術(shù)措施去取證，卻被侵權(quán)網(wǎng)站訴為侵權(quán).從這點也可以看到：作者與公眾之間，利益在本質(zhì)上是一致的。只是侵權(quán)人在侵權(quán)的同時，一般都會打著代表公眾利益的幌子，并盡力渲染作者與公眾之間的所謂利益沖突，以便其更多地從中漁利。

近年在所謂的經(jīng)濟全球化中，南北經(jīng)濟發(fā)展越來越失去平衡、南北貿(mào)易發(fā)展也越來越失去平衡，其中知識產(chǎn)權(quán)保護在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》達成時、尤其是多哈會議后，在國際上顯現(xiàn)的南北失衡更是有目共睹，我們在這種情況下應(yīng)當(dāng)注意的，正如從事專利工作多年的學(xué)者張清奎所說，在探討利益平衡時一個重要原則是要充分注意發(fā)展是硬道理，盡可能用發(fā)展的辦法解決前進中的問題，而不大可能退回到過去的大鍋飯時代.在文化領(lǐng)域退回去吃大鍋飯，只會使我們自己創(chuàng)作的優(yōu)秀作品越來越少。這種結(jié)果并不符合公眾的利益。而靠吃作者及吃消費者自肥的侵權(quán)者，雖然號召人們回到過去的大鍋飯時代，并擬出種種名為最新的引導(dǎo)別人去吃大鍋飯的方案，但他們自己肯定不會加入吃大鍋飯的行列，卻依舊扛著代表公眾的旗，走著侵權(quán)致富的路。敢于站出來維權(quán)的作者在侵權(quán)人以各種手段打壓之下并未屈服，表明了他們并非為私利、而是為更多被侵權(quán)作者的利益、為繁榮文化創(chuàng)作而斗爭。侵權(quán)人則無論冠冕堂皇地說些什么，卻始