唐律中以奸論行為的性質(zhì)

作為唐代法律中固定的附屬形式，“以……論”強調(diào)了比附行為與被比附行為的一致性?！耙约檎摗敝袨榕c唐律中的奸罪具有相同的性質(zhì),《唐律疏議·名例》“稱反坐罪之等”條(53)載:“稱‘以枉法論’及‘以盜論’之類,皆與真犯同?！薄妒琛纷h曰:“……所犯并與真枉法、真盜同,其除、免、倍贓悉依正犯。其以故殺傷、以斗殺傷及以奸論等,亦與真犯同,故云‘之類’?！痹蓪W(xué)著作《吏學(xué)指南》也釋“以”為:“罪同真犯謂之以。凡稱以者,悉同其法而科之。”唐律中,凡稱“以奸論”者,與奸罪不殊對待。因此,研究唐律中的類罪名與具體罪名,必須將“以……論”納入研究視野,否則不可能完整的占有與分析材料。目前學(xué)界對于唐律奸罪的研究方面,存在較為明顯的不足,以“奸罪”為篇名關(guān)鍵詞檢索“中國知網(wǎng)”,未發(fā)現(xiàn)直接研究唐律奸罪的論文;以唐律奸罪為研究對象的專著亦未得見。唐律“以奸論”的探討與研究更是空白。本文擬從《唐律疏議》文本入手,剖析唐律中“以奸論”的定罪量刑細節(jié),希望能在具體制度方面填補學(xué)界在唐律相關(guān)研究方面的不足。唐律中所規(guī)定的“以奸論”之行為,即雖非奸罪但視同奸罪定罪量刑的行為大致分為三類:違法婚配、監(jiān)臨官司枉法娶妻妾、維持非法的事實婚姻狀態(tài)。這三類視同奸罪的行為皆與婚姻關(guān)系有關(guān),這也是將其視同奸罪比附論罪的前提與基礎(chǔ)。一、婚配行為有唐律嚴(yán)格限制的原則唐律中的違法婚配行為主要指的是親屬之間的婚配行為,既包括內(nèi)外親之間為婚,也包括與曾是親屬之妻的女性為婚。親屬之間的婚配行為受到唐律嚴(yán)格限制,若是婚配雙方的身份關(guān)系在一定的服制范圍內(nèi),則將之視同奸罪定罪量刑。唐律中違法婚配而視同奸罪的行為有三類,以下詳述。(一)同姓麻以上親為婚之處罰唐律中內(nèi)、外親為婚而“以奸論”的行為主要規(guī)定于《唐律疏議·戶婚》“同姓為婚”條(182):諸同姓為婚者,……緦麻以上,以奸論?！妒琛纷h曰:“同宗共姓,皆不得為婚,……若同姓緦麻以上為婚者,各依雜律奸條科罪?！比敉庖鲇蟹俣鸨肮矠榛橐?及娶同母異父姊妹,若妻前夫之女者,(謂妻所生者。余條稱前夫之女者,準(zhǔn)此。)亦各以奸論。《疏》議曰:“外姻有服屬者,謂外祖父母、舅、姨、妻之父母。此等若作婚姻者,是名‘尊卑共為婚姻’?！叭⑼府惛告⒚?若妻前夫之女者’,注云‘謂妻所生者’,謂前夫之女,后夫娶之,是妻所生者。如其非妻所生,自從本法?！鄺l稱前夫之女者,準(zhǔn)此’,據(jù)雜律‘奸妻前夫之女’,亦據(jù)妻所生者,故云‘亦準(zhǔn)此’。各以奸論。其外姻雖有服,非尊卑者為婚,不禁。”同姓為婚為法律所禁止,若是同姓者為緦麻以上親屬,則婚配更屬情節(jié)惡劣之行為,較之通常的違律為婚科處更重的刑罰,即律文所言“以奸論”。原因在于,同姓者若為緦麻以上親屬,則均為同宗親,1同宗親之間的婚配屬于嚴(yán)重紊亂禮經(jīng)之行為,自然受到法律之嚴(yán)禁與嚴(yán)懲。同姓緦麻以上親為婚依據(jù)服制又分為同姓緦麻親為婚、同姓小功親為婚、同姓大功親為婚與同姓期親為婚,依據(jù)服制親疏,科刑又有不同。親屬為婚服制越近科刑越重,反之越輕。具體說來,同姓緦麻親為婚比照奸緦麻親科處徒三年之刑、2同姓小功親為婚比照奸小功親科處流二千里之刑、同姓大功親為婚比照奸大功親科處流二千里之刑、3同姓期親為婚比照奸期親科處絞刑。4律文又載:“若外姻有服屬而尊卑共為婚姻,及娶同母異父姊妹,若妻前夫之女者,(謂妻所生者。余條稱前夫之女者,準(zhǔn)此。)亦各以奸論?！逼渲辛信e了三種具體的犯罪行為,三種不同的犯罪行為分別以“及”、“若”連接,說明三種行為性質(zhì)是同一的,“及”前后之行為“進言數(shù)事而總之以一”、“若”前后之行為“文雖殊而會上意”,而三種行為“各以奸論”也說明了性質(zhì)上的同一性,律中凡稱各者“彼此各主其事……同科此罪”。5即外姻親尊卑之間為婚,以奸論;娶同母異父姊妹,以奸論;娶妻前夫之女,以奸論。娶同母異父姊妹、娶妻前夫之女以奸論罪當(dāng)科處徒三年之刑,6外姻親尊卑之間為婚又包括了四種具體情況,即:外祖父、母與外孫、外孫女為婚,岳母與女婿為婚,母舅與外甥女為婚,母姨與姨甥為婚。外祖父母與外孫、外孫女為婚及岳母與女婿為婚,以奸論罪當(dāng)科處絞刑;母舅與外甥女及母姨與姨甥為婚,以奸論罪當(dāng)科處流二千里之刑。律文中以“問答”的形式進一步說明了禁止為婚既包括娶之為妻又包括娶之為妾?！皢栐?……未知同姓為妾,合得何罪?答曰:……即驗妻、妾,俱名為婚。依準(zhǔn)禮、令,得罪無別?！北緱l律文又載“并離之”,《疏》議曰:“……自‘同姓為婚’以下,雖會赦,各離之?！奔词潜緱l所列舉的具體犯罪行為,除科處刑罰外,還將諸種違法婚姻處以強制離異之附加制裁方式。本條所規(guī)定的各種“以奸論”之犯罪行為的定罪量刑細節(jié)詳見下表:(二)婚姻之夫人,以奸論罪減亡,在奸小功及以上親及妻唐律不僅限制親屬之間的婚配行為,還嚴(yán)格限制曾為親屬妻妾而嫁娶的行為。原因在于,曾為親屬妻妾則有可能與己身存在較親的服制,此種婚配行為自然受到法律禁止。曾為親屬妻妾與之為婚而“以奸論”的行為主要規(guī)定于《唐律疏議·戶婚》“嘗為袒免妻而嫁娶”條(183)。“諸嘗為袒免親之妻,而嫁娶者,……小功以上,以奸論。妾,各減二等。并離之?！薄妒琛纷h曰:“高祖親兄弟,曾祖堂兄弟,祖再從兄弟,父三從兄弟,身四從兄弟、三從侄、再從侄孫,并緦麻絕服之外,即是‘袒免’。既同五代之祖,服制尚異他人,故嘗為袒免親之妻,不合復(fù)相嫁娶?！」σ陨?以奸論’,小功之親,多是本族,其外姻小功者,唯有外祖父母。若有嫁娶,一同奸法。若經(jīng)作袒免親妾者,各杖八十;緦麻親及舅甥妾,各杖九十;小功以上,各減奸罪二等:故云‘妾各減二等’。并離之。奸妾,本條減妻一等,此條‘以奸論,妾減二等’,即是娶妾者累減三等?！碧幻庖陨嫌H之妻為有服親,與其為婚實質(zhì)上是親屬間為婚,也是法律所禁止的行為。與曾經(jīng)服制為小功及以上親屬之妻為婚“以奸論”,即與奸小功以上親屬之妻不殊對待。因此,娶曾為小功、大功、期親之妻,均以通奸論罪。本條律文又載:“妾,各減二等?！奔词侨⒃鵀樾」Α⒋蠊?、期親之妾,在娶曾為小功、大功、期親之妻科刑的基礎(chǔ)上減二等,實際上就是分別在奸小功、大功、期親之妻的科刑基礎(chǔ)上,減三等科刑。律《疏》釋:“奸妾,本條減妻一等,此條‘以奸論,妾減二等’,即是娶妾者累減三等?！卑础短坡墒枳h·雜律》“奸緦麻以上親及妻”條(411):“妾,減一等。(余條奸妾,準(zhǔn)此。)”《疏》議曰:“……‘妾,減一等’,謂減妻罪一等?！⒃啤鄺l奸妾,準(zhǔn)此’,謂余條五服內(nèi)及主之緦麻以上親,直有奸名而無妾罪者,并準(zhǔn)此條,減妻一等?！奔樾」Α⒋蠊?、期親之妾比照奸小功、大功、期親之妻減一等科刑;娶小功、大功、期親之妾又比照娶小功、大功、期親之妻減二等科刑。因此,娶小功、大功、期親之妾當(dāng)在奸小功、大功、期親之妻的基礎(chǔ)之上減三等科刑。而奸小功、大功、期親之妻的科刑規(guī)定主要集中在《唐律疏議·雜律》“奸從姐母姑等”條(412)、“奸父祖妾等”條(413)兩條律文中。律文中又規(guī)定“并離之”,律《疏》中雖未進一步說明,仍應(yīng)離之。按《唐律疏議·戶婚》“違律為婚離正”條(194):“諸違律為婚,當(dāng)條稱‘離之’、‘正之’者,雖會赦,猶離之、正之?！北緱l所規(guī)定的各種“以奸論”之犯罪行為的定罪量刑細節(jié)詳見下表:本條所規(guī)定的內(nèi)容有一點需要注意,即本條所列之部分以奸論行為入“十惡”之“內(nèi)亂”,《名例》“十惡”條(6)載:“十曰內(nèi)亂。(謂奸小功以上親、父祖妾及與和者。)”《疏》議曰:“……奸小功以上親者,謂據(jù)禮,男子為婦人著小功服而奸者。若婦人為男夫雖有小功之服,男子為報服緦麻者,非。謂外孫女于外祖父及外甥于舅之類?！缸骀?有子、無子并同,媵亦是;‘及與和者’,謂婦人共男子和奸者:并入‘內(nèi)亂’。若被強奸,后遂和可者,亦是?！蹦敲?曾為父祖妾而娶之則以奸父祖妾論,入“內(nèi)亂”;曾為小功以上親之妻而娶之,以奸小功以上親之妻論,若所娶婦女與己之服制為小功以上,入“內(nèi)亂”。入“內(nèi)亂”者,不準(zhǔn)議、請、減;不準(zhǔn)上請侍親;會赦猶除名。(三)違律為婚及相關(guān)行為的定罪量刑規(guī)定上的障礙違法婚配即唐律中的“違律為婚”與“嫁娶違律”?！稇艋椤贰斑`律為婚恐喝娶”條(193)律《疏》釋“違律為婚”為:“依律不許為婚,其有故為之者,是名‘違律為婚’?！薄斑`律為婚離正”條(194)律《疏》又釋:“‘違律為婚’,謂依律不合作婚而故違者?！薄短坡墒枳h·戶婚》“嫁娶違律”條(195)律《疏》釋“嫁娶違律”:“謂于此篇內(nèi)不許為婚”。違律為婚與嫁娶違律并無內(nèi)容上的不同,僅是表述上的差異,結(jié)合律文內(nèi)容來看,律文在使用“違律為婚”時,對行為主體并無限制。而在使用嫁娶違律時,強調(diào)了“嫁娶”行為的主體,即婚配行為的主導(dǎo)者:主婚之尊長。7違法婚配的各種具體行為定罪量刑的細節(jié)分散規(guī)定于《戶婚》各條中,但其定罪量刑的通例集中規(guī)定于《唐律疏議·戶婚》“違律為婚離正”條(194)與“嫁娶違律”條(195)中,包括兩方面內(nèi)容:一是違法婚配之婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)強制解除,否則科處相應(yīng)的刑罰;二是違法婚配行為主犯的確定標(biāo)準(zhǔn),原則上以尊長、事由者、脅迫者為首犯。在這兩方面內(nèi)容中,均涉及到了具體的“以奸論”行為,以下詳述之。1.婚姻關(guān)系者“從奸論”與“以哌哌法”違法婚配行為除科以刑罰外,還附有強制解除婚姻關(guān)系的制裁方式,雖遇赦免,違法婚姻關(guān)系仍需解除,若已判決強制解除婚姻關(guān)系而行為人拒不執(zhí)行,則“以奸論”。《唐律疏議·戶婚》“違律為婚離正”條(194)載:“諸違律為婚,當(dāng)條稱‘離之’、‘正之’者,雖會赦,猶離之、正之。”《疏》議曰:“‘違律為婚’,謂依律不合作婚而故違者。‘當(dāng)條稱離之’,謂上條‘男家妄冒,或女家妄冒,離之’。……雖會大赦,稱‘離之’者,猶離之,稱‘正之’者,猶正之?！卜Q‘離之’、‘正之’者,赦后皆合離、正?！瓚?yīng)離之輩,即是赦后須離,仍不離者,律無罪條,猶當(dāng)‘不應(yīng)得為從重’,合杖八十。若判離不離,自從奸法?！币呀?jīng)判“離之”而不解除婚姻關(guān)系者“從奸法”,“唐律中并未有對‘從……法’之詳盡解說,但以律文科刑詳情對比來看,‘從……法’比附涉及死刑時,多科以真刑,由此說明‘從……法’與‘以……論’具有相似性”?！短坡墒枳h·戶婚》“嫁娶違律”條(195)載:“……稱‘以奸論’者,男女各從奸法……”即“從奸法”與“以奸論”并無不同。依律不當(dāng)為婚而故為婚者,律文凡稱離之、正之,皆應(yīng)離之、正之,雖會赦,仍應(yīng)離之、正之。若已判離而不離,從奸法,即依照《唐律疏議·雜律》“凡奸”條(410):“諸奸者,徒一年半”科刑。此處將律中所言“當(dāng)條稱‘離之’”的行為具體梳理如下:具備以上行為,已經(jīng)判離而當(dāng)事人拒不解除違法婚姻關(guān)系的以相應(yīng)的奸罪條文定罪量刑。2.違法婚配行為中主婚人及婚配案件的責(zé)任承擔(dān)違法婚配行為原則上以主婚之尊長為首犯,違法婚配行為以奸論罪時,主婚之尊長仍需按“以奸論”科處刑罰,但主婚之尊長以奸論罪至死時減一等科刑?！短坡墒枳h·戶婚》“嫁娶違律”條(195)載:諸嫁娶違律,祖父母、父母主婚者,獨坐主婚。(本條稱以奸論者,各從本法,至死者減一等。)《疏》議曰:“‘嫁娶違律’,謂于此篇內(nèi)不許為婚,祖父母、父母主婚者,為奉尊者教命,故獨坐主婚,嫁娶者無罪。假令祖父母、父母主婚,為子孫娶舅甥妻,合徒一年,唯祖父母、父母得罪,子孫不坐?！?注:本條稱以奸論者,各從本法,至死者減一等)?！妒琛纷h曰:“‘本條稱以奸論者’,謂上條‘緦麻以上以奸論’。假令父與其子娶子之從母,依雜律:‘奸從母者,流二千里;強者,絞?！锤敢嗟昧鞫Ю?同雜犯。其子若自犯,有官者仍除名。此名‘各從本法’。至死減一等者,若強娶從母為妻,或婚寡伯叔母非被出及改嫁者,本條合死,今減一等,合流三千里?！比羝谟H尊長主婚者,主婚為首,男女為從。余親主婚者,事由主婚,主婚為首,男女為從;事由男女,男女為首,主婚為從?！妒琛纷h曰:“期親尊長,次于父母,故主婚為首,男女為從?！嘤H主婚者’,余親,謂期親卑幼及大功以下主婚,即各以所由為首:事由主婚,主婚為首,男女為從;事由男女,男女為首,主婚為從。雖以首從科之,稱‘以奸論’者,男女各從奸法,應(yīng)除名者亦除名?！逼淠信槐?若男年十八以下及在室之女,亦主婚獨坐?！妒琛纷h曰:“‘男女被逼’,謂主婚以威若力,男女理不自由,雖是長男及寡女,亦不合得罪。若男年十八以下及在室之女,亦主婚獨坐,男女勿論?！蔽闯烧?各減已成五等。媒人,各減首罪二等?！妒琛纷h曰:“‘未成者’,謂違律為婚,當(dāng)條合得罪,定而未成者,減已成五等。假有同姓為婚,合徒二年,未成,即杖八十,此是名減五等。其媒人猶徒一年,未成者杖六十,是名‘各減首罪二等’。各準(zhǔn)當(dāng)條輕重,依律減之。略舉同姓為例,余皆仿此。凡違律為婚,稱‘強’者,皆加本罪二等;稱‘以奸論’有強者,止加一等。媒人,各減奸罪一等。”本條律文對違法婚配行為中主婚人與婚配雙方的責(zé)任承擔(dān)情況作了較詳細的劃分,根據(jù)責(zé)任歸屬大致分為三類:獨坐主婚人、主婚人為首犯、事由方為首犯,以下詳細述之:(1)獨坐主婚人。獨坐主婚人的根據(jù)在于主婚人在整個婚配行為中具有主導(dǎo)地位,婚配男女雙方“為奉尊者教命”或“理不自由”,故對于違法婚配行為不承擔(dān)任何責(zé)任。本條律文規(guī)定的獨坐主婚人的情況具體分為三種:祖父母、父母主婚;男女被逼;男年十八以下及在室之女,此三種情況婚配男女雙方意志皆不自由,不能完全支配自己的行為,故不承擔(dān)責(zé)任。(2)主婚為首犯。期親尊長為主婚人,則主婚人為首犯,婚配男女為從犯。期親尊長在違法婚配行為中并無類似祖父母、父母的絕對主導(dǎo)地位,故婚配男女雙方在一定程度上具有自由意志,應(yīng)當(dāng)在一定程度上承擔(dān)刑事責(zé)任,即律《疏》所言:“期親尊長,次于父母,故主婚為首,男女為從。”(3)事由方為首犯。期親卑幼及大功以下尊長主婚,則以事由方為首犯,即律《疏》所言:“事由主婚,主婚為首,男女為從;事由男女,男女為首,主婚為從?！奔雌谟H卑幼、大功以下尊長與婚配雙方在身份、地位上并無懸殊的尊卑差距,期親卑幼與大功以下尊長也不可能完全主導(dǎo)違法婚配行為,故此種情況應(yīng)當(dāng)以“事由”方為首犯,何方實質(zhì)上主導(dǎo)著違法婚配行為,何方就應(yīng)承擔(dān)首犯之責(zé)任。違法婚配行為之首、從責(zé)任確定后,律文還明確補充了兩點內(nèi)容:媒人,減首罪二等科刑;違法婚配未成,減已成五等科刑。本條稱以奸論者,各從本法,至死者減一等。應(yīng)當(dāng)把《戶婚》律中有關(guān)不許為婚之規(guī)定逐條梳理出來,再將其中以奸論的規(guī)定挑出,可得出本條關(guān)于“以奸論”之罪刑詳情。劉俊文將《戶婚》中不許為婚之規(guī)定,歸納為十條:“有妻更娶”條(177)、“居父母喪嫁娶”條(179)、“父母被囚禁嫁娶”條(180)、“同姓為婚”條(182)、“嘗為袒免親而嫁娶”條(183)、“娶逃亡婦女”條(185)、“監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女”(186)、“和娶人妻”條(187)、“奴娶良人為妻”條(191)、“雜戶官戶與良人為婚”條(192)。而這十條律文中,涉及“以奸論”的僅有“同姓為婚”條(182)、“嘗為袒免親而嫁娶”條(183)、“監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女”(186)三條,其具體內(nèi)容前文已述。三條律文所規(guī)定的違法婚配行為涉及“以奸論”之內(nèi)容時,按照本條所規(guī)定的首、從犯責(zé)任歸屬情況定罪量刑即可。二、監(jiān)臨官府具有行求一般法律上的違法監(jiān)臨官司通過枉法裁判自娶或為親屬娶他人妻、妾及女依照奸罪加重論處,《唐律疏議·戶婚》“監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女”條(186)載:諸監(jiān)臨之官娶所監(jiān)臨女為妾……枉法娶人妻妾及女者,以奸論加二等;為親屬娶者,亦同。行求者,各減二等。各離之?！妒琛纷h曰:“‘監(jiān)臨之官’,謂職當(dāng)臨統(tǒng)案驗者,……有事之人,或妻若妾,而求監(jiān)臨官司曲法判事,娶其妻妾及女者,以奸論加二等。其娶者有親屬,應(yīng)加罪者,各依本法,仍加監(jiān)臨奸罪二等。‘為親屬娶者,亦同’,皆同自娶之坐。‘行求者,各減二等’,其以妻妾及女行求,嫁與監(jiān)臨官司,得罪減監(jiān)臨二等。親屬知行求枉法,而娶人妻妾及女者,自依本法為從坐。仍各離之者,謂夫自嫁妻妾及女,與枉法官人,兩俱離之。妻妾及女理不自由,故并不坐?！北緱l所規(guī)定的“以奸論”之行為與唐律中其他“以奸論”之行為有較為明顯的差異,其并非單純的違反了法律關(guān)于婚姻或性行為的禁止性規(guī)定,更直接的是違反了法律對于官吏職務(wù)行為的廉潔性規(guī)定。因此,本條所規(guī)定的“以奸論”之行為實際上包含了對向的兩方面具體犯罪行為:有事之人以其妻、妾、女賄賂監(jiān)臨之官;監(jiān)臨官司受人請求,以自娶或為親屬娶人妻、妾及女為交換,為人曲法判事。缺乏了這兩方面具體犯罪行為的任何一方面因素,都不構(gòu)成本條所規(guī)定的“以奸論”之行為。監(jiān)臨官司枉法斷事,娶請托人之妻、妾及女,比照監(jiān)臨主守于監(jiān)守內(nèi)奸良人加重二等科刑,即是監(jiān)臨官司枉法娶人妻、妾,流二千里;監(jiān)臨官司枉法娶人女,徒三年。按《唐律疏議·雜律》“監(jiān)主于監(jiān)守內(nèi)奸”條(416):“諸監(jiān)臨主守,于所監(jiān)守內(nèi)奸者,謂犯良人。加奸罪一等?！薄妒琛纷h曰:“監(jiān)臨主守之人,于所監(jiān)守內(nèi)奸良人,加凡奸一等,故注云‘謂犯良人’。若奸無夫婦女,徒二年;奸有夫婦女,徒二年半?！彼似蕖㈡?自然屬有夫之婦女,監(jiān)臨官司枉法娶之,在和奸基礎(chǔ)上加二等科刑,即在徒二年半基礎(chǔ)上加二等,科處流二千里之刑;他人之女一般應(yīng)推斷為無夫,原因在于:他人之女若已出嫁則主導(dǎo)權(quán)在夫家,行求之人并不能左右,而律《疏》中謂“妻妾及女理不自由”,即可推斷他人之女無夫,則監(jiān)臨官司枉法娶之在監(jiān)臨官司奸無夫婦女基礎(chǔ)之上,加二等科刑,即是在徒二年基礎(chǔ)之上加二等,科處徒三年。但需要說明的是,監(jiān)臨官司與所娶之人若有親屬關(guān)系,則需依據(jù)具體的身份關(guān)系科處違法婚配之刑罰(參見本文前述內(nèi)容),在此基礎(chǔ)上加二等科刑。即本條律《疏》:“其娶者有親屬,應(yīng)加罪者,各依本法,仍加監(jiān)臨奸罪二等。”監(jiān)臨官司若是為親屬娶請托人之妻、妾及女而枉法斷事,情況較為復(fù)雜。除監(jiān)臨官司與行求之人科處刑罰外,還需對監(jiān)臨官司之親屬有區(qū)別地適用刑罰。需區(qū)分親屬是否知其枉法與他人行求之情,即律《疏》所言:“親屬知行求枉法,而娶人妻妾及女者,自依本法為從坐?！庇H屬若知監(jiān)臨官司枉法之情則為“從坐”,那么,不知情便不坐,即不為罪。但本條對親屬所應(yīng)得之刑罰并未明確規(guī)定,據(jù)《名例》“共犯罪造意為首”條(42):“諸共犯罪者,以造意為首,隨從者減一等。”即是家屬知監(jiān)臨官司枉法之情則比照監(jiān)臨官司之罪減一等科刑。本條除科以刑罰外,仍附加了強制離異的制裁方式,但本條的“離之”與唐律中其他“以奸論”之犯罪行為所附加的強制離異尚有差異,具體地說即是包含了更多的內(nèi)容,本條所附加的強制解除婚姻關(guān)系,不僅包括非法婚姻關(guān)系的解除,還包括原本合法的婚姻關(guān)系的解除,即枉法娶者(自娶與為親屬娶)與所娶之妻、妾及女“離之”;還包括以妻、妾行求者與其妻、妾“離之”。本條中監(jiān)臨官司的行為實質(zhì)上是一個復(fù)合行為,包含了枉法裁斷與違法婚姻兩方面內(nèi)容且兩方面密不可分,違法婚姻是目的,枉法裁斷是手段。因此,若枉法裁斷行為單獨量刑重于本條所規(guī)定的刑罰,則應(yīng)當(dāng)按照《唐律疏議·斷獄》“官司出入人罪”條(487)所規(guī)定的故出入人罪行為量刑,即“諸官司入人罪者,(謂故增減情狀足以動事者,若聞知有恩赦而故論決,及示導(dǎo)令失實辭之類。)若入全罪,以全罪論;(雖入罪,但本應(yīng)收贖及加杖者,止從收贖、加杖之法。)”。按《唐律疏議·名例》“本條別有制”條(49):“當(dāng)條雖有罪名,所為重者自從重?！薄妒琛纷h曰:“依詐偽律:‘詐自復(fù)除,徒二年。若丁多以免課役,即從戶婚律脫口法,一口徒一年,二口加一等,罪止徒三年?！?詐偽律‘詐增減功過年限,因而得官者,徒一年。若因詐得賜,贓重,即從詐欺官私以取財物,準(zhǔn)盜論,罪止流三千里’之類?！庇帧短坡墒枳h·職制》“有所請求”條(135):“諸有所請……所枉罪重者,主司以出入人罪論……”《疏》議曰:“所枉重者,謂所司得囑請,枉曲斷事,重于一百杖者,主司得出入人罪論?！北緱l所規(guī)定的各種“以奸論”之犯罪行為的定罪量刑細節(jié)詳見下表:三、錯認他人妻、對象及女為己之妻、錯認他人妻、妾、女為己之妻、妾,已發(fā)現(xiàn)錯認之事實而仍維持此種非法的事實婚姻狀態(tài),則唐律將之視同奸罪處置。此種“以奸論”之行為規(guī)定于《唐律疏議·雜律》“錯認良人為奴婢部曲”條(401):諸錯認良人為奴