論實(shí)踐美學(xué)及其譜系中的美

美學(xué)是研究人類審美活動的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)的學(xué)科。在現(xiàn)代社會，審美所需的和審美所占的比例越來越高。但是,美學(xué)研究的現(xiàn)狀實(shí)在不盡如人意———在重大原理問題上原地徘徊,只能空洞地玄談,不能解釋審美現(xiàn)象,不能引領(lǐng)審美實(shí)踐。顯然,這是不能適應(yīng)時(shí)代和社會發(fā)展要求的。而要建設(shè)合理的美學(xué)理論,就必須拆除舊有的理論框架,其中很重要的一項(xiàng)工作是發(fā)現(xiàn)錯誤的根源?？v觀美學(xué)理論史,最大的障礙和困境是美本質(zhì)研究,是對“美是什么”命題的回答。自古以來,這一問題的研究一直如同霧里看花,致使歧見紛雜,謬誤百出。撥開層層云霧,可以看到,造成這些歧誤的重要原因之一,是人們思維和語言表述中美概念與美事物的含混不清,是把“美”字的存在當(dāng)成了“美”的存在。一、推動美本質(zhì)研究的再發(fā)現(xiàn)、新方法,也即美本身自古希臘開始,兩千多年來的美學(xué)研究一直以對“美本質(zhì)”的探討為主要內(nèi)容,以“美是什么”為第一命題。直到今天,中國有重要影響的美學(xué)家仍然認(rèn)為,“它是美學(xué)的核心問題、舉足輕重的問題、根本的問題”?？蓢@的是,面對如此重大的第一命題,現(xiàn)有全部美學(xué)學(xué)派的所有解答都不能成立。為什么如此?20世紀(jì)上半葉在西方興起的分析主義哲學(xué)美學(xué)給出了一個回答:“美”、“善”這類問題是同主觀感覺相關(guān)聯(lián)的價(jià)值判斷,是對情感狀態(tài)的表述;“美是什么”命題不同于“氦是什么”之類的命題;“美”、“善”一類概念不是表示客體對象的詞語,只能有主觀意義,不能有客觀意義;所以,“美”是不能言說的。這一見解沉重打擊了傳統(tǒng)美學(xué)。從此,西方美學(xué)界再也不敢涉足美本質(zhì)研究。而如果不研究美本質(zhì),傳統(tǒng)的形而上美學(xué)就不知道該以什么為核心研究對象了。結(jié)果,自20世紀(jì)60年代以來,西方美學(xué)界在美學(xué)原理方面幾乎沒有什么較大的建設(shè)性進(jìn)展。在西方美學(xué)停滯的時(shí)期,中國當(dāng)代美學(xué)熱烈起來并且仍然以“美是什么”為第一研究命題。不過,熱烈歸熱烈,美學(xué)研究的難點(diǎn)對所有人都是一樣的。中國當(dāng)代美學(xué)以30年的時(shí)間重蹈了一遍西方美學(xué)的研究之路,在經(jīng)歷了客觀論、主觀論、主客觀統(tǒng)一論及社會客觀論(實(shí)踐美學(xué))的論爭和闡述之后,終于也走不下去了。自20世紀(jì)80年代末以來,一直處于原地徘徊狀態(tài)。其原因,大致同西方美學(xué)相同,即,“美是什么”本來就是一個很不可靠的命題,對這樣一個命題進(jìn)行的研究和回答,其結(jié)果自然很不可靠。以后出現(xiàn)的“后實(shí)踐美學(xué)”諸學(xué)派,也是行進(jìn)在同一路向上。不過,西方分析主義美學(xué)只是對美本質(zhì)研究的可能性提出了質(zhì)疑但并沒有加以徹底的論證。從現(xiàn)象上說,人們都能形成美感,都能感受到實(shí)際生活中的“美”;按照邏輯,如果生活中有“美”,必應(yīng)有美的本質(zhì),必然可以認(rèn)識并且加以言說。而且,“一個美學(xué)體系,沒有一個關(guān)于美的本質(zhì)和‘美是什么’的解答,就不可能進(jìn)行關(guān)于美的范疇、美的形態(tài),美感的性質(zhì)特征、美感的起源、美感的心理要素,藝術(shù)的本質(zhì)、藝術(shù)的起源、藝術(shù)的性質(zhì)特征等等重要問題的解答”。就是說,如果不解決美本質(zhì)和“美是什么”問題,美學(xué)理論就無法建設(shè),也不能有深入的發(fā)展。還可以說,如果一個理論體系在這一問題上陷于錯誤,整個理論大廈都將是錯誤的。這就形成美學(xué)研究的一個糾結(jié)點(diǎn):對“美是什么”命題的回答在理論邏輯上是應(yīng)該的、必要的,而在理論實(shí)踐上又是不可能的。那么,美本質(zhì)研究是否還要繼續(xù)進(jìn)行下去?這取決于生活中是否確實(shí)存有“美”。如果有這樣的存在,當(dāng)然需要進(jìn)行美本質(zhì)研究,否則就不能進(jìn)行美本質(zhì)研究。而問題的復(fù)雜性和矛盾性也正在這里———堅(jiān)持美本質(zhì)研究合理性的理論觀點(diǎn)自然是認(rèn)為生活中存有“美”的,但又找不出“美”存在的根據(jù);反對美本質(zhì)研究合理性的理論觀點(diǎn)認(rèn)為“美”是不可定義的,但又不能否定“美”的存在。在科學(xué)化的認(rèn)知美學(xué)看來,上述種種糾結(jié)的根源,都在于沒能清晰地區(qū)別“美”字即美概念與“美”即美事物的不同,這種混沌狀況由來已久。事實(shí)上,人們之所以進(jìn)行美本質(zhì)研究,主要的根據(jù)有兩個:一個是,生活中存在著美的事物;一個是,人們在語言中說到“美”。語言中說到“美”,其實(shí)是表明存在著“美”字即美概念。這兩個根據(jù)又互為支撐———人們以為,美的事物中含有著美屬性或美本質(zhì),也就是柏拉圖要找的“美本身”,這種“美本身”就以“美”字即美概念來表示;按照語言的規(guī)則,只要說到“美”,就是指代叫做“美”的事物,即“美事物”。因此,“美”字的使用表明“美”即“美本身”的存在。如同有的學(xué)者已經(jīng)指出的那樣,人們以為語言和事物是對應(yīng)的,可以用定義的語句去反映事物的本質(zhì)。換言之,人們以為,“美的事物”的存在意味著“美”的存在,“美”的存在凝固在語言的“美”字中;“美”字的存在又表明“美”即美本質(zhì)的存在。從科學(xué)的、邏輯的觀點(diǎn)看問題,如果世上存有美本身、美本質(zhì),那就應(yīng)該是個實(shí)際的存在物,即美事物;“美”字則是語言符號,是個概念,不是事物本身。事實(shí)是,美本質(zhì)即美事物的存在只是意念中的,不能在實(shí)際生活中被證明;美概念的存在才是確實(shí)的。而以美概念的存在來表明美本質(zhì)即美事物的存在又是沒有理由的。因?yàn)?美概念與美事物之間的對應(yīng)聯(lián)系也是意念中的,不能在實(shí)際生活中構(gòu)成能指和所指之間的對應(yīng)關(guān)系。從審美實(shí)踐活動中的實(shí)際作用看,當(dāng)人們在名詞的意義上使用美概念即“美”字時(shí),“美”字實(shí)際上具有代名詞的功能。例如,當(dāng)說“創(chuàng)造美”、“欣賞美”、“生活中存有美”時(shí),這里的“美”字是在分別地指代美的事物、審美價(jià)值等等,“美”字作為能指沒有獨(dú)自的所指物,因此不是合法的名詞。正是在這個意義上可以說,“美”字或美概念是“虛假的名詞”而不是在語法的意義上將“虛假的名詞”當(dāng)做同“一般名詞”、“抽象名詞”、“集合名詞”相并列的一個種類。當(dāng)我們把美事物與美概念的區(qū)別辨清之后,可以明確認(rèn)識到兩點(diǎn):第一,美本身、美本質(zhì)、美事物的存在是人們頭腦中臆想出來的,不是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)有的;第二,“美”字在語言生活中只能充當(dāng)代名詞的角色,不能指代實(shí)際存在的美事物。這兩點(diǎn)都表明,生活中不存在美事物,當(dāng)然也不能存在美本質(zhì),“美是什么”必定是偽命題。而既然生活中真實(shí)地存在著美概念,就應(yīng)該首先認(rèn)清這一概念的涵義。因此,美學(xué)研究的第一設(shè)問命題應(yīng)該是“美概念表示什么”。30二、從概念的角度去尋找美本質(zhì)研究不合理性的根由在于生活中不存在美事物。如果要證明美本質(zhì)研究的合理性,就需要證明生活中確實(shí)存在著美事物,但這一點(diǎn)是不可能做到的。隨著美學(xué)研究的不斷發(fā)展,已經(jīng)有越來越多的學(xué)者認(rèn)識到這一點(diǎn),對美本質(zhì)研究加以根本性的否定。但仍有相當(dāng)多的學(xué)者還沒能認(rèn)識到這一點(diǎn),或沒能透徹地認(rèn)識到這一點(diǎn)。張玉能先生一方面承認(rèn)“‘美’不是一個實(shí)體或?qū)嶓w對象”,一方面又認(rèn)為,“美是什么”命題“根本不是什么‘偽命題’,而是一個真命題”并且從“關(guān)系本體論”的角度做出論證:“這種關(guān)系本體論,并不是把‘美’看成是一種實(shí)體或?qū)嶓w存在,而是看做一種關(guān)系或關(guān)系存在。這種關(guān)系或關(guān)系存在,用‘美是什么’的判斷句式來表達(dá),其意思就是:‘美’是一種什么性質(zhì)?或者精確地說,‘美’是一種什么樣的關(guān)系存在?”需要首先加以明確的是,這里所說的“美”,應(yīng)該是指美事物,即世界中叫做“美”的實(shí)有事物?！皩?shí)有事物”的說法也許要比“實(shí)體事物”的說法更周全一點(diǎn)。事物的存在形態(tài)是多種多樣的。如果“實(shí)體事物”的說法是指具有空間性和時(shí)間性的事物,如自然事物或物理形態(tài)的具體事物,那么,的確有很多事物不是實(shí)體事物。例如張先生所認(rèn)為的“自由”、“價(jià)值”等關(guān)系性的事物。那么,生活中是否有、或者是否可以有一個作為關(guān)系性存在的美事物呢?這一問題的回答的確是有難度的,或者說是難以入手的。如果問:桌子上有沒有茶杯?那可以根據(jù)眼睛所見加以回答;如果問:歷史上有沒有一個地方叫“桃花源”?那可以依據(jù)歷史考察加以回答。對“生活中有沒有美事物”這樣的問題,顯然難以簡單地憑借感官經(jīng)驗(yàn)及實(shí)證材料來加以解決。因?yàn)?雖然大家都沒有看到一個“美”,但仍然可以有這樣一種見解:人們都沒有看到不等于沒有,對大家都沒有看到的東西,可以繼續(xù)尋找。如果是這樣,美學(xué)研究將是一個無底深淵。不過,不好回答不是不能回答。對感官經(jīng)驗(yàn)無法解決的問題,可以依靠邏輯來解決。這個邏輯就是,凡是被人認(rèn)為存在的事物都是已經(jīng)被人所知曉的事物;凡是真實(shí)存在的事物,都是能夠被人所知曉、所把握的,人們不會去問一個已經(jīng)知曉的事物是什么。因此,凡是不存在的,人們都不知曉;反過來說,人們所不知曉的,就是不存在的。如果有一個關(guān)系性的美事物存在,它就應(yīng)該被人所知曉而不必再去問它是什么;一旦人們需要問美事物是什么,就表明人們不知曉它,也即表明不存在這樣的美事物。即使把美事物看成關(guān)系性的存在,其存在的根據(jù)仍是美概念的存在。這里的錯誤同美學(xué)史上一般的錯誤沒有什么兩樣,都是將美事物與美概念相混淆,從概念出發(fā)去尋找概念的所指對象。從廣義上講,“事物”是一個外延極大的概念,具體的實(shí)體性東西是“事物”,抽象的甚至虛幻的東西是“事物”,事物的“性質(zhì)”也是一種“事物”。以此觀之,如果存有“美的事物的本質(zhì)”,它就應(yīng)該是一種事物。相對應(yīng)的,在語言層面,“美的事物的本質(zhì)”就應(yīng)該是個名詞。這里,事物存在的一般規(guī)則再次顯現(xiàn)出來:任何一個名詞都有直接的所指物,不表示實(shí)體而表示屬性的名詞也是如此。人們只要知道名詞了,就知道這一名詞的所指物,不需要再問這一名詞指什么。一旦需要問這一名詞指什么,就表明這一名詞沒有實(shí)際的指代物,因此是個虛假的名詞,不存在這樣的事物。如果“關(guān)系本體論”還需要從關(guān)系的角度問“美是什么”或“美的事物的本質(zhì)是什么”,就表明不存在“美”或“美的事物的本質(zhì)”,這一發(fā)問也是不合理的。因此,“關(guān)系本體論”并不能證明美本質(zhì)研究的合理性。事實(shí)上,柏拉圖在對“美本身”或“美”加以探討時(shí),既否定了把“美”等同于實(shí)體事物的看法(美不是年輕的小姐,不是漂亮的牡馬),又否定了把美等同于抽象事物的看法(美不是有用、有益,不是善)。“有用”、“有益”、“善”都是價(jià)值性的、關(guān)系性的存在。以關(guān)系性的事物來充當(dāng)美本質(zhì)的可能性,早就已經(jīng)被排除掉了。從經(jīng)驗(yàn)和“實(shí)有”的角度,無法證明美事物的存在。張先生另辟蹊徑,為了證明“美”是存在的,頗有新意地把“美”稱為“第三種性質(zhì)”的存在:“按照洛克的觀點(diǎn),事物的固有的性質(zhì)是‘第一性質(zhì)’,如物質(zhì)的運(yùn)動性、不可入性和不可逆性,即空間性和時(shí)間性;而事物的與人的感覺器官相關(guān)的性質(zhì)就是‘第二性質(zhì)’,如顏色、味道、溫度等等……而真、善、美之類的性質(zhì)狀態(tài)就是一種離不開人和人類社會的屬性,是一種屬人的性質(zhì)或社會性質(zhì)……不僅在存在的本原上,而且在存在的方式上都離不開人和人類社會”。這一闡釋似是而非。只要是事物,必有一定的存在形態(tài),即使是離不開人和人類社會的事物也是如此。離不開人的事物大致有這樣幾類:物質(zhì)形態(tài)的,如建筑、工具;社會形態(tài)的,如民族、學(xué)校;精神形態(tài)的,如道德、感覺。張先生所說具有第三種性質(zhì)的“美”,可以屬于哪一種形態(tài)?我們實(shí)在找不出來。在我們看來,張先生所說的“第三性質(zhì)”,就是感覺性質(zhì)。具有感覺性質(zhì)的事物屬于精神形態(tài)的存在,作為精神形態(tài)的存在事物,可以有美感,即美感事物,但不能有美事物。人們所說的“真善美”,是精神范疇中的價(jià)值指向,是價(jià)值判斷的評語,不是任何一種形態(tài)的存在事物。就是說,沒有“真”事物、“善”事物、“美”事物,只有“真”概念、“善”概念、“美”概念?！罢妗弊帧ⅰ吧啤弊?、“美”字都是形容詞。“美”字的來由就是對美感的形容。張先生的“第三性質(zhì)說”,可以表明美感的存在、美字的存在,但不能證明美事物的存在。張先生的“第三性質(zhì)說”略顯抽象而籠統(tǒng),不大好把握;與張先生持同樣立場的另一位學(xué)者的表述倒是更為明顯:“美不是直觀的對象,而是直觀的結(jié)果”。這里所說的“美”似乎也是“第三性質(zhì)”。如果是直觀的對象,當(dāng)然是個事物;不是直觀的對象,當(dāng)然不是個事物。如果不是美事物,可以是什么呢?只能是美字、美詞、美概念。所謂“直觀的結(jié)果”,就是在直觀之后獲得的感覺和對這一感覺的表述。直觀之后的感覺叫“美感”;對美感的表述是作為形容詞的“美”字?！懊朗侵庇^的結(jié)果”的說法,貌似肯定了美事物的存在,其實(shí)是以美概念的存在替代了美事物的存在。由于“美是什么”命題在邏輯前提上就是錯誤的,因此所有對這一命題作出的回答都必定是錯誤的,已經(jīng)不需要再一一地做出具體分析了。三、同人相關(guān)的美本質(zhì)和美概念不同張玉能先生在中國當(dāng)代美學(xué)界具有重要的學(xué)術(shù)地位,有豐碩的學(xué)術(shù)成果,是實(shí)踐美學(xué)譜系的領(lǐng)軍人物之一。張先生把“美是什么”命題當(dāng)做“決定了整個實(shí)踐觀美學(xué)的多層累性、多視角性、開放性的真命題和關(guān)鍵命題”,既代表了實(shí)踐美學(xué)譜系的一般論點(diǎn),又表現(xiàn)出實(shí)踐美學(xué)譜系普遍存在的誤區(qū)。實(shí)踐美學(xué)譜系的另一個重要學(xué)派———實(shí)踐存在論美學(xué),在美本質(zhì)及“美是什么”問題上也既有所進(jìn)展又不徹底,因而不能完全擺脫困境。其原因,也在于不能清晰地區(qū)別美概念和美事物。實(shí)踐存在論美學(xué)反對在美學(xué)研究中應(yīng)用認(rèn)識論而提倡存在主義,理由是:“認(rèn)識論美學(xué)的一個基本立足點(diǎn)就是把‘美’作為一個早已客觀存在的對象來認(rèn)識,預(yù)設(shè)了一個固定不變的‘美’的先驗(yàn)存在。由于已經(jīng)先在地把‘美’設(shè)定為一個現(xiàn)成的客觀的實(shí)體,因此就必須找到一個唯一的答案,為‘美’下定義,從而總是追問‘美是什么’、‘美的本質(zhì)是什么’一類的問題”。299“在我們看來,美當(dāng)然是存在的,但美不以任何現(xiàn)成實(shí)體的形式存在,而只能以當(dāng)下生成的境界方式存在,以當(dāng)下顯現(xiàn)的意義形式存在。境界與意義又只能在人的生存實(shí)踐的時(shí)機(jī)性境遇中才得以發(fā)生?！?6可以看出,實(shí)踐存在論美學(xué)的進(jìn)展在于對美本質(zhì)和“美是什么”命題做出了一定的否定。其錯誤在于,這一否定是很不徹底的,只限于很狹窄的范圍內(nèi)。即,只是否定客觀的美本質(zhì)和“美”,不否定同人相關(guān)的美本質(zhì)和“美”。這里所說的“美”,也應(yīng)該是指美事物,只是這個美事物不是客觀的存在,而是處于審美關(guān)系中的存在。換句話說,實(shí)踐存在論美學(xué)只否定客觀自然界中“美”的存在,不否定人類社會界中“美”的存在。但是,可以存在一個同人相關(guān)的美事物嗎?除了我們上節(jié)作出的分析之外,同屬于實(shí)踐存在論美學(xué)陣營的其他學(xué)者似乎也在否定這一點(diǎn),說:“‘美’一直處在一種存在論的困境之中:如果把‘存在’理解為存在者的實(shí)體性,那么‘美’就會因不具備實(shí)體性而喪失本體性的基礎(chǔ)……如果把‘存在’理解為一種主體性對象的生成與顯現(xiàn)的過程,理解為一種狀態(tài),那么它將缺乏明確的‘對象性’”。從這段表述中可以看到:不能把“美”即美事物的存在視為“存在者”,既然不是存在者,就意味著不存在;也不能把“美”即美事物的存在視為一種生成與顯現(xiàn)的過程或狀態(tài),如果這樣做,也是在否定美事物的存在。因此,即使不是依據(jù)認(rèn)識論而是依據(jù)存在論,也不能認(rèn)定存在著一個美事物。這本是正確的認(rèn)識,應(yīng)該就此否定“美是什么”命題的合理性,但作者卻提出“保衛(wèi)美、保衛(wèi)美學(xué)”的口號,豈不是自相矛盾?究其實(shí)質(zhì),作者所要保衛(wèi)的“美”,其實(shí)不是美事物。如作者說:“美學(xué)思想史,就是對美的本質(zhì),對‘美’這個超級概念進(jìn)行規(guī)定的歷史”(1),“美學(xué)使命就是不斷給‘美’下定義,因?yàn)槊恳淮涡碌亩x,都是給出一種審美的契機(jī)”。按照我們嚴(yán)格區(qū)分美事物與美概念的觀點(diǎn),準(zhǔn)確說來,不能把“美”即美事物稱為“超級概念”,應(yīng)該是把“美”詞稱為“超級概念”。同時(shí),能夠不斷地被下定義的也不能是美事物,只能是美概念。因此,根據(jù)語法的規(guī)則,這里所謂“保衛(wèi)美”,應(yīng)該是“保衛(wèi)美概念”。也曾有學(xué)者已經(jīng)清楚地看到,美學(xué)理論研究中說到“美”時(shí),其意義所指就是“美”詞即美概念:“本體論意義上的美根本就不存在,美不是一物,不是某些性質(zhì),也不是多種性質(zhì)的組合。美這個詞是人對自己超感性、超功利、精神性的愉快的命名”。在這一表述中,“美”詞是對美感的命名。如果“美”詞可以表示美感,正表明“美”詞是在充當(dāng)形容詞的功能。這一表述的實(shí)際意思是,世上不存在美事物,只存在“美”字或“美”詞,“美”詞是形容詞,表示美感。這一理論沒有把“美”字看成美事物,表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步,但還沒有聯(lián)系理論實(shí)際而指出“美”字用于名詞時(shí)的情形,因而沒能自覺地、清晰地區(qū)分出美概念和美事物的不同。同這一進(jìn)展比較起來,實(shí)踐存在論美學(xué)的領(lǐng)軍人物是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后了。他說:“美是在人的審美活動中現(xiàn)時(shí)、當(dāng)下生成的。美只存在于正在進(jìn)行的審美活動之中,只有形成了人與世界的審美關(guān)系,美才存在。”304這一表述是實(shí)踐存在論的核心論點(diǎn),但卻是不能成立的。如果問存在于審美關(guān)系中的“美”是什么?相信實(shí)踐存在論美學(xué)應(yīng)該是說,這里的“美”就是審美對象,就是美的事物。如果是這樣,就是把“美”與“美的事物”相混同,而這兩者的不同早在柏拉圖時(shí)期就已經(jīng)辨別清楚了。但是,除此之外不可能有別的回答。我們認(rèn)為,既然這種回答是唯一的,說明其中含有一定的道理,這種回答又是不合邏輯的,說明其中必有某種混淆。依照將美概念與美事物相區(qū)別的觀點(diǎn),這里提到的“美”字,在合理的意義上應(yīng)該是指美概念,不能是指美事物;美概念只能作為代名詞存在,在這里是指代“美的事物”。因此,這一闡述應(yīng)該更清楚、更正確地表述為:“美的事物是在人的審美活動中現(xiàn)時(shí)、當(dāng)下生成的。美的事物只存在于正在進(jìn)行的審美活動之中,只有形成了人與世界的審美關(guān)系,美的事物才存在”。只有做出這樣的改動,實(shí)踐存在論美學(xué)的核心觀點(diǎn)才可以說得通。當(dāng)然,這只是我們的設(shè)想并不敢真的僭越。四、美本質(zhì)研究中的錯誤具有錯誤的慣性思維人們都熟悉卡西爾的一個論點(diǎn)———人是符號的動物。的確,人的本質(zhì)特征之一是使用語言,語言構(gòu)成了世界上最龐大的符號系統(tǒng)。以語言為基礎(chǔ)的符號系統(tǒng)使人進(jìn)化為現(xiàn)代人類,織造出多彩而玄妙的文化世界,深刻地影響著人的思想和思維?？梢哉f,人具有濃烈的符號情結(jié),脫離了語言符號,人就無法思維、無法表達(dá)、無法交流。語言符號同思維、同事物之間的連接如此緊密、如此牢固,簡直到了渾然一體的程度。對我們在這里的論題而言,非常有意義的一種現(xiàn)象是,所有的事物都有一個符號,即這個事物的名稱,相應(yīng)地,所有的名稱都有特定的指代事物。這種情形使得符號與事物緊緊地粘合在一起,猶如一個硬幣的兩面,看到正面就意味著背面,看到背面就意味著正面。符號與事物之間這種粘合關(guān)系的表現(xiàn)是人思維狀態(tài)的真實(shí)寫照。一切事物的運(yùn)動都具有慣性,人的思維也不例外。在思維慣性的作用之下,人把符號與事物之間的這種粘合關(guān)系推廣運(yùn)用到所有語言表述上去。一般來說,這種運(yùn)用是毫無問題的,因此似乎是天經(jīng)地義的。當(dāng)這種思維慣性作用于美本質(zhì)研究時(shí),人們也就天經(jīng)地義般地以為,“美”字的存在表示“美”的存在。于是,美概念與美事物不知不覺地合為一體,儼然猶如一個硬幣的兩面。只是,語言符號的這一規(guī)則在“美是什么”問題上有了另類的表現(xiàn),“美”字形同名詞而不是名詞,即,美概念不是美事物的符號。因此,美概念的存在不意味著美事物的存在。此時(shí),真所謂“是概念誤導(dǎo)我們,而不是事實(shí)躲開我們”,深刻地構(gòu)成了美本質(zhì)研究誤區(qū)的思維根源。對存有錯誤的慣性思維,如果不加以特意的反思,很難意識到其中的錯誤。因此,美本質(zhì)研究中錯誤方向上的慣性發(fā)展,需要科學(xué)的、合理的理論來加以中止。西方分析主義美學(xué)的重要意義正在于啟發(fā)人們進(jìn)行了這樣的反思。這種反思的積極成果就是對美本質(zhì)研究及“美是什么”命題合理性的否定,由此開啟了重構(gòu)美學(xué)研究正確方向的可能。正確方向的確立,要從“正名”開始,就是清晰地辨明美事物與美概念的不同。否則,具有合理性的認(rèn)識也會披上錯誤的外衣。例如,有學(xué)者對美本質(zhì)研究加以質(zhì)疑:“美這個詞在日常生活中是作為形容詞來使用的,而在美學(xué)研究中它變成了名詞,于是就使得許多人以為可以像尋找到稀有珍寶那樣去尋找到美”。779這段闡述中已經(jīng)非常清楚地看到,美學(xué)研究中所說的“美”應(yīng)該是指美概念,但給人的感覺卻是把“美事物”說成是“名詞”,顯得不合理。如果把“美這個詞”的表述變成“‘美’字這個詞”的表述,將會準(zhǔn)確而清晰得多。包括分析主義美學(xué)自己在內(nèi),也應(yīng)該這樣地加以區(qū)分。例如,“美不可言說”的說法,就句式來看,應(yīng)該是說“美事物