從國家主義到自由民主歐戰(zhàn)前后梁啟超憲政思想的轉(zhuǎn)變

梁啟超一生的野心是容易改變的，但在中國建立憲政是他人生的目標(biāo)。但是,什么是理想的憲政國家,建立理想的憲政國家的途徑是什么,梁啟超在不同時期又有不同的思索。歐戰(zhàn)是梁啟超憲政思想轉(zhuǎn)變的分水嶺。歐戰(zhàn)導(dǎo)致了梁啟超憲政思想由畸形的“國家主義憲政思想”向自由民主憲政的回歸。一、國家之重定性1902年下半年至1903年,梁啟超的政治思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變的結(jié)果就是接受國家主義。其標(biāo)志就是《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文的發(fā)表。如果說此文只是國家主義原則的一個宣示,那么從1903年到1905年,梁啟超基本上形成了系統(tǒng)的國家主義憲政思想。這一思想直至歐戰(zhàn)結(jié)束才有根本的轉(zhuǎn)變。這一思想由以下幾個基本原則組成:其一,主權(quán)歸屬國家說。梁啟超認(rèn)為“主權(quán)在君說”與“主權(quán)在民說”都已成歷史陳跡,主權(quán)歸屬國家說正方興未艾,適逢其會?！扒医捞┪髦哉握?率分三派:其一曰主權(quán)在君者,其一曰主權(quán)在民者。此二說各有所偏,皆不適于正。遵之以為治,而利皆不勝其弊。至最近二三十年,然后主權(quán)在國家之說,翕然為斯學(xué)之定論。今世四五強國,皆循斯以勃興焉”(P1859)。民國建立后,梁啟超依然堅持國家主權(quán)說。其稱:“臨時約法第二條采主權(quán)在民之說,與國家性質(zhì)不相容,無論何種國體,主權(quán)皆在國家,久成定說,國體之異,則在行使國家主權(quán)之機關(guān),有單復(fù)共專之異耳?！?P2615)其二,國家以自身為目的說。首先,梁啟超認(rèn)為國家是正義的代表?！皣舱吆我?以平衡正義,調(diào)和社會上各種利害沖突之一團體也?！?P403)其次,國家目的第一位。“國家自身為目的者,實國家目的之第一位,而各私人實為達此目的之器具也?！?P1076)其三,國家積極干涉論。梁啟超稱:“天道循環(huán),豈不然哉!無論為生計,為政治,其胚胎時代,必極放任。其前進時代,必極干涉。其育成時代,又極放任。由放任而復(fù)為干涉,由干涉而復(fù)為放任,若螺旋焉,若波紋然。若此者,不知幾何次矣?！?P1076)為了使積極干涉合法化、法律化,梁啟超提出了其“法治主義”主張。不過,梁啟超此時心目中的法治,決非我們一般意義上理解的法治。梁啟超此時所謂的法治,就是法律之治。其四,開明專制論。梁啟超提出國家主義是在1903年,提出開明專制論是在1905年,二者似乎了無相涉,其實是一脈相承。國家主義是原則,開明專制是手段。梁啟超對開明專制有一個解釋:“發(fā)表其權(quán)力于形式,以束縛人一部分之自由,謂之制。據(jù)此定義,更進而研究其所之形式,則良焉者謂之開明制,不良焉者謂之野蠻制。由專斷而以不良的形式發(fā)表其權(quán)力,謂之野蠻專制。由專斷而以良的形式發(fā)表其權(quán)力,謂之開明專制。”(P1455)“故在專制的國家,其立制者,以自然人的一己之利益為標(biāo)準(zhǔn),其制必不良,以法人的國家之利益為標(biāo)準(zhǔn),則其制必良?！?P1455)民國建立后,梁啟超高唱強有力政府,保育政策,事實上也就是開明專制的翻版。梁啟超認(rèn)為,如果有真正的開明專制,那就是絕對的政治之美。其在《歐洲政治革進之原因》中稱:“恒言謂政治無絕對之美,吾謂茍能得請于上帝,使常降賢圣之元首以行開明專制,雖謂之為絕對之美可也?！?P2603)二、從法律之治到法治(一)歐戰(zhàn)——梁啟超國家主義憲政思想的破滅。在歐戰(zhàn)結(jié)束以前,梁啟超始終秉持國家主義。歐戰(zhàn)爆發(fā)后,梁啟超對其心目中的國家主義模范國——德國充滿希望,認(rèn)其必勝無疑。德國的戰(zhàn)敗,對梁啟超而言不啻是冷水澆頭,故壘全失,促使其不得不對國家主義進行重新審視。同時,國內(nèi)政治形勢,國內(nèi)的新思潮也影響著梁啟超對中國走向憲政道路的思索。(二)歐戰(zhàn)后梁啟超對其憲政思想的反思。歐戰(zhàn)后,梁啟超的憲政思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。其一,由世界的國家觀向世界主義國家觀的轉(zhuǎn)變。1912年,梁啟超在《中國立國大方針》一文中,曾提出中國立國方針之一就是建設(shè)世界的國家。所謂世界的國家也就是世界標(biāo)準(zhǔn)的國家。而當(dāng)時梁啟超認(rèn)為世界標(biāo)準(zhǔn)的國家就是國家主義的國家。梁啟超稱:“今世界以國家為本位,凡一切人類動作,皆以國家分子之資格而動作者也。此說果為中庸之真理與否,雖未敢知,而現(xiàn)今時代思潮,實畸于此,雖有大力,莫之能外也。”(P2489)國家主義的首要目的在于對外競爭?！皟?nèi)而調(diào)和競爭,外而助長競爭,其精神實相一貫。”(P1455)“逮于今日,萬國比鄰,物競逾劇,非于內(nèi)部有整齊嚴(yán)肅之治,萬不能一其力以對外?！?P1255)什么是世界主義的國家,也就是無論對內(nèi)對外國家并非絕對本位?！拔覀兊膼蹏?一面不能知有國家而不知有個人,一面不能知有國家而不知有世界?！?P2978)這也就是說對外競爭并非國家最高惟一目的。國家除了有外競,更重要的在于有內(nèi)治。當(dāng)然,這不是說梁啟超以往就不主張內(nèi)治,而是說梁啟超以往所主張的內(nèi)治以適于外競為最高目的;現(xiàn)在的內(nèi)治,以建立一個自由民主的社會為目的。其二,由法律之治到個性發(fā)揮。關(guān)于法治有兩種截然不同的學(xué)說。一種是自由主義的法治觀。這種法治觀認(rèn)為,“法治……不是一種關(guān)注法律是什么的規(guī)則,而是一種關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是什么的規(guī)則,亦即一種‘元法律原則’或一種政治理想?！?P261)這也就是說具體的法律,包括憲法,都應(yīng)當(dāng)符合一定的原則。從法理學(xué)的角度而言,自由主義的法治是繼承了“自然法”的法學(xué)原則,認(rèn)為任何法律都受制于一個不可超越的原則。對自由主義法治學(xué)派而言,這個原則就是反對任何無限絕對的權(quán)力,而且法律要具備經(jīng)常性、公開性、普遍性,一些個人的基本權(quán)利神圣不可侵犯。另一種是實證主義的法治觀。他們反對任何絕對的原則。他們歷史主義地看待法律,認(rèn)為法律的活力在于創(chuàng)造,法律就是立法者的創(chuàng)造。梁啟超雖然也談到過一些“法律是發(fā)達的而非創(chuàng)造的”言論,但從根本上而言,梁啟超是贊同實證法學(xué)的理論。梁啟超說:“自然法,一成不變者也。而人類心理,自由活動者也。以自由活動之心理,果能如自然界現(xiàn)象,以一成不變之自然法支配之乎?”(P1267)梁啟超特別強調(diào),在中國更不能信奉自然法?！半m然,此說(自然法學(xué)說——作者注)也施諸成文法大備之國,猶或可以存立,然固已稍沮法律之進步。若夫在諸法樊然亂之國,而欲助長立法事業(yè),則非求諸法理于法文以外,而法學(xué)之效用將窮,故居今日之中國而治法學(xué),則抽象的法理其最重要者也?！?P1254)梁啟超以科學(xué)實證的名義反駁自然法,實際上是沒有領(lǐng)會自然法背后的深刻含義。梁啟超既接受了實證主義法學(xué)說,又把國家主義當(dāng)作是中國最需要的學(xué)說,所以說梁啟超所謂的法治也就是國家主義名義下的法律之治。梁啟超稱國家之所以成立,不僅在于有土地、有人民,更在于有主權(quán)。國家主權(quán)表示于外就是法律。法律的功用就是強制執(zhí)行力。歐戰(zhàn)后,梁啟超的法治思想有了重大變化:由法律之治基本上回歸到自由主義的法治。其主要理念有二:第一,提倡“盡性主義”。梁啟超稱:“國民樹立的根本義,在發(fā)展個性。……這回德國致敗之源,就是因為國家主義發(fā)達得過于偏畸,人民個性,差不多全被吞滅了,所以碰著英法美等個性最發(fā)展的國民,到底抵?jǐn)巢贿^?！?P2908)梁啟超在晚年著作《先秦政治思想史》中也說:“我們雖崇拜法治主義,卻要知他短處?！蓹?quán)力淵源在國家,過信法治主義,便是過信國家權(quán)力,結(jié)果個人自由,都被國家吞滅了,此其一。法治主義,總不免機械觀,萬事都像一個模型里定制出來,妨害個性發(fā)展,此其二?！?P3710)第二,由主張積極干涉到提倡消極之治。梁啟超在《歷史上中華國民事業(yè)之成敗及今后革進之機運》一文中稱:“我國民所篤信之不干涉主義,自有其真價值存焉,今后我國政治之新生命,其終必建設(shè)于此基礎(chǔ)之上。故近十?dāng)?shù)年來,夢想德國日本式之保育政策,以違反國民性故,既已完全失敗;自今以往,若欲舉馬克思所理想,蘭寧所實行之集權(quán)的社會主義移植于中國,則亦以違反國民性故,吾敢言必終于敗?！?P3345)其三,由追求開明專制到提倡市民政治。梁啟超對市民政治的關(guān)注,可說是由來已久。早在民國初年,梁啟超即指出市民政治是歐洲憲政的根基。但在當(dāng)時梁啟超為什么不提倡市民政治呢?一是國家主義信仰使然。梁啟超此時更為關(guān)注的是國家富強,而不是民主憲政。二是梁啟超認(rèn)為不能直接由市民政治到達憲政,開明專制是必經(jīng)之路。梁啟超認(rèn)為即使市民政治成熟的歐洲也不例外。三是梁啟超認(rèn)為當(dāng)時中國不具備實行市民政治的社會基礎(chǔ)。梁啟超認(rèn)為,要實行市民政治,國中需有一中堅階級?！胺惨粐耘c立者,必以少數(shù)之上流社會為之中堅,而此少數(shù)人品性之高下,即為一國榮粹所關(guān)?！?P2601)歐洲的貴族,美國的清教徒都是他們所在社會的中堅。而梁啟超認(rèn)為中國還沒有這樣的中堅階級。歐戰(zhàn)后,梁啟超轉(zhuǎn)向市民政治有觀念變化的原因,也有中國政治現(xiàn)實的影響。從觀念變化而言,歐戰(zhàn)后,梁啟超對其早年所秉持的精英主義有所反思。梁啟超在《歐游心影錄》中稱:“從前有兩派愛國志士,各走了一條錯路。甲派想靠國中固有的勢力,在較有秩序的現(xiàn)狀之下,漸行改革。誰想這主意全錯了,結(jié)局不過被人利用,何嘗看見什么改革來。乙派要打破固有的勢力。拿什么來打呢?卻是拿和他同性質(zhì)的勢力?！瓉韮膳捎袀€共同的謬見,都是受了舊社會思想的錮蔽,像杜工部詩所說的‘二三豪杰為時出,整頓乾坤濟時了?！抢镏烂裰髦髁x的國家,徹頭徹尾都是靠大多數(shù)國民,不是靠幾個豪杰?！袢杖羰谴蠹页姓J(rèn)這個錯處,便著實懺悔一番,甲派拋棄那利用軍人,利用官僚的卑鄙手段,乙派也拋棄那運動軍人,運動土匪的卑劣手段,各人拿自己所信,設(shè)法注射在多數(shù)市民腦子里頭,才是一條蕩蕩平平的大路。質(zhì)而言之,從國民全體下功夫,才是真愛國,才是救國的不二法門。把從前做的一部分人的政治醒轉(zhuǎn)過來,那全民政治才有機會發(fā)生。”(P2979)從現(xiàn)實政治而言,促使梁啟超轉(zhuǎn)向市民政治的原因有二:一是五四運動的影響。其實對民初盛行的精英主義政治早有人反思。朱執(zhí)信在1914年就曾撰文指出:“政治之改良,實恃人民之認(rèn)政治為一己之事,乃能進而不止,非吾人之力能使然也?！偻谏贁?shù)人,希其成功,……蓋以弱其民理解政治之力,而不能使之入于人之心,甚不利者也。”(P213)1916年,陳獨秀也撰文指出:“吾國年來政象,惟有黨派運動,而無國民運動也?！怀鲇诙鄶?shù)國民之運動,其事每不易成就;即成就矣,而亦無與于國民根本之進步?！比欢?在當(dāng)時這些議論并未引起人的共鳴。五四運動后,民粹主義一時興起?！叭裾巍?、“國民運動”一時成為知識分子的信條。梁啟超此時也連續(xù)發(fā)文,作演講,積極倡導(dǎo)國民運動。梁啟超心目中的國民運動,其實就是市民政治。梁啟超此時積極倡導(dǎo)市民政治,無疑是因為五四運動使他看到了市民的力量,使他看到了市民政治的希望,以學(xué)生為中堅的市民階級有望成為中國的中堅階級。二是對代議政治的失望使然。中國自從有了代議政治,對國會的指責(zé)就一直沒有間斷過。特別是1919年以后,南北國會更是成為眾矢之的。國會信用的喪失,使社會失去了一種合法權(quán)威的代表。于是梁啟超就從其早年所反對的主權(quán)在民理論出發(fā),積極倡導(dǎo)市民政治。梁啟超所倡導(dǎo)的市民政治,其主要內(nèi)容有如下幾點:1.政治運動的主體為市民。梁啟超說:“運動主體,必為一般市民?！\動范圍,必普及于全國。”(P3335)為此,梁啟超多次強調(diào)西方市民政治的經(jīng)驗?！耙徊课餮笫?一言以蔽之,就是國民運動史。希臘市府國家的市民Citizen,對于全市——即國家,大大小小的事,人人都有權(quán)管,人人都愛管,所以古代文明的源泉,即從幾個斗大小城醞釀出來?！?P3335)“歐美政治,所以組織日新而基礎(chǔ)堅實者,蓋凡百政制皆經(jīng)一度或數(shù)度極熱烈之國民運動而來……自古代希臘、羅馬以至中世南北歐之自由市府,莫不皆然?！?P3335)2.市民政治的目的在于法律。梁啟超講:“國人法律觀念薄弱,彼歐美人心目中確信非有法律不能保障自由,既有法則自由當(dāng)然得所保障,此種信仰,中國人幾不能索解?！?P3337)所以梁啟超認(rèn)為中國的政治運動當(dāng)以法律為目的?！罢芜\動之可貴,以其經(jīng)一次運動成功后,而當(dāng)時國民所懸以為鵠之政治理想,遂變成制度。質(zhì)言之,則空漠之輿論,變?yōu)閷嶋H之法律。法律既立,則違犯此法律之罪惡,自無從發(fā)生;一發(fā)即法律之制裁隨乎其后,為肅清政弊起見,此實拔本塞源之計。致法律效力之強弱,實以國民擁護法律力之強弱為衡;經(jīng)運動而得之法律,其擁護之力必強,否則必弱?！?P3337)3.市民運動的意義在教育國民。梁啟超倡導(dǎo)市民政治,其主要目的不在于僅僅為政治尋找一個最終合法性,制定一部憲法,而在于教育人民懂得政治。梁啟超說:“國民運動的價值,在政治本身是可限量的,在國民教育上是無可限量的。一個個政治問題的運動,雖有成敗可言,從政治教育的意味看來,無成敗之可言。凡國民政治運動,總是成功——雖失敗也算成功,為什么呢?因為靠他才能養(yǎng)成做共和國民的資格,成固然養(yǎng)資格,敗也是養(yǎng)資格,資格養(yǎng)成什么事干不了?！?P3404)4.市民運動應(yīng)是公開的、和平的,而且應(yīng)以有普遍意義的內(nèi)政為主。梁啟超稱:“政治運動者,國民中一部分,為保存國家及發(fā)展國家起見,懷抱一種理想,對于政治現(xiàn)象或全體或局部的感覺不滿足,乃用公開的形式,聯(lián)合多數(shù)人繼續(xù)協(xié)同運作,從事于宣傳與實行,以求貫徹政治改革之公共目的,所采之一種手段也。”(P3335)梁啟超之所以特別強調(diào)公開,就是因為他主張的國民運動,“依然帶‘國民政治教育’的意味,若是秘密,則這種作用完全失掉了”(P3407)。梁啟超除強調(diào)政治運動的公開性外,又特別強調(diào)政治運動原則上應(yīng)以內(nèi)政為主,反對過多針對某人或某一對外問題,進行煽情似的政治運動。(四)由主張強有力的中央集權(quán)到提倡分權(quán)于社會。梁啟超所主張的分權(quán)并不是簡單地把中央權(quán)力分與地方,而且主張把權(quán)力分散于各職業(yè)團體。所以梁啟超一方面主張地方自治,另一方面又主張健全各種職業(yè)團體。其在《解放與改造》發(fā)刊詞中說:“同人確信國民的結(jié)合,當(dāng)由地方的與職業(yè)的雙方駢進。故主張各種職業(yè)團體之改良及創(chuàng)設(shè),刻不容緩?！?P3409)三、“分權(quán)”與“民主”首先,梁啟超晚年的憲政思想雖由國家主義為價值取向,轉(zhuǎn)向以自由民主為價值取向,但梁啟超還不是一個真正的自