第第頁(yè)分析政治哲學(xué)視野中的選舉抽象的政治哲學(xué)

9月6日,美國(guó)女演員斯嘉麗?約翰遜在美國(guó)民主黨全國(guó)代表大會(huì)上發(fā)表演講,鼓勵(lì)美國(guó)年輕一代在11月6日參加投票。“2008年,18到24歲的合法選民中參與投票的不到一半。美國(guó)的年輕人,有那么多問(wèn)題跟你們息息相關(guān),你們?yōu)楹沃话l(fā)出一半的聲音?我不是要告訴你把票投給誰(shuí),只是要你們承諾會(huì)去投票?！?/p>

一多半的美國(guó)年輕人不去投票,可能是因?yàn)橛X(jué)得他們的一票不會(huì)影響大選的結(jié)果,或者誰(shuí)當(dāng)選都一樣。這種想法確實(shí)有其理論支持。哈維?曼斯菲爾德寫(xiě)道:“選舉是民主的基石。舉行選舉的國(guó)家就是民主的,不舉行選舉的國(guó)家就是不民主的。但這是一種經(jīng)驗(yàn)性的觀察,不是普遍真理。因?yàn)殡m然民主國(guó)家舉行選舉,但并非所有的選舉都是民主的?！?/p>

亞里士多德在《政治學(xué)》中質(zhì)疑了選舉的民主性。民主象征著一個(gè)人希望過(guò)上的生活,即自己選擇的生活。但選擇就意味著挑選出更好的而非更差的,選擇受人尊敬的而非卑賤的生活。在選舉時(shí),人們支持自己敬佩的、認(rèn)為更好的個(gè)人或政黨。這種偏好就是選擇貴族,由最優(yōu)秀的人來(lái)統(tǒng)治。因此,選擇本質(zhì)上是貴族統(tǒng)治,而不是民主的。亞里士多德的分析表明,如果從民主開(kāi)始,一旦做選擇就變成了貴族制。民主包含了民主制和貴族制,綜合了精英主義(貴族統(tǒng)治)與對(duì)精英主義的厭惡(民主)。亞里士多德認(rèn)為,每一種政體都綜合了質(zhì)量與數(shù)量、少數(shù)與多數(shù)。寡頭統(tǒng)治(少數(shù)人的統(tǒng)治)不能忽視多數(shù),民主也避免不了少數(shù)。

人人都希望變成最優(yōu)秀的人,變得優(yōu)秀就得迅速行動(dòng),搶在他人前面。做個(gè)好人得到的只會(huì)是失望,甚至是失敗。要想在競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī),就得來(lái)硬的或者?；ㄕ?。這就是主導(dǎo)政治的必然性。馬基雅維里說(shuō),有兩種?；ㄕ械霓k法:一種是當(dāng)你明顯更強(qiáng)大時(shí),可以公開(kāi)使用武力,要求他人服從;第二種是隱藏實(shí)力、欺詐,弱的一方迷惑更強(qiáng)大的一方。選舉屬于第二種做法,少數(shù)比多數(shù)弱小,他們就想辦法說(shuō)服多數(shù),應(yīng)該由少數(shù)來(lái)統(tǒng)治。

馬基雅維里認(rèn)為,世上有兩種人,一種是想統(tǒng)治別人的少數(shù)人,一種是懶得治理自己但也不想被別人統(tǒng)治的人。因此,想統(tǒng)治別人的人就得向多數(shù)人掩飾他們的統(tǒng)治。他們?nèi)绾巫龅竭@一點(diǎn)呢?他設(shè)想了一種新型統(tǒng)治,一種隱形政府,把人們置于他們看不見(jiàn)的控制之下。當(dāng)政府看上去不是從上強(qiáng)加的,而是自我強(qiáng)加時(shí),它就是隱形政府。

馬基雅維里詳細(xì)敘述了人類(lèi)的一種心理:一個(gè)人不由自主地或主動(dòng)對(duì)自己造成的傷害不像源自他人的傷害那樣難受。自己摔斷了腿不像被別人打斷腿那樣疼,這聽(tīng)上去就像胡話(huà)。但是自己摔斷腿時(shí),沒(méi)那么疼是因?yàn)槠渲胁话瑢?duì)傷害者的痛恨。

多數(shù)人、普通人憎恨政府是因?yàn)樗囟〞?huì)造成傷害。政府要求人們?yōu)樗峁┑暮推?、舒適和公正做出犧牲。但如果政府是人們自己的選擇,是人們選出來(lái)的,它就不會(huì)讓人感到那么痛,甚至變成了隱形的。

在馬基雅維里看來(lái),選舉不是如亞里士多德所說(shuō)的有建設(shè)性的選擇,不過(guò)是消除對(duì)政府的怨恨,以及少數(shù)人競(jìng)選公職的恥辱。因?yàn)檫x舉,候選人被迫去尋求選民的贊同,選民們從候選人中加以挑選,選中其中一個(gè),否定掉另一個(gè)。宗派主義往往不是表現(xiàn)在支持自己一方,而是擊敗另一方。

由此說(shuō)來(lái),選舉是讓人們以為他們的政府是由他們選出來(lái)的,而實(shí)際上無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選都一樣。候選人或輸或贏,但選民所反對(duì)的政治家階層、那些有統(tǒng)治欲望的少數(shù)人總是會(huì)贏。在他們看來(lái),選民們沉浸于拋棄失敗的候選人、表達(dá)他們對(duì)被統(tǒng)治的憤恨的快感之中,同時(shí)不經(jīng)意地選出勝者,勝者以選民同意的名義統(tǒng)治他們。

人們認(rèn)為選舉并非必定是欺詐,公平的選舉是可能的,這主要是受了洛克的影響。洛克認(rèn)為民選政府可以是公開(kāi)、公正的。洛克不是像亞里士多德和馬基雅維里那樣,從審視現(xiàn)實(shí)的政治開(kāi)始。他想象了一種沒(méi)有政府的極端情形,他從托馬斯?霍布斯那里借用了一個(gè)概念,稱(chēng)之為自然狀態(tài)。在自然狀態(tài)中,所有的人都是平等的,沒(méi)人能夠安全地生活。由此,洛克得以忽略掉多數(shù)人和少數(shù)人之間的差別。既然所有人都是平等的,就不可以在沒(méi)征得任何人的同意之前去統(tǒng)治他。

洛克通過(guò)贊同來(lái)建立政府,不僅在訂立最初的社會(huì)契約時(shí),而且之后也一樣,少數(shù)統(tǒng)治者對(duì)多數(shù)人負(fù)有責(zé)任。少數(shù)人和多數(shù)人的差別又重新出現(xiàn)了,其形式是少數(shù)當(dāng)選的人和多數(shù)投票選舉的人。但這時(shí),少數(shù)人不會(huì)像馬基雅維里所說(shuō)的那樣控制多數(shù)人,他們要迎合多數(shù)人以獲得他們的同意。多數(shù)人從人人平等中獲得了基本權(quán)利。政府也許會(huì)在選舉中使用花招欺騙眾人,但人民知道自己的權(quán)利,還有保護(hù)他們的憲法。選舉是公平的,是因?yàn)樗軌蚍乐股贁?shù)人的專(zhuān)制;選舉是公開(kāi)的,因?yàn)檎畷?huì)面對(duì)自由言論的批評(píng)。少數(shù)人也得到了滿(mǎn)足,他們會(huì)滿(mǎn)足于合法的職位和權(quán)力,不再控制和威脅多數(shù)人。個(gè)人在擁有穩(wěn)定的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)后,有更多的機(jī)會(huì)致富,提高生活水平。人們的追求成了掙更多的錢(qián),而非更多的榮譽(yù)和權(quán)力,這樣更安全、更和平。成為有錢(qián)人已經(jīng)足夠光榮了,所以有野心的人不再需要去統(tǒng)治別人。

現(xiàn)實(shí)中的選舉

《聯(lián)邦黨人文集》不是一部政治哲學(xué)著作,但它體現(xiàn)了政治哲學(xué)對(duì)美國(guó)的國(guó)父?jìng)兊挠绊?。《?lián)邦黨人文集》是詹姆斯?麥迪遜、亞歷山大?漢密爾頓、約翰?杰伊三人為爭(zhēng)取新憲法獲批而在報(bào)刊上發(fā)表的一系列文章的合集。他們用了“普布利烏斯”作筆名。這個(gè)名字來(lái)源于他們所尊敬的古羅馬執(zhí)政官普布利烏斯。麥迪遜常被后人稱(chēng)為“美國(guó)憲法之父”,曾擔(dān)任第四任美國(guó)總統(tǒng)。漢密爾頓是憲法會(huì)議中非常有影響力的一位代表,后成為美國(guó)首任財(cái)政部長(zhǎng)。約翰?杰伊是美國(guó)首任聯(lián)邦最高法院首法官。

《聯(lián)邦黨人文集》強(qiáng)調(diào)了共和政府的缺陷,其主要問(wèn)題不是源自少數(shù)人篡奪政府的企圖,而是多數(shù)人的暴政。選民們可能會(huì)因?yàn)橥蝗槐l(fā)出的激情而侵犯少數(shù)人的權(quán)利,以及危害整體的利益,此即多數(shù)人的內(nèi)訌。這一問(wèn)題不能通過(guò)選舉、讓政府負(fù)責(zé)任而徹底解決,因?yàn)檎窃谶x舉中選民的激情把持了他們。所以需要在選舉之外采取一些輔助的預(yù)防措施,以保證多數(shù)人分散而非集中。美國(guó)在憲法之外,還有兩種形式來(lái)制衡多數(shù)人的內(nèi)訌:分權(quán)和聯(lián)邦制。由此,少數(shù)人被分成了相互競(jìng)爭(zhēng)的團(tuán)體:各州和聯(lián)邦政府,二者又各有三個(gè)分支。麥迪遜把這一原則概括為“用野心制衡野心”。在歷史上,共和政府的禍根在于有些人煽動(dòng)多數(shù)人反對(duì)他們自己的利益,或反對(duì)少數(shù)人。《聯(lián)邦黨人文集》中提出的輔助性預(yù)防措施能夠補(bǔ)救煽動(dòng)造成的影響。這些措施使少數(shù)統(tǒng)治者的野心相互打擊,使他們從總體上代表多數(shù)人的真正利益。

托克維爾的《美國(guó)的民主》對(duì)選舉的積極和消極意義做了很有價(jià)值的思考。托克維爾這部書(shū)寫(xiě)于1835年。他是一位哲學(xué)家,但他不是從想象中理想的民主做論述,而是觀察了民主在美國(guó)的真實(shí)存在。民主選舉會(huì)選上一批官員,托克維爾認(rèn)為他們當(dāng)中的許多人都很粗俗。選舉是普通民眾的公共意見(jiàn)的典型方法。給美國(guó)制定憲法的那些人是一群貴族,憲法付諸實(shí)施后的情形有別于美國(guó)的建國(guó)時(shí)期。更典型的美國(guó)民主正是安德魯?杰克遜做總統(tǒng)、托克維爾寫(xiě)書(shū)的時(shí)候。

對(duì)于民主,托克維爾最擔(dān)心的是政府的專(zhuān)制,人們放棄自己的政治自由以換得好處和安全。在托克維爾看來(lái),表現(xiàn)和保存政治自由的最佳方式是選舉,尤其是地方選舉。這樣的選舉擴(kuò)大了公民一起行動(dòng)的機(jī)會(huì),使他們相互依賴(lài),而不是依賴(lài)為他們辦事的政府。選舉地方官員能保證當(dāng)選的官員獨(dú)立于被集中的權(quán)力,就像一位君主社會(huì)中的貴族,因?yàn)槠涫酪u的權(quán)利,相對(duì)獨(dú)立于國(guó)王。

托克維爾喜歡比較貴族制和民主制,他有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)二者隱蔽的類(lèi)似之處。總體上,他認(rèn)為多數(shù)人的政府不同于少數(shù)人的政府,但如同其他現(xiàn)代哲學(xué)家所說(shuō),少數(shù)人藏在幕后,在多數(shù)人的掩飾下活動(dòng),實(shí)際上在場(chǎng),名義上不在場(chǎng)。托克維爾的意思好像是,美國(guó)