503宿舍護(hù)理倫理學(xué)案例分析案例一美國一家藥物公司打算對一種治療骨質(zhì)疏松癥〔針對絕經(jīng)期后無骨折病史的骨質(zhì)疏松癥婦女患者〕的新藥進(jìn)行Ⅱ期臨床試驗(yàn)。受試者隨機(jī)分組服用撫慰劑或試驗(yàn)藥物3年。每年她們將接受全面檢查，尤其是X線檢查、癌癥篩查和骨密度掃描。在試驗(yàn)期間，所有用藥都免費(fèi)提供。因?yàn)樵谥袊苋菀渍心嫉酱笈氖茉囌撸赃@個試驗(yàn)在中國進(jìn)行?！忻郎锟蒲袀惱砼嘤?xùn)、研討會會議資料，2003年3月，成都

【分析】1.案例中未向受試者說明試驗(yàn)的副作用，只是用“免費(fèi)用藥〞來誘導(dǎo)患者，未向受試者說清美國有預(yù)防骨質(zhì)疏松癥的標(biāo)準(zhǔn)治療這一事實(shí)，而直接使用撫慰劑對照組。這些違背了護(hù)理倫理學(xué)中的知情同意原那么，即未尊重和維護(hù)好病人知情同意權(quán)。知情同意權(quán)是指在臨床過程中，醫(yī)護(hù)人員為病人作出診斷和治療方案后，應(yīng)當(dāng)向病人提供包括診斷結(jié)論、治療決策、病情預(yù)后以及診治費(fèi)用等方面的真是、充分的信息，尤其是診療的性質(zhì)、作用、依據(jù)、損傷、風(fēng)險以及不可預(yù)測的意外等情況，使病人或其家屬經(jīng)過深思熟慮自主的做出選擇，并以相應(yīng)的方式表達(dá)其接受或者拒絕此種診療方案的意愿和承諾。2.每年進(jìn)行全面檢查，X線檢查、癌癥篩查和骨密度掃描，對人體具有傷害性、違背護(hù)理倫理學(xué)中的不傷害原那么。不傷害原那么的真正意義在于強(qiáng)調(diào)為病人高度負(fù)責(zé)、保護(hù)病人健康和生命的醫(yī)學(xué)倫理理念和作風(fēng)，正確對待醫(yī)療傷害現(xiàn)象，在實(shí)踐中努力使病人免受不應(yīng)有的醫(yī)療傷害。X射線對人體健康確有一定危害，x線照射量越大，對人體危害就越大.x線照射量可在人體內(nèi)累積，其主要危害是對人體血液成分中的白細(xì)胞具有一定的殺傷力，使人體白細(xì)胞數(shù)量減少，進(jìn)而導(dǎo)致機(jī)體免疫功能下降，使病菌容易侵入機(jī)體而發(fā)生疾病。骨密度檢查是通過同位素的檢測，應(yīng)該說是有一定的放射性，但是因其劑量在平安范圍內(nèi)，如果是暫時的或短期應(yīng)用，應(yīng)該對身體不會造成大的傷害。長期應(yīng)用必然對身體有傷害的。3.使用撫慰劑對照組在美國被批評為不合倫理原那么，而在中國使用，明顯違背了護(hù)理倫理學(xué)中的公正原那么。公正原那么應(yīng)該表達(dá)在兩個面，即人際交往公正和資源分配公正。人際交往公正對醫(yī)方的要求是：與患方平等交往和對有千差萬別的患方一視同仁，即平等待患。美國公司在對待本國人民和中國人的態(tài)度上違背了這一原那么。資源分配公正要求以公平優(yōu)先、兼顧效率為根本原那么，優(yōu)化配置和利用醫(yī)療衛(wèi)生資源。而本公司在藥物分配利用上也顯然違背了這一原那么。4.同一藥物作用于不同人體，其反響有可能不相同。在試驗(yàn)期間，藥物可能對受試者帶來不良影響或傷害，如果受試者沒有醫(yī)療保險，不僅傷害受試者身體的健康，而且給她們帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由此違背了護(hù)理倫理學(xué)的有利原那么。有利原那么即把有利于病人健康放在第一位并切實(shí)為病人謀利益的倫理原那么。具體表達(dá)在：樹立全面的利益觀，真誠關(guān)心病人的以生命和健康為核心的客觀利益〔止痛、康復(fù)、治愈、救死扶傷，節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用等〕和主觀利益〔正留神理學(xué)需求和社會學(xué)需求的滿足等〕；提供最優(yōu)化效勞，努力使病人受益。從護(hù)理倫理范疇看，該案例存在如下的倫理問題：1.醫(yī)生在知情同意書上沒有向病人說明這是一項(xiàng)研究和臨床試驗(yàn)，沒有說明試驗(yàn)藥物和現(xiàn)有藥物孰優(yōu)孰劣還是一個未知數(shù)，沒有向病人詳細(xì)說可能發(fā)生的各種不良反響。2.醫(yī)生夸大了藥物的作用和利益，強(qiáng)調(diào)了只有少數(shù)一流醫(yī)院才有這種藥，而且免費(fèi)提供。3.醫(yī)生沒有說明參加研究的利益和風(fēng)險，沒有向病人說明他有權(quán)拒絕參加和隨時退出研究，而且沒有對患者承諾保密?！痉治觥繌淖o(hù)理倫理的根本原那么，該案例違反了如下護(hù)理原那么：1.知情同意和保密原那么此案例中，醫(yī)生沒有向病人說明這是一項(xiàng)研究和臨床試驗(yàn)；沒有說明試驗(yàn)藥物和現(xiàn)有藥物孰優(yōu)孰劣還是一個未知數(shù)；沒有向病人詳細(xì)說可能發(fā)生的各種不良反響；沒有說明參加研究的利益和風(fēng)險；沒有向病人說明他有權(quán)拒絕參加和隨時退出研究；沒有對患者承諾保密。侵犯了患者的知情同意原那么，并且沒有對患者承諾保密，違背了保密原那么。2.不傷害原那么臨床診治過程中不使病人受到不應(yīng)有的傷害，是一系列原那么中的底線原那么。在此案例中，醫(yī)生在和病人的交談中，誘導(dǎo)患者接受新藥物的試用，完全沒有考慮用藥后患者的身體反響，而且不傷害原那么要求醫(yī)者強(qiáng)化以病人中心的動機(jī)和意識堅決杜絕有意責(zé)任傷害。該醫(yī)生將不傷害原那么為拋在腦后，有損醫(yī)者之職責(zé)。3.自主原那么實(shí)質(zhì)：對病人自主〔自主知情、自主同意、自主選擇等〕權(quán)利的尊重和維護(hù)。醫(yī)生夸大了藥物的作用和利益，強(qiáng)調(diào)了只有少數(shù)一流醫(yī)院才有這種藥，而且免費(fèi)提供，誘導(dǎo)患者試用藥物，侵犯了患者的自主同意的原那么。從護(hù)理倫理學(xué)的根本范疇分析，該案例表達(dá)出以下有關(guān)問題：1.從權(quán)利和義務(wù)的觀點(diǎn)出發(fā)，該病人的知情同意權(quán)受到了侵犯知情同意權(quán)是指病人對給與自己的診治護(hù)理有得悉，以及在此根底上決定接受或者拒絕的權(quán)利。案例中醫(yī)生并未告訴患者該藥物治療的具體有關(guān)事宜，而是用“免費(fèi)〞這樣的說詞誘導(dǎo)病人的自主權(quán)。對于藥物的作用，不良反響等都未像病人說明。這違反了上述的?執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?的有關(guān)知情同意權(quán)的內(nèi)容。2．良心與榮譽(yù)：該醫(yī)生的護(hù)理道德良心缺失良心是醫(yī)務(wù)人員內(nèi)心的道德活動機(jī)制，是發(fā)自內(nèi)心深處的情感呼喚、道德法令、是自我選擇、自我監(jiān)督、自我調(diào)節(jié)、自我評價的自律過程。護(hù)理道德良心，是護(hù)理人員在履行醫(yī)德義務(wù)過程中所形成的一種道德意識，是其道德觀念、情感意志和信念的有機(jī)統(tǒng)一，主要是對所負(fù)責(zé)道德責(zé)任的自我感知能力和對道德行為的自我評價能力。從案例中醫(yī)患雙方的對話可以看出，醫(yī)生只是站在實(shí)驗(yàn)研究方面考慮的，并未真正為病人考慮。對于新型藥物的作用夸大其詞，在研究結(jié)果還未出來之前向病人介紹這是一種比現(xiàn)有藥物好的新藥，他本人就不老實(shí)，有違護(hù)理道德。自我評價能力低，良心缺失。案例三1998年，北京某醫(yī)院某眼科醫(yī)生為第二天的角膜移植手術(shù)做準(zhǔn)備時，發(fā)現(xiàn)儲存的角膜已壞死，于是到太平間從一具女尸眼部取出眼球，換上義眼。這位醫(yī)生用取出的角膜為一位被燒堿燙傷眼部的病人做了移植，后又為一個老大娘做了移植，使他們恢復(fù)了視力。但是家屬在給死者美容時發(fā)現(xiàn)眼睛受損，報案索賠50萬元，控告該醫(yī)生犯了?刑法?302條“盜竊、侮辱尸體罪〞。——孫福川，蘭禮吉.醫(yī)學(xué)倫理學(xué).人民衛(wèi)生出版社，2007從法律角度來說，該醫(yī)生的行為是種違法行為?中華人民共和國刑法?302條“盜竊、侮辱尸體罪〞——盜竊、侮辱尸體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。?中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?“執(zhí)業(yè)規(guī)那么〞中的第26條明文規(guī)定：“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實(shí)向患者或者其家屬介紹病情〞“未經(jīng)患者或者其家屬同意，對患者進(jìn)行臨床醫(yī)療的〞，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任或刑事責(zé)任?！痉治觥孔o(hù)理倫理學(xué)的根本范疇分析，該案例表達(dá)出以下有關(guān)問題：1.死亡病人家屬的知情同意權(quán)受到了侵犯這位醫(yī)生的動機(jī)是為了通過角膜移植使失明的病人復(fù)明，但個人的善良動機(jī)不一定是符合職業(yè)倫理與社會倫理的。他錯在沒有做和做好對該死亡病人的家屬的知情同意〔沒有履行告知義務(wù)，侵犯了該死亡病人的家屬的知情同意權(quán)〕,只有在完整正確的知情同意情況下，即充分告知該死亡病人的家屬以實(shí)情和征得其同意后，醫(yī)生才可以摘取死亡病人的角膜。知情同意權(quán)是指病人對給予自己的診治護(hù)理有得悉，以及在此根底上決定接受或拒絕的權(quán)利。在醫(yī)療實(shí)踐中，病人享有知情同意權(quán)并要求醫(yī)方遵循知情同意倫理準(zhǔn)那么，即醫(yī)方在為病人作出醫(yī)學(xué)診治方案后，必須向病人或其家屬提供真實(shí)、充分的病情及治療信息，使病人或其家屬經(jīng)過深思熟慮自主地作出選擇，并以相應(yīng)的方式表達(dá)其接受此種診療方案的意愿和承諾，在得到患方明確承諾后，才可最終確定和實(shí)施診治方案。保證病人知情是其前提條件和手段，得到病人同意是其結(jié)果和目的。2.該醫(yī)生私自摘取死者角膜亦侵犯了死者的身體所有權(quán)

身體所有權(quán)是指病人對自身正常和非正常的整體及其肢體、器官、組織、基因等都擁有所有權(quán)及支配權(quán)。身體所有權(quán)不僅為病人生前所享有，而且死后也是不容侵犯的。從護(hù)理倫理學(xué)的具體原那么方面：護(hù)理倫理中的尊重原那么、不傷害原那么和知情同意原那