論克爾木齊文化的時代

20世紀60年代中期，對arca烏爾穆齊（后譯jikur）公墓進行挖掘是新疆的一項重要田野挖掘工作，取得了巨大成功。1.然而，關于墓地的主要文化，即克氏文化，有很大的不同。不用說，它嚴重影響了對其他文化問題的深入研究。茲特撰本文進一步討論之,不妥之處敬請指正。一、克氏原螯蝦藥物與前代墓葬文化關于該墓地的發(fā)掘收獲,我們認為主要有三:1.填補了新疆準噶爾盆地北緣的考古發(fā)掘空白,獲取了一批極具地域特色和考古文化特色的第一手實物資料,為相關研究工作打下了堅實的基礎。2.發(fā)現(xiàn)了克爾木齊文化,這是新疆阿爾泰山南麓第一支后被確認的青銅時代考古文化,內涵新穎,特征鮮明,對研究該地區(qū)、該文化的社會經濟面貌和民族活動及與周邊地區(qū)的考古文化關系都具有重大意義。3.否定了多年來關于新疆草原石人僅系隋唐突厥文化遺存的傳統(tǒng)觀點,將新疆早期草原石人的歷史上推到公元前一千紀左右,并為研究其族屬提供了新的視角?？藸柲君R墓地和克爾木齊文化發(fā)現(xiàn)的重大意義,多年來為中外學者所關注。特別是克爾木齊文化的時代問題,更成為討論的焦點。應該指出,早在1985年我們就曾在《論新疆古代民族考古文化》一文中,首次提出以橄欖形陶器等為典型特征的克爾木齊文化,“與蘇聯(lián)南阿爾泰地區(qū)卡拉蘇克文化頗為相似。關于卡拉蘇克文化的年代,蘇聯(lián)學者一般認為在公元前1200~前700年左右?！睆亩篌w界定了克爾木齊文化的年代框架,2但限于該文主旨及篇幅,當時并未多作鋪陳,其后一些學者也發(fā)表了基本相同的觀點,如水濤指出:“綜合比較南西伯利亞青銅時代各文化的主要特征,(克爾木齊文化)與阿凡納謝沃文化的基本面貌差距較遠,與安德羅諾沃文化……也有明顯的差別,從總體上看,它最接近米努辛斯克盆地的典型卡拉蘇克文化遺存?！?呂恩國、常喜恩、王炳華等也認為:“總體感覺克爾木齊文化與卡拉蘇克文化關系密切”、“二者更接近?！?但是也有一些學者持不同看法,認為克爾木齊“陶器與阿凡納謝沃文化非常相似,年代大約為公元前2000~前1200年”;又說“同奧庫涅夫文化存在更密切的聯(lián)系”5。近年來持類似說者頗眾,并進而引起一些更多的推測,如某些民族長途遷徙說等。如此等等,更彰顯了克爾木齊文化時代研究的重要意義和緊迫性。但是正如一些學者強調指出的“目前所要急于解決的決不是大膽的推測,而需要做一些扎實的田野考古研究,從年代與文化入手去解決一些基礎性問題”6。我們認為這種意見是正確的。就克爾木齊文化來說,關鍵還得從實物資料切入,具體文物具體分析(本文著重于典型陶器),多作形態(tài)學比較研究,并結合相關墓葬器物組合以及墓地主要特征等深入討論,方可能得出比較符合歷史實際的結論,這也是解決克爾木齊文化時代問題的唯一正確途徑。本此,下面我們將以簡報資料為基礎,就以上三方面逐項討論之。二、克氏文化時代的問題重新研究(一)阿凡納謝沃與菲爾德木齊文化之典型瓷器眾所周知,“橄欖形陶器”(罐)是克爾木齊文化的典型器皿,造型優(yōu)美、紋飾繁縟,別具一格,首現(xiàn)于克爾木齊,其后又相繼在奇臺縣坎兒孜7和布爾津縣阿合加爾8等地有所發(fā)現(xiàn)(圖一,上)。它證明克爾木齊文化可能已及于東天山北麓,或至少兩地有密切聯(lián)系。前已述及,關于此類陶器,有學者認為其與阿凡納謝沃文化所出陶器“非常相似”,故二者時代當基本相同。關于阿凡納謝沃文化的陶器,蘇聯(lián)著名學者吉謝列夫在其權威著作《南西伯利亞古代史》9中對其和其他南西伯利亞青銅時代考古文化的陶器做了詳盡的討論。他說:“(阿凡納謝沃文化)隨葬品主要是陶器,其中79%為蛋形尖底器”,強調“尖底是典型的阿凡納謝沃陶器”10(圖一,下),可見,“蛋形尖底器”是阿凡納謝沃文化中數(shù)量最多的典型陶器。器物形態(tài)學(類型學)是考古學研究的基本方法之一,若將阿凡納謝沃與克爾木齊文化之典型陶器認真比較,我們就不難發(fā)現(xiàn),乍看之下二者貌似相若,細審實則差異明顯。首先,總體形態(tài)不同,其次,細部差異較多。以總體形態(tài)論,前者如吉氏所說為明顯的尖錐底而急斜收腹,稱之為“尖底瓶”似更貼切;而后者則明顯作小圜底、圓腹緩收,是典型的圜底罐形器特征,二者總體形態(tài)差異一目了然。從細部觀察,前者大多數(shù)口、頸、肩基本合一或不顯,最大腹徑在上部,然后急斜收腹;而后者口、頸、肩基本分明,折唇、直頸、斜肩,最大腹徑在中部而緩收腹……這些差異看似微毫,但它正是考古研究中器物形態(tài)差異之具體反映,焉能僅以宏觀上的“相似”二字概之,此實不可不察也。應該強調指出的是,迄今在克爾木齊并未發(fā)現(xiàn)一件典型的阿凡納謝沃式的“蛋形尖底器”,這本身就充分說明了二者陶器形制和時代之不同。此外,它們在具體紋飾特征和構圖、布局等方面也有較大差異。誠然,阿凡納謝沃也有少量圜底器物,但相較典型和占絕大多數(shù)的“蛋形尖底器”不僅數(shù)量極微,具體形制也與克爾木齊有異,不能同語。令人感興趣的是,我們若將上述兩種文化典型陶器之差異置諸南西伯利亞青銅文化系列中去考察,就不難發(fā)現(xiàn)相關演變之端倪。吉謝列夫在論述卡拉蘇克文化之陶器時指出,卡拉蘇克文化主要是圜底器,“在經過研究的205件陶器中,圜底器共177件,占86.3%”;“圜底器中,又以頸部陡直而高度適中的球形罐最為常見”;“折肩是葉尼塞河中游卡拉蘇克器物的典型特征”11(圖一,中),具體而論其基本特征是平沿、折唇、直頸、斜肩,最大腹徑已下延,收腹的弧度已由急趨緩,其底部已漸由尖錐底向圜底演變,但又保留了阿凡納謝沃蛋形尖底器的某些遺風,如圖一中之左件最鮮明?？傊?卡拉蘇克圜底器的整體器形已呈現(xiàn)出由阿凡納謝沃到克爾木齊的中間形態(tài)。因此,在與南西伯利亞諸青銅文化的比較中,與其說克爾木齊文化的典型器——橄欖形陶罐相似于阿凡納謝沃,還不如說“更相似”于卡拉蘇克而更符合歷史實際。換言之,克爾木齊文化的時代與卡拉蘇克文化的時代更相當,而不是與阿凡納謝沃文化更相當。至于奧庫涅夫文化和安德羅諾沃文化的陶器特征,眾所周知它們都主要是平底的罐形器和缸形器,總體特征與克爾木齊文化明顯不同,于茲不贅。(二)關于雕塑圖的分析器物組合是研究考古學文化時代等問題的重要依據(jù),現(xiàn)將相關簡報中與橄欖形陶器共存并發(fā)表了器物圖從而可資討論的有關墓葬的器物組合情況剖析如下,以便進一步探討克爾木齊文化的時代問題。1.物物:積極開展其地位的物該墓是克爾木齊文化的典型墓葬,已發(fā)器物組合圖是:橄欖形陶罐2件,平底缸形陶罐1件,獸柄石臼1件(圖二,1~4)。關于橄欖形陶罐,上節(jié)已作討論,不贅。值得注意的是平底缸形陶罐,該器除M16外,M7亦出基本相同1件(圖二,5)。此類器皿本是安德羅諾沃文化的典型器皿,多為垂腹,即鼓腹在中下部,然后下折內收,也有少量直腹平底罐12,并延續(xù)至卡拉蘇克時期。吉謝列夫說:“卡拉蘇克墓出土的某些缸形平底器,也有古舊的特點……(它們)殘存著安德羅諾沃陶器的某些形制”,他特別指出:“卡拉蘇克墓出土的另一組平底器,是微有鼓腹的素面缸形器”,而其列舉的葉尼塞河中游帖西村的卡拉蘇克晚期墓中的平底素面缸形陶罐(圖二,6)就與克爾木齊M16、M7所出基本相同。13值得注意的是,關于帖西村的平底素面缸形罐,吉氏明確指出:“其形狀和制作技術,都與后來塔加爾期陶器完全相同……同塔加爾形缸形器共出,其所有特點都與桶形器相似。因此我們也將它列入帶有塔加爾期特征的卡拉蘇克晚期的陶器一組?！倍鴵?jù)吉氏說,卡拉蘇克文化中此類“桶形”陶器曾出土多件,14由此可見,克爾木齊M16和M7所出之平底素面缸形罐以及這兩座墓本身都相當卡拉蘇克中晚期左右,似不可能早到安德羅諾沃時期,更不可能早到阿凡納謝沃時期?？藸柲君R出土的獸柄石臼,柄首獨特,打磨光滑,工藝精細。同類器物在新疆境內的和碩縣新塔拉和巴里坤縣海子沿鄉(xiāng)均有發(fā)現(xiàn)(圖二,7、8)15,三者形態(tài)、大小等均基本相同,唯后二者非獸柄,工藝較粗而已。根據(jù)碳十四測定,新塔拉時代在公元前二千紀中葉,但我們認為,從所出其他器物(如觚形陶杯等)及與周邊同類物比較看,測年偏早,其時代當晚到公元前二千紀末葉左右。至于克爾木齊所出或當更晚至前一千紀初左右。2.爾木齊所出所殘,形態(tài)不一致,可能形成了昭蘇時期最晚的豆形瓷器2003年在阿勒泰布爾津縣阿合加爾鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)了一座彩繪石棺墓,墓中出土了橄欖形陶罐和陶豆各1件(圖三,1、2)16,其中橄欖形陶罐形制、紋飾等與克爾木齊M16:1基本相同。陶豆則與克爾木齊M24:8(圖三,3)相似,唯布爾津所出已殘,形體不勻,制作較粗,而后者形態(tài)規(guī)整,工藝較細,且器表布滿錐刺紋。類似M24的豆形陶器在伊犁昭蘇縣夏臺的戰(zhàn)國—漢代左右墓葬中也出土了兩件(圖三,4、5)17,基本形制均相同,但昭蘇豆盤中均置有一單孔或雙孔,成為豆形陶燭臺?？磥砣厮鰰r代當相差不遠,從形制和制法等看,可能布爾津偏早,克爾木齊次之,而昭蘇為最晚。需要說明的是,據(jù)吉謝列夫所述,阿凡納謝沃也出有陶豆1件,但其形制與布爾津等所出均有大別,又根據(jù)前文關于阿凡納謝沃文化和克爾木齊文化陶器的總體分析,兩者文化陶豆的時代顯然不同。3.銅木物1976年以來,在奇臺縣坎兒孜遺址相繼發(fā)現(xiàn)了橄欖形陶罐,銅鍑和石坩鍋(俗稱“將軍盔”)等遺物(圖四,1~3)18,它們雖非正式發(fā)掘出土,并非嚴格意義上的具體單位的器物組合,但它們共存于同一遺址的情況,仍然十分值得重視,具有極重要的時代研究價值。關于這一遺址及出土遺物的年代,可從以下幾點分析之。(1)兩件橄欖形陶罐形制相同,與克爾木齊M16:1和布爾津等所出幾乎完全一樣,是典型的克爾木齊文化遺物。它的發(fā)現(xiàn)意義重大,證明克爾木齊文化可能已及于東天山北麓,至少兩地有著密切的經濟文化聯(lián)系。(2)銅鍑1件,基本特征是直腹、圜底、圜足,口沿上直立兩環(huán)耳,耳上鑄蘑菇狀凸紐,銅鍑高46.5厘米。此類青銅鍑廣見于新疆阿勒泰、烏魯木齊、巴里坤、溫宿、疏附等以及內蒙古、陜西寶雞等地,境外北高加索別什塔烏等地亦有出土(圖四,5~8),學者們普遍認為,它是早期銅鍑的形式,時代約在公元前8~前7世紀左右,相當中原春秋早期。19(3)石坩鍋1件,口徑19厘米,通高38.5厘米,上部碗形體,長乳突狀柄。有人稱為“石祭器”,應名石坩鍋,系熔銅工具。林梅村指出,其“與河南安陽出土的晚商(陶)坩鍋如出一轍,俗稱“將軍盔’”20是也(圖四,4)。此類器物四川廣漢三星堆也有出土,陶制。鄒衡認為,它與殷墟第一期所出“非常相似。這種器物最早見于殷墟第一期,這對我們斷定三星堆銅器的時代是很重要的依據(jù)?！?1需要指出,此類器物在奇臺的出土意義重大,它說明晚商時這一地區(qū)某些銅器可能為本地制造。(4)關于坎兒孜遺址的總體文化屬性,有學者認為屬于木壘四道溝類型,22還有學者指出:“克爾木齊、四道溝等處出土的圜底深腹罐,口沿帶連續(xù)壓窩和孔洞的器物與卡拉蘇克文化更接近,尤其是克爾木齊?！?3關于四道溝的年代,據(jù)碳十四測定,早的距今3010±105年,晚的距今2345±90年,發(fā)掘者將其定在“相當西周—戰(zhàn)國時期”24,也有學者認為“大致在距今約2600~2300年左右”25。以上(2)(3)(4)項的文物和遺址文化屬性分析表明,坎兒孜遺址的相對年代是比較明確的,即大致在公元前12世紀至前4世紀左右,相當中原的晚商至戰(zhàn)國時期。在這樣的基礎上,研判該遺址所出的橄欖形陶罐,如果沒有新的有力反證資料,則該器物的年代上限當不超過前12世紀左右,這應該是基于現(xiàn)有資料所作出的符合歷史實際的正確結論。(三)關于土地管理問題,主要有三種意見墓葬前(一般是東)立石人(或條石)是克爾木齊文化的普遍現(xiàn)象和顯著地表特征,其代表性墓葬M16等均如是(圖五)。一些學者也強調指出:“切木爾切克文化的典型特征為石人墓”、“墓地立石人是切木爾切克文化的典型特點?！?6“克爾木齊墓地最重要的發(fā)現(xiàn)莫過于那些青銅時代的墓地石人?！?7但是以往的研究往往對此疏漠不析,我們認為這是重大不足。應該指出,石人墓是廣布于歐亞大草原的某些古代游牧民族的歷史遺存,依其地域和族屬的不同而產生于不同的時代。就克爾木齊文化石人墓而言,我們已在前文中從典型陶器和器物組合兩方面探討了其時代問題,現(xiàn)再就新疆石人墓基本情況并結合南西伯利亞青銅文化石人墓產生問題,對克爾木齊文化石人墓的時代做進一步的討論。首先,關于新疆石人。根據(jù)現(xiàn)有資料,目前已發(fā)現(xiàn)新疆墓地石人約200尊左右,遍布北疆草原和天山南北麓,而以阿勒泰地區(qū)為最多。28但發(fā)掘資料較少,除克爾木齊外,還有溫泉縣阿爾卡特,溫宿縣包孜東等。根據(jù)發(fā)掘和調查資料,它們的時代都晚到唐代突厥時期左右。29另外,昭蘇縣小洪那海石人墓雖未發(fā)掘,但該石人下部刻有古文字,經中外學者研究后確認為古粟特文,刻文中提到突厥汗國第三代王木桿可汗及其孫泥利可汗等,30從而也確定了該墓葬年代為唐突厥時期。關于克爾木齊石人墓,發(fā)掘簡報曾依據(jù)相關出土文物將其初定為戰(zhàn)國左右,但從我們前面分析的典型陶器及器物組合等情況看,其時代似乎當更早一些,上限可能到公元前12世紀左右,以目前資料,這應該是新疆最早的石人墓資料之一了。對此,收集中外石人資料頗豐并對石人形態(tài)及其時代關系等有較多研究的王博也指出:“根據(jù)考古發(fā)掘資料,初步可以推測新疆石人與亞歐草原其他地帶石人出現(xiàn)的時間差不多,大約在公元前1000年左右”31,認為“(新疆)墓地石人產生初期,即青銅時代(公元前1200~700年),這一時期石人主要分布于阿勒泰地區(qū)。”更指出“切木爾切克石人的上限可以推至青銅時代的晚期(公元前1200年),而晚期則可到早期鐵器時代?！?2這些看法與我們基本相同,是比較符合實際的。其次,關于南西伯利亞墓地石人問題。當前不論學術界對克爾木齊文化的時代問題持何歧見,但都普遍認為,克爾木齊文化與南西伯利亞相關青銅文化關系密切,故需在此對南西伯利亞石人產生問題,稍作討論。如果我們細讀吉謝列夫的《南西伯利亞古代史》的相關章節(jié)就不難發(fā)現(xiàn),他在詳論阿凡納謝沃文化(公元前3千紀末至前2千紀初)和安德羅諾沃文化(前1700~前1200)時,均只字未提及墓地石人的存在,33只是在介紹安德羅諾沃阿巴干Ⅳ號墓時提到該墓出有兩塊骨雕人面像,但卻強調指出:“這是某些卡拉蘇克石碑的寫實性人面圖像的直接前驅?！?4(圖六,上)他在緊接著論述卡拉蘇克文化墓葬時(前1200~前700)卻多次和明確地提到了墓地石人的存在。他說:“卡拉蘇克墓地石刻大都是形制特別的劍形尖頭石碑……有的刻像多少帶有寫實性的人臉浮雕……大多數(shù)人像除眼睛一般表現(xiàn)為兩個同心圓以外,額上還有一個同心圓?！薄斑€有一種扁平的石碑,它的寬棱也刻有這樣的臉像?！薄霸谌~尼塞河沿岸,……這些臉形呈橢圓形,完全是人臉的比例?！彼€特別指出:“卡拉蘇克人像性別是特別明顯的,一部分石刻可以認為是女人的形象,因為刻有乳房,甚至似乎有女性生殖器,其余人像顯然是男像?！?5(圖六,下)《中國大百科全書·考古學》卷“卡拉蘇克文化”條也明載:“(該文化)年代約當公元前第2千年末到前第1千年初,晚于安德羅諾沃文化……卡拉蘇克文化有一類遺存是石刻,系一種劍形的尖頭石碑,一般立于墓葬附近,碑的前棱下部刻有獸角獸身的人面形象,少數(shù)是人面浮雕。一部分刻出女性特征,其余則為男像?！?6該書“突厥石圍欄和石雕人像”條也提出了類似的觀點。37以上資料都說明卡拉蘇克時期確已經出現(xiàn)了以前沒有的墓地石人。有學者認為無論是阿凡納謝沃時期、安德羅諾沃時期,還是卡拉蘇克時期,都沒有墓地立石人的習俗,這是不確的,從以上資料來看,阿凡納謝沃時期和安德羅諾沃時期確實沒有,但卡拉蘇克時期則確已存在。應該指出,有學者認為奧庫涅夫文化(約公元前第二千年上半葉)很可能已產生了墓地石人。其依據(jù)是:米努辛斯克個別墓葬發(fā)現(xiàn)了兩尊“隨葬石人”38,并認為均是女性;因其雕刻風格與奧庫涅夫文化所出之骨雕人像很相似,故可推定這兩件隨葬石人為奧庫涅夫時期;又鑒于早期墓地石人均為女性形象,與奧庫涅夫隨葬女性石人傳統(tǒng)一致,故可進一步推定墓地石人當產生于奧庫涅夫時期。南西伯利亞墓地石人究竟產生于何時是可以進一步討論的,但是我們認為根據(jù)現(xiàn)有資料,上述說法尚存諸多疑問:首先,這兩尊隨葬石人已失去了原有的墓葬關系和共存器物,時代難以判明。若僅憑“雕刻風格”與奧庫涅夫骨雕人像“相似”而就論定為奧庫涅夫時期,其依據(jù)似顯單薄;其次,由于奧庫涅夫文化是上世紀60年代從安德羅諾沃文化中析出的,因而所謂“奧庫涅夫骨雕人像”與我們前文引述的吉謝列夫所說的安德羅諾沃阿巴干IV號墓的兩片骨雕人像,是否一回事需要究明,因為它涉及到兩種不同的文化和時代。當然不論是與非是,其性質都可能如吉氏所說的:“這是某些卡拉蘇克石碑的寫實性人面圖像的直接前驅?！痹俅?我們認為“隨葬石人”與“墓地石人”是兩個不同的概念,它們可能有意識形態(tài)上的相通,但兩者不能簡單等同和做同時代的置換推理,上述吉氏所言就是證明。因為很顯然,前者只是墓中隨葬品(當然具有某種功能作用),而后者則是代表了一種考古文化的屹立于地面的大型人形碑刻和典型地表特征,兩者無論在表現(xiàn)形式上、實物意義上或論證價值上都難以比論。毫無疑問,能證明奧庫涅夫文化或其他南西伯利亞青銅文化已存在墓地石人的最直接的證據(jù)就是該文化的墓地石人本身,正如我們前文所引征的國內外資料已確證了卡拉蘇克文化已存在墓地石人一樣。若我們以上關于新疆并參考近鄰南西伯利亞墓地石人產生年代的討論基本無誤,則以墓地石人為地表基本特征的克爾木齊文化的時代上限也就比較明確了。也就是說,當在公元前12世紀左右。換言之,不論克爾木齊文化中是否含有先于它的其他文化因素或文物,根據(jù)考古學以晚期文物斷代的基本原則,其上限只能以克爾木齊墓地石人產生的年代為節(jié)點。最后應該指出,由于歐亞草原石人分布地域廣泛,延續(xù)時代久遠,因而不同時代,不同地域以及不同民族和不同考古文化之間,都可能具有不同的石人形態(tài)特征和文化內涵,正如前述墓地石人并非僅是突厥遺存一樣;也正如克爾木齊墓地石人與卡拉蘇克墓地石人形態(tài)有較大差異因而也就成為兩種不同的考古文化一樣,這些都是不言中事。但此非本文討論主旨,本文所要討論的僅是克爾木齊墓地石人產生的年代及由此而推及的克爾木齊文化的時代問題。以上我們從克爾木齊文化的典型陶器——橄欖形陶罐、相關器物組合(共存)以及墓地石人等主要方面并結合鄰近地區(qū)相關資料,分析研究了克爾木齊文化的時代問題?？偟目?上述三方面反映的時代關系基本上是相互吻合和比較統(tǒng)一的。我們的結論是:1.克爾木齊文化的典型陶器——橄欖形陶罐,與阿凡納謝沃文化的典型陶器——蛋形尖底器基本形態(tài)有別,兩者并非同一時代。2.現(xiàn)有資料表明,橄欖形陶罐及相關器物組合(共存)的時代約在公元前12世紀至前一千紀中葉左右。3.墓地石人是克爾木齊文化的典型地表特征,約產生于公